北斗六星网

标题: 胡适和冯友兰 [打印本页]

作者: 转帖专家 时间: 2010-7-1 22:14
标题: 胡适和冯友兰
转--- 邵建

夏志清对冯友兰尖刻评论“这两本论文我在沪江大学时都已读过。冯著比较孔、老、亚里斯多德三人的人生观，英文极劣，当时我就觉得发表这种论文是很丢人的。但冯友兰不缴进一百本论文，博士学位哪能到手？”

　　胡、冯的“中国哲学史”之争
　　夏志清不但是耶鲁英文系出身，还自称“英文系的优等生”，那么，冯友兰“英文极劣”是否出自他那优越感之下的酷评？这并非没有可能，何况历来文人相轻。不过，冯友兰的英语确实不怎么好，让人得出这个印象的不是别人，而是他自己的文字。冯友兰曾这样比较过在美国的北大留学生和清华留学生的区别：“我们这些北京大学毕业的……，对于中国的东西知道得比较多一些，对于中国政治和世界局势比较关心。缺点是英文比较差，社交比较差，穿戴比较随便。”至于清华来美的，“不仅专业学得好，英语也流利，社交活跃，衣冠整齐，但对于中国的东西知道得比较少。对于政治不大感兴趣。”

　　胡适和冯友兰同为哥大的哲学博士，又同样师从大哲学家杜威，回国后，又同在中国哲学史上下过工夫。正因为如此，在某种意义上，他们成了一对冤家，学术冤家。胡适1917年回国，1927年才正式拿到博士文凭，比小于自己的冯友兰反而迟拿了三年。胡适虽然1919年先声夺人出版了《中国哲学史大纲》（卷上），但此后便没有下文，以至被北大属于文化保守派的黄侃讥为“著作监”。然而，若干年后，这个中国哲学史的未尽工作，却让冯友兰给完成了。1930年冯先出《中国哲学史》（上卷），1933年，又一气呵成在商务印书馆同时出版了上下卷。于是，两人不免在中哲史上相颉颃。

　　学人眼中的胡、冯相轻
　　1947年夏，留学北美的何炳棣去哥大附近一家旅馆看望来美的冯友兰。聊天中，何提及一位女士正在写的硕士论文，题目是《1927年以前胡适对中国文化界的影响》。“冯先生听了，急不能待，口吃地以极纯浓的河南腔说：‘这……这……这个题目很……很……很好，因为过了1927年，他也就没……没……没得影响啦！”巧的是，也是何氏的何兆武1940年代在西南联大读书，也听过冯友兰同样的表达，他在《联大七年》中有一段回忆：“有些老师喜欢在课堂上胡扯，甚至于骂人，但我非常喜欢听，因为那里有他的风格、他的兴趣，有他很多真正的思想。比如冯友兰在课堂上骂胡适，说：‘胡适到1927年就完了，以后再没有东西了，也没起多大的作用。’”

　　不过，就像以上夏志清说过胡适就把矛头对准冯友兰一样，何炳棣说完这一节，笔墨一歪也落到了胡适头上：“相形之下，冯之讥胡要比胡之讥冯温和多了”。可惜在《读史阅世六十年》中，胡适如何讥刺冯友兰，又如何显得更不“温和”，何炳棣只放空头却未曾落墨，这里只好根据其他阅读试为补。读钱穆的《八十忆双亲师友杂忆》。20世纪30年代，钱穆在燕京大学任教，一天顾颉刚约他一道去胡家聊天。那天他们三人从胡适的书斋一直坐到院中石凳，“尽谈了些老子问题。适之谓天下蠢人恐无出芝生右者”。“芝生”是冯友兰的字。胡冯二人在老子孔子谁先谁后的问题上，观点相左，积不相容，因此胡适一时失雅，唐突此言。　　

作者: 听彝堂 时间: 2010-7-1 22:44
胡适催生了台湾的民主，冯友兰在文革中留下污点，莫非皆源于当年？

作者: 知音 时间: 2010-7-2 00:59
文人相轻

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)