北斗六星网

标题: 科学地捅捅马蜂窝——驳归隐宋朝 [打印本页]

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 10:44
标题: 科学地捅捅马蜂窝——驳归隐宋朝
本帖最后由红泪于 2011-8-4 12:31 编辑

　　当遇到一个马蜂窝时，一部份人选择逃跑，结果仍然被一二颗流星似的马蜂蛰得满头大包；第二部份人脱下外套，遮住其裸露部份，迅速撤离现场；还有一部份人则在第二部份人的基础上，顺便把马蜂窝点着了，以泽后人。
　　
　　宋朝兄洋洋洒洒地论证生产力决定生产关系，对我来说，这种大而是、形而上的论点，并且是已经通过实践证明的真理，实在没啥必要大费口舌大费周章，即使扫了一代文氓的某个认知盲点，也没啥稀奇。
　　
　　当我读到“人权与伪人权的对峙”时，以我有限认知，人权的核心内容是平等自由，那么伪人权其内容定义与真正的人权内容则根本不在层面上，所谓对峙是同等力量之间对抗胶着状态，不在同一层面上的二种形态，又何来对峙呢？鉴于宋朝兄上面宏篇大论的不可辩驳性，在气势上确实小小震慑了我一把，只敢在心里嘀咕，却也没敢放肆，存了团狐疑继续往下读。
　　
　　——文氓兄，我不能不以十分同情的眼光，看着你背书富兰克林·罗斯福的“四项宣言”。说实话，这种《圣经》似的论调尤其令我反感，我反感的不是说者的理论主旨，而是说者口是心非的虚伪。往好了说，这是美国式得“共产主义”，但这个国家什么时候做到了这一点？它的所有国策的制定，无一不是在谋求既得利益；他所插手的其他国家的事物，哪个符合“四项宣言”的精神？所以，文氓兄，你不可能用这种貌似体面地陈词滥调说服我，因为我严重质疑，西方政客们挥舞人权大棒的真正用意。
　　
　　富兰克林·罗斯福的“四项宣言”，如果没有理解错的话，应该是“四项自由”，也就是人权里“自由”的深定义，即言论自由、信仰自由、不受压迫的自由、和人身自由。说到这里，便有一个常识，即目前世界格局，没有哪一个国家提前实现了“共产主义”，我们不能否定美国人民也在追求共产主义大同世界的美好精神愿望，或者进一步说，共产主义是整个人类共同的追求吧，怎么就成了西方政客的政治工具呢？而宋朝兄看到的美国插手其他国家，真正挥动的应该是“伪人权”这个大棒，与文氓兄背诵的“四大宣言”（四大自由）是根本没有冲突的。
　　
　　——大家都乐于认可中华文化五千年一脉传承的说法，但是这种传承的另一个侧面是皇恩浩大的政治文化。父父子子、君君臣臣的思想已经深入到了人们的骨髓里面，这种关系就意味着不平等，而这种不平等被人为的沿袭了五千年，已经根深蒂固。中国人是不缺乏造反精神的，但夺取政权之后不也仅仅是另一个王朝的诞生？不还是皇恩浩大的政治演绎？这种皇权的时代结束不过百年，一个一脉相承了五千年所养成的习惯，你让一个执政只有六十年的政党去立马改变，请问：这公平吗？
　　
　　我们承认的是五千年文化，而不是五千年养成的习惯吧？这习惯是啥啊？或者宋朝兄是不是间接提醒我们应该习惯“皇恩浩大的政治演绎”？这种阴柔的“政治正确论”让我痛心疾首，宋朝兄的这番政治审美有点像纳粹主义，多么崇高多么壮美啊。大家都知道，资本社会代替封建社会，封建社会代替奴隶社会，都是生产力决定生产关系的大飞跃，也是人类社会从愚昧迈向文明的大进步。按宋朝兄的说法，五千年的历史进程难道只是一个皇权替代另一个皇权吗？鉴于这个认知的伸展，关于“你让一个执政只有六十年的政党去立马改变，请问：这公平吗？”这样的壮语让我老泪纵横，请问宋朝兄，什么是公平？这与公平有半毛钱关系吗？于一个执政党而言，在其位谋其政，人民利益大于一切，责任大于一切！公平是执政党应该给予人民的，而不是人民以公平去理解执政党。
　　
　　——中国人历来有祈求救主的习性，这已经成为了我们民族的劣根性。大到皇天，中到青天，小到贵人，凡事都祈求救主。什么“朝里有人好做官”、什么“衙门有人好办事”、什么“祈求有贵人帮衬”，就连听到算卦的说“你有贵人相助”都会满心欢喜。这种祈求救主的文化，说穿了，不就是在寻求一种不平等吗？你可能会说，这不就是腐败吗？是腐败，没错。可当这种腐败已经形成一种文化，一种千百年来约定俗成、习以为常的处世规则时，你又能怎么样哪？所以，我们说建立人权的进程是个循序渐进的过程，同样完善民主也是个循序渐进的过程，是我们彻底摒弃“皇恩浩大”和“祈求救主”思想的过程。过于缓慢不对，急功近利也容易出事，这是一个各种矛盾逐渐转化的过程，既应该考虑国情，又要顾及实际。一个家族因各自利益还常常出事，更何况一个国家？
　　
　　腐败不是一种文化，腐败是制度约力度不够造成的。人权不是建立的，人权是人生下来就有的，人权是人的基本权利。考虑国情、顾及实际是必须的，但不能因为“一个家族因各自利益还常常出事”就降低对国家要求，这关系应该转换----国家关系尚且如此，何况一家族？
　　
　　——我可以直言不讳地说，这不是具有国家和政权概念之下的民主。只要存在国家和政权就不会实现这样的民主，这只能是一种理想，即使你去奉若神明的西方世界也找不到。其实这种思潮早就产生了，并且不为各国政府所接受。著名的安那其主义就是秉持这种理论，可惜你还只是学到了皮毛，它通用的名词是“无政府主义”。不过，我看你的观点顶多也就和目前的“世界无疆界组织”的论调相似。
　　
　　民主，是在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。无政府主义（或安那其）是一系列政治哲学思想，无政府主义包含了众多哲学体系和社会运动实践，它的基本立场是反对包括政府在内的一切统治和权威，提倡个体之间的自助关系，关注个体的自由和平等；它的政治诉求是消除政府以及社会上或经济上的任何独裁统治关系。对大多数无政府主义者而言，“无政府”一词并不代表混乱、虚无、或道德沦丧的状态，而是一种由自由的个体们自愿结合，互助、自治、反独裁主义的和谐社会。
　　
　　宋朝兄混淆了民主和无政府主义二个完全不同的政治概念。国家和政权下，不可能没有民主，也没有绝对民主的，但这些并不妨碍我们为民主按上一对充满热情充满想像力的翅膀，这是我们的自由，也是我们对自由、民主的渴望！一代文氓被宋朝兄批判并嘲笑的“煽情民主”，才是真正的民主。
　　
　　“我认为，纵横上下五千年，现在的政府是最好的政府。”此番高论实在不敢苟同，历史上“贞观之治”比比皆是，就不在此一一赘述。我们现在的生活现状是每天很辛苦地工作，却仍然焦虑老无所依，我们庞大的税收用于民生的比例数低到惨不忍睹，我们的孩子还有很多看不起病，上不起学......宋朝兄如果对于如此社会现状仍然秉持他一贯“无力兼济天下，唯有独善其身”作风，我的反应就像遇上马蜂窝的第三种人：捅捅就捅捅。
　　
　　注：楷体部分为引用归隐宋朝《回首向来萧瑟处，也无风雨也无晴》部份段落。
　　
　　

作者: 拉姆 时间: 2011-8-4 10:58
先占座，当个观众

作者: 三鲜抄手 时间: 2011-8-4 11:13
围观……

作者: 远去的烟云 时间: 2011-8-4 11:14
坐下来，听听，学学！

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 12:06

先占座，当个观众
拉姆发表于 2011-8-4 10:58

关键时候，出个手啥的。

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 12:06

围观……
三鲜抄手发表于 2011-8-4 11:13

谢谢关注

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 12:07

坐下来，听听，学学！
远去的烟云发表于 2011-8-4 11:14

不敢不敢。

作者: 莫冉 时间: 2011-8-4 12:17
轮到我来，沙发也没了，板凳也没了，地板都站了人，我原来是个门外汉

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 12:24
又看了一篇，复制时，竟然有一段落掉了。

作者: 拉姆 时间: 2011-8-4 17:39
“···我们的孩子还有很多看不起病，上不起学......”
-------------------------
看不起病的不只是孩子哦

作者: 拉姆 时间: 2011-8-4 17:48
既应该考虑国情，又要顾及实际（宋朝语）
------------------------
国情与实际好像是对立面？国情是别国国情？是历史？是将来？

作者: 三鲜抄手 时间: 2011-8-4 17:55
不错，赞一下。

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 19:53
我们现在拥有最好的政府，并且拥有最好的铁道部。

作者: 芥末 时间: 2011-8-4 20:30
本帖最后由芥末于 2011-8-4 20:35 编辑

说起“腐败不是一种文化”，我们还应该普及一点文化的概念，虽不完整，但大致意思在。虽然是很难讲的一个东西，概念很宽泛，可我们还是有一些倾向性的理解。“以生产力发展的一定阶段形成的生产关系作为基础，其中的人们会自然形成一种特定的生活方式，由此产生特定的主流意识形态和思维方法，以及主流生活习惯、习俗、风俗等等，我们可以谓之为文化。”这个解释来自于张贤亮的一次文化讲座里的话。
我们生活中的吃喝拉撒睡都有文化，我们挂在嘴边的“茶文化”，“酒文化”，“饮食文化”等，都有其完整的意识形态。
腐败是我们这个社会的恶瘤，人人痛恨但人人熟视不可避免，但是你不可否认它的意识形态根深蒂固的吧，它虽然是负面的，色调很肮脏，可千百年来就没有停过脚步，它是混沌而酱缸式的文化大环境下滋生的产物，是农业国家坐产地生的畸形儿。
你的“腐败不是一种文化，腐败是制度约力度不够造成的”这话就太过于轻描淡写有些底气不足了，实在令人不敢苟同。试问上下五千年的中国，除却中世纪以前以无为的道家思想治世的朝代，哪朝哪代没有腐败？仅仅是制度的约力度不够造成的？那些视江山社稷为自家的皇帝就没有健全的制度整饬约束过？为什么腐败还是杀不死断不了根，仅仅是制度就可以抑制得了的吗？前总理多么大的信心弄出十二口棺材以备自身不测就为了彻查腐败根子，不是照样了了，仅仅是制度解决得了的吗？

作者: 芥末 时间: 2011-8-4 20:33

我们现在拥有最好的政府，并且拥有最好的铁道部。
红泪发表于 2011-8-4 19:53

这话是一种反讽，但我还是很肤浅的说，靠制度的健全来抑制腐败，仅仅是一种手段，不是根本的方法。如果真要追根溯源，那还需要从文化入手。

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 20:42

说起“腐败不是一种文化”，我们还应该普及一点文化的概念，虽不完整，但大致意思在。虽然是很难讲的一个东 ...
芥末发表于 2011-8-4 20:30

腐败是我们这个社会的恶瘤，又是农业国家坐产地生的畸形儿，那么它怎么会、怎么可能是一种文化呢？
请教芥末，什么是文化？

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 20:48

这话是一种反讽，但我还是很肤浅的说，靠制度的健全来抑制腐败，仅仅是一种手段，不是根本的方法。 ...
芥末发表于 2011-8-4 20:33

人之初，性本善还是性本恶，已经打了几千年口水仗，至今无果。腐败的根本原因是人性恶致，只能靠制度去抑制。曾经有个大富翁游戏，测试人的腐败程度，结果所有玩家无一例外。
我曾经研究过腐败，得出的结论是，腐败是发展中国家无法避免的一个社会问题，在不发达国家和发达国家，腐败率都低于发展中国家。不发达国家就不说了，发达国家又为什么会比发展中国家的腐败比例底呢？不是他们不愿意腐败，而是他们的制度太严厉，腐败的成本太高，得不偿失。

作者: 芥末 时间: 2011-8-4 21:27

腐败是我们这个社会的恶瘤，又是农业国家坐产地生的畸形儿，那么它怎么会、怎么可能是一种文化呢 ...
红泪发表于 2011-8-4 20:42

肤浅的回答上段话已经说了，还是引用。您的问题专家学者都难概全，我一个小屁网民怎么敢乱言啊，咱不入你的圈套，嘿嘿！

作者: 红泪 时间: 2011-8-4 21:31

肤浅的回答上段话已经说了，还是引用。您的问题专家学者都难概全，我一个小屁网民怎么敢乱言啊，咱 ...
芥末发表于 2011-8-4 21:27

辩论，就是找别人不好回答的问题，放大扩大。
就一玩儿的事。问好芥末。喜欢你的字。

作者: 含章 时间: 2011-8-4 21:45

说起“腐败不是一种文化”，我们还应该普及一点文化的概念，虽不完整，但大致意思在。虽然是很难讲的一个东 ...
芥末发表于 2011-8-4 20:30

除了人，其他动物凭着适应能力，与自然维系着唇亡齿寒的关系。而人的想像力与创造力无限膨胀，如无制度制约，必将自毁。人性的恶象无底洞，没有最坏，只有更坏。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-4 22:23
本帖最后由夜夜秋雨孤灯下于 2011-8-4 22:47 编辑

关键时候，出个手啥的。
红泪发表于 2011-8-4 12:06

改行开网店了？买化妆品啊，有没有男士用的

作者: 拉姆 时间: 2011-8-4 23:03

改行开网店了？买化妆品啊，有没有男士用的
夜夜秋雨孤灯下发表于 2011-8-4 22:23

我以为你对楼主帖子有兴趣，原来看人标签来了啊

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 00:37

我以为你对楼主帖子有兴趣，原来看人标签来了啊
拉姆发表于 2011-8-4 23:03

这种粪青文章，不看也罢。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 00:40

人之初，性本善还是性本恶，已经打了几千年口水仗，至今无果。腐败的根本原因是人性恶致，只能靠 ...
红泪发表于 2011-8-4 20:48

曾经有个大富翁游戏，测试人的腐败程度，结果所有玩家无一例外。==============================================

笑话！

这又是牛伯一的“无官不贪”，不值一驳。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 00:50

辩论，就是找别人不好回答的问题，放大扩大。
就一玩儿的事。问好芥末。喜欢你的 ...
红泪发表于 2011-8-4 21:31

没那两下子就别跟人家辩论，这时候却说这种话，还不如叫王小虎来一顿猛拍，来的痛快些。

作者: 归隐宋朝 时间: 2011-8-5 01:27
本帖最后由归隐宋朝于 2011-8-12 13:52 编辑

红泪兄或姐：

你大概没有看我给文氓兄的转帖《樊弓论马哲》的留言，我愿意把它摘录过来给你看看：“这篇文章发自“豆瓣社区”，2006-06-24 21:22:56 来自: New Life(never give up) 原名：戏侃马克思主义及其错误作者：樊弓
下面是针对该文的各种观点的回帖，我们就民主一点，原样照搬过来。我建议，就以他们的观点来结束这场无聊的辩论吧。”

不过，看到你温和的文风，我还是抵不住诱惑对你说上几句，免得你“老泪纵横”。

一、富兰克林•罗斯福的“四项宣言”，又称“四项自由”、“四大自由”、“四项自由宣言”，诸如此类。不过，你还是没有仔细看我的文章，我是有这么一句话的，“我反感的不是说者的理论主旨，而是说者口是心非的虚伪。”所以，你不必再费口舌给我说“四项自由”的基本精神。另外，我还要告诉你的是，“伪人权”们所秉持的理论与人权倡导者的理论并无不同，只不过在使用它的目的性上有天壤之别。你只要看看美国中央情报局于2009年在国会山上的答辩报告就知道了，他们的说辞可能会使你们的主观臆想饱受打击。这篇报告对于中国，用的最多的一个词就是“遏制”。不要再天真了，世界大同的日子还远着哪！国家利益归根结底是不存在正义与公平的，尽管被冠以最多的词汇就是正义与公平。

二、“于一个执政党而言，在其位谋其政，人民利益大于一切，责任大于一切！公平是执政党应该给予人民的，而不是人民以公平去理解执政党。”你的这段话很正确，这正是现在执政党正在力求实现的和谐社会的标尺。我们有必要简单地回顾一下：“实践是检验真理的唯一标”是对建国以来盲目跃进，非科学、非理性，忽左忽右的反思与批判，它起到了拨乱反正的作用，中国前所未有地统一了思想；“改革开放”是对“客观规律不以人的意志为转移”的理论的具体实践，它带给了我们今天的巨大变化与世界地位，而“和谐社会”的理论正是迈向进步的一种愿景，今后还会出现种种校正指针的举措，这是必然的规律。
不可否认，现在的执政党的确存在许多弊端，我曾在我的拙作《师兄》中借主人公之口，进行过归纳：政治改革过缓、贫富差距过大、政府职能滞后、道德诚信缺失，现在还可以加上权力部门公信力丧失、腐败现象严重，等等。但是，这些弊端在其他意识形态的国家也不同程度地存在，这是个普世共存的现象，目前各国政府都在反思与改革。胡总的“七一”讲话，我以为是建国以来，首次提到执政党内存在的危机问题。这就是改变的迹象，也是执政党自我反省、自我整肃的决心、自信与勇气。我们还是拭目以待吧。

三、“腐败不是一种文化，腐败是制度约力度不够造成的。人权不是建立的，人权是人生下来就有的，人权是人的基本权利。”这段话看似铿锵有力，但也只是一种说教，与实际存在距离。二战之后，美国盛行“麦卡锡主义”，它甚至波及到整个西方世界，可以说是对左倾人士的严酷迫害与镇压。本质上，“麦卡锡主义”严重违反了美国的“宪法第一修正案”，但它还是横行了十余年。《中国通——一代美国外交官的悲剧》一书，曾以几十个当事人的不幸经历，叙述了那场倒退运动。其中之一的戴维斯在国务院为他平反的酒会上（只是一场酒会，政府没有正式的平反文件），不无感慨地说，钟摆还会摆回来的。所以，追求人权至上没有错，但请不要标榜美国的人权与民主是完美无缺的。如果只是为了表述对现政权的不满，而曲意迎合美国式的人权和民主，我认为是一种幼稚与肤浅。其实，人权与民主在任何国家的建立都是个循序渐进，甚至出现倒退和反复的过程，难道不是吗？一百年前，西方国家的妇女没有投票权，美国黑人等少数民族就更加悲惨。而一百年前，我国又是个什么状态哪？我还用说吗？我为什么说“皇恩浩大”？为什么说“祈求救主”？因为这是我们客观存在的社会惯性思维，在理论界，是公认的民族劣根性。
　　
四、“宋朝兄混淆了民主和无政府主义二个完全不同的政治概念。”请问，你在哪段文字中看到我混淆了这两个概念？既然想要驳我，最起码应该先看明白我的观点，这个要求不过分吧？混淆概念的恰恰是文氓兄，请你搞清楚先。“无政府主义”之所以不为各国政府所接受，就是因为它不切合实际。它是一种理想社会的人权与民主，是依赖人们用高度的自律与自制，来履行公认的契约式规则的社会，他的这种规则高于西方现行的人权与民主的理念。
　　
五、“‘我认为，纵横上下五千年，现在的政府是最好的政府。’此番高论实在不敢苟同，历史上“贞观之治”比比皆是，就不在此一一赘述。” 这个就不必辩了吧？仅以你的这篇言论的性质而论，在“贞观之治”之类的皇权时代，你要祸及九族，会有许多人因你而死；在国民党统治时期，你可能会被当成共党分子枪毙；在“文革”乃至文革以前，你将被定为现行反革命去坐牢。而现在，你把它帖在这里没人管你，请你告诉我，哪一个政府更好？更进步？

六、“人之初，性本善还是性本恶，已经打了几千年口水仗，至今无果。腐败的根本原因是人性恶致，只能靠制度去抑制。曾经有个大富翁游戏，测试人的腐败程度，结果所有玩家无一例外。我曾经研究过腐败，得出的结论是，腐败是发展中国家无法避免的一个社会问题，在不发达国家和发达国家，腐败率都低于发展中国家。不发达国家就不说了，发达国家又为什么会比发展中国家的腐败比例底呢？不是他们不愿意腐败，而是他们的制度太严厉，腐败的成本太高，得不偿失。”你的这段文字就更不用辩了，因为它已经成为我的佐证。“所有玩家无一例外”，这不就是一种长期积累的文化？“发达国家又为什么会比发展中国家的腐败比例底呢？”等我们发达了，腐败比例也会降低是不？这个过程不就是个循序渐进的过程吗？
所以，谢谢啦！

另：冷首版是不是在暗自乐哪？这种辩论虽然很无聊也很无趣，但却可以增加点击率。你小子是不是应该有所表示呀？不带这么巧使唤人的！

作者: 宜笑 时间: 2011-8-5 08:58
看

作者: 红泪 时间: 2011-8-5 09:09

这种粪青文章，不看也罢。
夜夜秋雨孤灯下发表于 2011-8-5 00:37

粪青才会用“粪青”这个词。
我们一般是偶尔愤青。我脚得蛮好。

作者: 红泪 时间: 2011-8-5 09:12
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

作者: 红泪 时间: 2011-8-5 09:13

没那两下子就别跟人家辩论，这时候却说这种话，还不如叫王小虎来一顿猛拍，来的痛快些。
夜夜秋雨孤灯下发表于 2011-8-5 00:50

王小虎这种风格比较适合拍某某AND某某。
醉笑，你别对号入座啊。

作者: 红泪 时间: 2011-8-5 09:14

红泪兄或姐：

你大概没有看我给文氓兄的转帖《樊弓论马哲》的留言，我愿意把它摘录过来给你看看：“这篇 ...
归隐宋朝发表于 2011-8-5 01:27

探讨有益。
我先消化一下，然后整理一下再发上来。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 12:06

王小虎这种风格比较适合拍某某AND某某。
醉笑，你别对号入座啊。
红泪发表于 2011-8-5 09:13

我的意思是说，你这也不是辩论，这样的辩论也近乎胡搅蛮缠，还不如王小虎骂街来得痛快。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 12:08

**** 该帖被屏蔽 ****
红泪发表于 2011-8-5 09:12

请不要指名道姓。

这素质。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 12:11

王小虎这种风格比较适合拍某某AND某某。
醉笑，你别对号入座啊。
红泪发表于 2011-8-5 09:13

真可惜。

红泪取代XXX而出现，六星少了个有文学气质的女人，多了个撒泼打滚的无赖。

作者: 红泪 时间: 2011-8-5 12:31

真可惜。

红泪取代XXX而出现，六星少了个有文学气质的女人，多了个撒泼打滚的无赖。
夜夜秋雨孤灯下发表于 2011-8-5 12:11

你这表现有点提前更年期的意思。
我无限悲悯啊。

作者: 红泪 时间: 2011-8-5 12:33

我的意思是说，你这也不是辩论，这样的辩论也近乎胡搅蛮缠，还不如王小虎骂街来得痛快。
夜夜秋雨孤灯下发表于 2011-8-5 12:06

没想到你有喜欢被骂的爱好。
对不起，无法满足你这特殊爱好。
要不，我跪求小虎出山吧。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2011-8-5 16:25

没想到你有喜欢被骂的爱好。
对不起，无法满足你这特殊爱好。
要不，我跪求小虎出山吧 ...
红泪发表于 2011-8-5 12:33

我说的是跟归隐宋朝的辩论。

你怎么堕落成这个样子？真可怕。

作者: 天晴 时间: 2011-8-5 19:17
我觉得这样帖子无意义，辨不出个子丑寅卯。无非想显示一下自己，而显示一定会遭到嫉羡者的不满或攻击。这里不会又胜利者。

个见。

作者: 天晴 时间: 2011-8-5 19:19
我挺反对火上浇油的人。

作者: 小溪 时间: 2011-8-6 10:35

我觉得这样帖子无意义，辨不出个子丑寅卯。无非想显示一下自己，而显示一定会遭到嫉羡者的不满或攻击。这里 ...
天晴发表于 2011-8-5 19:17

天晴兄又愚钝了不是？不辩论，论坛哪里会火爆？

作者: 朱七七 时间: 2011-8-7 09:57
这样的辩论看着很好玩。

作者: 夜夜秋雨孤灯下 时间: 2012-2-25 14:02
色妞与宋朝的论战。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)