北斗六星网

标题: 中国人格浅论（读余秋雨） [打印本页]

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 12:24
标题: 中国人格浅论（读余秋雨）
本帖最后由卧龙于 2014-4-27 22:09 编辑

　　1999年凤凰卫视千禧之旅团队用半年时间走过了希腊、埃及、以色列、约旦、伊拉克、伊朗、巴基斯坦、印度、尼泊尔，然后由西藏回国。这一条路线经过地球上最破败的地区，政府对本国人民的不作为使得这里的人民，民不聊生、赤地千里。一路上映入眼帘的都是那些无所事事的人、拥挤不堪的人、无处不在的小偷、随处伸手要饭的乞丐，还有那长达上千公里的恐怖地区。就是这样的国度、这样的人，在颠簸且拥挤的路上余秋雨问大家：能不能找到这些国家人民所共有的且比我们中国人好的一个特质？三天的讨论以后，大家有了一致的结论：他们都比我们中国人简单！听到这里，我不由自主的就伸出手，对着电视屏幕鼓掌。
　　
　　中国的历史太长，管理太多，又有诸子百家的长期灌注熏陶，当然会复杂了。孔孟、老庄不说，法家的厚黑、权谋，兵家的三十六计，甚至杨朱的“拨一毛利天下不为”都有人大家赞许，再就是文献典籍少于出现的墨子，虽然历代管理者鲜有倡导，但在武侠小说里和人们的口口相传中“路见不平，拔剑而起”“言必信、行必果”也是屡见不鲜。难怪有人说，我们中国人，每一个个体都是诸子百家的不同成分的组合。
　　
　　除了上述，佛教的进入和近百年来西学东渐，也对中国人的意识形态产生了不小的影响。
　　
　　那么，还有其他因素吗？
　　
　　一千三百年的科举，对中国人格的建立产生过不可磨灭的影响。
　　
　　有人说，中国的科举对文化建设有贡献，可是余秋雨认为，科举对不起的恰恰就是文化。科举是功力的，科举是为选拔管理者而设定的，它无关乎文学，无关乎文化。一千多年的科举试卷没有出现过一个说的过去的文学作品。考场上的文学，不可能是真正意义上的创作，难怪韩愈在看到自己试卷的时候“颜忸怩而心不宁者数月”。
　　
　　那么，科举对管理有用吗？行政管理是一个实践的过程，通常是一个“度”的尺度把握，一个人一旦科举成功就能管好国家简直就是天方夜谭。余秋雨说：“围绕着科举，政治和文化构成了一个纠缠不清的怪圈：不太娴熟政治，说是因为文化；未能保全文化，说是为了政治。……“百无一用是书生”，这或许是少数自省书生的自我嘲谑”。
　　
　　科举对我们中国人人格的危害还有更重要的东西。它离间了人伦常情，培养了伺机心理，把一个干部选拔过程，变成了一个人格塑造过程，培养出了一个个范进和孔乙己似的人物。
　　
　　余秋雨说：“现代文化史家总习惯从先秦诸子的各种论说中来考索中国知识分子群体人格的哲学构成，这固然无可厚非，但据我们的切身经验，人格主要是由一生的现实遭遇和实践行为塑造成的，大量中国古代知识分子一生最重要的现实遭遇和实践行为便是争取科举致仕，这当然会比曾在先秦典籍中读到过的某一种学说更强悍地决定他们的人格构成了。”
　　
　　兴盛于魏晋时期的清谈也对中国文人的人格产生过一些影响。
　　
　　余秋雨说：“清谈的最大贡献，是大大提高了中华文化的“非实用智慧”，这对今后哲学的推进至关重要。……。中国传统思维缺少自由漫游的广度和深度，人们往往以为是受制于政治，但是在我看来，更受制于实用。”
　　
　　他又说：“研究魏晋清谈和它的后续影响，可以成为打开中国传统文化人格结构的一把钥匙。研究中国传统的文化人格，不能光是说人格结构中有几分儒、几分道、几分佛。这种人格结构中最严重的裂痕是，理性抽象能力和实践执行能力的对峙和互消。这就造成了上又上不去、下又下不来的两难境地。中国传统的文化人格，一直在这两难境地中徘徊。”
　　
　　想想看，我们玩论坛，是不是也有些许的“清谈”的成分？

作者: 莫冉 时间: 2012-7-1 12:27
坐天晴大哥的沙发。

作者: 莫冉 时间: 2012-7-1 12:31
这种人格结构中最严重的裂痕是，理性抽象能力和实践执行能力的对峙和互消。
————————————————————————————————
假道学就在这种矛盾中人格分裂了。

作者: 莫冉 时间: 2012-7-1 12:31
中国传统思维缺少自由漫游的广度和深度，人们往往以为是受制于政治，但是在我看来，更受制于实用。”
————————————————————————————————————
实用也是用在政治上，所以归根结底还是受制于政治，受制于意识形态。

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 12:38

莫冉发表于 2012-7-1 12:31
这种人格结构中最严重的裂痕是，理性抽象能力和实践执行能力的对峙和互消。
—————————————— ...

中国人格这样多元，这样复杂，这也是原因之一。

当初，看到科举对中国人格的影响，还是很震惊的。

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 12:41

莫冉发表于 2012-7-1 12:31
中国传统思维缺少自由漫游的广度和深度，人们往往以为是受制于政治，但是在我看来，更受制于实用。”
—— ...

中国政治统治，历来管理到位，不想北非、西亚一直到南亚那些国家的政府。统治阶层的实用也是有情可原的。

作者: 醉笑陪君三万场 时间: 2012-7-1 12:49
一千多年的科举试卷没有出现过一个说的过去的文学作品。
…………………………………………………………

一针见血。

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 13:16

醉笑陪君三万场发表于 2012-7-1 12:49
一千多年的科举试卷没有出现过一个说的过去的文学作品。
…………………………………………………………
...

据说，现在的托福就有点八股，美国人也没能脱俗。

作者: 醉笑陪君三万场 时间: 2012-7-1 13:50
我读余秋雨只限于几篇散文，了解的太少了，希望天晴哥把读余秋雨的心得分享一下，多写几篇，

作者: 舞婆娑 时间: 2012-7-1 16:10
{:soso_e100:}

作者: 杜若 时间: 2012-7-1 21:31
仔细看过

我也期望论坛是清谈的气氛

作者: 兰草香 时间: 2012-7-1 22:10
我们中国人，每一个个体都是诸子百家的不同成分的组合。

这个我信！

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 23:06
本帖最后由天晴于 2012-7-1 23:16 编辑

醉笑陪君三万场发表于 2012-7-1 13:50
我读余秋雨只限于几篇散文，了解的太少了，希望天晴哥把读余秋雨的心得分享一下，多写几篇，

这个任务比较难。过去我见到过一个小天晴（高中生），他说看余秋雨想看一点评论，我告诉他余秋雨逻辑清晰，语言浅显易懂，用百度，用地图作参考足矣。

过去我多次想写，写着写着就有一个想法，还不如直接搬上他的作品更清晰，更明白，所以几次辍笔。

这次上贵州，车上用手机看余秋雨，一次次的震动，放下想一想，再看。再想、再看。当时就想写，也有点构思。这些文章我看了好多遍了，感受还是不一样，别人看过不一定会有我的感受。就试着写一点吧。虽然艰难。

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 23:07

舞婆娑发表于 2012-7-1 16:10

感谢舞婆娑。

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 23:09

杜若发表于 2012-7-1 21:31
仔细看过

我也期望论坛是清谈的气氛

各得其乐。宽厚包容是大唐的气度。我们所学有限，还是宽容一点好。

作者: 天晴 时间: 2012-7-1 23:15

兰草香发表于 2012-7-1 22:10
我们中国人，每一个个体都是诸子百家的不同成分的组合。

这个我信！

这里正说科考对中国文人人格的影响更大。

在《十万进士》里余秋雨说：一个刚刚考取的秀才（百无一用）在县官的桌上吃饭，旁边立着的是非常成功的商人（贡献大大，能力强强），这一造型，离我们不远（百十来年吧）。

作者: 远去的烟云 时间: 2012-7-2 05:14
余秋雨的书读过几本。个人最喜欢的是《文化苦旅》。天晴大哥的这篇字中谈到科举对中国人格建立的影响，从这个角度说，科举确实有一定的弊病。但在当时，科举制度当然是先进和相对公平的。

作者: 远去的烟云 时间: 2012-7-2 05:16
一千多年的科举试卷没有出现过一个说的过去的文学作品。
----------------------------------------------------------------------------------
用酱油体来评说，你以为是文学大奖赛呢？{:soso_e113:}

作者: 远去的烟云 时间: 2012-7-2 05:20
一千多年的科举试卷没有出现过一个说的过去的文学作品。
--------------------------------------------------------------------------------
要用我自己的话说，这个有些苛求了。我个人的理解，科举文题多是政论文章，且对起承转合等有严格的要求，又是临场发挥，功利性又强，自然难出好作品。{:soso_e100:}

作者: 天晴 时间: 2012-7-2 11:10
本帖最后由天晴于 2012-7-2 11:12 编辑

远去的烟云发表于 2012-7-2 05:14
余秋雨的书读过几本。个人最喜欢的是《文化苦旅》。天晴大哥的这篇字中谈到科举对中国人格建立的影响，从 ...

我在想一个问题：人的趋利本质实在厉害。你看，建立在趋利本质基础上的市场经济让人明白，只有千方百计地为别人想，别人才能购买你的产品，这样就把一个个人，都变成了守信用，对别人负责的人。当然前提条件是要有很好的法制。

科考出现的所有怪象均源于人的趋利本质，考场上舞弊、反舞弊的斗争达到令人发指的程度，甚至都检查了肛门，哪里还有斯文和尊严。一个个孔乙己和范进都是科举的产物，文武皆失，真是“百无一用”，如果他们能中举，一定不是什么管理人才。

余秋雨说：科考所出现的问题不是人为问题，都是体制性的结构问题，这就有点可怕了。

作者: 天晴 时间: 2012-7-2 11:16
本帖最后由天晴于 2012-7-2 13:17 编辑

远去的烟云发表于 2012-7-2 05:20
一千多年的科举试卷没有出现过一个说的过去的文学作品。
---------------------------------------------- ...

呵呵，但是考试前后，他们对自己处境的由衷感慨，却有不小的文学价值。比如韩愈那句话：颜忸怩心不宁者数月。《十万进士》里举例很多，这里，我不能一一列举。

作者: 远去的烟云 时间: 2012-7-2 13:12

天晴发表于 2012-7-2 11:10
我在想一个问题：人的趋利本质实在厉害。你看，建立在趋利本质基础上的市场经济让人明白，只有千方百计 ...

呵呵，天晴大哥，事实上咱俩说的是一个问题的两个方面。{:soso_e113:}

作者: 远去的烟云 时间: 2012-7-2 13:17

天晴发表于 2012-7-2 11:16
呵呵，但是考试前后，他们对自己处境的由衷感慨，却又不小的文学价值。比如韩愈那句话：颜忸怩心不宁者 ...

这个可以理解，考试前或壮怀激烈或踌躇满志，考完后或得意洋洋或灰心意冷，反而会使文章有了生命，有了真正的感受，行文也自由肆意些。{:soso_e100:}

作者: 天晴 时间: 2012-7-2 13:20

远去的烟云发表于 2012-7-2 13:12
呵呵，天晴大哥，事实上咱俩说的是一个问题的两个方面。

科举前期比较有效，后期彻底完蛋。这也是余秋雨的观点。

作者: 远去的烟云 时间: 2012-7-2 14:11

天晴发表于 2012-7-2 13:20
科举前期比较有效，后期彻底完蛋。这也是余秋雨的观点。

科举以科取仕，其实初衷没问题，后期出现的问题说白了，还是执行的问题，当然，从制度上也有修改完善的地方，但至少对寒门学子，是相对公平的。如今日的高考。任何一种制度，一定有利弊两个方面，所以才有权衡一说。另外，我的观点，讨论历史问题，一定要结合当时的历史环境。以今人的观点，去衡量古人的得失，得出的结论自然有失公允。我这话不完全说的是这个帖子的观点，也说给冷笑听。{:soso_e120:}呵呵，这会儿有时间，也在艺文盖盖楼。{:soso_e120:}

作者: 天晴 时间: 2012-7-2 20:55

远去的烟云发表于 2012-7-2 14:11
科举以科取仕，其实初衷没问题，后期出现的问题说白了，还是执行的问题，当然，从制度上也有修改完善的 ...

呵呵，科举完蛋的原因也是市场成功的原因，人的“趋利本质”。

我太佩服亚当·斯密了

作者: 天晴 时间: 2012-7-2 20:56

远去的烟云发表于 2012-7-2 14:11
科举以科取仕，其实初衷没问题，后期出现的问题说白了，还是执行的问题，当然，从制度上也有修改完善的 ...

说给冷笑那部分我负责传给他。一定。

作者: 冷笑 时间: 2012-7-2 21:39
我进来看了，你们研究过科举吗？科举制度就算到了现在也是极为合理的选拔人才的制度，给了布衣百姓入仕的机会。现在的大学，能当官为国家做贡献吗？

千百年来，通过科举选拔的人才能臣良相如过江之鲫，而所谓的范进、孔乙己，不过是不得志的没落文人对科举制度的丑化，贬低罢了。

作者: 你说我记 时间: 2014-4-26 22:42
想想看，我们玩论坛，是不是也有些许的“清谈”的成分？{:soso_e160:}
每一个朝代都有一个朝代的管理，每一个朝代都有他的科举，要不然怎么会区分出原始社会，封建社会呢？当夜读美文，吾房间虽小心胸宽亮，夜旷里犹如一盏灯等待曙光。就在当下。

作者: 愁啊愁 时间: 2014-4-27 12:31
现今的中国作家，很少有真正的人格。
或者说，不允许他们展示人格。
莫言如此，余大师也如此。
自“含泪劝告”以后，余大师的神格，也降低了不少。
论人格，还是迅哥儿胡适那个时代的文人吧。

作者: 卧龙 时间: 2014-4-27 13:39
愁啊愁，你翻箱道柜啊？呵，不过，还得谢谢你，读到这样一篇文字。前段时间我读到一篇文字《中国孩子的土豪梦》涉及了现实存在的一种弊病。教育，信仰，读书为当官=发财。

作者: 大脸猫 时间: 2014-4-28 19:46

大江流发表于 2014-4-27 17:12
时至今日，科举仍是一个假装公开公正公平的阶级社会干部选拔的最简，最科学的方法。
泥沙俱下是难免的。当 ...

一根独木桥
虽然政府极力在改变，但收效甚微

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)