北斗六星网

标题: 【讨论】该不该抗战：九一八事变后关于抗战问题的讨论 [打印本页]

---

作者: 汉唐魂    时间: 2013-4-2 07:47
标题: 【讨论】该不该抗战：九一八事变后关于抗战问题的讨论

九一八事变后关于抗战问题的讨论

——以《大公报》与《申报》的讨论为例

    九一八事变发生后，对日抗战问题成为朝野的热点话题，而报纸作为重要的舆论载体也立即作出回应，天津《大公报》与上海《申报》表现尤甚，两报对事变的反应几乎主导了当时的整个舆论界。

    事变次日，《大公报》即在当日要闻版刊载“最后消息”予以报道，这是关内最早关于此事的新闻报道。20日，《申报》发表日军突占沈阳的消息。同日，两报以近乎相同的题目发表评论，《大公报》社评《日军占领沈阳长春营口等处》坚决反对与日决战，主张以忍辱负重精神保存实力，以国力大发展消弭外患。《申报》社评《日军突然占据沈阳》则开门见山地表达了对日人暴行的愤怒，号召国际社会对日“予以有效之制裁”，告诫国人“应急起共谋所以自救”。23日，《大公报》社评《国际发言后之辽吉被占事件》虽指斥政府“不抵抗”“顽顿无聊”，但又说目前“以中国环境之困难，当然努力免战”。《申报》社评《国人乎速猛醒奋起》则旗帜鲜明地表明自己的立场，即反对政府不抵抗政策，坚决主张抗日。显而易见，两报于事变不久即在各自政论中阐明了自己的和战主张，前者呼吁“隐忍准备”，反对与日开战，力图以外交方式和平解决中日纷争；后者则大声疾呼朝野奋起抗争，坚决主张抗日，声明外交无望之日即为中国出兵抗日之时。

    面对日本侵略，中国回击之策在于军事抵抗和外交解决两途，而两报关于抗战问题的基本主张就通过这些方面呈现出来。在军事抵抗方面，两报均有军事抗敌与外交解决同时并举的阐述。如《大公报》11月25日社评《施肇基与马占山》、《申报》11月20日时评《两支孤军》均将国联代表施肇基和抗日英雄马占山并列一起，来阐发自己的对日主张。但这种情形在《大公报》仅为个别现象，在《申报》则为一贯做法。因为前者虽偶言及军事抗战却往往将军事与外交混谈，并在通常情况下只谈外交解决而无军事抗敌的话语。11月中下旬，全国各界掀起“迎蒋北上抗日”运动，要求政府积极准备出兵抗战。《大公报》于22日发表《国家真到严重关头》社评，极力劝阻民众请战呼吁与抗日激情。26日，社评《转祸为福在共同努力》又进一步表达了反对与日决战的观点，指出“国难是长期的”，应通过“持久奋斗以破敌”。同一时期，《申报》时评既讨论了外交解决可能又兼顾了军事抗敌选择，既勉励施肇基又歌颂马占山，体现出在和战问题上的基本立场。该报时评尽管屡屡言及如何从外交上应对国难，但言谈中每多阐述外交的种种不利，深感须在军事上抗击日本侵略。如12月7日时评称：“国人今已准备拼生死救我民族之生存，外交上让无可让之日即我国人最后奋斗之时”。1932年1月15日和16日的两篇时评更指出：中国欲“以外交手段消灭战祸”已无可能，“惟有拼死肉搏”之途。很明显，《申报》关注外交应对之时并未放弃军事抵抗主张。与《大公报》相比，《申报》关于军事抵抗的态度是积极的。

    在外交解决方面，两报均向世界宣传日人暴行，或以请求或以告诫方式争取国际舆论，并都体认到国联及国际公约的局限性，强调中国自处之必要。如《大公报》指出：“吾人诚不应过存依赖之念”，“乃应刻刻在念，作自卫之准备”；《申报》则称“国人勿徒依赖国联”，“当速奋起以谋自救”。不过，两报在国联及其公约效力上存在歧义，前者虽认识到国联及其公约的虚弱性，却相信身处现代文明社会的日本作为国联成员国和国际公约签字国必“有怵于国际公论”，国民应“恢复民族的自尊心，自信力”以求争取国际公论，这亦是中国自处的必要所在；后者则大声疾呼“强权即公理”，认为国联及其公约根本无法阻止日人扩大侵略，而国际公论效力的微薄决定了中国必须自救。在对日外交方面，两报尽管均对日本军事侵略提出抗议，而抗议步调并不相同。《大公报》初始对日抗议语气和缓，随着日军侵略不断强化，抗议才渐渐发力，谓日军已不仅“充分发挥其军阀之威武欲”，且“完全宣泄其浪人之功名热”。其后，又因日军攻黑省、扰天津、占锦州，抗议声浪越来越大。尤其在两次天津事变后则严厉指出“津市治安不容长此扰乱”、“炮轰街市为人道所不容”。与之相比，《申报》初始抗议言辞便颇激烈，如9月20日时评怒责日本“背弃公理”、“扰乱和平”，是地地道道的“不义”和“黩武”之举；21日、22日两日时评更将日军骂得体无完肤。当中日双方国联外交形成对峙时，两报又开始批驳日人外交言辞的强横狡黠。从整体上看，《申报》对日外交言辞敏感度大于《大公报》，批驳力度亦大于《大公报》，不仅涉及到各个方面且常常连续评论。从语气上看，《申报》的犀利反衬出《大公报》的持重，其痛快淋漓的批驳衬托出《大公报》的迂回含晦。与此同时，两报在抗议和批驳之时也发表了一些劝日反省的政论，《大公报》在这方面远甚于《申报》。从1931年9月26日《愿日本国民反省》到次年1月10日《对日本国民尽最后忠告》，该报每提及日本则几乎均会劝日反省，而12月3日《日本军阀之责任》更将希望寄托于日本军阀身上。《申报》于9月25日和26日也发表《日人其自省》两则，貌似劝日反省，实则提醒国民不要被日军表面上的声势震炫，激励国人奋起御侮。综观两报所思所为，《大公报》初始试图通过少抗议多劝省的做法使日本停止军事行动，而后来则以抗议、批驳、劝省三者交相运用的方法以阻止日军扩大侵略；《申报》则认识到日本绝不会因中方抗议劝省而停止军事行动，相信惟有批驳日人才有助于中国外交斗争。

    两报之所以在对日问题上呈现出异同分合的舆论态势，首先是两报报人尤其是主持人对日态度及政治主张的反映。《大公报》反对诉诸战争并与民众抗日呼声大唱反调，这与该报三巨头吴鼎昌、胡政之和张季鸾对日及对中日问题的认识密切关联。事变第三天，张季鸾就在编辑会议上指出：中日问题非一朝一日所致，而双方力量悬殊，不应仓卒开启战端，主要任务是对国人进行“明耻教战”宣传。《申报》却与全国人民一道掀起声势浩大的抗日救亡运动，并坚决主张抗日，反对政府不抵抗政策。该报的抗日言论同样与总经理史量才的思想主张密不可分。史氏具有强烈的反帝爱国思想，该报在其主持下，言论一改往日谨慎保守之态而以积极的姿态投入抗日救亡洪流。其次，两报政治主张必然受到各自办报方针影响。《大公报》“为文人论政而设”，而“文人论政”则决定了其言论不可能完全摆脱外界干扰而必与政治挂钩，更何况张季鸾与蒋介石或国民党政府本身就存在一种特殊政治关系。《申报》则属商业性报纸，这一性质决定了它必以赢利为目的，并十分注重发行量且尽量满足读者需要。如此，即便仅从提高发行量和增加利润的动机出发，该报也会投入民众抗日救亡潮流。再次，两报地域特性也影响了各自政治主张。《大公报》地处天津，临近东三省，对于战争威胁体会尤深，该报同仁自然会产生一种畏战情绪，并对日军每一次侵略感到万分紧张。而《申报》地处上海，当时远离战区，其本身又有外人在华聚居地的地理优势，在安全问题上具有双重保险，对战争灾难性缺乏足够感悟，故在言战时无太多顾虑。最后，就两报受众而言，约80%的知识分子、公务员、官吏是《大公报》读者，该报反战代表了当时大多数文政人士的观点。《申报》读者则遍布社会各阶层尤其商人阶层，而商人抵制日货浪潮又在全国抗日救亡运动中独树一帜，特别是上海作为全国抗日救亡运动最盛地区自然坚定了该报的抗日立场。

    总之，两报报人本着强烈的社会责任感，在抗战问题上大胆阐明自己的观点和主张，《大公报》不顾销路可能下滑的后果而主“和”，《申报》则不惧触犯政府当局遭到封杀的风险而强烈抨击不抵抗政策。历史证明，两报均属爱国报纸，其主持人也都是爱国知识分子，但因当时对日主张有所不同，其社会效果也就不尽相同了。（作者单位：山西师范大学历史学院）

---

作者: 失败的匈奴    时间: 2013-4-2 08:05


九一八事变后，该不该开始全面抗战，许久以来这个话题争论不休，有支持“韬光养晦”的，有大骂张某和国民政府的。

究竟该如何，我们没有决断权，历史也不能假设，但过去的事情讨论讨论却也无妨，欢迎大家参与，把自己的观点说下，附带理由最好。

---

作者: 洛阳忘忧草    时间: 2013-4-2 08:44
究竟是国军抗战还是共军抗战

---

作者: 第三层皮    时间: 2013-4-2 13:14
发表观点：战！ 战既全面抗战！
因为 你在发展 敌人也会发展！

---

作者: 红泪    时间: 2013-4-2 18:09
我置顶一下，看看有没有其他版友有兴趣参与。。。

---

作者: 来自水星球    时间: 2013-4-2 18:58
过去了，看现在。

---

作者: 偶是来看酱油的    时间: 2013-4-2 19:14
对于日本的入侵。抗战与不抗战，是爱国还是卖国的分水岭。
至于如何抗战？这是两报讨论的话题。

历史已经证明，绥靖和“容忍”的政策是失败和错误的。这个政策，不但给中华民族造成了巨大的灾难，也给大和民族造成了巨大的灾难。

“九一八”之前，日本政界、军界里的“慎重温和派”和“激进狂热派”还处于前者略占上风的境地。正是区区数万的关东军竟然让数倍于己的东北军不做抵抗就放弃了东三省。使得日本少壮派的狂热冲昏了日本政界和军界的头脑。从而使得后一派迅速占据了主导的地位。

“韬光养晦”？试想一下，把肥沃的黑土地拱手相让后，就凭远远落后于日本科技的中国，靠什么去韬光养晦？

就好像中国一群农民拥有万亩良田，但是收入的庄稼不如只拥有1000亩良田，但拥有高度机械化的日本农民高。那么，再把一千亩良田割让给日本，就能靠隐忍把收入高于日本了？不要忘了，日本帝国可不是占了千亩良田就肯罢手的。它可是要占领了万亩良田后，也不会停止脚步进而称霸世界的帝国。

---

作者: 归隐宋朝    时间: 2013-4-2 19:18
{:soso_e113:}支持讨论，但不想参与，就像匈奴兄所言，历史没有假设。

只希望能更多地还原历史真相，既非左也非右。

谁在抗日？很重要吗？关键是最终我们胜了。

值得思考的是，在当时日寇占领之地及其势力范围之内，有三、四百万所谓的救国军、皇协军和军警宪特人员，其中有原国民政府60%以上的文政人员。他们之所以会存在，也从另一个侧面揭示了为何日本人会如此轻易地占领我们的大片国土。这也就是《大公报》与《申报》所持不同立场的结果。爱国华侨陈嘉庚有句名言：言和者即为汉奸！

不要轻信所谓的社会精英，他们就如同当年投身到汪伪、伪满政权的文政人员一样，若再有一次类似的情况，他们还是汉奸。{:soso_e113:}

---

作者: 南沙贝    时间: 2013-4-2 19:39

洛阳忘忧草 发表于 2013-4-2 08:44
究竟是国军抗战还是共军抗战

我想知道你的认知是什么？

---

作者: 一笑风月    时间: 2013-4-2 20:51
历史总归是历史，谁也无法抹去！请看抗日十大战役便知。

---

作者: 失败的匈奴    时间: 2013-4-2 20:57
呵呵，话题一大就容易跑题，这个话题是想问：在9.18以后该不该抗战，还是拖延到1937年的7.7以后不得不抗战。至于国呀共呀的话题咱们可以以后再开题目。咱们先讨论这个。


我的观点简单：战，一定要战！！！有技术派跟我讲当时的中日国力之类的，言下之意战必然是全局，是亡国，以前我说战还多凭情绪，现在，作为一个有十年工龄的老愤青我也可以从技术层面反驳了。

理由如下：
一：1931年咱们没准备好，难道咱1937年就准备好了？被迫要迟早一战为何不提前拖住敌人。使其也不能迅速发展。

二：以现在看，31年日军的试探性更强烈，正是9.18的不抵抗使日本军国主义日益猖獗，以后我们才会饱受其害，当时如果歼灭他们，以倭寇欺软怕硬的特性，也许会老实。

三：9.18如果我们抵抗是否会全面爆发战争，我的观点是不会，以后的32年淞沪会战，35年长城会战都说明，我们有极大可能把战争控制在局部。

四：.........说那么多也没意思，问问东北的父老，谁TM愿意被政府抛弃做亡国奴？


发言完毕.

---

作者: 迷糊    时间: 2013-4-2 21:36
讨论九一八是否应该抗战，跟今天讨论是否应该在钓鱼岛上完全摊牌，个人认为异曲同工。是破釜沉舟，以高速的发展为代价去抗击敌人，还是忍气吞声，积蓄力量等待逆袭的机会，两个选择其实都不能说错。回过头来说说钓鱼岛，早在七八十年代就有在提了，但为什么官方直到现在才逐渐地有强硬的表态呢？
回想起很多关于二战的讨论，都在争议希特勒应不应该突袭苏联，两线作战，其实仔细算算，他的赌博只差几个车皮的御寒物资，只差一个准确的天气预报就可以胜利。但反过头来，假如他不进攻苏联，石油补给就没法保障。所以说，对于失败者，无论做什么选择，大家都会说是错的，因为他输了。
历史不容假设，我觉得这样的讨论，如果没有举出当时两国的实际军力、经济总量、国际局势等，单凭民族情感发表意见，就没有任何意义了。

---

作者: 南沙贝    时间: 2013-4-2 21:53

一笑风月 发表于 2013-4-2 20:51
历史总归是历史，谁也无法抹去！请看抗日十大战役便知。

一笑风月的意思是？

---

作者: 冷血箭    时间: 2013-4-2 21:59
敌人都打进家了，还有时间和闲心讨论，愚蠢之极。想都不用想，操家伙，直接干残它，让它永远没有再动武的能力，让它永世在颤抖和悔恨中苟活。

---

作者: 冷血箭    时间: 2013-4-2 22:02


为保家卫国死在战场，是战士的荣耀。真正的男人，就是永不屈服。

---

作者: 一笑风月    时间: 2013-4-2 22:37

南沙贝 发表于 2013-4-2 21:53
一笑风月的意思是？

十大抗战，己注入史册，{:soso_e160:}{:soso_e181:}

---

作者: 远去的烟云    时间: 2013-4-3 06:37
  历史没有假设。 这话我同意。

---

作者: 般若山人    时间: 2013-4-3 06:51
该出手时就出手，这个没商量！谁敢侵犯我中华，打残它！！

---

作者: 昊哥    时间: 2013-4-3 06:56
历史惊人地相似，言和者即为汉奸！

---

作者: 失败的匈奴    时间: 2013-4-3 07:56

迷糊 发表于 2013-4-2 21:36
讨论九一八是否应该抗战，跟今天讨论是否应该在钓鱼岛上完全摊牌，个人认为异曲同工。是破釜沉舟，以高速的 ...

对这样的观点不敢苟同，如果按这说法，那就绝不会有以弱胜强了，大家只用在沙盘上一摆，谁强谁弱一论，弱者立即交出强者所需。

阿富汗对美，苏的抗争可不是这样，越南也是个反证吧。

---

作者: 暮雪    时间: 2013-4-3 08:05
当外敌入侵，抗战不抗战根本不是需要讨论的一个命题，别整废话，一个字，不当亡国奴，战！

---

作者: 知音    时间: 2013-4-3 08:17
看这个标题我就来气，不回复吧天天挂头条还。

帖子内容我没看，只回复标题：该！

---

作者: 梦影含心    时间: 2013-4-3 08:57
不当亡国奴，坚决支持!

---

作者: 再折长亭柳    时间: 2013-4-3 10:14
{:soso_e120:}老牛一拍桌子，伸出一只大手道：“我只能送给你四个字，‘将抗战进行到底’！”

---

作者: 苏力    时间: 2013-4-3 10:41
楼上几位女版威武________

---

作者: 小楼又东风    时间: 2013-4-3 10:49

知音 发表于 2013-4-3 08:17
看这个标题我就来气，不回复吧天天挂头条还。

帖子内容我没看，只回复标题：该！

挂羊头卖狗肉啊{:soso_e113:}

---

作者: 苡荭园    时间: 2013-4-3 11:37
钓鱼岛，如果对方再进一步，就好象朝鲜那样，做个新武器试验，就在钓鱼岛上，看看他们有什么反应

---

作者: 我是来打酱油的    时间: 2013-4-3 15:46
战争跟打架一样，他打你一拳，你必须踢他一脚。

---

作者: 墓歌    时间: 2013-4-3 17:00

我是来打酱油的 发表于 2013-4-3 15:46
战争跟打架一样，他打你一拳，你必须踢他一脚。

抗战和被强暴一样，“抗日”嘛，必须即时反抗或采取适当策略，我是说不清
反正不敢做汉奸

---

作者: 逛吃逛吃    时间: 2013-4-3 17:21

墓歌 发表于 2013-4-3 17:00
抗战和被强暴一样，“抗日”嘛，必须即时反抗或采取适当策略，我是说不清
反正不敢做汉奸

即时反抗是《申报》
采取适当策略是《大公报》
肯定没人敢做汉奸
但这里面的学问可大了

---

作者: 我是来打酱油的    时间: 2013-4-3 17:23

墓歌 发表于 2013-4-3 17:00
抗战和被强暴一样，“抗日”嘛，必须即时反抗或采取适当策略，我是说不清
反正不敢做汉奸

战争，往往两边都认为自己是正义的。打死对方，就是英雄：被对方打死，就是烈士。战争是最终解决问题的手段，其实也是人类自身的悲哀。

---

作者: 迷糊    时间: 2013-4-4 00:20

失败的匈奴 发表于 2013-4-3 07:56
对这样的观点不敢苟同，如果按这说法，那就绝不会有以弱胜强了，大家只用在沙盘上一摆，谁强谁弱一论，弱 ...

阿富汗发展十年就能赶苏超美了？越南发展十年就真能成世界第三军事强国了？查一查民国政府的黄金十年的历史，再想想当时邓小平提出的韬光养晦是什么样的历史背景，跟抗战时期民国政府的做法对比一下，是否有相似之处。
我之前所提的，历史不容假设，就是因为历史已经证明了当时决策的对与错，重新假设是毫无意义的，尤其是在抗击侵略这样一个题材上面，君不见很多发言的人，没看清楚讨论的内容就已经在慷慨陈词了吗？所以我说要摆出客观数据，凭着主观看法来讨论问题，最终只能变成喊口号，或者对骂，有意义吗？

---

作者: 洛阳忘忧草    时间: 2013-4-4 08:05

南沙贝 发表于 2013-4-2 19:39
我想知道你的认知是什么？

您能明确告知嘛 还是模棱两可 抗战前方在那里 后方又是什么 长征三条路线 是往那个方向

---

作者: 南沙贝    时间: 2013-4-4 13:59

洛阳忘忧草 发表于 2013-4-4 08:05
您能明确告知嘛 还是模棱两可 抗战前方在那里 后方又是什么 长征三条路线 是往那个方向

谁是当朝政府？谁是当朝的军队？保家卫国天经地义！

我问你的问题你并没回答我，所以在知道你的认知之前，我不想表达

---

作者: 失败的匈奴    时间: 2013-4-4 22:49

迷糊 发表于 2013-4-4 00:20
阿富汗发展十年就能赶苏超美了？越南发展十年就真能成世界第三军事强国了？查一查民国政府的黄金十年的 ...

呵呵，兄台多虑了，这里不会有对骂，只是讨论，事情依然过去，一切只是假设，观点不同蛮好。

就是愤青，右右都可以说自己是对的。

---

作者: 失败的匈奴    时间: 2013-4-4 22:50

南沙贝 发表于 2013-4-4 13:59
谁是当朝政府？谁是当朝的军队？保家卫国天经地义！

我问你的问题你并没回答我，所以在知道你的认知之 ...

贝姐和忘忧草都跑题了，呵呵。

---

作者: 洛阳忘忧草    时间: 2013-4-4 23:06

南沙贝 发表于 2013-4-4 13:59
谁是当朝政府？谁是当朝的军队？保家卫国天经地义！

我问你的问题你并没回答我，所以在知道你的认知之 ...

相求真罢了 想把无知变有知
做愤愤偶木有能力
是呀曾经和人家一道打个鬼子伏击当然也算抗日
敌后发展自己也算明智选择

---

作者: 南沙贝    时间: 2013-4-5 20:33

洛阳忘忧草 发表于 2013-4-4 23:06
相求真罢了 想把无知变有知
做愤愤偶木有能力
是呀曾经和人家一道打个鬼子伏击当然也算抗日

看你把问题看得那么简单，我都没兴趣跟你探讨了

---

作者: 洛阳忘忧草    时间: 2013-4-5 20:38

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1