北斗六星网

标题: 民族的希望 [打印本页]

作者: 楚才 时间: 2013-7-8 19:48
标题: 民族的希望
本帖最后由归隐宋朝于 2013-7-11 10:34 编辑

                                  这个民族有希望吗？

   国家概念在古代和现在是不一样的。在宋朝的时候，可能除了秦桧等少数人之外，恐怕当时一般人都不会将金国当作自己人。元朝的中国被蒙古人统治；明朝也有数百年历史，被满清征服的时候，何其惨烈；直到晚清，驱除鞑虏依然深入民心。而当代他们这些民族都融合成了大家庭的一分子。做为汉族人，我一直想不太明白的是汉族人建立的政权被外族推翻好几次了，国都玩亡了，还有什么好牛气的。可能政权和国家和民族的概念有很多区别，很多讨论都似是而非的，比如政权谁都可以夺取，包括外来民族，（反正谁来统治，多少年后谁也会纳入我们民族系统的。？）国家也是比较短暂的概念，因为每一个朝代结束，也就会有新的国家建立。（李煜悼念亡国可是杀了头的）民族其实是个历史形成的过程，汉族在上古也是由许多不同支派的部落组成的，之后也有些蛮夷的加入。我个人感觉，帝国发展到晚清的确如梁启超说的成了老大帝国，帝国的很多部件都生锈了，缝缝补补已不堪再用。如果没有外国入侵，或许还会持续一段时间。

　　很多人包括学者都喜欢谈盛世中国，所以研究历史上的盛世很有必要。汉的文景之治，唐的贞观之治，清的康乾盛世，它们的共同特征是盛世出现的年代都是在建国数十年之后，在大约第三代到第五代领导人之间。它们都是在大规模的战乱后，战争的伤痛尤在，而统治者或出于怜悯或出于自身需要在政策上出现大的调整，休养民生，发展生产。可见从战争的废墟到人民比较安居乐业也就几十年的时间，而让人民满足温饱是最浅层要求，并非什么大不了的功劳。第二个问题，盛世持续的时间，从历史可以知道它们持续的时间都不很长。在汉武帝的时候其实已经外忧内困，做过些努力，但也只是表面的维持。而唐到了玄宗就有了一次危机的总爆发。（说安史之乱是红颜误国引发的，实在是比较幼稚）清朝在乾隆末年就已经显示出很多制度的弊端，风雨飘摇是在意料之中的。说到底，一个盛世前前后后也就几十年到上百年的历史。因为社会生活和政治局面出现了相对平静时期，统治者几乎都毫无例外的忘乎所以，或穷奢极欲贪婪苟且，或穷兵黩武禁言禁声。其必然结果是国内财富迅速分划到少数人手里，普通人的劳作养活不了自己，社会从盛世走向败落。有人说这是封建社会发展的必然规律，的确如此。

   盛世其实是后代人所给的评价，似乎没有哪一个朝代这样标榜自己的。秦始皇以为自己的基业万世不朽，实际情况是秦二世就死无葬身之地了。康熙还魂大唱我还要再活五百年，现代人听得发毛，其实他的子孙一个比一个窝囊。盛世的概念用于当代百害而无一益，于丹不是说月圆而必缺吗，万事万物都是这个道理，我宁可相信社会发展是有着些缺陷而永远追求着圆满的过程。一句广告词说，没有最好只有更好。我们的社会也是这样，没有最好只有更好。

   回到标题的内容，我感觉这个民族的希望遭遇了重重的挑战，不管是民族的劣根性也好，社会惰性也好，它们都让民族发展有许多艰难。中国人好表面的一套，自己有伤口也喜欢用漂亮的布遮起来，其实暴露在空气中伤口会愈合更快。有一句话说得好，与时俱进，民族发展也是这样，在于抛弃该抛弃的陋性，兼容并包，怜惜每一个成员；少数精英的幸福不是整个民族的希望。

作者: 空谷的回音 时间: 2013-7-8 21:08
少数精英的幸福不是整个民族的希望。赞同观点，好文{:soso_e179:}

作者: 楚才 时间: 2013-7-8 21:11

空谷的回音发表于 2013-7-8 21:08
少数精英的幸福不是整个民族的希望。赞同观点，好文

感谢回复。

作者: 偶是来看酱油的 时间: 2013-7-8 21:31
希望

在于把回首的自豪，当成反思衰败根由的动力。而不是把盲目的自豪，作为掩盖现在无能的遮羞布。把反思当作抹杀现在所有的迷魂汤。

作者: 雁渡寒潭 时间: 2013-7-8 23:10
中华民族几千年，其实并无太大改变，循环往复

作者: 绿肥红瘦 时间: 2013-7-9 07:32
有一句话说得好，与时俱进，民族发展也是这样，在于抛弃该抛弃的陋性，兼容并包，怜惜每一个成员；少数精英的幸福不是整个民族的希望。

---------------------------

这是文眼吧？可以用放之四海而皆准来形容。超级赞！

作者: 楚才 时间: 2013-7-9 19:37

绿肥红瘦发表于 2013-7-9 07:32
有一句话说得好，与时俱进，民族发展也是这样，在于抛弃该抛弃的陋性，兼容并包，怜惜每一个成员；少数精英 ...

这样的思考也是浅层的。感觉有时候还是很绝望的。

作者: 绿肥红瘦 时间: 2013-7-10 09:22

楚才发表于 2013-7-9 19:37
这样的思考也是浅层的。感觉有时候还是很绝望的。

往深了想，危机四伏，绝望无底洞，俺们还是活在当下吧。

作者: 大漠孤烟斜 时间: 2013-7-10 17:19
新史记说：盛久必衰，衰久必盛。然也。

作者: 楚才 时间: 2013-7-10 19:20

色妞妞发表于 2013-7-10 11:21
所以，现在爱国的概念被更新了。
国爱我，我才爱国。国不爱我，我就不爱国。国家的概念就是政治概念。
但 ...

感觉您还是泾渭分明的，头脑清醒。

作者: 楚才 时间: 2013-7-10 19:21

大漠孤烟斜发表于 2013-7-10 17:19
新史记说：盛久必衰，衰久必盛。然也。

兴亡百姓皆苦，古人早就预言了的。

作者: 芥末 时间: 2013-7-10 19:46
朝代更替除了封建社会体制外，还靠一种文化链条维系，文化渗透的年代久远，与体制互为依赖，历史又太长，积弱是难免的。
如果换作另一种文化或许能别开生面？这个很难有肯定的答案。
现在的状况就是文化缺失造成的，有人说是社会转型期，他妈的都转型多少年了，没见起色。

作者: 归隐宋朝 时间: 2013-7-11 11:05
呵呵，有一点我不同意楚才兄的观点，“盛世其实是后代人所给的评价，似乎没有哪一个朝代这样标榜自己的。”其实，恰恰是极权社会才会如此评价。就拿乾隆来说，不仅乐得此说，还自誉为“十全老人”。

作者: 归隐宋朝 时间: 2013-7-11 11:05

   关于汉族政权屡遭外族颠覆，这个不难理解。我曾在“艺文”时期与一代文氓有过一次辩论，我记得他的观点是“任何生产关系的建立，都不是由生产力决定的，而是战争。”他的理由是：为什么在历史上，有些生产力水平相对落后的游牧民族，反而会战胜生产力水平发达的常驻民族？这难道不是战争比生产力更起作用了吗？

   我是这样回复的：人类历史早期，相当长的一段时间，战争只为争夺两样东西：土地和女人。土地是最为原始的生产资料，这个好理解，动物界也存在领地概念；争夺女人就是争夺生育权，孕育更多的劳动者。而战争的结果在正常情况下，永远向着生产力水平高的一方倾斜，因为只有具备了高水平的生产力，才有能力发动足以制胜的战争。

   早期的游牧民族，如匈奴人，与汉族进行了几百年的战争，可谓胜绩斐然。这是由于匈奴人的生产方式更加适应战争的需要，所以他能够取得无数次战役的胜利。然而，最终他还是被大汉帝国击败了，因为他的综合国力远不如汉朝，这就是生产力水平起到了决定性的作用，使大汉王朝的统治者腰杆子终于硬起来了。这里有一个有趣的现象，失败的匈奴人远走西方，却能够所向披靡，横扫欧洲。有学者甚至认为，正是匈奴人最终导致了罗马帝国（东罗马）的灭亡。我以为，同当时的西方相比，匈奴人更接近最为先进的生产力成果，是先进生产力的受益者。否则，真的无法解释他们的“所向披靡”。

   至于后世的蒙古人的元朝和女真人的清朝，他们在经历千百年的历史沉淀与文化交流，已经在生产力水平和意识形态上同当时的汉民族王朝没有太大的差别，相反，他们为战争准备得更加充分。另外，不要忘记一点，当时的南宋王朝和明王朝已经存在生产关系严重制约生产力发展的种种因素，而这些异族军队的周围聚拢了（不管何种原因）为数更多的汉奸军队，其结果可想而知。

作者: 归隐宋朝 时间: 2013-7-11 11:08
我感觉这个民族的希望遭遇了重重的挑战，不管是民族的劣根性也好，社会惰性也好，它们都让民族发展有许多艰难。中国人好表面的一套，自己有伤口也喜欢用漂亮的布遮起来，其实暴露在空气中伤口会愈合更快。有一句话说得好，与时俱进，民族发展也是这样，在于抛弃该抛弃的陋性，兼容并包，怜惜每一个成员；少数精英的幸福不是整个民族的希望。
____________________________________________________________________________
{:soso_e179:}

作者: 归隐宋朝 时间: 2013-7-11 11:11
少数精英的幸福不是整个民族的希望。
————————————————————————————————
可惜，楚才兄对于这句话没有进一步拓展。

作者: 笑看浮云_（超然 时间: 2013-7-11 16:36
欣赏，说的不错。“国破山河在”，其实，国家、政权、社会、民族之间是有区别的，盛衰轮回也是一种必然，一个民族和它的文化传承才是最重要的。在传承中扬弃，在包容中吸纳，这才是正道。

作者: 楚才 时间: 2013-7-11 20:11

归隐宋朝发表于 2013-7-11 11:11
少数精英的幸福不是整个民族的希望。
———————————————————————————————— ...

很多状况太显而易见了。又不是写过后人看的。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)