北斗六星网
标题: 浅析脂砚即宝玉 [打印本页]
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-9 15:06
标题: 浅析脂砚即宝玉
本帖最后由 大脸猫 于 2014-4-7 18:23 编辑
注：发表于2009年第6期《红楼研究》
邓迪思
周汝昌前辈在学术研究上高屋建瓴、旁征博引，是红学界的大家。他老人家平生最得意的考证是“脂砚即湘云”说，但这一考证却有许多漏洞，让我们迷惑不解。一个学术问题，如果既可以用甲来解释，也可以用乙来解释，那么就无法来证实或证伪，不能成为一个完美的理论。经过研究脂批发现，一些“脂批”（姑且称之为脂批，因为《石头记》一书批者众多，除了署名的以外，无法确定每一条都是谁批的），完全可以解释为脂砚就是宝玉，具体如下：
一、在《脂砚斋重评石头记》第二回“贾夫人仙逝扬州城，冷子兴演说荣国府”中，“就在后一带花园子里”甲戌侧有一条批为“‘后’字何不直用‘西’字？”“恐先生堕泪，故不用‘西’字”。
这一条并未署名，假设是脂砚批的，那么是脂砚自问自答吗？当然不会，除非脂砚有精神分裂症。从语气来看，只可能是脂砚问作者，上句是脂砚来问，下句是曹雪芹来答。从中可以得出两点：A、脂砚是位男性。因为，如果说脂砚是湘云，又是曹雪芹的老婆的话，是没有必要在批中这样问答的，而曹雪芹也不会称他为先生。B、脂砚是宝玉的原型。因为脂砚曾经生活在西园里，故曹雪芹不用“西”字，恐他堕泪。
二、第八回“比通灵金莺微露意，探宝钗黛玉半含酸”中，“众人都笑说‘前儿在一处看见二爷写的斗方儿，字法越发好了，多早晚儿赏我们几张贴贴’”甲戌眉有一条批为“余亦受过此骗，今阅至此，郝然一笑。此时有三十年前向余作此语人在侧，观其形已皓首驼腰矣，乃使彼细听此数语，彼则<潜>[潸]然泣下，余为之败兴”。
同样可以得到两点：A、宝玉的原型不是曹雪芹。因为书中的宝玉为十三岁，三十年后应为四十三岁，而曹雪芹四十岁就死了，写这条批的人比雪芹要大。B、脂砚是宝玉的原型。因为我们知道脂批中只提过一个尚在人世，又是书中人物的麝月。三十年前骗他的怡红院的丫头中一定有麝月，能和宝二爷说上话的大丫头也就那么几个。脂砚把书中这段念给麝月听，麝月却忍不住哭了，脂砚因之败兴。如果脂砚不是宝玉的原型的话，又怎么会出现这样的情景呢？
三、第十七回“大观园试才题对额，荣国府归省庆元宵”中，“那宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传”庚辰侧有一条批为“批书人领至此教，故批至此，竟放声大哭，俺先姊<先>[仙]逝太早，不然，余何得为废人耶？”
这条大概是最鲜明的可以解释脂砚是宝玉的批了，无论是曹雪芹还是湘云不可能这么巧合都有一个入宫当贵妃的姐姐，而且都受过姐姐的教育，并且在姐姐死后失去富贵，沦落为废人。这个放声大哭的脂砚，不是宝玉又是谁呢？
同一回中，“龄官自为此二出原非本角之戏，执意不作，定要作《相约》《相骂》二出”已卯夹“又，按近之俗云：‘能养千军，不养一戏。’盖甚言优伶之不可养之意也……复至‘情悟梨香院’一回，更将和盘托出，与余三十年前目睹身亲之人，现形于纸上”。
在梨香院一回中宝玉目睹的是龄官与贾蔷的爱情，后来身亲的则是芳官。如果说曹雪芹是宝玉的话，那芳官岂不与两个人有肌肤之亲了？如果说湘云是脂砚的话，那湘云什么时候身亲过十二官呢？况且，湘云的年龄将成为一个大问题，怎么算都比曹雪芹要大，怎么成为他的妹妹呢？
四、第二十一回“贤袭人娇嗔箴宝玉，俏平儿软语救贾琏”庚辰回前有一段很重要的批，我把它视为解开脂批的一把钥匙，其批曰：“有客题《红楼梦》一律，失其姓氏，惟见其诗意骇警，故录于斯：‘自执金矛又执戈，自相戕戮自张罗。茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多。是幻是真空历过，闲风闲月枉吟哦。情机转得情天破，情不情兮奈我何？’凡是书题者不<可>[少]，此为绝调。诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失石矣。”
周汝昌前辈将诗中的“茜纱公子情无限，脂砚先生恨几多”与“谩言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长”并列到一起，认为都是一男一女句式。
后一句确实如此，但前一句纵观全诗，却满不是那么回事儿。问题就出在“诗句警拔，且深知拟书底里，惜乎失石矣”上，大家看，石头、茜纱公子、情不情都指的是宝玉，凭什么脂砚先生单指湘云呢？毫无道理，这首诗的三个人物再加上失去未写的石头，应该指同一个人才对。于是，我得出：
茜纱公子=脂砚先生=情不情=石头=贾宝玉
这才是诗的本意，我认为周汝昌前辈误读这首诗了。周汝昌前辈的“脂砚即湘云”说有一个大难题，即曹雪芹被抄家时才三四岁，怎么经历荣华富贵呢？为此，周汝昌前辈虚构了一个“乾隆复兴”的事，认为曹家在乾隆初期又复兴过，之后再次被抄家。但这个说法无论是在史料中，还是在曹雪芹的朋友的著作中，都找不出任何蛛丝马迹。
不过，“脂砚即宝玉”说却正好解决了这个难题，曹雪芹没有经历过荣华富贵，但脂砚经历过，脂砚是雪芹的合作者。这里不细讲，下面再接着谈。
五、第二十二回“听曲文宝玉悟禅机，制灯谜贾政悲谶语”中，“凤姐亦知贾母喜热闹，更喜谑笑科诨”庚辰眉有一条批“凤姐点戏，脂砚执笔事，今知者<聊聊>[寥寥]矣，不怨夫？”
周汝昌前辈认为书中湘云刚好在席，所以由湘云来执笔记戏名。但我们要知道，贾家是极懂规矩的大户人家，而凤姐又有一个丫头彩明是她的秘书，为什么要让一个亲戚做丫头做的事呢？太失礼了吧。这句话可以理解为“凤姐点戏这段文字，是由脂砚写的”，不是曹雪芹写的。
同回中，“回头试想真无趣”庚辰夹有一段批“看此一曲，试思作者当日发愿不作此书，却立意要作传奇，则又不知有何词曲矣（戚序同）”
我们知道，曹雪芹有本《风月宝鉴》的初稿，恐怕就是写的一些传奇故事，只不过后来被改造，并加到《石头记》的故事中了，所以我们今天读《红楼梦》还可以看到一些能够独立成篇的故事，那几则故事假如去掉红楼中人物的名字，换另外一些名字，是可以当作短篇小说来看的。这反过来不正好说明由于脂砚的加入，使曹雪芹改变了初衷，决心写一部《金陵十二钗》，曹雪芹是用过这个书名的，只不过脂砚重批《石头记》时，仍然采取《石头记》的书名。
然而，周汝昌前辈认为“一芹一脂”指的是一男一女，是曹雪芹和史湘云。夫妻合著《红楼梦》并非没有可能，但因妻子而改变初衷，重写一部书可不太妙。从脂批中的种种迹象来看，这两位合作者经常不在一起，难道是夫妻感情不和，分居了吗？所以，我宁愿相信曹雪芹和脂砚都是男性，是高山流水式的朋友，惺惺相惜的合作者。
六、第二十七回“滴翠亭杨妃戏彩蝶，埋香冢飞燕泣残红”中，黛玉葬花吟一段甲戌侧有批曰“余读《葬花吟》至再至三四，其凄楚感慨令人身世两忘，举笔再四不能下批。有客曰‘先生身非宝玉，何能下笔，即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看玉兄之后文再批。’噫唏！阻余者，想亦《石头记》来的，故停笔以待。”
庚辰眉批曰“余读《葬花吟》凡三阅，其凄楚感慨令人身世两忘，举笔再四，不能加批。先生想身（非）宝玉，何得而下笔，即字字双圈，批词通仙，料难遂颦儿之意。俟看过玉兄之后文再批。噫唏！客亦《石头记》化来之人，故停笔以待”
第二十八回“蒋玉菡情赠茜香罗，薛宝钗羞笼红麝串”中，甲戌眉有批曰“不炼句炼字词藻工拙，只想景想情想事想理，反复追求悲伤感慨，乃玉兄一生天性，真颦儿之知<巳>[已]则实无再有者。昨阻余批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无疑。余几点金成<钱>[铁]之人。笨甚笨甚！
庚辰眉批曰“不言炼句炼字辞藻工拙，只想景想情想事想理，反复推求悲伤感慨，乃玉兄一生之天性，真颦儿之知已，玉兄外实无一人。想昨阻余批《葬花吟》之客，嫡是玉兄之化身无<移>[疑]。余几作点金为铁之人。幸甚幸甚！”
这四段批无疑是同一人所写，但从语气上分析不象是脂砚写的，带些酸腐味儿，倒是那位客的语气更象脂砚一些。其然否，还待专家考证。但不论是谁写的，都可以证明宝玉确实有个原型，并且是个批书人，而不是作者曹雪芹。雪芹交友甚广，大概批书的人都应该认识，而宝玉的原型未必为人所知，甚至还有些故意隐藏的意思。古代不是现代，人人都想炒作自己，巴不得大家都知道。那个时候，恐怕是没人愿意让人知道自己是书中人的。
脂批中批者众多，我们无从知晓都是些什么人批的，我不否认，批中确有几条带有女子口声的批语，但不能证实是脂砚，也不能证伪，这是红学的一大难题。上面的推测，只是为周汝昌前辈的“脂砚即湘云”说寻求另外一种不同的答案，脂砚可以是湘云，也可以是宝玉，上述的所有批语完全可以合理地解释为脂砚就是宝玉。
《红楼梦》一书，首先不得不承认是一部小说，有原型也有虚构，它不是家史，不能一一去坐实。脂批中有一条“因为传他，并可传我”，我认为曹雪芹写的并不是一家的事，而是把脂砚的家事连同自己家的旧事融合到一起了，甚至还有别家的事，以及他听到的故事。这无疑为破解《红楼梦》增加了许多难度，所以以雪芹为宝玉，以脂砚为湘云，就出现了很多矛盾的东西。我欣赏《红楼梦》，只是欣赏它的美，它的妙，它的意在言外，它的世态人情的逼真描绘，而这，才是我们应该从《红楼梦》一书中最应该学到的知识。
红楼研究2009年6月第2期
南京曹雪芹纪念馆
《红楼研究》编辑部 主办
目录
情韵深四杰 风华胜香山
——江苏太仓吴梅村诞辰400周年纪念活动综述………………………张锐戟（1）
论坛
试解《红楼梦》的两个“死结” ……………………………………梅 玫 李雪（8）
柏拉图的《会饮篇》与贾宝玉的同性恋情结……………………………田雨青（12）
“灵河”探源与“绛珠草”的象征和隐喻
——红楼梦与满族文化之四…………………………………………………陈景河（16）
《红楼梦》中四字格词的修辞作用 …………………………………朱晓宇晏恩俊（24）
争鸣
鸳鸯是一个优秀的女奴
——兼与潜问根先生商榷…………………………………………………刘振兴（30）
红楼比较论
由申娇挚爱到宝黛至爱
——试析从《娇红记》到《红楼梦》爱情描写的进步……………………王晴璐（38）
考证
焦大与陈良…………………………………………………………………宣玉荣（43）
红楼杂谈
浅析脂砚即宝玉………………………………………………………… 邓迪思（44）
红楼人物论
林黛玉的快乐之园,该是…… ……………………………………………郝智全（46）
佳人之盛
——林黛玉及那些与其相关的女子…………………………………………曹 媛 （49）
王 熙 凤——封建末世的悲剧性女强人……………………………………许 平（51）
妙玉形象浅议…………………………………………………………………姚 耀（58）
红楼诗词论
《红楼梦》不仅仅是隐秘曹家历史的小说
——也释元春判词……………………………………………………………童力群（60）
封面画：王翀
内文设计 ：梅 玫
纪念吴梅村诞辰400周年学术研讨会（会议照）元之凡摄（封二）
纪念吴梅村诞辰400周年学术研讨会（会议照）元之凡摄（封三）
主编：梅 玫
副主编：沈科 张锐戟
本期责编：梅 玫 李萍
作者: 暮雪 时间: 2013-10-9 15:51
邓老师的文字，俺要仔细来学习{:soso_e112:}
作者: 芳紫陌 时间: 2013-10-9 19:52
{:soso_e163:}学习下！
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:11
色妞妞 发表于 2013-10-9 15:12 
哦卖噶。。。。介篇雄文。
很一般的文章
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:12
暮雪 发表于 2013-10-9 15:51
邓老师的文字，俺要仔细来学习
谢谢暮雪
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:13
色妞妞 发表于 2013-10-9 16:41
仔细读了。
这一读，惊出一身汗。脂砚斋的批，周汝昌一直索引为史湘云，看来周公还有不严谨且无法解释的地 ...
学术总是存在争鸣的，在争鸣中进步。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:14
色妞妞 发表于 2013-10-9 16:44
徜若脂砚斋为宝玉，那么批处也有合理的地方。
《红楼梦》成就了周汝昌，可惜周汝昌的解读我是一扫而过，记 ...
只是一种可能性，因为无法排除这种可能性，所以脂砚湘云说的观点就无法证实。必须得排除这些矛盾之处才能成为严谨的考证。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:15
桂子 发表于 2013-10-9 19:10
不说脂砚斋隐喻何人，邓老师的治学态度，可见一斑。
我读《红楼梦》较早。我们那个年代，逮着书就看，小学 ...
桂子这么小就看了红楼，非常不简单了，怪不得有过人的天赋。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:17
桂子 发表于 2013-10-9 19:21
《红楼梦》是小说，却是一部不一样的小说。作者的高明之处在于，一开始就交代了主人公的命运，第五回的判词 ...
是啊，其实谜有时留着就是美感，知道谜底了反而倒失去美感了。为了这个原因，情愿红楼之谜永远不被解开。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 00:18
芳紫陌 发表于 2013-10-9 19:52
学习下！
互相学习，各有所长。
作者: 芥末 时间: 2013-10-10 08:59
本帖最后由 芥末 于 2013-10-16 19:29 编辑
拜读了，真是篇学术性极强的雄文。欢迎邓先生莅临六星视点，热烈地。请茶！手机回复难发表情符号，但诚意在。
作者: 金花婆婆 时间: 2013-10-10 17:29
上来看看邓老师，并且感谢一下。一直看邓老师的书评，学习了很多。
作者: 金花婆婆 时间: 2013-10-10 17:30
是啊，其实谜有时留着就是美感，知道谜底了反而倒失去美感了。为了这个原因，情愿红楼之谜永远不被解开。----是的是的，上次邓老师讲课的时候，我好像参与了讨论，这一篇学术性质的文字，有考证有依据。
作者: 金花婆婆 时间: 2013-10-10 17:41
说到谜底，还真是邓老师说的那样，---读过刘心武的秦学，觉得故事性太强了，像一个揭秘故事，很好玩，读过陈林说的红楼，他是严格按照时间密码去解读一本小说，把它当做是曹雪芹的父亲曹頫(1706年6月8日）的自传，他说陶洙伪造了程乙本，所以脂砚斋这个版本的注解都是假的，所有这些，包括邓老师这一篇思考，都丰富了红学吧，带给大家另一种思路
作者: 芥末 时间: 2013-10-10 18:45
金花婆婆 发表于 2013-10-10 17:41
说到谜底，还真是邓老师说的那样，---读过刘心武的秦学，觉得故事性太强了，像一个揭秘故事，很好玩，读过陈 ...
青黛~~·感谢你啊，拉来这一位重磅写手！
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 22:55
芥末 发表于 2013-10-10 08:59
拜读了，真是篇学术性极强的雄文。欢迎邓先生莅临六星视点，热烈地。请茶！手机回复难发表情符号，但诫意在 ...
过奖了，芥末，谢谢你相邀。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 22:56
金花婆婆 发表于 2013-10-10 17:29
上来看看邓老师，并且感谢一下。一直看邓老师的书评，学习了很多。
你的评论功夫也非常好的。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 22:58
金花婆婆 发表于 2013-10-10 17:30
是啊，其实谜有时留着就是美感，知道谜底了反而倒失去美感了。为了这个原因，情愿红楼之谜永远不被解开。-- ...
嗯嗯，还记得呢，有时间你也写一篇关于红楼的文章吧，要有自己独立见解。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-10 23:00
金花婆婆 发表于 2013-10-10 17:41
说到谜底，还真是邓老师说的那样，---读过刘心武的秦学，觉得故事性太强了，像一个揭秘故事，很好玩，读过陈 ...
多一种见解，对红学来说是好事，只要严谨地考证，踏实做学问，不臆测，都是好的。
作者: 芥末 时间: 2013-10-11 18:24
邓迪思 发表于 2013-10-10 22:58
嗯嗯，还记得呢，有时间你也写一篇关于红楼的文章吧，要有自己独立见解。
太支持了，青黛，我看好你啊！
作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2013-10-16 18:22
邓老师好文。
最近刚好在读俞平伯的《红楼梦辩》，可惜没时间上网，不然与邓老师推敲一番。
作者: 芥末 时间: 2013-10-16 19:30
醉笑陪君三千场 发表于 2013-10-16 18:22
邓老师好文。
最近刚好在读俞平伯的《红楼梦辩》，可惜没时间上网，不然与邓老师推敲一番。
其实只要有心弄出来，随时都可以推敲~~
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-20 14:01
色妞妞 发表于 2013-10-12 12:13
本版推荐
谢谢色妞妞，周末快乐。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-20 14:02
醉笑陪君三千场 发表于 2013-10-16 18:22
邓老师好文。
最近刚好在读俞平伯的《红楼梦辩》，可惜没时间上网，不然与邓老师推敲一番。
醉笑兄对古文化研究得更透彻，期待醉笑兄也写一篇。祝兄周末快乐！
作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2013-10-21 22:06
忙里偷闲跟一句。
这才是诗的本意，我认为周汝昌前辈误读这首诗了。周汝昌前辈的“脂砚即湘云”说有一个大难题，即曹雪芹被抄家时才三四岁，怎么经历荣华富贵呢？为此，。。。。。
============================================================
在也是红学家质疑“《红楼梦》到底是不是曹雪芹写的”和“江宁织造曹家到底有没有曹雪芹这个人”的原因。
作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2013-10-21 22:10
茜纱公子=脂砚先生=情不情=石头=贾宝玉
============================
这等于说：脂砚斋=红楼梦的作者=主人公贾宝玉。
三位一体？
以我看到的“脂批”赶脚，脂砚斋不可能是红楼梦的原作者。等我有空找几个证据论证一下。
问好邓老师。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-22 10:42
醉笑陪君三千场 发表于 2013-10-21 22:10
茜纱公子=脂砚先生=情不情=石头=贾宝玉
============================
醉笑兄，我是这样理解的，脂砚是宝玉的原型，但不是作者，作者是曹雪芹，他把脂砚在内的几个家族的事拼合到一起，虚构了一篇小说。现在红楼开头，在手抄本里是脂砚的序，后来误入正文了，所以让人产生误解。
作者: 远去的烟云 时间: 2013-10-22 16:56
《红楼梦》一书，首先不得不承认是一部小说，有原型也有虚构，它不是家史，不能一一去坐实。脂批中有一条“因为传他，并可传我”，我认为曹雪芹写的并不是一家的事，而是把脂砚的家事连同自己家的旧事融合到一起了，甚至还有别家的事，以及他听到的故事。这无疑为破解《红楼梦》增加了许多难度，所以以雪芹为宝玉，以脂砚为湘云，就出现了很多矛盾的东西。我欣赏《红楼梦》，只是欣赏它的美，它的妙，它的意在言外，它的世态人情的逼真描绘，而这，才是我们应该从《红楼梦》一书中最应该学到的知识。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
邓老师所言极是。{:soso_e179:}
作者: 远去的烟云 时间: 2013-10-22 16:59
我也感觉诸多学者在研究红楼时，当成家史或者作者的自传去考证是有些过了。毕竟它终归是小说。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-22 23:00
远去的烟云 发表于 2013-10-22 16:56
《红楼梦》一书，首先不得不承认是一部小说，有原型也有虚构，它不是家史，不能一一去坐实。脂批中有一条“ ...
谢谢烟云副总，祝秋安。
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-22 23:07
远去的烟云 发表于 2013-10-22 16:59
我也感觉诸多学者在研究红楼时，当成家史或者作者的自传去考证是有些过了。毕竟它终归是小说。
是啊，烟云副总，如果当成家史，无论怎么解释，都会出现解释不了的地方。小说毕竟是虚构的，虽然有原型，但在创作时艺术化了。比如宝钗、黛玉的原型本是一个人，在小说创作时拆成两个不同性格的人了。所以很难说曹雪芹会不会把这家的事安到那家头上，这样考证起来就难了。所以贾家的事和曹家的事，除了部分吻合外，大部分都对不上号。谢谢您点评，祝秋安。
作者: 远去的烟云 时间: 2013-10-23 04:48
邓迪思 发表于 2013-10-22 23:00
谢谢烟云副总，祝秋安。
邓老师言重了。这里只有拜读你文章的朋友烟云。{:soso_e181:}
作者: 远去的烟云 时间: 2013-10-23 04:55
邓迪思 发表于 2013-10-22 23:07
是啊，烟云副总，如果当成家史，无论怎么解释，都会出现解释不了的地方。小说毕竟是虚构的，虽然有原型， ...
呵呵，在你面前坦率承认，当初读红楼时年纪尚小，可能也只为宝、黛的爱情悲剧伤心叹息吧。即使是目前，我读书不求甚解，好象只享受阅读的快乐，所以，很佩服老师你这样深入阅读并有自己的独立思考！向你学习并欢迎老师多来六星支持！{:soso_e181:}
作者: 远去的烟云 时间: 2013-10-24 14:48
桂子 发表于 2013-10-24 14:19
俺也是
{:soso_e181:}希望桂子姐不是谦虚！{:soso_e112:}
作者: 远去的烟云 时间: 2013-10-24 20:51
桂子 发表于 2013-10-24 18:38
想谦虚来着，大侠太高了，踮起脚尖半天也望不到头，只好低头了
{:soso_e113:}还是桂子姐幽默！
作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2013-10-25 16:01
邓迪思 发表于 2013-10-22 10:42
醉笑兄，我是这样理解的，脂砚是宝玉的原型，但不是作者，作者是曹雪芹，他把脂砚在内的几个家族的事拼合 ...
我手边没资料，依稀记得几点。
1，脂砚斋在批语中提及作者称“石兄”，
2，脂批提及宝玉称“玉兄”，曰“玉兄若见此批，必云：‘老货！他处处不放松，可恨可恨’！回思将余比作钗、颦等乃一知己，余何幸也！一笑。”——可知脂砚斋不会是宝玉，而且很可能是个女的。
3，近读平伯老《红楼梦辩》一书，言各版本“脂批”非止一人，很可能有人冒充脂砚斋，乱批红楼梦，可恶。
作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2013-10-25 16:04
色妞妞 发表于 2013-10-9 16:41
仔细读了。
这一读，惊出一身汗。脂砚斋的批，周汝昌一直索引为史湘云，看来周公还有不严谨且无法解释的地 ...
{:soso_e101:}你看过没。
作者: 金花婆婆 时间: 2013-10-28 21:35
桂子 发表于 2013-10-9 19:10
不说脂砚斋隐喻何人，邓老师的治学态度，可见一斑。
我读《红楼梦》较早。我们那个年代，逮着书就看，小学 ...
来看看桂子
作者: 金花婆婆 时间: 2013-10-28 21:37
再顶一下邓老师
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-29 10:45
金花婆婆 发表于 2013-10-28 21:37
再顶一下邓老师
谢谢金花婆婆
作者: 邓迪思 时间: 2013-10-29 10:47
醉笑陪君三千场 发表于 2013-10-25 16:01
我手边没资料，依稀记得几点。
1，脂砚斋在批语中提及作者称“石兄”，
2，脂批提及宝玉称“玉兄”，曰 ...
是的，醉笑兄，是有这批。但是这句话也可以理解是针对批书人的，宝玉的原型见到这条批后会说，老货……对作者一般不用玉兄，而是用芹溪。
作者: 醉笑陪君三千场 时间: 2013-10-29 10:52
邓迪思 发表于 2013-10-29 10:47
是的，醉笑兄，是有这批。但是这句话也可以理解是针对批书人的，宝玉的原型见到这条批后会说，老货……对 ...
邓老师好。
红楼梦研究的如此通透，佩服一下。
作者: 邓迪思 时间: 2013-11-22 23:07
左手之方向 发表于 2013-10-29 23:12
我有一位好友 红楼浪子 对红楼研究得很有条理，有机会把他请过来，你们聊聊，我们也跟着学习学习{:soso ...
好的，欢迎交流。
作者: 陌生怀里 时间: 2013-12-27 05:00
用尽了我的感情后，没有结局的结局。
普洱茶秋茶http://t.qq.com/puercha71235
作者: 离离 时间: 2013-12-27 09:33
老师的贴子必顶啊。
作者: 橙园 时间: 2014-1-5 20:14
喜欢看红楼梦，也喜欢读有关红楼梦的文字。认真地读完了，很佩服先生的。
作者: 种竹人 时间: 2014-4-3 03:19
无法认同您的观点，由于回帖篇幅较长，只好另发一帖，欢迎指正！
作者: 闲过信陵饮 时间: 2014-4-3 12:59
本帖最后由 闲过信陵饮 于 2014-4-3 13:02 编辑
说几句：
先生雄文，颇为赞叹。而且，疑古且不尽信书的学术精神令人叹服。我胡乱说几句，遗笑方家了。
首先，关于《红楼梦》，看过几遍，那是很久前的事了，里面人物谁是谁，生活中是谁，我并不是很关心，因为在我看来，如果每部小说（哪怕他是比红楼梦更精彩、伟大）都探究生活中原形是谁，这个太有些累，而且也有些似乎看来与生活关系不大，所以脂批什么的那本虽然也有，但细琢磨的少。
其次，关于红楼梦探究，听过心武兄讲的百家讲坛，有种想法是，真这么研究，不如去考证大观园里究竟有几个石狮子……………………太玄幻的有些“训诂”了。
第三，关于本文几个论据或者论证，有些不太相同的看法：
据一：能自问自答吗？能；能代读者问而代作者答吗？能称丈夫为先生吗（先不管是不是夫妻关系）？能；所以结论得出的两点，都不严谨。
据二：批是多会儿写的？写批的时候能不能比曹大？
西院里的人都死了，就余下东院里还有个李四，西院里仅活下来的张三和东院里就余下的李四，说西院的事，这是一种老人们之间的感情交流，是种心态，这个是允许的。这个对号，有些牵强。还有就是虽然当年活下来只有麝月，但为啥不是除了我之外只有麝月呢？所以结论二也牵强。
据三：看到别人的姐姐对弟弟这么好，想起我姐姐死的早，于是感叹，有什么问题吗？或者想起我如果要是有这么个姐姐该多好，难道非得硬对？那么观点三也同样不成立。
据四：周先生的推测，虽然不见得就对，但比我兄的推测，更据合理性，这个结论有些生套了。
第五：皇帝在座，就非得太监倒酒？怕想倒酒的娘娘和国丈多了吧，这个不失礼，是一种尊重，古礼有之。由此引申的结论咱就不辩了吧。
据六就更感性了，成猜测了，相信建立在据一到据五所下的结论上，说实话，我看到那诗都想哭，何况经过事的人。
但结尾我完全同意，真完全同意。也是我对考证之说想说的。
作者: 大脸猫 时间: 2014-4-3 16:47
没有细看（时间关系）
但喜欢这样的交流
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |