北斗六星网
标题: 肖鹰的“美学观” [打印本页]
作者: 闲散之人 时间: 2014-8-21 09:50
标题: 肖鹰的“美学观”
本帖最后由 闲散之人 于 2014-8-21 13:53 编辑
肖鹰的“美学观”
北大教授“著名美学家”肖鹰先生这几天挺火，所以火，是因为他炮轰韩寒，在一个允许说话的时代，观点相左，大家争论大概都属于正常。
真没注意肖先生在美学领域的建树，但是，仔细拜读了他炮轰韩寒的大作之后，感觉很奇怪。
没切入正题之前，先表达一下观点，免得引起韩迷和肖粉们的诸多误解。现在看来，这是两个不同阵营的碰撞，我对这两个阵营真实的感觉都是四个字：没有好感。
当然，也谈不上恶感。
我真心不喜欢肖鹰先生的这篇“磅文”，所以不喜欢，是因为从头至尾这篇文章里散发出来的那种令人生厌的味道。这样的文字居然出自一个“美学家”之手，我真的是要修正一下自己的审美观，重新审视什么叫做真善美与假恶丑了。
读肖先生的文，恍惚之间仿佛看到了一个咬牙切齿，举着狼牙棒的魔兽，一副要把对手生吞活剥，赶尽杀绝的戾气尽在其中。如果说，这也是学术表达，那么请允许我，对此轻轻的冲着痰盂吐上一口不以为然的痰。
你可以表达，但你不能没有分寸感，你可以有话要说，但你不能恶俗。肖先生，你这个醜不知道你感受到了没有？说实话，你的文字很变态，变态到让我轻易就想起那些没完没了的运动，举报，大字报，顺带着小评论。
文化需要一种并行的宽容，当然，文化也需要批评和提醒。但是，肖先生的“檄文”从头至尾都是一种肆无忌惮的张扬，我怀疑肖先生写此“大作”的时候，是不是有如扎了鸡血一般兴奋，以至于忘了文章的表达和内在的逻辑关系。
您到底是要影评《后会无期》，还是要说韩寒那厮是一个不学无术的骗子，或者去质疑他的代笔，在肖先生混搭而杂乱的文字里，恕我直言，除了看到一种莫名的愤怒带来的亢奋，没有别的什么，这哪是一个有修为的美学家要干的事儿？太出位出格了。
一部电影而已，肖先生您紧张什么？比韩寒的《后会无期》更烂的影视作品遍地都是，怎么就一部《后会无期》撬动您美学家的神经了？太敏感是容易出问题的。肖先生事后把这篇文字定义为文学批评，我辈很诧异，肖先生您真的觉得您这是在秉持文艺批评吗？或者我们顺便也要跟着肖先生一起修正一下我们的文艺批评观，赤膊上阵，骂街叫嚣？
别蒙人，尽管您是专家。这年头，有太多的让我们耳闻目睹的不靠谱的专家学者，当然我没说您。
用一种咄咄逼人的文革式文章去征讨韩寒，本身就让人反感。因为它不是正常的文艺批评，我不掩饰自己的观点，对这样充斥着戾气，缺乏理性表达的文字，除了厌恶没有别的什么。
韩寒当然可以批评，也当然可以质疑，问题是，肖先生的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》它传递出来的东西太不正常。几乎不像是一个“著名美学家”（百度介绍的）应当有的观点和态度。
这真是一个让你看不懂的世界，肖先生口口声声要肃清文革的荼毒，一边用文革的路数来表达自己的思想，这世界就算确实很矛盾，您起码也得给围观大众一个心理接受的缓冲和预期吧。
难道贼喊捉贼的时代已经如此明火执仗了吗？
文末，说一句，我真心不喜欢韩寒，但是他不会因为我的不喜欢而不存在。
就是这样。
2014年8月21日星期四
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 10:28
肖文意气用事，但“政治”正确！
我不明白怎么扯到“文革式”了？用“文革”这个字眼来否定肖文？不喜欢别人的形式，但也没必要扯到文革。
在我眼里韩寒就是一个大骗子，而且一直“逍遥法外”，肖有气也可以理解。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 10:30
本帖最后由 蔡诚 于 2014-8-21 11:06 编辑
还有，别人的烂片属技术问题，韩寒的烂片主要是人品问题。
肖文评的不仅是片子，还包括韩寒的人品。所以不必拘泥于美学家只能评作品，不能评人。况且肖鹰已经不是第一次批韩寒了。
作者: 不想飞 时间: 2014-8-21 10:32
我喜欢韩寒。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 10:43
我昨晚在想，如果我是文化部的官员是否该给公众一个真相即：调查韩寒！
因为：韩寒成名于作家这个职业，事情影响这么大，事实真相才是最有说服力的！
作者: 不想飞 时间: 2014-8-21 10:49
调查有意思吗，作品才有说服力。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 10:56
本帖最后由 蔡诚 于 2014-8-21 11:05 编辑
呵呵，作品是谁的尚无定论，何来“说服力”？
要调查的就是作品的真实作者是谁!
作者: 雨灵雨灵 时间: 2014-8-21 11:15
没看大爷大妈们那么喜欢养生堂这类节目，
方舟子那种考证既需要智力又需要面对真实的勇气。
其实有些人就活该被骗。给placebo挺合适的。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 12:04
本帖最后由 蔡诚 于 2014-8-21 12:05 编辑
揭露韩寒，方舟子只是领了个头，网上还有大量揭露韩寒的视频。稍有常识和思维能力的都知道韩寒是骗子。包括那个蒋方舟起初也有骗的成分，不同的是，蒋是老娘扶着走一段，后面得靠自己。韩寒是烂泥扶不上墙。
“被骗了还帮着数钱”——中国人的经验教训。
作者: 雨灵雨灵 时间: 2014-8-21 12:24
H2关键是前面H1把调子调得太高了，
让高中毕业的H2天天填鸭补也够不着，
所以观感是烂泥扶不上墙。
小蒋是读过清华的吧，好歹有点智力基础。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 12:40
本帖最后由 蔡诚 于 2014-8-21 12:52 编辑
我记得H2是高二肄业。7门功课不及格（含语文）。
===更正一下：是高一肄业，高一读两年，连续两年7门不及格，退学。
作者: 雨灵雨灵 时间: 2014-8-21 12:44
对对对，高中肄业。
听他访谈就是知道肚里没货的主。
不过我觉得H2本质不算坏的一个人，坏在爹。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 12:58
爹把儿子当傀儡，把自己普通的作品扭曲放大了。
作者: 蔡诚 时间: 2014-8-21 13:11
本帖最后由 蔡诚 于 2014-8-21 13:16 编辑
对韩寒这个事件没啥好说的，感兴趣看看这个：http://zh.wikipedia.org/wiki/ 搜索“韩寒被质疑造假事件”。这个比较全面。
摘录一段：
对韩寒的“反智”主义和真实文学水平的质疑[编辑]网友们找出了很多之前不为人所知的原始材料。2月4日，网友们找出了韩寒被删掉的早期博客 [44][45]，部分文章和短信[46]；1月底到2月中旬，网友们找出了很多韩寒谈文学、写作、赛车的视频[47]；和在更晚一些的时间确认了韩寒的ID在爱卡论坛的发帖[48][49]。以上这些地方，都显示出一个知识贫乏、语法不通、内容粗俗、缺乏基本文学素养的韩寒，和小说和博客中的才华横溢、机智幽默、知识渊博的形象相差甚远。网友对韩寒的怀疑从“作品有代笔”变成了“缺乏基本写作能力”。[50]
作者: 远去的烟云 时间: 2014-8-22 08:57
肖教授的那篇文字我读过，确实过了，说有文革味道，并不过分。
作者: 柳二叔 时间: 2014-8-23 23:09
{:soso_e120:}你倒挺听劝啊？人家不让玩大秃，你就改玩韩寒了？
作者: 虎步漫游 时间: 2014-8-25 10:31
文革虽破，流毒未清。-----乡下泼婆娘进了城，跳脚骂娘的习惯一时半会的还是改不了，理解吧。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |