北斗六星网

标题: 【奇文共赏】转一篇支持“合娶老婆”教授的文章 [打印本页]

作者: 再折长亭柳 时间: 2015-10-24 01:22
标题: 【奇文共赏】转一篇支持“合娶老婆”教授的文章
本帖最后由再折长亭柳于 2015-10-24 01:25 编辑

支持“合娶老婆”教授：男女关系本质是交易关系
2015年10月23日 11:22:00 来源：中国青年网

　　我写文章《“3000万光棍”是杞人忧天》，本意无非是反驳那些危言耸听、杞人忧天，宣称“3000万光棍”将引发严重的社会问题的所谓专家学者。
　　其中道理是：既然价格是调节供求关系的，如果允许其灵活调整，那么怎么可能有“短缺”、“过剩”之说呢？如果允许工资自由浮动，那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择，社会一定会自然演化出解决办法，“3000万光棍”将不再成为社会问题。
　　然而有趣的是，文章竟引来网民铺天盖地的谩骂，有在网络上谩骂的，有直接打电话谩骂的，有发短信谩骂的，还有打电话给我单位的。原因竟然是我把男女关系比作交易关系，我的允许“一妻多夫”来化解3000万光棍问题的说法，破坏了人伦道德，不配为人师表。
　　我把男女关系比作交易关系怎么了？人类的一切关系，本质上都是交易关系。交易并非都体现在货币金钱上。婚姻是交易。没有财，你得有才；既没有财，也没有才，你得年轻、帅、肯付出感情。父母与孩子之间也是交易。不要以为父母养孩子就是无偿付出，完全没有回报的事情绝不可能发生。且不说有养儿防老的考虑，孩子带给父母的快乐是无与伦比的。现代人由于收入提高，养儿防老的收益下降，生孩子的意愿跟着也下降了。这种情况在西方发达国家正在发生。正因为生养孩子本质上也是经济关系，所以计划生育完全多余。
　　交易是世间最高尚的东西。交易的基础是自愿，否则是偷、是抢、是掠夺。交易的结果一定是双方都得到改善。恋爱中的男女，一定是双方脸上都洋溢着甜蜜幸福的笑容。呆哥我每次买了新东西，总是开心的不得了。信不信，那个卖货的小姑娘也正在开心地数着钱呢！
　　至于“一妻多夫”化解3000万光棍问题是否破坏了人伦道德，要看有没有更好的办法。
　　3000万光棍是无可改变的既成事实。面对这个现实，要么，我们放下既有的道德信条，允许几个男人找一个女人；要么，我们挥舞道德大棒，坚守一夫一妻信条，然后让3000万光棍没有女人，没有希望，仇恨社会，真正成为严重的社会问题。二选一，你选哪一个？
　　不要说我破坏了传统道德，你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法？
　　并非我喜欢女人找几个男人，我不喜欢，我在内心深处甚至厌恶。可是，不能因为我的不喜欢，就剥夺了3000万光棍找女人的权利。这是没有办法的办法，是万般无奈的选择啊！
　　不要给我谈论道德。不让3000万光棍有女人，使他们生活没有希望，然后去强奸、砍人、爆炸（为防再被道德大棒所伤，这里强调只是可能性，我没有说他们一定这样），难道这就是你的道德？你这是饱汉不知饿汉饥、站着说话不要腰疼，这才是天底下最大的不道德。
　　也有人指责我的办法违背法律。可是法律条文也得与时俱进吧！计划体制下有投机倒把罪，是不是我们现在还要保留？计划体制下同时跟两个女孩子处对象要被判刑，是不是现在也要被判刑？面对3000万光棍，我们是死守法律条文，还是应该修改法律以解决问题？
　　其实，“一妻多夫”并不是我吃饱饭后的异想天开，更不是我在哗众取宠。
　　有网友私信我：“谢教授，看到您解决光棍问题的建议，虽然批评的人很多，但我赞同。我的家乡河南在1949年以前，广大农村普遍存在“拉帮套”现象，穷人家一对夫妻，几个孩子，再有一个光棍汉在一起生活。街坊邻居都知道光棍汉就是个“二爷”，免费的长工，帮助夫妻养家糊口。生下的孩子里面，也可能有光棍汉的。还有一种情况是弟兄几个凑钱，给一个长得好的兄弟娶个媳妇，一起生活。几千万光棍，不可小觑，怎么解决，不能冬烘。”
　　还有网友私信我：“在上世纪九十年代，一个北方偏僻农村的同学给我讲，家乡穷小子一年到头外出打工，回来过年，村里中年男人主动让出老婆给他一起过个年，年后，他钱花光了，滚出去继续打工卖苦力。听到这事，感觉十分悲凉。”
　　可见，“一妻多夫”早就存在。国外有，例如印度就有。中国过去有，现在也一直有。
　　其实，骂是不可能激怒我的，否则我还叫呆哥！但我的确对中国的教育深感悲哀，怎么说都是经过九年义务教育的，很多人还受过高等教育，为什么不能就事论事，开展辩论，而要张嘴就破口大骂？为什么只会挥舞道德大棒，却完全没有理性思考的能力？
　　骂我也可以，但是要看了我的文章后再来骂。那些骂我的人，知道我到底说了什么吗？
　　真理愈辩愈明，我欢迎大家跟我辩论。我甚至期待有电视台组织一个辩论会，来辩论辩论这个话题。但是要以理服人，不能上来就骂，不能只做道德审判，要做理性分析。
　　王小波说：公兔子也会做价值判断：母兔子好，大灰狼坏。有100个男人，可是只有90个女人，你说这种情况怎么办？要不你做变性手术，解决2个剩男的问题？
　　网友天津有所思私信说：“谢教授，我看懂您《“3000万光棍”是杞人忧天》文章的意思了。浮躁社会里缺乏的就是对事实的理性思考。经济学科普工作任重道远。希望您不要被无良喉舌与愚众吓倒，继续科普经济学。功德无量。”网友老实和尚私信说：“呆哥的文章好就好在不仅可以传播常识，而且还有测试智商的效果。”我自己发微博说：“做个调查游戏，反对这篇文章的人，有几个有钱人？不是有钱才不反对这篇文章，而是不反对这篇文章，才成为有钱人啊！不能理性思维的人，怎么可能发财呢？”
　　骂我的人越多，说明我们肩负的责任越重！
　　------分割线------
　　谢作诗：“3000万光棍”的杞人忧天
　　有新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。
　　真的会这样吗？
　　我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。
　　坏
　　的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是
　　货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带
　　来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价
　　扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。
　　既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢？
　　光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。
　　收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。
　　收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。
　　不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。
　　改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？你听说过搭伙过日子的吗？听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？那几个男人养一个女人不可能吗？再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗？
　　性
　　的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某
　　种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的
　　是，这种选择是实现不了的。
　　情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。
　　一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。
　　问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。
　　众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗？比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢？
　　雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢？
　　一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是
　　大龄男青年多；层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大
　　爷们去哪里了？不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需
　　要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案！
　　我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。

作者: 金豆豆 时间: 2015-10-24 05:42
一妻多夫太麻烦，还牵扯方方面面，不如直接让妓女行业合法，那么，多少男人的性问题都解决了——一个妓女得帮助多少男人啊，简直是可以颁发活雷锋勋章。。。。

作者: 再折长亭柳 时间: 2015-10-24 12:45

金豆豆发表于 2015-10-24 05:42
一妻多夫太麻烦，还牵扯方方面面，不如直接让妓女行业合法，那么，多少男人的性问题都解决了——一个妓女得 ...

雷锋做好事是不留名的，做好事留名、留电话号码、还收费的，不是雷锋！

作者: 西风 时间: 2015-10-24 13:56
共产共妻？

作者: 金豆豆 时间: 2015-10-24 14:44

西风发表于 2015-10-24 13:56
共产共妻？

好词。。。

作者: 风花 时间: 2015-10-24 18:21

金豆豆发表于 2015-10-24 05:42
一妻多夫太麻烦，还牵扯方方面面，不如直接让妓女行业合法，那么，多少男人的性问题都解决了——一个妓女得 ...

同意

作者: 魔扇 时间: 2015-10-25 13:39

风花发表于 2015-10-24 18:21
同意

戈戈、风花，你们两个是不是想做活雷锋啊？

作者: 风花 时间: 2015-10-25 20:35

魔扇发表于 2015-10-25 13:39
戈戈、风花，你们两个是不是想做活雷锋啊？

我们老了就不掺和了

作者: 金豆豆 时间: 2015-10-27 08:28
本帖最后由金豆豆于 2015-10-27 08:29 编辑

      转一篇可乐的~~~~

      《合妻不如开放包二公》
      文/小谢青蛙

谢教授《写给只会浮躁谩骂不会理性思考的人们——回应《“3000万光棍”是杞人忧天》引起的质疑》，当即把我看乐了，好吧，跟你再理性掰扯掰扯理性思考，我也学着继续用经济学来掰扯。

就你说的“让3000万光棍没有女人，没有希望，仇恨社会，真正成为严重的社会问题。二选一，你选哪一个？不要说我破坏了传统道德，你能不能找到一个不破坏传统道德的解决办法？”，你这种经济学的解决之道，只会加剧贫富不均，如果一国的经济政策制定者，想遍了方法，却选择一条最不经济的路，却独独想不到，同样理论，稍微翻个，就会成为一个高明的决策？

比如成功的女人可以拥有不受数量限制的男人，这样，中国成功女人假如500个，估计能消灭2000万人口，估计还是次优质人口。　为啥次优质，优质男人不愿做小，差的男人成功女人不会看上。这样一来，成功男人的权力不受侵犯，而一下子去掉2000万姿色条件都不错的男人，那剩下没姿色没有财产的男人，岂不是因祸得福。这样，不仅被包二公的男人有福了，而本来需要合妻的男人现在有独妻了，这样岂不是整个社会的经济效益都上去了？

女人也可以体会一怀与另一怀的区别与不同，过着今天泰国菜、明天粤菜、后天四川火锅的不同滋润。北方汉子的骠悍、南方小生的调调、上海男人的细致、和山东大汉不顾怜香惜玉的鲁莽，简直要什么调调就有什么调调。抑或是学习归归类：小生派、猛兽派、颠狂派、尝新派、笨手笨脚派。。。再说，这男人间都成了连襟，有利于社会安定团结.现在都到了二十一世纪了，除了随地大小便不能解禁、我们还有什么放不开的？难得只许男人包二奶，不许女人包二公？大家要包一起包，好来个负负得正、正负得零。

你制定经济政策，难道就往集体悲催的境地发展经济，就不能象我这样想出全民福利的好方法？  再说，女人都是攀比的动物，这么下去，谁家的二公多、帅，或者养二公的女人才是上等女人的刺激下，女人要是用上减肥的韧劲去创业，多出成功女人1000万不是没可能，那么消化3000万光棍不在话下，岂不是彻底解决了社会问题？

   如果说谢教授3000万光棍合租妻，是西方经济学理论，那么我这同理，转化一下思维方式的开放“包二公”政策，岂不就是西方经济理论在中国土壤的灵活运用？一个死背理论不会活学活用的书呆子，还舔着脸说没有其他的解决之道？

至于谢教授开篇所提的“其中道理是：既然价格是调节供求关系的，如果允许其灵活调整，那么怎么可能有‘短缺’、‘过剩’之说呢？如果允许工资自由浮动，那么不可能有失业存在。如果允许大家自由选择，社会一定会自然演化出解决办法，‘3000万光棍’将不再成为社会问题。” 这段话很奇怪，比如石油资源濒临枯竭，到时候，你允许价格灵活调整，怎么可能不短缺？这不是跟人口断层使得男女比例代代失调趋势一样的前提吗？  现在钢筋市场价格不够开放吗，怎么会有过剩现象？你死搬照套供求曲线，你难到就忘了经济学中还有市场失灵理论？

我就不跟谢教授掰扯伦理、社会学了，你把经济学给学举一反三了再说吧，说实话，您这样专家的肩膀上胆子越重，我们就是越会提心吊胆。

作者: 再折长亭柳 时间: 2015-10-27 09:29

作者: 金豆豆 时间: 2015-10-27 09:47

再折长亭柳发表于 2015-10-27 09:29

咋乐成这个样子？是不是看见有被包养的希望？

作者: 流水思静 时间: 2015-10-27 13:07
抱二公三公都无妨，但首先得是富婆。

作者: 金戈戈 时间: 2015-10-27 14:28

流水思静发表于 2015-10-27 13:07
抱二公三公都无妨，但首先得是富婆。

二爷不可以倒贴啊？嘻嘻。。

作者: 流水思静 时间: 2015-10-27 14:40

金戈戈发表于 2015-10-27 14:28
二爷不可以倒贴啊？嘻嘻。。

你问问柳二，看他可以不？

作者: 金豆豆 时间: 2015-10-27 16:19

流水思静发表于 2015-10-27 14:40
你问问柳二，看他可以不？

他？要是有他也稀罕的女的跟他袒露觊觎他的心思，你猜他会不会欢呼雀跃立马拜倒石榴裙下？以他的脾性，是能吃软饭的么？那自然是倒贴的主~~

作者: 流水思静 时间: 2015-10-27 17:18

金豆豆发表于 2015-10-27 16:19
他？要是有他也稀罕的女的跟他袒露觊觎他的心思，你猜他会不会欢呼雀跃立马拜倒石榴裙下？以他的脾性，是 ...

本来是说二公，你演变成二爷，我就想到柳二了。估计他不会上当。

作者: 蔡诚 时间: 2015-10-28 22:20
如果一妻多夫，是女人的能耐，而非无奈，我倒是支持。

作者: 金豆豆 时间: 2015-10-29 08:44

蔡诚发表于 2015-10-28 22:20
如果一妻多夫，是女人的能耐，而非无奈，我倒是支持。

历史上的一夫多妻制，是男人的能耐，还是其他社会根源？

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)