 | 2015-12-28 |  |
【吐槽】一 23:17:16
意象一定要多才好吗？主旨不谈深浅，只言境界高低。至于意象反复出现是否是问题，我认为得看是否有其必要，那就要看具体的语境氛围
意象一定要多才好吗？主旨不谈深浅，只言境界高低。至于意象反复出现是否是问题，我认为得看是否有其必要，那就要看具体的语境氛围
再说，同样的意象在不同的情况下出现未必是同一个喻指
【冒泡】大 23:19:13
意象应该准确明了，且不宜太繁复
意象应该准确明了，且不宜太繁复
【冒泡】云 23:19:16
意象少而又一再重复，显得作者有点图穷匕见了。
意象少而又一再重复，显得作者有点图穷匕见了。
【吐槽】一 23:19:59
你觉得花大钱办大事还是花小钱办大事，谁更有能力？
你觉得花大钱办大事还是花小钱办大事，谁更有能力？
【冒泡】云(359376876) 23:22:04
你是想花小钱办大事，但结果是钱花了事还没办了。
你是想花小钱办大事，但结果是钱花了事还没办了。
【吐槽】一23:22:10
云你的意象多而繁复，尝试简洁版看看，若能做到你高配版的效果，难度如何
云你的意象多而繁复，尝试简洁版看看，若能做到你高配版的效果，难度如何
【吐槽】一 23:22:24
不是我写的，转的别人的
不是我写的，转的别人的
【冒泡】云23:23:07
我同意简洁是更难的事
我同意简洁是更难的事
【吐槽】一 23:23:15
事办得如何，你得具体分析，不是简单的凭意象的多少来判断
事办得如何，你得具体分析，不是简单的凭意象的多少来判断
【冒泡】云 23:24:43
这首诗真的没有分析的必要。
这首诗真的没有分析的必要。
【冒泡】云 23:25:53
语过冗余，旨略浅薄。
语过冗余，旨略浅薄。
【吐槽】一 23:26:39
哪里冗余了？
哪里冗余了？
【吐槽】一 23:28:09
旨趣不一定非要高大上，这是中国教育的好大喜功所致
旨趣不一定非要高大上，这是中国教育的好大喜功所致
【冒泡】云23:28:43
这首诗可缩成一句话：白素贞，一千年了，还在复辟着古代的爱情
这首诗可缩成一句话：白素贞，一千年了，还在复辟着古代的爱情
【冒泡】云 23:28:59
其他全砍了，也不影响主旨的表达
其他全砍了，也不影响主旨的表达
【吐槽】一 23:29:13
那你继续细看下
那你继续细看下
【吐槽】一 23:29:37
题目与意象之间的关联
题目与意象之间的关联
【冒泡】云 23:30:54
月光、雪来回写，即便写成了月中有雪，雪中有月，也不过是可有可无的修饰词，其实并不太影响其他。
月光、雪来回写，即便写成了月中有雪，雪中有月，也不过是可有可无的修饰词，其实并不太影响其他。
【冒泡】云23:31:43
简不是这样简的，简恰恰是极致的繁。
简不是这样简的，简恰恰是极致的繁。
【冒泡】云 23:32:18
真正的简是在语言上简，情感上繁。
真正的简是在语言上简，情感上繁。
【吐槽】一23:33:01
这是同题诗，想探究的不是意象的简，这是你不喜欢的
，而是意象与题目的关联之考量
这是同题诗，想探究的不是意象的简，这是你不喜欢的
，而是意象与题目的关联之考量【冒泡】云 23:33:53
同题诗一般难出佳作，这首一看就是草草写的。
同题诗一般难出佳作，这首一看就是草草写的。
【吐槽】一 23:34:12
形式的简不就是诗歌要求的简么？
形式的简不就是诗歌要求的简么？
【冒泡】云 23:34:47
那是最低级的
那是最低级的
【吐槽】一 23:35:16
那你觉得什么更高级？
那你觉得什么更高级？
【冒泡】云 23:35:58
依次是简，由简入繁，繁，由繁入简，简。
依次是简，由简入繁，繁，由繁入简，简。
【冒泡】云 23:36:31
我们大部分人只停留在由简入繁的阶段。
我们大部分人只停留在由简入繁的阶段。
【吐槽】一 23:36:58
繁就非得艰涩难懂？
繁就非得艰涩难懂？
【冒泡】云 23:37:01
极致的繁和极致的简，并无高下之分，两者是相同的。
极致的繁和极致的简，并无高下之分，两者是相同的。
【冒泡】云 23:37:40
不一定
不一定
【吐槽】一 23:38:57
这些理相信大家都认同。回归到这首诗，你只说意象反复出现，冗余，却并没有进去语境分析，拿什么支撑？
这些理相信大家都认同。回归到这首诗，你只说意象反复出现，冗余，却并没有进去语境分析，拿什么支撑？
【冒泡】云 23:39:52
具有一定审美的人，都知道这首诗没有讨论的必要。
具有一定审美的人，都知道这首诗没有讨论的必要。
【吐槽】一 23:40:26
大帽子谁都会戴，但小事未必都会做
大帽子谁都会戴，但小事未必都会做
【冒泡】云 23:40:38
相通
相通
【冒泡】云 23:41:14
嗯，不说了，大家保留意见吧，我晒一首。
嗯，不说了，大家保留意见吧，我晒一首。
【冒泡】云 23:41:30
一辆警车呼啸而过
在翠屏街破败的公交站牌前
我看到一辆警车呼啸而过
使我想起你。假若这辆警车
不是白色的，我不会想起你
假若警车里有被铐的罪犯
我也不会想起你。假若它
不是从一个扎着马尾的女孩身边
疾驰而过，我也不会想起你
甚至它缓慢地开过
我也不会想起你。 但它鸣着
警笛呼啸而过，使我
如此尖锐地 想起你……
一辆警车呼啸而过
在翠屏街破败的公交站牌前
我看到一辆警车呼啸而过
使我想起你。假若这辆警车
不是白色的，我不会想起你
假若警车里有被铐的罪犯
我也不会想起你。假若它
不是从一个扎着马尾的女孩身边
疾驰而过，我也不会想起你
甚至它缓慢地开过
我也不会想起你。 但它鸣着
警笛呼啸而过，使我
如此尖锐地 想起你……
【吐槽】一 23:41:46
仅以高大上的理论要求不同风格的文章，这并不客观
仅以高大上的理论要求不同风格的文章，这并不客观
【冒泡】云 23:42:57
海子的诗，也经常会有重复的语句，但是海子的重复是有讲究的。
海子的诗，也经常会有重复的语句，但是海子的重复是有讲究的。
【吐槽】一 23:43:29
你俩风格有别，你按他这样的风格写写或许有不同看法
你俩风格有别，你按他这样的风格写写或许有不同看法
【冒泡】云23:44:08
再比如我刚晒的这首，重复不是说废话，而是递进。
再比如我刚晒的这首，重复不是说废话，而是递进。
【吐槽】一 23:44:29
同一语境下不同语意里的同一意象跟简单重复有别
同一语境下不同语意里的同一意象跟简单重复有别
【吐槽】一 23:45:03
方式不同而已，是不是废话不在语言是否雷同
方式不同而已，是不是废话不在语言是否雷同
【冒泡】云 23:45:25
我同意这个观点。
我同意这个观点。
【冒泡】云 23:46:12
但是一首诗如果砍掉所有的枝桠，而不影响大致的表达，那么就一定是废话的重复。
但是一首诗如果砍掉所有的枝桠，而不影响大致的表达，那么就一定是废话的重复。
【吐槽】一23:46:23
你这首简单过前面那篇，起码意象的选择与主题的紧扣之考量，没有人家的精细考量，你的太过随意
你这首简单过前面那篇，起码意象的选择与主题的紧扣之考量，没有人家的精细考量，你的太过随意
【吐槽】一 23:46:52
这样说你的可以省略更多
这样说你的可以省略更多
【冒泡】云 23:47:45
那力度可完全不一样。
那力度可完全不一样。
【吐槽】一 23:48:11
所以别看人家简单，有时候是我们没有看到简单后面的复杂
所以别看人家简单，有时候是我们没有看到简单后面的复杂
【冒泡】云 23:49:04
我这首其实并不简单，但我觉得并不是我值得卖弄的地方，因为我是模仿的皮旦的，也算是在大师面前班门弄斧了一下。
我这首其实并不简单，但我觉得并不是我值得卖弄的地方，因为我是模仿的皮旦的，也算是在大师面前班门弄斧了一下。
【吐槽】一 23:49:37
模仿大师的什么手法？
模仿大师的什么手法？
【冒泡】云 23:50:53
皮旦大师可以说在简的最高境界上摸到了门槛
皮旦大师可以说在简的最高境界上摸到了门槛
【冒泡】云23:51:23
可以说“废话”的手法吧
可以说“废话”的手法吧
【潜水】 23:51:51
俺不懂这首想说什么
俺不懂这首想说什么
【吐槽】一23:53:42
大师必然是大师。但我们不可能看每一首诗歌都拿大师的要求去一枪毙命，还得具体分析其长处与短处，不是大而化之的游离于表象，反正就是不好，又不进入文本具体场域细致体味，这难以客观
大师必然是大师。但我们不可能看每一首诗歌都拿大师的要求去一枪毙命，还得具体分析其长处与短处，不是大而化之的游离于表象，反正就是不好，又不进入文本具体场域细致体味，这难以客观
【潜水】有 23:53:58
重点在鸣笛而过是不是
重点在鸣笛而过是不是
【冒泡】云 23:54:01
主旨其实相当简单，但叠加的语境和冲击力一浪高过一浪，这就是“废话”诗的魅力。
主旨其实相当简单，但叠加的语境和冲击力一浪高过一浪，这就是“废话”诗的魅力。
【吐槽】一23:54:31
主旨有简单复杂的分别吗？
主旨有简单复杂的分别吗？
【吐槽】一 23:55:24
这篇主旨跟前面的差不多
【潜水】有 23:57:22
呼啸，黑白，罪犯，纯的女孩，
我好像明白一点了file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/X@8}U9MLE}EBUE273)]9PGF.gif
【吐槽】一 23:58:07
你的这篇不管是手法如何，在意象的选择上更为随意，前面那篇在有限的场域里对意象的选择考虑难度更大。虽然你不喜欢人家的方式，只是语言风格有别
【冒泡】云 0:00:42
电脑掉线了。
【吐槽】一 0:00:49
手法是比较老套，但意象的选择与主旨的衔接考虑还是值得赞赏的
【冒泡】云 0:04:27
我这首，跟皮旦大师的那首《我看见一条驴跑过胡桥》差得太远了，但仍然觉得算是我在简的尝试上比较好的一首诗。
题目，我记不太清了，大概是这个。
【吐槽】一 0:05:12
这种手法许多人都知道，只是做得好的不多
【冒泡】云0:06:02
这种手法，做得好的，我看到的，也只有皮旦一人
【冒泡】云 0:07:03
其他的都是画虎不成反类犬，不伦不类
其实这远远不是单一的手法那么简单了。
更多的得从心上去练
【吐槽】一 0:08:21
诗歌不仅仅是文字上的功夫
【吐槽】一 0:10:21
《看见一条驴跑过胡桥我想起了杜甫》
今天看见一条驴跑过胡桥
我想起了杜甫
如果它不是那么瘦
我不会想起杜甫
如果它身上骑了人
或驮了东西
或拉了什么车子
我也不会想起杜甫
今天看见一条瘦驴毫无负担地跑过胡桥
我想起了杜甫
如果它不是一边跑
一边尖声嚎叫
我也不会想起杜甫
这有什么道理呢
这当然没有什么道理
我想的更多的
其实还不是杜甫
而是这条驴
不过看见这条驴我确实
想起了杜甫
我还想起其它诗人
我想的更多的
其实还不是这条驴
而是其它诗人
包括现在的诗人
包括我认识的
这当然也没有什么道理
【冒泡】云 0:10:39
我可以说陌生化是一种手法，下半身是一种手法，口语化是一种手法，但皮旦的这个至少已经高出这几个一截。
【吐槽】一 0:11:34
外在形式的喧嚣，只能映衬内心的苍白与煎熬
【冒泡】云 0:12:40
领悟不同吧，换在一两年前，我对这类诗大概也会嗤之以鼻。
【吐槽】一 0:13:50
所以对不同风格的文字，别从高低优劣去着手，而要看一件你看不起瞧不上的事上，看看人家做得如何，有什么实际具体的努力。
【冒泡】云 0:14:13
我看了太多的好诗了，朵渔的《大雾》，陈先发的《前世》，海子的《以梦为马》等等
【吐槽】一 0:14:34
你比我勤奋
【冒泡】云0:17:32
窃以为都不如这首远矣，我从不从风格上判好坏，只要是好诗，不管什么风格，给诗划流派是可笑的事。
【吐槽】一 0:21:08
事实上你看到老套的手法与寻常的意象主观上就有所倾斜，所以并没有进入诗歌的具体文本细致分析，只是大而化之的以居高临下的姿态去批评，对其值得肯定的尝试并没有发现与正视，如你膜拜大师的某些外在方式与内在神韵
【冒泡】云0:24:03
对，那首是有一定的背景或者说语境，甚至作者也有一定的功底，但恰恰是这些害了这首诗。它没有打破自身的桎梏，仅仅局限在一个故事里，没有新意，还在那里低回浅唱。
这是我刚掉线在电脑上打的，一直没发出来。
【冒泡】云 0:25:15
其实，并不是老套的手法的事，而是立意上并没有推陈出新
【吐槽】一 0:25:42
这类写手的局限性是很明显的，我想肯定的是其在有限的一句话里找出关联而比较精巧的意象，虽然旨趣不高，也说老套
【冒泡】云 0:26:35
看得出，上面那首应该有受过海子的一些影响。
【吐槽】一 0:27:16
旨趣高低，跟一贯的手法是有紧密关联的，这受自身格局的限制
【冒泡】云 0:27:17
其实手法并没有老套不老套的区分，不是手法的问题。
对，作者自身的局限
应该是很久没看了，也很久没写了。
【吐槽】一 0:28:43
一个人的思维定势，必然受其阅历与悟性有关，二者决定整体境界的高低
多久没有写倒不一定，但如果一个人跟我一样，关起门来做事，总做不到门外去。
【冒泡】云 0:30:36
嗯，要是一直这样闭门造车，路子怕是会越走越窄，最后走入死胡同
【吐槽】一 0:32:12
对于以前的计算机，我们无法要求其与时俱进的更新版本，只能在原有版本上如何娴熟的操作不同软件
【冒泡】云 0:34:52
现在已经不是以前了，现在是诺基亚稍不留神，就被收购了。
【吐槽】一 0:37:03
老大是很容易被超越的，终有一天会创新跟不上而被淘汰，这是自然规律，懂得正视就好。
有福好梦
【冒泡】云 0:37:11
嗯，我也睡了，明天还得上班，一君，有君，安了。
【吐槽】一 0:37:27
都好梦吧
这篇主旨跟前面的差不多
【潜水】有 23:57:22
呼啸，黑白，罪犯，纯的女孩，
我好像明白一点了file:///C:/Users/1/AppData/Local/Temp/X@8}U9MLE}EBUE273)]9PGF.gif
【吐槽】一 23:58:07
你的这篇不管是手法如何，在意象的选择上更为随意，前面那篇在有限的场域里对意象的选择考虑难度更大。虽然你不喜欢人家的方式，只是语言风格有别
【冒泡】云 0:00:42
电脑掉线了。
【吐槽】一 0:00:49
手法是比较老套，但意象的选择与主旨的衔接考虑还是值得赞赏的
【冒泡】云 0:04:27
我这首，跟皮旦大师的那首《我看见一条驴跑过胡桥》差得太远了，但仍然觉得算是我在简的尝试上比较好的一首诗。
题目，我记不太清了，大概是这个。
【吐槽】一 0:05:12
这种手法许多人都知道，只是做得好的不多
【冒泡】云0:06:02
这种手法，做得好的，我看到的，也只有皮旦一人
【冒泡】云 0:07:03
其他的都是画虎不成反类犬，不伦不类
其实这远远不是单一的手法那么简单了。
更多的得从心上去练
【吐槽】一 0:08:21
诗歌不仅仅是文字上的功夫
【吐槽】一 0:10:21
《看见一条驴跑过胡桥我想起了杜甫》
今天看见一条驴跑过胡桥
我想起了杜甫
如果它不是那么瘦
我不会想起杜甫
如果它身上骑了人
或驮了东西
或拉了什么车子
我也不会想起杜甫
今天看见一条瘦驴毫无负担地跑过胡桥
我想起了杜甫
如果它不是一边跑
一边尖声嚎叫
我也不会想起杜甫
这有什么道理呢
这当然没有什么道理
我想的更多的
其实还不是杜甫
而是这条驴
不过看见这条驴我确实
想起了杜甫
我还想起其它诗人
我想的更多的
其实还不是这条驴
而是其它诗人
包括现在的诗人
包括我认识的
这当然也没有什么道理
【冒泡】云 0:10:39
我可以说陌生化是一种手法，下半身是一种手法，口语化是一种手法，但皮旦的这个至少已经高出这几个一截。
【吐槽】一 0:11:34
外在形式的喧嚣，只能映衬内心的苍白与煎熬
【冒泡】云 0:12:40
领悟不同吧，换在一两年前，我对这类诗大概也会嗤之以鼻。
【吐槽】一 0:13:50
所以对不同风格的文字，别从高低优劣去着手，而要看一件你看不起瞧不上的事上，看看人家做得如何，有什么实际具体的努力。
【冒泡】云 0:14:13
我看了太多的好诗了，朵渔的《大雾》，陈先发的《前世》，海子的《以梦为马》等等
【吐槽】一 0:14:34
你比我勤奋
【冒泡】云0:17:32
窃以为都不如这首远矣，我从不从风格上判好坏，只要是好诗，不管什么风格，给诗划流派是可笑的事。
【吐槽】一 0:21:08
事实上你看到老套的手法与寻常的意象主观上就有所倾斜，所以并没有进入诗歌的具体文本细致分析，只是大而化之的以居高临下的姿态去批评，对其值得肯定的尝试并没有发现与正视，如你膜拜大师的某些外在方式与内在神韵
【冒泡】云0:24:03
对，那首是有一定的背景或者说语境，甚至作者也有一定的功底，但恰恰是这些害了这首诗。它没有打破自身的桎梏，仅仅局限在一个故事里，没有新意，还在那里低回浅唱。
这是我刚掉线在电脑上打的，一直没发出来。
【冒泡】云 0:25:15
其实，并不是老套的手法的事，而是立意上并没有推陈出新
【吐槽】一 0:25:42
这类写手的局限性是很明显的，我想肯定的是其在有限的一句话里找出关联而比较精巧的意象，虽然旨趣不高，也说老套
【冒泡】云 0:26:35
看得出，上面那首应该有受过海子的一些影响。
【吐槽】一 0:27:16
旨趣高低，跟一贯的手法是有紧密关联的，这受自身格局的限制
【冒泡】云 0:27:17
其实手法并没有老套不老套的区分，不是手法的问题。
对，作者自身的局限
应该是很久没看了，也很久没写了。
【吐槽】一 0:28:43
一个人的思维定势，必然受其阅历与悟性有关，二者决定整体境界的高低
多久没有写倒不一定，但如果一个人跟我一样，关起门来做事，总做不到门外去。
【冒泡】云 0:30:36
嗯，要是一直这样闭门造车，路子怕是会越走越窄，最后走入死胡同
【吐槽】一 0:32:12
对于以前的计算机，我们无法要求其与时俱进的更新版本，只能在原有版本上如何娴熟的操作不同软件
【冒泡】云 0:34:52
现在已经不是以前了，现在是诺基亚稍不留神，就被收购了。
【吐槽】一 0:37:03
老大是很容易被超越的，终有一天会创新跟不上而被淘汰，这是自然规律，懂得正视就好。
有福好梦
【冒泡】云 0:37:11
嗯，我也睡了，明天还得上班，一君，有君，安了。
【吐槽】一 0:37:27
都好梦吧
，我晕乎了。关于云，其实不止于云，也就是云。