北斗六星网

标题: 常识普及教育 [打印本页]

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-12 22:14
标题: 常识普及教育
问：什么是选举权？什么是选择权？什么是罢免权？三权的相同之处和不同之处有哪些？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-12 22:23
对了，补充一句，戈戈，豆豆就不要进来添乱了。
有那功夫教育她，能普及一百五十人明白事理了。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-12 23:49

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-12 22:23
对了，补充一句，戈戈，豆豆就不要进来添乱了。
有那功夫教育她，能普及一百五十人明白事理了。

背着小手走一圈，友情提示:莫有我添乱滴人生，该是多么无趣(⊙o⊙)哇。。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-13 06:45

色妞妞发表于 2016-4-12 23:59
那你赶紧自问自答吧，省得我们去百度。

附议色妞。唾弃阁老。哼哼哼。。。。

作者: 默然欢喜 时间: 2016-4-13 07:14

金豆豆发表于 2016-4-12 23:49
背着小手走一圈，友情提示:莫有我添乱滴人生，该是多么无趣(⊙o⊙)哇。。。

自恋的呀，我笑了，

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-13 08:26

默然欢喜发表于 2016-4-13 07:14
自恋的呀，我笑了，

你又不是第一天才认识我的~~~~

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-13 08:29
选举和罢免是一组。选择，是单列出来的——不让我发言，我偏发言。你能怎么着~~~~

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 10:15

色妞妞发表于 2016-4-12 23:59
那你赶紧自问自答吧，省得我们去百度。

你这小右皮又痒痒了？
百度的也不都正确。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 10:18

金豆豆发表于 2016-4-13 08:29
选举和罢免是一组。选择，是单列出来的——不让我发言，我偏发言。你能怎么着~~~~

审题随意，答非所问。

揪小辫子呗，还能咋样？

作者: 五十学易 时间: 2016-4-13 10:20
你就吹吧。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 10:57

五十学易发表于 2016-4-13 10:20
你就吹吧。

你是来受教呢？还是来挨削的？你那满腹的歪经斜纶遇上我这黑洞……嘿嘿嘿

作者: 默然欢喜 时间: 2016-4-13 11:26

金豆豆发表于 2016-4-13 08:26
你又不是第一天才认识我的~~~~

所以我也不会是最后一天笑话你，继续笑，自恋妞。哈哈哈哈

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-13 11:40

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-13 10:18
审题随意，答非所问。

揪小辫子呗，还能咋样？

你不是不让我回答么？我打个擦边球咋滴？就擦边球意义而言，我觉得我那答案精准得不行不行滴~~~

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-13 11:41

默然欢喜发表于 2016-4-13 11:26
所以我也不会是最后一天笑话你，继续笑，自恋妞。哈哈哈哈

当心把牙齿笑落了一颗，很难看滴~~~

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-13 11:42

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-13 10:57
你是来受教呢？还是来挨削的？你那满腹的歪经斜纶遇上我这黑洞……嘿嘿嘿

如果削，记得使劲儿削。我唯恐天下不乱滴煽风点火~！~~~

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 20:35

金豆豆发表于 2016-4-13 11:40
你不是不让我回答么？我打个擦边球咋滴？就擦边球意义而言，我觉得我那答案精准得不行不行滴~~~

选举和罢免权，都是选择的权利的一种形式，都能被权力赋予或取消。而选择权则不会也不能被权力灭失。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 20:37

金豆豆发表于 2016-4-13 11:42
如果削，记得使劲儿削。我唯恐天下不乱滴煽风点火~！~~~

她其实是在说你吹，知道不？
说我嘛，她师兄还么借她胆。我懂。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 22:58
选举权和罢免权的不同之处，在于一个是肯定，一个是否定。前者是肯定一个否定另一个。后者则是否定一个选择另一个。

作者: 风花 时间: 2016-4-13 23:26

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-13 22:58
选举权和罢免权的不同之处，在于一个是肯定，一个是否定。前者是肯定一个否定另一个。后者则是否定一个选择 ...

原来如此

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 23:33
右派们总喜欢把选举权，鼓吹成宪政精神的体现，好像只有全民投票选出的政府才合法。其实，那是一种荒谬。因为，选举权和罢免权一样，都是权力的产物。

要知道，资产阶级推翻皇权建立政府，按照右派的逻辑就是违法的政府。靠着违反或推翻旧法获得权力后才建立了新法。

像美国独立，那个华盛顿他经过全民投票吗？那个林肯，也没经过全民的投票选举，他还是通过战争的手段，打败了南方的奴隶主们，让黑奴得到解放以后，才建立了资产阶级统治的法律和政府。

华盛顿和林肯的伟大之处，不在于他们是人民选举出来的领袖，而是因为他们是大众的选择。
就算现在的美国，选举权能体现什么呢？每次大选，投票的选民也就全体选民一半多点。而当选的总统，也只需要过半数投票的选民支持就成。并不能代表大多数选民的意愿。何况，忽略那些内幕交易及黑幕，赞成的选民，大多数并不实际了解支持的候选人，只是看哪个忽悠的比较好就做出了选择。可实际上没有一个美国总统会完全按照他所忽悠的去做。所谓的民主选举，不过是一场忽悠的政治闹剧。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-13 23:58
中国的国共之争，按照右派的逻辑，是两个非法的权力集团的斗争。国民党的政府是非法的政府，共产党的政权是非法的政权。
可是最终共产党胜利了，靠着人民大众不能被剥夺的选择权的支持，建立了中华人民共和国，制定了新的宪法。所有遵守这个宪法的政府，都是合法的政府。任何违背这个宪法的政府，都属于非法政府。这才是宪政精神。与是否有全民选举权或几党执政关系不大。因为中国共产党的执政权力是广大人民的选择权赋予的。之所以赋予，是因为中国共产党的宗旨是为人民大众谋福利。

作者: 薰衣草 时间: 2016-4-14 06:49
主楼短的帖都是好帖。。。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-14 20:14

薰衣草发表于 2016-4-14 06:49
主楼短的帖都是好帖。。。

那就继续磨叽下去？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-14 20:16
关于选举权，中国有没有？答案是有。像人大代表的选举，给出一些名单(大多是局长，厂长，经理，名人之类)让大众挑勾选举。如果是强制要求的，大多数人是顺序挑勾或胡乱挑勾。毕竟，都不认识和了解嘛。不强制要求的话，大多会扔了选票。这样的选举权，有或没有有什么区别吗？答案也是有。因为，有那个权，就会有印制选票的浪费以及人员去整理统计的占用，就会有被强制消耗时间的必然。没这个权，可以多干点正事，多一些休息时间。那么这样的选举权有何意义呢？毫无价值。

右派们会批驳我了：你说的那是被强制的选举权，自然毫无价值。我们争取的可是自由的选举权，和你说的选举权风马牛不相及。你那是专制的压制，我们这是自由的民主。差别可是天壤之别。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-14 21:33
既然，中国式的选举权只是一种毫无意义的形式。那么来看看美式的选举权。

众所周知，美国的政府由总统组阁，而总统的选举，只是在民主党和共和党推举的候选人中争夺，那些自由候选人只是着摆设，也就起到哄抬民主气氛的作用。
为什么会这样？因为，就算是在自由的金钱社会，谁要想忽悠，并让那忽悠被大众听到，必不可少的条件，得有金钱的支持或者有能让媒体愿意替你忽悠的关系，或有一个庞大的团队帮你四处忽悠。
这样一来，贫民百姓基本上都被排除在外了。就算代表无产阶级利益的共产党，金钱和资产阶级没法比，获取靠金钱支撑的媒体的支持也远落下风。由此，自由的选举权也就沦落到你只能从那被圈定的候选人中去选择，你的选举权才会有效，否则，你的自由选举权只会无效。
这样的结果，利益集团很满意，有钱人很满意，穷人们呢很无奈。当一个权利，处于无效的情况下，有或没有并无区别。何况，这还只是忽悠和忽悠的争斗。
所以呢，自由的民主选举只是有钱人的热闹，利益集团间的博弈。选民们发觉被候选人欺骗了，也得忍受五年才能再使用选举权去选择另一个忽悠。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-14 21:41
中国现在很有钱吗？多到了可以把大量的金钱消耗在听几个候选人忽悠上了？贪官污吏们肯定不同意，那钱装自己兜里才是首选和实在。贫民百姓们会认为不如把那钱用于福利享受些实惠。

作者: 蔡诚 时间: 2016-4-14 22:59
问：什么是选举权？什么是选择权？什么是罢免权？三权的相同之处和不同之处有哪些？
========================
我就是知道：第一个“选举权”在前面，是先打的字。第二个“选举权”在后面，是后打的字。这就是他们的不同之处吧？不知道说对了没有。

作者: 薰衣草 时间: 2016-4-14 23:30

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-14 20:14
那就继续磨叽下去？

随意*^_^*

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 06:30

薰衣草发表于 2016-4-14 06:49
主楼短的帖都是好帖。。。

请许我对你白个眼。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 06:31

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-13 20:37
她其实是在说你吹，知道不？
说我嘛，她师兄还么借她胆。我懂。

涉嫌挑拨离间，转移话题。拖出去，杖打。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 06:36

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-13 20:35
选举和罢免权，都是选择的权利的一种形式，都能被权力赋予或取消。而选择权则不会也不能被权力灭失。

不是废话么。我就说选举权和罢免权是一对的啊。。。选择权，可以跟这两个词相关，也可以无关。。。。话说回来，你后面那句，我不认可啊，选择权怎么不会被权力灭失？古代“君要臣死臣不得不死”，连选择生存的权利都丧失殆尽了，你怎么总结出来选择权不会被权力灭失的？

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 06:40

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-13 22:58
选举权和罢免权的不同之处，在于一个是肯定，一个是否定。前者是肯定一个否定另一个。后者则是否定一个选择 ...

选举和罢免，从本质上讲，是一样的，无非是一种选择而已，说不上肯定或否定——从这个角度而言，是行使权利的一种客观选字。而你所谓的肯定或否定，已经上升到了主观层面，我认为这是对“权利”的误解。。。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 06:43
后面那些内容多的，哼，暂时就不跟你探讨了。人家我也是很矜持的，稀罕跟你扯皮么？让你一个人自言自语，永远正确好了。。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 06:45

蔡诚发表于 2016-4-14 22:59
问：什么是选举权？什么是选择权？什么是罢免权？三权的相同之处和不同之处有哪些？
==================== ...

蔡诚你把我笑得不行。。。不过呢，第二个不是“选举权”，是“选择权”，你没有复制对呢。。。

作者: 蔡诚 时间: 2016-4-15 09:50

金豆豆发表于 2016-4-15 06:45
蔡诚你把我笑得不行。。。不过呢，第二个不是“选举权”，是“选择权”，你没有复制对呢。。。

汗！还以为有人跟我一样老眼昏花呢。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-15 09:54

蔡诚发表于 2016-4-15 09:50
汗！还以为有人跟我一样老眼昏花呢。

我专门瞅准别人老眼昏花下手，哈哈。话说，给别人挑刺儿，是多么快乐的一件事啊。。。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-15 10:18

金豆豆发表于 2016-4-15 06:31
涉嫌挑拨离间，转移话题。拖出去，杖打。。

说实话就杖打？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-15 10:21

金豆豆发表于 2016-4-15 06:36
不是废话么。我就说选举权和罢免权是一对的啊。。。选择权，可以跟这两个词相关，也可以无关。。。。话说 ...

你那是抬杠。地球毁灭了，还啥都没有了。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-15 10:26

金豆豆发表于 2016-4-15 06:40
选举和罢免，从本质上讲，是一样的，无非是一种选择而已，说不上肯定或否定——从这个角度而言，是行使权 ...

选举权，也许是了解后的肯定，也许是不满后的另择，也许是胡乱的下注，图个热闹。等等行使方式。
而否决权，只是不满后的否定。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-15 10:31

金豆豆发表于 2016-4-15 06:43
后面那些内容多的，哼，暂时就不跟你探讨了。人家我也是很矜持的，稀罕跟你扯皮么？让你一个人自言自语，永 ...

见了错误你不得瑟？那不符合你绰约的风姿嘛。
莫非你明白了你的疯姿很错悦了？呵呵

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-15 10:32
盲牛们总喜欢说什么社会主义制度不如资本主义制度，那么就来比较一下好了。
落后于中国的非洲国家就忽略吧。就拿49年各方面都优于中国的印度来说，印度1947年独立，因为是非暴力运动获取的独立，所以独立之前及以后都没有发生和参与过重大的战争。而且，还不断的得到美国和苏联的各种援助。当时，按照工业总产值计算，印度已是世界第七大工业国。而中国呢，中华人民共和国成立前的数十年战火烧得中华大地满目苍夷，工业基础几乎没有什么。立国后，又历经朝鲜战争，期间还有国民党支持的各种骚乱。美国是全面封锁，苏联的援助，不但撕毁条约全部中断，还得咬紧牙关还债。可是到了1975年，中国不但即无外债也无内债，而且各方面远超印度。
两种制度孰优孰劣，除了别有用心的洋奴，都会清楚明确的答案。印度民选的政府都干出了些什么成绩？中国“专制”的政府又取得了什么成就？这都不是靠睁眼说瞎话就能湮灭的。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-15 10:37

薰衣草发表于 2016-4-14 23:30
随意*^_^*

等找到新菜头可削的时候，我再随意好了。现在还是继续磨叽。呵呵

作者: 薰衣草 时间: 2016-4-15 12:19

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-15 10:37
等找到新菜头可削的时候，我再随意好了。现在还是继续磨叽。呵呵

重口味。。。

作者: 薰衣草 时间: 2016-4-15 12:51

金豆豆发表于 2016-4-15 06:30
请许我对你白个眼。。。。

主楼长的帖子都是宝帖

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-16 07:10

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-15 10:21
你那是抬杠。地球毁灭了，还啥都没有了。

还真不是抬杠。就事说事儿啊。。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-16 07:11

薰衣草发表于 2016-4-15 12:51
主楼长的帖子都是宝帖

艾玛，你早点说嘛。被你唬得我都不太敢写东西了，或者写了也不敢发了，动辄千儿八百的字，汗颜啊。。。

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-16 07:14

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-15 10:31
见了错误你不得瑟？那不符合你绰约的风姿嘛。
莫非你明白了你的疯姿很错悦了？呵呵

你才“疯姿”。就知道耍嘴皮子。人家故意自恋逗趣碍着你啥事了啊？跟这里的探讨啊辩论有半毛钱关系？值得被你牵强附会扯出来嚼舌根子么？

作者: 金豆豆 时间: 2016-4-16 07:23

偶是来看墓阁的发表于 2016-4-15 10:26
选举权，也许是了解后的肯定，也许是不满后的另择，也许是胡乱的下注，图个热闹。等等行使方式。
而否决 ...

你这些都是站在拥有权者的立场看问题，以他们自身的涵养和修养来说话，太过于主观色彩了些。他们行使的，是国家法律赋予的，能这么随心随意么？就算有个别如此，那也是对自己对法律的不尊重。。。

真正的选举权和罢免权，应该客观从立法机关的法律规定出发，具体阐述对这两种权存在的社会意义和价值分析理解。

自己满脑袋浆糊，还好意思说别人。。。

作者: 薰衣草 时间: 2016-4-16 07:53

金豆豆发表于 2016-4-16 07:11
艾玛，你早点说嘛。被你唬得我都不太敢写东西了，或者写了也不敢发了，动辄千儿八百的字，汗颜啊。。。

宝帖都是放在锦盒里束之高阁的。

作者: 薰衣草 时间: 2016-4-16 07:55

金豆豆发表于 2016-4-16 07:14
你才“疯姿”。就知道耍嘴皮子。人家故意自恋逗趣碍着你啥事了啊？跟这里的探讨啊辩论有半毛钱关系？值得 ...

咱还有一枚票票，不急不急。(☆_☆)

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 08:51

薰衣草发表于 2016-4-15 12:51
主楼长的帖子都是宝帖

墙头长的薰衣草？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 08:53

金豆豆发表于 2016-4-16 07:14
你才“疯姿”。就知道耍嘴皮子。人家故意自恋逗趣碍着你啥事了啊？跟这里的探讨啊辩论有半毛钱关系？值得 ...

废话。
论坛不耍嘴皮子，还能动刀枪？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 08:58

金豆豆发表于 2016-4-16 07:23
你这些都是站在拥有权者的立场看问题，以他们自身的涵养和修养来说话，太过于主观色彩了些。他们行使的， ...

你才一脑袋浆糊呢。

现在中国的法律，既没真正意义上的选举权也没罢免权。从法律规定去出发？出发去哪？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:00

金豆豆发表于 2016-4-16 07:23
你这些都是站在拥有权者的立场看问题，以他们自身的涵养和修养来说话，太过于主观色彩了些。他们行使的， ...

你才一脑袋浆糊呢。

现在中国的法律，既没真正意义上的选举权也没罢免权。从法律规定去出发？出发去哪？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:02
盲牛喜欢跟着右派和洋奴们的屁股后面，吹嘘美国的民主、自由的社会体制。那么，我们就来分析一下美国的民主、自由的社会体制的由来和发展。
众所周知，人的生存权是最高和基本的人权。任何其它的人权都只能和必须建立在这个基础之上才能成为真正的人权。而对民主、自由的追求，那些衣食得以保障的阶层是最主要的力量。权贵们享有着高高在上的自由，对民主不会追求。底层百姓，为了生存，无暇顾及民主。
美国立国之初的革命，是一场小资产阶级反抗大英帝国那些权贵们压迫的革命。革命的主体，是那些相对于黑奴们来说属于自由民的小商人和市民等白种人。
这些人，不会给予黑奴们什么民主，自由。对原住民的印第安人只会驱逐、残杀，也不会讲什么民主、自由。这场革命的本质，是一场地主阶级联手小资产阶级推翻大英帝国皇权统治的革命，并非为了争取全民的民主、自由的革命。阶级属性决定了这样的联手，只能是一种松散的联盟。所以，美利坚以联邦制的政府形式独立于大英帝国之外。就算是建国的首任总统华盛顿，也没啥崇高的声望和超越的能力。所以，既无法有建立皇权的野心，也没众望所归的本事长久执政。
当资本主义在美洲大陆得以发展以后，资产阶级出于本阶级发展的诉求，需要大量的劳动力去进行工业生产。为此和农奴主，农场主等地主阶级产生了矛盾，由此爆发了南北战争。
虽然，资产阶级是出于自身利益的需求去争取黑奴的解放。这场资产阶级对地主阶级的革命，虽然没有给黑奴们什么民主的权利，但废除奴隶制毕竟争取了黑奴们的人身自由，可算是人权的进步。林肯也因此载入史册，成为伟人。
美国的资产阶级，获取了统治地位后，因为得天独厚的地理位置和丰富的自然资源，不但周边没有其它帝国的侵袭，还能通过本身的资本主义发展和帝国主义的政策不断的扩张壮大。也使得联邦之间的连接趋于稳固。但因为南北战争北方的胜利主要靠南方的妥协取得，而没进行你死我活的阶级斗争。所以，资产阶级无法建立强势的中央集权的资产阶级政府。
通过第一次世界大战，第二次世界大战，美国本土不但没被战火祸害，还通过贩卖军火等商业行为，使得美国的资产阶级由产业转型成金融。军火商人和金融寡头们，控制了美国的政治和经济命脉。美国政府，只是那些金融寡头和军火商的木偶而已。所谓的民主和自由，是在残酷的迫害及镇压了左派和无产阶级以后的资产阶级内部的轮流忽悠。上世纪五十年代，连卓别林，爱因斯坦等都被迫害，可见一斑。
美国的强大，并非什么体制的优越，而是靠着发战争横财，又凭借这些横财收买、吸纳了全世界众多的顶尖人才，使得科技得以高速的发展和进步，从而在国内形成了一个庞大的中产阶级，也就是所谓的橄榄型稳定的社会结构取得的。
而中国受百多年的外来侵略及内乱的战火的袭扰。无法从封建王朝社会逐步向资本主义社会发展。
人家美国是：地大物博，人口稀少，精英荟萃，边境安稳。还能通过帝国主义的政策，强取豪夺，肆意打压。
而中国呢？是地大物博薄，人口众多，汉奸遍地，基础薄弱，周边还群狼环伺。别说不会实行帝国主义政策，就算想帝国主义也没那机会和可能了。没看老牌的帝国主义都没落了？中国虽已成第“二大经济国”，但人均起来，没啥底气可吹牛的。
中国想建成美国那样富裕的橄榄型社会，美国就首先不会答应。因为，不但中国的资源无法实现，就算全世界的资源都能让中国随意取用都够呛。所以，美国总统说过，那将是世界的灾难。
资本主义制度，只是优胜劣汰的制度，是丛林法则的民主和自由体制。美国的金融寡头们，最害怕社会主义，但也容不得其它国家强大到能够和他们平起平坐。苏联解体了，也不放过继续逼迫俄罗斯。因为，俄罗斯还是太强了。所以，只有社会主义才能救中国！才能让全体中国人民享受民主、自由的人权和尊严。美国的体制，只会让中国和苏联一样破产，并成为西方列强嘴边的肥肉。中国广大的百姓，只会沦为洋人的奴仆。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:15
据说，美国中情局的支出比中国的军费还高。中国还如何成就帝国梦？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:19
美国人所谓的地球村的设想，不过是，它永远当村长。最理想的模式就是，它们享受中国人生产。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:19
本帖最后由偶是来看墓阁的于 2016-4-16 09:22 编辑

它们最理想的模式的实现，依靠人才的“虹吸”，依仗军事的强大。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:28
军事的强大，依托科技的先进。科技的先进，凭借“虹吸”的人才。而“虹吸”，一靠金钱的诱惑，二靠培养汉奸。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 09:37
好像深圳，由一个落后的小镇发展起来，靠的是少数精英的汇集和大多数打工者血汗的付出。
深圳的奇迹，造就了少数精英的暴富，当地居民沾光成小康，而绝大多数的打工者们呢？

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-16 14:32
金融寡头们为什么老想整垮中国的国企？因为船小好掉头的私企，没有威胁，随时可以击沉。强大的私企可以收买，可以同流合污。而国企无法收买，无法同流合污，只会构成威胁。
而整垮国企最好的方式，就是所谓自由的市场经济，所谓的自由竞争机制。
在自由的市场经济里，私企无需承担什么社会的责任。用人可以挑选最好和有利用价值的，淘汰失去利用价值的。而社会主义的国企，却不能淘汰失去利用价值的人，得养起来，因为那是一种社会责任。一个背着沉重包袱的，和一个没有包袱的，自由竞争就算是在一个公平的环境里，国企也只能败北。像日本的很多大型私企，实行终身制，承担了人性化的社会责任。但在危机来的时候，也只能裁员放弃那个社会责任，否则就得破产。

作者: 偶是来看墓阁的 时间: 2016-4-18 11:56
市场经济和计划经济优劣，可以从公交车的演变对比一下。
市场化以后，天津市的郊县路线的公交线路逐步出现了私人小巴、中巴车加入运营。
优点是，运营车辆和线路的增多，没有站点的限制，随意招手即停的方式，从而缩短了等车的时间和乘车的距离，极大的方便了乘客的需求。这些，相当于市场经济下私有经济让市场繁荣了起来，让大众有了更多的选择。在市场经济自由竞争的情况下，公有经济的公交公司完败，只好选择了个人承包制。借此激发司机们的干劲，把利润与承包者共享，维持惨淡的经营。
可是，人的贪欲决定了市场经济无法有序的可持续健康的发展。各种公交车，不论是私营还是公营承包的。为了私利，都开始了疯狂的抢客行为。司机们，客源稀少的路段，高速驶过，哪怕有一个乘客招手也不停车。而在客源密集的路段，哪怕没人也缓慢的行驶。为了抢客，疯狂的超车者有之，等后面有车开来才提速前行者有之，相互争吵制造障碍者有之。为了效益，拉着半车的乘客兜圈子抢客者有之。那时有句话：惹谁别惹公交车。你想啊，擦碰了公交车，一车的乘客为了自己的赶时间，加上不了解事故的缘故，基本上都偏向公交车司机。众口烁词有理也说不清不是？还有的私人司机采取了蒙骗的手段，上车前说的价钱，上车后加价。或者倒手转给其它的车辆，其它车辆的司机又是新价格。尤其是因为抢客，使得事故频发，严重的危及了乘客的生命安全。
有人会说，那是因为监管不力的责任。可问题是，如何监管？监管人员沿线三步一岗，五步一哨？
正是在这种体制比较后的情况下，政府一方面收回了公营公交车司机的承包，一方面加大公营公交车的投入。严格规定公营公交车司机的行车速度和按照站点停车。哪怕没几个乘客，也必须按照时间间隔发车，按照站点停靠。凭借着不计效益的公益性和严格的管理，使得绝大部份私人的公交车退出了自由竞争，使得公营的公交车在计划经济下“专制”，“垄断”了公交市场。也就是说，你政府加强了监管，出发点是为了老百姓谋利，人家私人玩不起不玩了。市场经济垮台了，自由竞争没有了。
其实，这个情况套用在很多事情上都值得反思。为什么我们强大的国企会败给弱小的私企？为什么包产到户的农民们绝大多数都摒弃了土地？那些被“极大的激发出来的干劲”为何却让良田荒芜，村舍只余老弱病残？市场经济和自由竞争，给我们带来了什么？领导阶级的工人阶级，被廉价流动的农民工阶级取代。很多曾经风光的工人老大哥们沦落成比有土地退路的农二哥还悲催的城市贫民。工农大众们辛劳的付出，成就了被消灭的剥削阶级死灰复燃并辉煌壮大。也使得曾经在剥削阶级被消灭以后，错误的阶级斗争理论又变成无比正确的真理。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)