北斗六星网

标题: 再次上诉榆园书话ID（醉笑）污辱《朴庐山夜谭》版事（马刀诉字NO：002） [打印本页]

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 20:45
标题: 再次上诉榆园书话ID（醉笑）污辱《朴庐山夜谭》版事（马刀诉字NO：002）

尊敬的六星俱乐部合议厅：

投诉榆园书话ID（醉笑）污辱《朴庐夜谭》版

投诉人：马刀《朴庐夜谭》第二版主

被投诉人：榆园书话（曾用名：醉笑陪君三万场）《六星杂谈》首版

投诉事：榆园书话在公开场合发文污辱《朴庐夜谭》版

事由：《朴庐夜谭》为六星官方认可的付费版块，理应受到六星俱乐部各版块及管理层的尊重，不允许任何ID以任何方式对其进行攻击，漫骂，污辱之行为；享有与六星俱乐部其他版块同等之权利，义务及尊严！做为《六星杂谈》首版之榆园书话（醉笑），公然无视公俗民约，六星版规；于2019/2/18 06：16在《六星杂谈》版以近乎下三滥之猥琐语言对《朴庐夜谭》用书面文字形式公开攻击污辱为：“逼逼版”“叨叨逼逼版”“逼逼叨叨版）。证据如下：

“逼逼”一词，所指何物？在中文网络语境里，妇性羞于启齿，男性乐此不疲，实为污辱人之下三滥语言。囿于良俗，投诉人不于解释。

基于上述理由及证据，在本版首版无弦风投诉同一事项六星合议厅至今未受理情况下，马刀再次投诉榆园书话ID污辱《朴庐夜谭》版事，投诉人恭请六星俱乐部合议厅，保护并判令投诉人以下权利：

1：责令榆园书话在发布污辱《朴庐夜谭》言论之同等版面，同等长度之文字发表对《朴庐夜谭》版之道歉

2：参照六星俱乐部之版规对榆园书话（醉笑）进行处罚

3：投诉人保持依法上诉更高级审议厅及追溯榆园书话（醉笑）的其他权利

谢谢

投诉人：《朴庐夜谭》第二版主马刀（手印） 2019/02/27 20：39

注：本投诉一式两份，副本抄送至《朴庐夜谭》版存档

补充内容 (2019-2-27 22:10):
再次上诉榆园书话ID（醉笑）污辱《朴庐夜谭》版事（马刀诉字NO：002）

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 21:18

倒计时开始

----离本诉受理余24小时

作者: 榆园书话 时间: 2019-2-27 22:00

愁死。

就这文化水平，你真不应该来混论坛附庸风雅。写这么几个字，瞅你这个颠三倒四语文伦次地。

给你扫扫盲吧。

1、朴庐山夜谭

——标题把版面都写错了，上庐山了？

这是先打个“朴”，再打个“庐山”，然后再删掉“山”。瞅你打两字这个费劲。

你自己起的版名，据画探说，你家好像也叫朴庐。怎么连“朴庐”俩字也不会打？

2，不允许任何ID以任何方式对其进行攻击，漫骂，污辱之行为

——病句。画蛇添足。这个病句，病情很复杂，简单处理一下，去掉“之行为”就通顺了。

   大白话都说不顺溜，就败“之乎者也”的了。

3，公俗民约

——生造词。这是没文化楞充大瓣蒜者的通病。

4，“逼逼”一词，所指何物？在中文网络语境里，妇性羞于启齿，男性乐此不疲，实为污辱人之下三滥语言。囿于良俗，投诉人不于解释。

——词性错误，“逼逼”在这里是动词。不是名词，不指某物。

5，妇性

——生造词，古今汉语均无此一词。原因参见“大瓣蒜”

6，保护并判令投诉人以下权利：

——病句。语义混乱。去掉“并判令”即可。

7，责令榆园书话在发布污辱《朴庐夜谭》言论之同等版面，同等长度之文字发表对《朴庐夜谭》版之道歉

——病句。语无伦次。道歉是动词，不能做宾语。同等版面，应为同一版面。

   马刀记住，如果实在要附庸风雅混论坛，请尽量用白话文，写短句子。你用文字表述的时候，一“之乎者也”，而且一句话超过十个字，就一定是病句。
   估计你虽然念过初中，但语文从来没及格过。

8，参照六星俱乐部之版规对榆园书话（醉笑）进行处罚

——合议庭再三强调，投诉人不要指示合议庭如何处罚。

9，投诉人保持依法上诉更高级审议厅及追溯榆园书话（醉笑）的其他权利
——病句，超过十个字的都是病句。
   试析之：
   A，保持，应为保留。
   B，上诉更高级审议厅，补语前缺少动词“至”，使“更高级审议厅”成为宾语。而“上诉”是不及物动词，不能带宾语。加个“至”或者“到”，可以带补语。
   C，追溯：应为追诉。
   D，“上诉更高级审议厅”与“追溯榆园书话”，表述的是一个意思。重复累赘。

   很简单的一句话，非要说的那么复杂，而且错词连篇，又成病句。

   把复杂的事情简单化，是天才，把简单的事情复杂化，是蠢材。

10，从全篇来看，作者明显在模仿醉笑的行文。

   醉笑中文本科毕业，文言功底深厚，且在政府机关写公文十年以上，也不似你这般之乎者也的故弄玄虚。

   东施效颦，邯郸学步。

   当而而不而，不当而而而，而今而后，而已而已。

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 22:08

榆园书话发表于 2019-2-27 22:00
愁死。

就这文化水平，你真不应该来混论坛附庸风雅。写这么几个字，瞅你这个颠三倒四语文伦次地。

醉弊人说的全是弊话

作者: 榆园书话 时间: 2019-2-27 22:19

马刀发表于 2019-2-27 22:08
醉弊人说的全是弊话

我没指望能教育你，只要六星人都看到就达到目的了。

作者: 我是来打酱油的 时间: 2019-2-27 22:24
本投诉已与无弦风投诉一并处理。

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 22:25

榆园书话发表于 2019-2-27 22:19
我没指望能教育你，只要六星人都看到就达到目的了。

可惜的紧，你的这些弊才，太小儿科了，考教师证时怕是用不上喽

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 22:32

榆园书话发表于 2019-2-27 22:00
愁死。

就这文化水平，你真不应该来混论坛附庸风雅。写这么几个字，瞅你这个颠三倒四语文伦次地。

“10，从全篇来看，作者明显在模仿醉笑的行文。。。。”

----哈哈~~脸厚者，莫如醉弊人矣！

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 22:34

我是来打酱油的发表于 2019-2-27 22:24
本投诉已与无弦风投诉一并处理。

《朴庐夜谭》全体版油拭目以待

作者: 合议庭 时间: 2019-2-27 22:36
   合议庭受理无弦风的投诉后，经查证、讨论，决定给予榆园书话警告处分，并在此对榆园书话进行严厉批评，望榆园书话切实把精力放在杂谈的版务上，与朴庐版真正做到互相尊重、互不侵犯、互不干扰，让六星的天更蓝、草更绿，每个人都神清气爽。
   另，马刀投诉与无弦风投诉内容相同，故一并做出上述处理。

                                                                                    合议庭成员：我是来打酱油的、信以为真、诗意天涯

作者: 榆园书话 时间: 2019-2-27 22:37

马刀发表于 2019-2-27 22:32
“10，从全篇来看，作者明显在模仿醉笑的行文。。。。”

----哈哈~~脸厚者，莫如醉弊人矣！

你说你，臭词滥用，病句连篇，颠三倒四，吭哧瘪肚写个帖子，狗屁不通，还老整啥“之乎者也”。

吐了。

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 22:46

合议庭发表于 2019-2-27 22:36
合议庭受理无弦风的投诉后，经查证、讨论，决定给予榆园书话警告处分，并在此对榆园书话进行严厉批 ...

警告处分具体内容是什么？严厉批评又是在什么场合？不在小黑屋里发出，对被批评人有警告作用么？

作者: 法海 时间: 2019-2-27 22:47

合议庭发表于 2019-2-27 22:36
合议庭受理无弦风的投诉后，经查证、讨论，决定给予榆园书话警告处分，并在此对榆园书话进行严厉批 ...

分远近辛疏啊？

作者: 法海 时间: 2019-2-27 23:01

榆园书话发表于 2019-2-27 22:00
愁死。

就这文化水平，你真不应该来混论坛附庸风雅。写这么几个字，瞅你这个颠三倒四语文伦次地。

你这是转移全星人民的视线

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 23:21

合议庭发表于 2019-2-27 22:36
合议庭受理无弦风的投诉后，经查证、讨论，决定给予榆园书话警告处分，并在此对榆园书话进行严厉批 ...

如此处理，怕是以后六星俱乐部由版友之间的相互攻讦上升为版友对版块的攻讦了：不就一个警告么？

作者: 法海 时间: 2019-2-27 23:23

马刀发表于 2019-2-27 23:21
如此处理，怕是以后六星俱乐部由版友之间的相互攻讦上升为版友对版块的攻讦了：不就一个警告么？{:1_220: ...

无所谓，不就是个玩么？以后朴庐怎么玩就有依据了

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 23:30

榆园书话发表于 2019-2-27 22:37
你说你，臭词滥用，病句连篇，颠三倒四，吭哧瘪肚写个帖子，狗屁不通，还老整啥“之乎者也”。

吐 ...

醉弊！

作者: 马刀 时间: 2019-2-27 23:33

法海发表于 2019-2-27 23:23
无所谓，不就是个玩么？以后朴庐怎么玩就有依据了

《六星杂谈》是弊人当家，整个一弊版----弊醉了

-----来来，给马刀我一个严重警告处分

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 06:31

榆园书话发表于 2019-2-27 22:00
愁死。

就这文化水平，你真不应该来混论坛附庸风雅。写这么几个字，瞅你这个颠三倒四语文伦次地。

原告无弦风、法海、马刀投诉被告醉笑污蔑、侮辱朴庐版，事实清楚，证据充足，依规应该对醉笑禁言3天并扣1分处理，但合议庭只是对醉笑予以警告及批评教育处理。我们认为，被告醉笑辱骂六星一个合法版块，已经有前科，例如醉笑曾经辱骂沧澜恋歌版为“烂疮版”，我们认为对于一个已经有前科且屡教不改的人员再予以“警告”处分，处分较轻，同时也达不到“批评教育”的效果。“警告”及“批评教育”的处分适用于初犯，而醉笑属于再犯，禁言扣分，合情合理合法。
我曾经于2018年10月29日在投诉版依规投诉，详见投诉帖子：
投诉榆园书话、江湖令“大血逼”污言秽语辱骂会员
http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=647473
(出处: http://www.bdlxbbs.com/)
当时合议庭的处理结果是：“因所投诉贴在投诉前已被管理员处理移除，故本投诉不再等待答辩，也不再对当事人追加处理。”醉笑免于刑事处罚的理由是他的骂人帖子已经被管理员移出，而近期蝴蝶结辱骂醉笑人zha的帖子在被首版无弦风编辑修改、警告的情况下，蝴蝶结依然获得被“禁言3天且扣1分”的刑事处罚。试问公平何在？

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 06:34
同样的版规，落在醉笑身上是免于处理或从轻处理，落在别人身上是从重处理，这种看菜下饭，因人而异的执行版规的方式方法，必遭人诟病。六星任何一个版块、会员的合法权益，都应该受到六星版规的同等保护，版规面前人人平等！

作者: 法海 时间: 2019-2-28 10:48

山一程，水一程发表于 2019-2-28 06:31
原告无弦风、法海、马刀投诉被告醉笑污蔑、侮辱朴庐版，事实清楚，证据充足，依规应该对醉笑禁言3天并扣 ...

前科一说很有道理，有前科那就不是禁言三天了，属屡教不改死不悔改

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 13:35

榆园书话发表于 2019-2-27 22:00
愁死。

就这文化水平，你真不应该来混论坛附庸风雅。写这么几个字，瞅你这个颠三倒四语文伦次地。

   投诉子版，有关醉笑的案子（以下简称醉案），是非常高的，大家有目共睹。涉及到醉案的帖子分两类，一类是醉笑投诉别人的帖子，这个好办，判醉笑赢就行；一类是别人投诉醉笑的帖子，这个难办，判醉笑输，合议庭法官们势必面对醉笑背后乌央乌央的人群，醉笑依仗人多势众，众口铄金，口水都能把合议庭的法官们淹死。法官也是人啊，是人就有朋朋友友、人情关系、心理归属，为了避免出门被人吐口水，法官们选择了明哲保身，大事化小，小事化了，想方设法让醉笑免于刑事处罚或从轻处罚。例如，醉笑曾经以“大血逼”污言秽语辱骂会员母亲，合议庭的法官们以“帖子被管理员移出”为由，替醉笑脱罪。移出帖子，只是第三方处理，并不是司法处理。司法处理，是依据犯罪事实判案，只要犯罪事实发生了，就应该依法惩戒罪犯。以第三方处理代替司法处理，那么，还要合议庭干吗？打个比方，如果一个人在室内杀了人，在第三方的帮助下，把尸体从室内移出了，难道，杀人犯可以逍遥法外吗？
   说白了，醉笑就是依仗人多势众而挟持六星“法律”及管理，绑架版规。而六星，为了流量和人气，不惜牺牲“法律”的公平性、公正性！一味地向醉笑妥协。那些支持醉笑的意见，姑且称之为“民意”吧，那么，问题的根本就是：到底是按照法律条文判案还是按照民意判案？醉案里，那些支持醉笑的舆论、情绪、呼声，一直影响着合议庭的法官们判案的独立性，甚至违背“所有投诉24小时后出结果”的规定，把醉案这个烫手山芋，拖着压着，交给下一轮值合议庭法官，明哲保身。
   “民意”只是数量上的概观，民意的指向见仁见智，有时候是正确的，有时候是错误的，还有理性与非理性的分别，例如会员答案在标题里僵尸版主论杂谈版除外的“民意”就是错误的和非理性的。我们知道司法裁判应该严格遵守“以事实为依据，以法律为准绳”，没听说过以民意为准绳，民意是超出法律之外的东西，不应该成为法律判断的依据，法律是高度严谨性的东西，职业化方面，司法是独立于民意并扬弃民意的。离开了独立性，就丧失了公平公正性！司法人员在判决过程中的主体性和主观能动性作用，使得司法保持独立性。
   “民意”从性质上说，还有善恶之分，有的处于私利和报复目的，民意与司法各自的理论基础、存在方式、自身特点相去甚远，民意与司法的冲突是不可避免的。司法活动的职业性、复杂性要求法官依照法律，按照法律程序，以法律特有的理性思维方式对案件作出裁决。而六星的“民意”是以关系亲疏远近、价值取向为基础的，缺乏法律的思维，往往出现一边倒，铺天盖地的评击，左右着司法的独立性。司法公正是司法活动追求的首要价值，它有一套自身的公正体系，这与民意所追求的所谓“正义价值”是有区别的。民意影响着司法公正，降低了法律的确定性和司法的公信力。
   根据法律的判决有严密的逻辑性，民意期望的判决结果往往与根据法律判决的结果存在差异。司法不应该沦为民意的傀儡。醉笑以“民意”绑架六星司法，依仗人多势众左右六星合议庭判案，损害了六星司法的独立性，影响了六星司法的公正性。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)