北斗六星网

标题: 就合议庭判决无弦风、法海、马刀投诉醉笑案依规向终裁庭申请复议 [打印本页]

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:04
标题: 就合议庭判决无弦风、法海、马刀投诉醉笑案依规向终裁庭申请复议
尊敬的终裁庭：

      原告无弦风、法海、马刀投诉被告醉笑污蔑、侮辱朴庐版：
1.投诉杂谈首版污蔑朴庐夜谭版块
http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=673234
(出处: http://www.bdlxbbs.com/)

2.投诉榆园书话目无六星大，违反六星俱乐部之俱乐精神
http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=673375
(出处: http://www.bdlxbbs.com/)

3.再次上诉榆园书话ID（醉笑）污辱《朴庐山夜谭》版事（马刀诉字NO：002）
http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=673370
(出处: http://www.bdlxbbs.com/)

   合议庭判决对被告醉笑予以警告处分。原告对判决结果表示不服，本人作为法定代理上诉人（投资人），根据《重申合议庭职责》文件第6条“处理结果只代表合议庭意见，有异议可单帖申请终裁庭复议（合议庭人员自动回避）。”，现依规向终裁庭上诉，申请复议（合议庭人员自动回避）

重申合议庭职责
http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=642173
(出处: http://www.bdlxbbs.com/)

   原告无弦风、法海、马刀投诉被告醉笑 污蔑、侮辱朴庐版，事实清楚，证据充足，依规应该对醉笑禁言3天并扣1分处理，但合议庭只是对醉笑予以警告及批评教育处理。我们认为，被告醉笑辱骂六星一个合法版块，已经有前科，例如醉笑曾经辱骂沧澜恋歌版为“烂疮版”，我们认为对于一个已经有前科且屡教不改的人员再予以“警告”处分，处分较轻，同时也达不到“批评教育”的效果。“警告”及“批评教育”的处分适用于初犯，而醉笑属于再犯，禁言扣分，合情合理合法。

   参照魏老师近期对论坛的指导精神“要想管理组、合议庭不被骚扰，首先需要自身严格遵守、执行论坛版规，做到不偏不倚，不让对方有借口。”及“版规只有一个，不要出现一个版规多样解读的现象。”，我们认为合议庭的判决有失公允，为了维护版规的权威性、公平性、公正性，我们在对合议庭一审判决不服的同时，现依法依规向终裁庭提起上诉，申请二审。

   附带民事诉讼：醉笑曾经用“大血逼”辱骂我已故的母亲，严重违规，我曾经于2018年10月29日在投诉版依规投诉，详见投诉帖子：

投诉榆园书话、江湖令“大血逼”污言秽语辱骂会员
http://www.bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=647473
(出处: http://www.bdlxbbs.com/)
当时合议庭的处理结果是：“因所投诉贴在投诉前已被管理员处理移除，故本投诉不再等待答辩，也不再对当事人追加处理。”醉笑免于刑事处罚的理由是他的骂人帖子已经被管理员移出，而近期蝴蝶结辱骂醉笑人zha的帖子在被首版无弦风编辑修改、警告的情况下，蝴蝶结依然获得被“禁言3天且扣1分”的刑事处罚。请问公平何在？还是魏老师的那句话“版规只有一个，不要出现一个版规多样解读的现象。”，同样的版规，落在醉笑身上是免于处理或从轻处理，落在别人身上是从重处理，这种看菜下饭，因人而异的执行版规的方式方法，必遭人诟病。六星任何一个版块、会员的合法权益，都应该受到六星版规的保护，版规面前人人平等！

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:05
补充说明：本帖为正本，副本1份发在朴庐版。

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:24
呈请终裁庭依规对醉笑禁言扣分处理！谢谢。

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:31
六星任何一个版块、会员的合法权益，都应该受到六星版规的同等保护，版规面前人人平等！

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:39
附合议庭对无弦风、马刀等人投诉醉笑案的判决原文：

合议庭受理无弦风的投诉后，经查证、讨论，决定给予榆园书话警告处分，并在此对榆园书话进行严厉批评，望榆园书话切实把精力放在杂谈的版务上，与朴庐版真正做到互相尊重、互不侵犯、互不干扰，让六星的天更蓝、草更绿，每个人都神清气爽。
   另，马刀投诉与无弦风投诉内容相同，故一并做出上述处理。

                                       合议庭成员：我是来打酱油的、信以为真、诗意天涯

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:49
我们对合议庭上面的判决不服并质疑，现依法依规向终裁庭申请复议，请合议庭成员我是来打酱油的、信以为真、诗意天涯三位管理根据《重申合议庭职责》文件第6条规定自动回避，不要作出任何发言及干预，谢谢。

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:52
有请终裁庭成员依版规及程序二审、终裁！

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 05:55
谢绝其他无关人等回帖。

作者: 拉出去毙了 时间: 2019-2-28 09:15
首先你就没有上诉权，
谁投诉谁上诉
你爹能代表你上诉吗？

作者: 法海 时间: 2019-2-28 09:17
支持上诉，哈

作者: 马刀 时间: 2019-2-28 09:45

拉出去毙了发表于 2019-2-28 09:15
首先你就没有上诉权，
谁投诉谁上诉
你爹能代表你上诉吗？

榆园书话（醉笑，自称弊人者）污辱的是整个朴庐版，故

《朴庐夜谈》版主及版友，人人可诉之，个个可诛之

作者: 法海 时间: 2019-2-28 10:40

马刀发表于 2019-2-28 09:45
榆园书话（醉笑，自称弊人者）污辱的是整个朴庐版，故

《朴庐夜谈》版主及版友，人人可诉之，个个可 ...

对，把醉笑这只杂谈人吹棒成的老虎，用苍蝇拍去拍拍拍，左拍拍右拍拍

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-2-28 13:37

拉出去毙了发表于 2019-2-28 09:15
首先你就没有上诉权，
谁投诉谁上诉
你爹能代表你上诉吗？

   投诉子版，有关醉笑的案子（以下简称醉案），是非常高的，大家有目共睹。涉及到醉案的帖子分两类，一类是醉笑投诉别人的帖子，这个好办，判醉笑赢就行；一类是别人投诉醉笑的帖子，这个难办，判醉笑输，合议庭法官们势必面对醉笑背后乌央乌央的人群，醉笑依仗人多势众，众口铄金，口水都能把合议庭的法官们淹死。法官也是人啊，是人就有朋朋友友、人情关系、心理归属，为了避免出门被人吐口水，法官们选择了明哲保身，大事化小，小事化了，想方设法让醉笑免于刑事处罚或从轻处罚。例如，醉笑曾经以“大血逼”污言秽语辱骂会员母亲，合议庭的法官们以“帖子被管理员移出”为由，替醉笑脱罪。移出帖子，只是第三方处理，并不是司法处理。司法处理，是依据犯罪事实判案，只要犯罪事实发生了，就应该依法惩戒罪犯。以第三方处理代替司法处理，那么，还要合议庭干吗？打个比方，如果一个人在室内杀了人，在第三方的帮助下，把尸体从室内移出了，难道，杀人犯可以逍遥法外吗？
   说白了，醉笑就是依仗人多势众而挟持六星“法律”及管理，绑架版规。而六星，为了流量和人气，不惜牺牲“法律”的公平性、公正性！一味地向醉笑妥协。那些支持醉笑的意见，姑且称之为“民意”吧，那么，问题的根本就是：到底是按照法律条文判案还是按照民意判案？醉案里，那些支持醉笑的舆论、情绪、呼声，一直影响着合议庭的法官们判案的独立性，甚至违背“所有投诉24小时后出结果”的规定，把醉案这个烫手山芋，拖着压着，交给下一轮值合议庭法官，明哲保身。
   “民意”只是数量上的概观，民意的指向见仁见智，有时候是正确的，有时候是错误的，还有理性与非理性的分别，例如会员答案在标题里僵尸版主论杂谈版除外的“民意”就是错误的和非理性的。我们知道司法裁判应该严格遵守“以事实为依据，以法律为准绳”，没听说过以民意为准绳，民意是超出法律之外的东西，不应该成为法律判断的依据，法律是高度严谨性的东西，职业化方面，司法是独立于民意并扬弃民意的。离开了独立性，就丧失了公平公正性！司法人员在判决过程中的主体性和主观能动性作用，使得司法保持独立性。
   “民意”从性质上说，还有善恶之分，有的处于私利和报复目的，民意与司法各自的理论基础、存在方式、自身特点相去甚远，民意与司法的冲突是不可避免的。司法活动的职业性、复杂性要求法官依照法律，按照法律程序，以法律特有的理性思维方式对案件作出裁决。而六星的“民意”是以关系亲疏远近、价值取向为基础的，缺乏法律的思维，往往出现一边倒，铺天盖地的评击，左右着司法的独立性。司法公正是司法活动追求的首要价值，它有一套自身的公正体系，这与民意所追求的所谓“正义价值”是有区别的。民意影响着司法公正，降低了法律的确定性和司法的公信力。
   根据法律的判决有严密的逻辑性，民意期望的判决结果往往与根据法律判决的结果存在差异。司法不应该沦为民意的傀儡。醉笑以“民意”绑架六星司法，依仗人多势众左右六星合议庭判案，损害了六星司法的独立性，影响了六星司法的公正性。

作者: 无弦风 时间: 2019-3-1 08:21
当时合议庭的处理结果是：“因所投诉贴在投诉前已被管理员处理移除，故本投诉不再等待答辩，也不再对当事人追加处理。”醉笑免于刑事处罚的理由是他的骂人帖子已经被管理员移出，
-----------------------------
有这种事啊？
难怪某些人骂人有恃无恐。。。

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-3-1 08:24

拉出去毙了发表于 2019-2-28 09:15
首先你就没有上诉权，
谁投诉谁上诉
你爹能代表你上诉吗？

认真回答你这个上诉权的问题吧。
上诉权分两类，本人上诉和代理上诉，都在法律允许的程序范围内。
一.相关当事人已经明文支持我上诉，其中马刀还特别声明“侮辱朴庐版者，朴庐版友人人可以上诉”。根据“以事实为依据，以法律为准绳”原则，醉笑辱骂的是整个朴庐版，对整个朴庐版的网友都构成了伤害的事实，侵犯了朴庐版版友的名誉权，那么作为被害人的任何一个，都有权提起上诉，依法维权。
二.作为投资人，我是法定上诉代理人，有权上诉。沧澜版虽改名叫朴庐版了，但我依然是自然上的投资人，这种身份在法律程序上没有改变，就好比六星网站改名叫六星俱乐部了，不能因为改名就剥脱魏老师投资人的自然身份。

作者: 无弦风 时间: 2019-3-1 08:28

山一程，水一程发表于 2019-2-28 05:31
六星任何一个版块、会员的合法权益，都应该受到六星版规的同等保护，版规面前人人平等！

支持！

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-3-1 08:40

无弦风发表于 2019-3-1 08:21
当时合议庭的处理结果是：“因所投诉贴在投诉前已被管理员处理移除，故本投诉不再等待答辩，也不再对当事人 ...

事情的经过是这样的，醉笑一伙人污言秽语辱骂我已故的母亲，并且在杂谈版把那些骂人帖子飘红置顶数天，堂而皇之地辱骂，公然违规，肆无忌惮。
后我依法依规在投诉版投诉，合议庭以骂人帖子“被管理员移出”为由而让醉笑逍遥法外。那可是连骂了数天，还飘红置顶地骂啊，一句“移出”就脱罪了。
管理员移出骂人帖子，是在数天后，而且，管理员移出骂人帖子只是一种第三方行为，第三方行为不能代替司法行为。就好比有人在室内杀了人，尸体在室内放了数天，后在第三方的帮助下，把尸体从室内移出了，然后，被害人的家属依法上诉，法官判案时说：尸体已经被第三方移出了，杀人犯无罪。
我觉得吧，管理员移出，只能说是一种行政处理，但行政处理不能代替司法处理。案子既然走到了司法程序上，法官就不能回避司法处理。行政处理和司法处理，是两个独立的体系，不能混淆。

附醉笑骂人原帖：

[attach]555432[/attach]

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-3-1 08:46

法海发表于 2019-2-28 09:17
支持上诉，哈

多谢支持。

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-3-1 08:47

无弦风发表于 2019-3-1 08:28
支持！

多谢支持。

作者: 山一程，水一程 时间: 2019-3-1 08:48

马刀发表于 2019-2-28 09:45
榆园书话（醉笑，自称弊人者）污辱的是整个朴庐版，故

《朴庐夜谈》版主及版友，人人可诉之，个个可 ...

多谢支持。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)