北斗六星网

标题: 【嘉宾点评】一假装公正 辩论赛就让公某看哭了 [打印本页]

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 07:04
标题: 【嘉宾点评】一假装公正 辩论赛就让公某看哭了


首先，请允许公某以点评嘉宾的身份，先倒一口苦水。

不清楚是哪位高人的高明主意，要玩儿这种混合编队模式。俺承认，这对升温长江与灯火两坛间的友谊至燃点，那必须是有益滴。


可谁能想到，这可害苦了公某这号老实巴交的点评“嘉宾”。无论俺倾向于哪一队获胜，长江、灯火两边都有队员对公某横眉冷对，那必须是宿命了！所谓的点评嘉宾，真不是公平公正如公某这号仁儿该干的活！

据说，小字辈的小鱼鱼那叫一个飘逸，长袖一舞就义无反顾地玩儿起了以性别划线的同志情至上造型；老字辈的明月老兄受了小鱼鱼的启发，更是毫不含糊，据内部消息源，此仁兄已潇洒到全裸出镜了……

好吧，好吧，你们老老小小都是朵朵大红花，唯有上有老下有小的公某——唉~~，谁让咱姓公呢，就老老实实当好一片公正公平的绿叶吧。

——致正反两队8位辩手的话

在正式点评之前，公某必须对正反两队先交待几句。

对于公某一不小心看好可能赢的一方，请记住这一句话就够了：功夫不负有心人，你们用实力征服了公某——很可能不包括对方！公某其它无关贵方的话，千万别当真哦，尤其是说给失败方听的，那纯属违心的安慰而已。

对于公某十二分不愿看到的可能失利的一方，请务必记住这几句话：失败是成功她妈。而重点是，贵方的失利与能力毫无关系，仅与你们因为大度不愿让对方丢脸，而故意不发挥实力有关！鉴于贵方是如此谦谦君子，再给你们说句掏心窝子的吧：公某倾向贵方失利的唯一原因，也是因为你们比对方大度得多！经谨慎的风险评估，唯有选择贵方失利，公某挨揍的风险才有可能趋于零。同样重要，公某无关贵方的其它话，千万别当真，特别是说给侥幸获胜方的，那都是场面上的虚假恭维而已。

正反两方都记住了各自应记住的话，公某就可以肆无忌惮地假装公正——说人话了。

——关于泪爆点

必须坦诚俺的真情实感：双方一辩的表现，愣是让公某看哭了！

具体讲，正方一辩大蓉儿奉献的泪爆点是结尾的那首诗！苍天啊，大地啊，这是公某平生首次见过的辩论模式！那啥，谁给我张纸巾好吗？

反方一辩多乎哉也玩儿的是催泪瓦斯，其攻其一点不及其余的造型，让公某有泪不敢轻弹——担心接下来的比赛，在同一厕所厮混的兄弟们的表现会令公某欲哭无泪！

下面是关于双方一、二辩手的具体点评。

1）正方一辩——大蓉儿

该辩手论辩的范儿可谓十足。开场的题解，以及拿来马斯洛需要层次理论为正方辩题服务，这是辩论技巧上的一个小亮点。

之后的主题辩论阶段，谋篇布局值得肯定，洋洋洒洒整了五大条，整体架势拽得够足，至少在气势上胜了一筹。

不足之处是，五条划分欠清晰，每一条的挖掘亦有待提升；另一个问题是行文欠精炼，多余的话容易冲淡主题；尤其是最后的诗是一大败笔，抵消了前面不少的优点。

2）反方一辩——多乎哉

该辩手的文字组织能力，特别是语言精炼程度上较对手更胜一筹。

其另一亮点是将命题上升到哲学层面，用物质第一性，精神第二性唬人，这是一种值得肯定的辩论技巧。

论辩过程中，引用写出了“黑夜给我黑色的眼睛，我注定了用它追寻光明”名句的著名诗人顾城婚姻生活的悲剧，佐证物质对婚姻与爱情生活的决定性影响，给人留下深刻印象。

不足之处。在谋篇布局上不及对手。凡是比赛辩题，必然提供了足够的发挥空间，“向一处去”的定位属策略错误，导致立论的广度和层次感均受影响。

至于《魂断蓝桥》电影故事，虽能诉诸读者的熟悉程度，在一定程度上可争取有限受众，但这类非现实故事，不是足以服人的好理据。

而用对方辩手编沙漠遇险故事，就更糟。浪费过多篇幅，又缺乏说服力，属一大败笔。其中插入三毛的浪漫爱情故事，亦属不明智，容易被对手利用。

双方两位一辩的点评就是这样。值得一提的是，作为一辩，基本任务是为己方立论，需要在广度与深度上下功夫。由于这个任务特点，一辩虽看上去总是滔滔不绝，但往往不会有多少出彩之处。辩论赛更值得期待的部分往往在后面出场的辩手。

3）正方二辩——狗毛毛

老实说，公某一直担心狗毛毛和牵小猪这两位灌水大王的表现，也早就恳请她俩要上点心，别最后弄得我不知该咋开口点评她俩。

看过狗毛毛的答卷，公某悬着的心放下一半。两位一辩选手让公某哭过之后，狗毛毛乱拳打死师傅的造型把公某看笑了。公允地讲，这篇正方二辩文字运用了一些良好的辩手技巧。对反方一辩形成相当程度的“伤害”！

开头举出尼采、叔本华一辈子未婚来打击反方一辩援引哲学基本原理，就属于本无道理，但场面上好看的不按套路出牌。

而亮点在于拿对方的例证——诗人顾城先生的家庭悲剧开刀，反驳所谓诗人因为生活窘迫而导致悲剧的观点。特别是举出顾城生活中有两个女人这个证据，很有说服力。并用一句话就把所谓的诗人缺乏物质基础，上升到精神层面和道德责任层面的问题，这就紧紧扣住了正方辩题。

另一个亮点是，反方一辩举例的三毛与荷西的爱情故事，终于没能逃脱这位正方二辩的慧眼，包括她自己举出的在宝马车里哭的女孩、亚马逊创始人贝索斯的婚姻等例子，可谓刀刀见血。

不足之处。关于反方一辩举出的《魂断蓝桥》电影故事，只需指出对方举例无效即可，花费篇幅分析后才指出，不可取，似有凑字数之嫌。另外，字数少并非缺点——假如能一剑封喉，反而是优点！但是，开头第一自然段和结尾的小诗均属画蛇添足，尤其是那首小诗，在较严格的正规辩论赛中，属于抛开辩题，有轻微人身攻击之嫌。

4）反方二辩——遥望江南

刚才点开该辩手这篇辩文，粗扫一遍，就感觉真正的辩手出场了。

顺便说一句，前三位辩手称呼对方都不规范，无论直呼其名的全称或昵称，都不是辩论赛场上该用的规范称谓，毕竟，观众很可能不熟悉辩手，名字与人对不上号！反方二辩这篇就很标准。如果泛指，可称“对方辩友”，或“正/反方辩友”，特指时，则用“对/正/反方1/2/3/4辩”这样的称谓，就足够明确，观众/读者也可一目了然。

该篇的优点可以这么说，这几乎就是一篇合格的一辩文字！假如当初，反方一辩与二辩对换位置，效果应该会截然不同。但作为二辩内容，其效果难免受影响。

整篇布局上，从三个方面条分缕析反方总体立论，是对己方一辩缺陷的一个必要弥补。同时，也不放过正方一辩和二辩的软肋，进行简明扼要的反驳。观点突出，简明清晰。

辩手具体观点是否足够有道理，反而是次要的，毕竟，辩论赛第一位的是辩论技巧。正式辩论赛，辩题正反方有时通过抽签决定。己方论题即使不是很有道理，也无需怨天尤人，过于计较。从辩论水平的角度出发，能把道理比较弱的辩题论辩的很有道理，才是本事。

正式辩论赛中，更有道理的一方，往往更容易输掉。例如正方辩题“读书有用”，反方辩题是“读书无用”。在高水平的比赛中，反方更容易取胜！原因是，谁都清楚读书有用，正方再有水平，也很难出彩；而反方则不同，只要能找到读书无用的理据，往往都是观众和评委们意料之外的惊喜。

有点扯远了，关于本篇的不足之处。作为有一定水平的辩手，与谋篇布局等优点相比，本篇证据方面略显不足。毕竟，辩论的亮点往往在证据，观众/读者也最吃这一套。能用唬人的好证据“忽悠”住观众和评委，又能令对方难以置喙，即使无法一剑封喉，也会足够精彩。

最后，关于这次模拟辩论赛本身，提一个个人意见和建议。

本次模拟赛的时间流程安排明显对反方有利。反方前三位辩手的出场时间都比正方对应辩手晚7小时出帖！他们也就有足够多的时间，根据对手的帖子有针对性地调整、充实自己的辩文。

有鉴于此，在最终评判获胜方时，建议评委们考虑这一因素。

与现场辩论赛辩手只能轮流上场不同，网络辩论赛也有自己的优势，完全可以规定双方对应辩手同时出帖，以消除任何一方不当获利机会。如果今后举办正式辩论赛，建议考虑这一安排。

谢谢！

---

作者: 花中的花    时间: 2021-4-24 07:13
楼主也是一个好裁判

---

作者: 大蓉儿    时间: 2021-4-24 07:31
而将婚姻首先定义为“一个社会单元，不是两个人的事”，这就将主题的深度和广度同时提升了一个台阶，这是最大亮点。
————

其他不评。只说一句话:你认为的最大亮点，恰恰是我已经提出来了的。这种拾人牙慧的观点居然能够成为被讴歌的理由？？？

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 07:36

大蓉儿 发表于 2021-4-24 07:31
而将婚姻首先定义为“一个社会单元，不是两个人的事”，这就将主题的深度和广度同时提升了一个台阶，这是最 ...

哦，是我没看仔细，我再查看一下。

---

作者: 大蓉儿    时间: 2021-4-24 07:40

公理力 发表于 2021-4-24 07:36
哦，是我没看仔细，我再查看一下。

我给你复制过来吧。你不用那么辛苦了。。。我的第二点。有如下提炼:




选集《礼记》则说:“昏礼者，将合二姓之好，上以事宗庙，而下以继后世也。”

　　可见，基于婚姻而结合的家庭是社会的基本单位，是子女成长、成才的基石。它担负着“事宗庙”，“继后世”的社会功能

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-4-24 07:42
差评，{:4_123:}

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-4-24 07:43
江南已经投降了还说他正确，唉，招安我们都不要你了

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-4-24 07:56
我替你发边缘吧，那边大婶把你打出来我可不负责

---

作者: 大蓉儿    时间: 2021-4-24 07:57

霓裳旖旎 发表于 2021-4-24 07:43
江南已经投降了还说他正确，唉，招安我们都不要你了

哈哈！我也觉得，连江南抄袭都看不出来，确实该是差评并且不接受招安。。。

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:16

大蓉儿 发表于 2021-4-24 07:40
我给你复制过来吧。你不用那么辛苦了。。。我的第二点。有如下提炼:

去看了你的原文，确实在第二部分提到了。

但你俩辩题相反，这个相同观点如何服务于各自的主题，不存在雷同性。这个问题肯定各有自己的看法。

鉴于你提出来在先，我对江南文的点评相关内容删除。

---

作者: 大蓉儿    时间: 2021-4-24 08:20

公理力 发表于 2021-4-24 08:16
去看了你的原文，确实在第二部分提到了。

但你俩辩题相反，这个相同观点如何服务于各自的主题，不存在 ...

就算各有各的延伸，但明摆着我发帖在先是不是？他不该有所回避或者提及在我的感受之外延伸云云吗？一声不吭抄袭别人的观点稍加延伸了就是自己的，这种说辞是怎么也站不住脚的。。。。

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:26

大蓉儿 发表于 2021-4-24 08:20
就算各有各的延伸，但明摆着我发帖在先是不是？他不该有所回避或者提及在我的感受之外延伸云云吗？一声不 ...

嗯，如果江南承认在你观点基础上延伸，而不是反驳，你的意见有道理。

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:27

花中的花 发表于 2021-4-24 07:13
楼主也是一个好裁判

慧眼啊

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:40

霓裳旖旎 发表于 2021-4-24 07:42
差评，

咋就差评了呢？你看到我说反方能赢吗？

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:42

霓裳旖旎 发表于 2021-4-24 07:43
江南已经投降了还说他正确，唉，招安我们都不要你了

啊，还有这种事儿？我可不信，江南长得就不像甫志高嘛

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:46

霓裳旖旎 发表于 2021-4-24 07:56
我替你发边缘吧，那边大婶把你打出来我可不负责

看到你已经发了，手真够快，我已经做了修改，那边的你还是重新复制一份吧

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 08:52

大蓉儿 发表于 2021-4-24 07:57
哈哈！我也觉得，连江南抄袭都看不出来，确实该是差评并且不接受招安。。。

其实，两篇一辩文出来后，我就写了，等了两天才写两篇二辩文 ，对前面两篇也就没多少印象了

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-4-24 09:10
路上

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-4-24 09:26

霓裳旖旎 发表于 2021-4-24 07:43
江南已经投降了还说他正确，唉，招安我们都不要你了

一起关小黑屋

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-4-24 09:27
凡是说男队正确的我们都反对

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 11:25

狗毛毛 发表于 2021-4-24 09:26
一起关小黑屋

看来，明月先生的报道完全属实，没有任何夸张啊

---

作者: 公理力    时间: 2021-4-24 11:29

狗毛毛 发表于 2021-4-24 09:27
凡是说男队正确的我们都反对

虽然我点评中不偏不倚，双方的优缺点都列出来了，但心目中的获胜方并没有透露嘛，如果是对女队有利呢？

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1