北斗六星网

标题: 【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家 [打印本页]

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 14:46
标题: 【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家

[attach]638870[/attach]

【那些哲学怪咖们01】罗素——获诺贝尔文学奖的哲学家

文：公理力

写帖十余年，一直不愿轻易触碰哲学类主题，即使偶尔遇到这类帖子，也往往三缄其口。倒不是因为什么曾经沧海，其实，就是懒惰了，无意再陷入这类无底“泥潭”——那些个烧脑、玄而又玄的深奥、晦涩理论中！

因此，请不要期望这个系列会有多少哲学范儿。在此，有必要明确一下这个事情的基本定位：该系列不会是一个哲学大咖们深奥、晦涩理论的搬砖式系统汇集，而宁愿是一个从门外汉的视角审视哲学怪人们的管窥。系列标题用“那些哲学怪咖们”，而不是“大咖们”，已经暗示了旁观者这个角度。这是一个本人感到舒服的角度，希望也是对此有兴趣的版友们感到舒服的视角。

至于为啥是这个视角，主要也不是考虑什么可读性，或照顾大家的阅读兴趣。问题的重点是，哲学对普通人究竟有啥用？

人的社会角色大致有两个：工作者和生活者。作为工作者，有成为专家的客观需要。哪怕是一位清洁工，也有做到专家水准的必要性——从社会生存竞争中保持不败的角度。正如日本成田机场那位了不起的女士，她有能耐让一个每天都有上十万客流的老旧机场保持一尘不染！这已经是一位专家的典范。

而作为生活者，应该有成为“百科全书”的梦想。要轻松搞定生活中每一件令你伤脑筋的大事，或微不足道的小事，没有百科全书般的积累——虽面面俱到，但所有的面均“不求甚解”，那真不行。明白了人生这两个角色的分野，哲学对于芸芸众生的意义也就不言自明了：试图如专家一般去弄清哲学大家们的整体理论体系，除了极少数爱好者，一般人也如此这般，那只能是病了。如果说浅尝辄止过于儿戏的话，只需关注那些具有现实启迪意义的部分，才是可取的态度。

（这个开场白有点长，本应是上篇引言中的内容，帖子写得随意，只能放在这里了。）

下面介绍本篇主角儿。

伯特兰·罗素（Bertrand Russell，1872 -1970）英国哲学家、数学家、社会学家，也是20世纪西方世界最著名、影响最大的学者和社会活动家之一。

罗素毕业于剑桥大学三一学院，获数学和哲学两个荣誉学位。此公学识渊博，通晓学科之多是现代学者中少见的。他在哲学、数学、教育学、社会学、政治学等许多领域均有建树。作为哲学家，他的思想大致经历了绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一无论等几个阶段。他的主要贡献是在数理逻辑方面，他由数理逻辑出发，建立起来的逻辑原子论和新实在论，令其跻身现代分析哲学创始人之列。杜威在《现代三个哲学家》讲演中曾多次推崇罗素，称其为西洋三大哲学家之一。

1950年，因积极参与世界和平运动，反对核战争，罗素荣获诺贝尔文学奖，获奖作品是《婚姻与道德》。

罗素曾于1920年来华讲学，并任北京大学客座教授，长达9个月之久。其讲稿：《罗素五大讲演》曾在中国出版。回国后，罗素还写出了《中国问题》一书 ，使他成了西方最走红的中国问题专家之一。

尤为难得的是，在当年中国最孱弱的时候，该书就预言中国必将崛起，能一跃成为仅次于美国的世界强国。他期待梁启超笔下的“少年中国”，在把强敌扫地出门时，也能留住中华民族特有的“温文尔雅，恭敬有礼之风，率真平和之气”。他同时告诫中国人不可采取的两个极端态度——全盘西化和盲目排外！

而本系列首位大咖就选罗素，并非因为他在哲学领域的贡献，或作为社会活动家，以及诺奖获得者的荣誉，而是因为他那部见解独到的《西方哲学史》（见文末图），本系列将在很大程度上依据、反映该书对各位哲学大家们的评价。而另一个重要依据是国内编写的《简明欧洲哲学史》（朱德生、李真主编）。

关于罗素这部哲学史的与众不同之处，从其完整书名“西方哲学史——及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系”中即可略见一斑。该专著原稿是作者为宾夕法尼亚大学一讲座而写。他在英国版序言中有这样的表述：
“哲学史已经很多了，但据我所知，还没有一部其目的与我所定下的完全相同。哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（如果幸运的话）也可能是塑造后来时代政治制度信仰的原因。在大多数哲学史中，每一个哲学家都仿佛是出现于真空中：除了顶多和早先的哲学家思想有些联系外，他们的见解总是被描述得好像和其它方面没有关系似的。与此相反，在真相所能容许的范围内，我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物，显示为一个以笼统而广泛的形式，具体地并集中地表现了以他作为其中一员的社会所共有的思想与感情的人。”

这里的表述不只是对该哲学史特点的界定，值得特别注意的是，罗素在这里提出了一个重要论断：哲学家(亦包括所有人）是环境的产物！

在公某看来，这是对个体人演变原因最到位的解释。与马克思对人本质的论断“人是一切社会关系的总和。” 同样具有真理性。

除罗素谈到的本书特点外，公某感到还有两个特点。
1）特别注重哲学思想历史渊源的梳理，对各哲学派别间的相互关系，尤其是亲缘关系，阐述较详尽。
2）对于不同哲学家采用并非一致的评鉴标准。对于那些如雷贯耳的大哲学家，如柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、德谟克利特、康德、黑格尔等，虽花较大篇幅评介，但并非大加推崇，相反，相当苛刻，有时简直是吹毛求疵。而对于个别并不引人注目的哲学家，却出人意料地给予很高评价——相对于他们的成就而言，如巴门尼德、毕达哥拉斯、普洛提诺，甚至对并非哲学家的马基雅维利也颇费了一番口舌。

而在美国版序言中，他也坦承：“这种观点的后果之一就是：它给与一个哲学家的地位，往往并不就是他的哲学优异性所应得的地位。例如，就我而言，我认为斯宾诺莎是比洛克更伟大的哲学家，但是他的影响却小得多，因此，我处理他就要比处理洛克简略得多。”

[attach]638871[/attach]

---

作者: 花若叶    时间: 2021-5-15 15:05
我有两套，都是商务印书馆的，一套是二手的，错别字极多，估计是盗版。因此又买了一套新的，看了没几页，枯燥。今天本来想带，临时换了一本，反正多数是混论坛，带和不带没什么不同。

---

作者: 花若叶    时间: 2021-5-15 15:07
第一篇写得很好，继续吧。
带了本马斯洛人本哲学，买了十好几年了。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 15:14

花若叶 发表于 2021-5-15 15:05
我有两套，都是商务印书馆的，一套是二手的，错别字极多，估计是盗版。因此又买了一套新的，看了没几页，枯 ...

嗯，这类书都很枯燥，内容决定了，这是没有办法的事情。
哲学类的书算不上热门，竟然也有盗版，我倒是没想到。

---

作者: 花若叶    时间: 2021-5-15 15:18

公理力 发表于 2021-5-15 15:14
嗯，这类书都很枯燥，内容决定了，这是没有办法的事情。
哲学类的书算不上热门，竟然也有盗版，我倒是没 ...

住上海浦东时，家门口有人收破烂，收的一些破书就放在车斗里，我路过，看中这两本，买下来回头一看好多错字，不是盗版不可能。自认倒霉，又买了一套，却只看了一点。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 15:35

花若叶 发表于 2021-5-15 15:18
住上海浦东时，家门口有人收破烂，收的一些破书就放在车斗里，我路过，看中这两本，买下来回头一看好多错 ...

大约80/90年代，西方哲学名著倒是热过，因为印数有限，有些特别热门的，书店脱销。估计那个时候有过盗版吧

---

作者: 老剑    时间: 2021-5-15 16:06
我有点不敢相信，真的都能读得懂，这么照顾哲学门外汉的哲学普及类帖子在杂谈算是头一次见。

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 16:27

公理力 发表于 2021-5-15 15:35
大约80/90年代，西方哲学名著倒是热过，因为印数有限，有些特别热门的，书店脱销。估计那个时候有过盗版 ...

以前市面上这一系列确实出现过盗版。

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 16:37
罗素的《西方哲学史》我是在大学图书馆借的，那时好像还没出下卷，毕业时我有意不还，还因此赔了学校图书馆三块多钱，哈哈！

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 16:40
现在这书我倒收藏了两套。

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 16:45
[attach]638878[/attach]

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 16:50
保罗·约翰逊在《知识分子》一书里对罗素的人品大加抨击。

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 17:01
[attach]638880[/attach]

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-15 17:04
[attach]638881[/attach]

---

作者: 远烟空沫    时间: 2021-5-15 17:46


       公理力这是开了哲学咖啡馆啊，进来学习。

      开篇就是大咖罗素。他的主要贡献确实是在数理逻辑方面，对我来说不太好懂。我对他在《西方哲学史》下卷里面关于科学的一段话印象深刻。

      “科学作为技术来说，又使一般专务实际的人渐渐滋长起来一种见解，和理论哲学家当中见得到的任何见解都完全不同。技术给了人一种能力感：感觉人类远不像在从前的时代那么任凭环境摆布了。但是技术给予的能力是社会性能力，不是个人的能力；一个平常人乘船遇险漂落在荒岛上，假若是在十七世纪，他会比现在能够多有所作为。科学技术需要有在单一的指导下组织起来的大量个人进行协作。

　　所以它的趋向是反无政府主义、甚至是反个人主义的，因为它要求有一个组织坚强的社会结构。

　　科学技术不像宗教，它在道德上是中立的：它保证人类能够做出奇迹，但是并不告诉人该做出什么奇迹。

　　在这点上，它就不够圆满。

　　实际上，科学技术用于什么目的，主要在于偶然的机会。在科学技术必然要造成的各个庞大组织中，居领导地位的那些人在某种限度内能够随心所欲左右科学技术的方向。权力欲于是得到空前未有的发泄出路。在科学技术的激发下产生的各种哲学向来是权能哲学，往往把人类以外的一切事物看成仅仅是有待加工的原材料。目的不再考究，只崇尚方法的巧妙。这又是一种病狂。在今天讲，这是最危险的一种。”
      
     今时今日人类对科学巨人的反思是一种类似终极关怀的体现。

     我喜欢斯宾诺莎，白天眼镜匠，夜晚哲学家，其离群索居处和康德有一拼。他的理论初读颇有“天人合一”的感觉，但细读又不同，现在基本都忘了，希望楼主多用些笔墨。

---

作者: 远烟空沫    时间: 2021-5-15 17:52

松鸣 发表于 2021-5-15 16:45

我也有这套，忘的差不多了。

---

作者: 远烟空沫    时间: 2021-5-15 17:53

高隐 发表于 2021-5-15 17:51
这里的表述不只是对该哲学史特点的界定，值得特别注意的是，罗素在这里提出了一个重要论断：哲学家(亦包括 ...

哈哈，老高，估计你会不同意 ：）

---

作者: 远烟空沫    时间: 2021-5-15 17:55

松鸣 发表于 2021-5-15 17:01

第一次读到 ：）

---

作者: 特有学问    时间: 2021-5-15 19:47
好像辩论时玩过罗素悖论。

---

作者: 金牌打手    时间: 2021-5-15 19:56
数学学的一塌糊涂的我对哲学充满了抗拒

---

作者: 特有学问    时间: 2021-5-15 22:02

大美丽 发表于 2021-5-15 22:00
你来说说看，想听听你的看法，我现在也和大学问的看法一样，觉得哲学这一块，你有很深的研究和理解。

我觉得高隐君大概是不同意将抽象的思维诉诸感性的直观。

---

作者: 特有学问    时间: 2021-5-15 22:14

高隐 发表于 2021-5-15 22:04
很深的研究不敢当，也不好说。学无止境，我只是很皮毛地了解一些哲学领域的背景知识而已。
楼主这个帖 ...

人是环境产物这段，我觉得逻辑上有些问题。
因为环境是人改变的，如果按这个说法，人们改变了环境就将把社会分成两部分。即新的环境产生新的人，而改变了环境的则高于这部分人之上，，，我已经绕晕了，这又回到客观的真理性这个命题上来。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:00

老剑 发表于 2021-5-15 16:06
我有点不敢相信，真的都能读得懂，这么照顾哲学门外汉的哲学普及类帖子在杂谈算是头一次见。

呵呵，还能凑合看看就成

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:04

松鸣 发表于 2021-5-15 16:37
罗素的《西方哲学史》我是在大学图书馆借的，那时好像还没出下卷，毕业时我有意不还，还因此赔了学校图书馆 ...

我也是借大学图书馆看的。假如当时就买了书，应该不会记笔记了

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:05

松鸣 发表于 2021-5-15 16:45

没错，我借图书馆的正是这个版本，“汉译世界学术名著丛书”

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:08

松鸣 发表于 2021-5-15 16:50
保罗·约翰逊在《知识分子》一书里对罗素的人品大加抨击。

蒙克的两卷本《罗素传》被评价为迄今最全面、最好读的罗素传记，其中，对罗素的形象也有颠覆性的描述。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:09

大美丽 发表于 2021-5-15 16:51
和老剑感觉一样，这算是为我们这些哲盲做科普了，善莫大焉，关键是我居然也看完了，哈哈

请继续，让我们 ...

好吧，还有人愿意看就好

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:14

松鸣 发表于 2021-5-15 17:01

罗素1920年来中国讲学，就带了女朋友朵拉，离开中国前，朵拉怀孕了，这是罗素的第一个孩子。

而彼时，罗素在英国还有几位女友，与妻子的离婚也还未完成。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:37

远烟空沫 发表于 2021-5-15 17:46
公理力这是开了哲学咖啡馆啊，进来学习。

      开篇就是大咖罗素。他的主要贡献确实是 ...

【开篇就是大咖罗素。他的主要贡献确实是在数理逻辑方面，对我来说不太好懂。】>
呵呵，不必说你看不懂罗素的数理逻辑，就是胡适的老师，实用主义哲学集大成者杜威这位大师，在推崇比自己年轻的罗素时也曾说过，他都看不懂罗素的数理逻辑！

【所以它的趋向是反无政府主义、甚至是反个人主义的，因为它要求有一个组织坚强的社会结构。】
>
总体而言，罗素还是皿煮制度的拥趸，但对于1920年代的中国，罗素开出的药方确实不是皿煮制度，大意也是不够条件，需要强势政府带领中国补课。

【在科学技术必然要造成的各个庞大组织中，居领导地位的那些人在某种限度内能够随心所欲左右科学技术的方向。权力欲于是得到空前未有的发泄出路。在科学技术的激发下产生的各种哲学向来是权能哲学，往往把人类以外的一切事物看成仅仅是有待加工的原材料。目的不再考究，只崇尚方法的巧妙。这又是一种病狂。在今天讲，这是最危险的一种。】

我个人觉得，今天的科学哲学、技术哲学（对恩格斯自然辩证法的替代）不失为哲学健康发展的一大出路。
      
【我喜欢斯宾诺莎，白天眼镜匠，夜晚哲学家，其离群索居处和康德有一拼。他的理论初读颇有‘’天人合一”的感觉，但细读又不同，现在基本都忘了，希望楼主多用些笔墨。】

罗素也高看斯宾诺莎，当年我倒是读过他的《伦理学》，今天也没啥印象了。只记得他对个人体验的强烈程度有一个绝妙比喻：好像自己被剥掉皮肤站在狂风中……

我能说，远烟是一位哲学爱好者吗？这在女性中是相当罕见的！

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:50

高隐 发表于 2021-5-15 17:51
这里的表述不只是对该哲学史特点的界定，值得特别注意的是，罗素在这里提出了一个重要论断：哲学家(亦包括 ...

很期待高隐对马克思论断的质疑

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:52

特有学问 发表于 2021-5-15 19:47
好像辩论时玩过罗素悖论。

嗯，罗素悖论，也就是理发师悖论，很著名，引发了第三次数学危机

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:54

大美丽 发表于 2021-5-15 23:44
远烟是为真正的才女呀，对文学，音乐，美术、佛学，哲学等方面都有研究，我们都佩服得很！

嗯，感受到了，虽然只看过她几个帖子

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-15 23:57

金牌打手 发表于 2021-5-15 19:56
数学学的一塌糊涂的我对哲学充满了抗拒

呵呵，只要远离与数学不分家的数理逻辑类哲学分支就好，大多哲学流派，数学也派不上用场

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 00:04

大美丽 发表于 2021-5-15 22:01
我数学还可以的，可是没有选修过哲学，就是从没感兴趣过

多亏没选修哲学，否则，就没今天的大美丽了

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 00:05

特有学问 发表于 2021-5-15 22:02
我觉得高隐君大概是不同意将抽象的思维诉诸感性的直观。

我很愿意听听高隐的理据

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 00:06

高隐 发表于 2021-5-15 22:04
很深的研究不敢当，也不好说。学无止境，我只是很皮毛地了解一些哲学领域的背景知识而已。
楼主这个帖 ...

好，不急

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 00:12

特有学问 发表于 2021-5-15 22:14
人是环境产物这段，我觉得逻辑上有些问题。
因为环境是人改变的，如果按这个说法，人们改变了环境就将把 ...

【人是环境产物这段，我觉得逻辑上有些问题。
因为环境是人改变的，如果按这个说法，人们改变了环境就将把社会分成两部分。即新的环境产生新的人，而改变了环境的则高于这部分人之上，，，我已经绕晕了，这又回到客观的真理性这个命题上来。】

这个大思路是对的。人改变环境是一方面（主要是社会环境，自热环境的改变很有限），而环境改变人是另一方面。例如，鲁迅儿时的伙伴闰土，就是环境产物的典型例子。而我们生活的周围，有多少闰土啊

你这个思考，其实，正是辩证法的题中应有之义——相互作用。

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-16 11:36

公理力 发表于 2021-5-15 23:08
蒙克的两卷本《罗素传》被评价为迄今最全面、最好读的罗素传记，其中，对罗素的形象也有颠覆性的描述。

我有一本克拉克的《罗素传》，还买了一套《罗素自传》。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 14:00

大美丽 发表于 2021-5-16 11:26
因为太枯燥了哈，再说，女人是头脑简单的生物，好像天生不适合研究这些纯理论知识，不过现在被熏陶出来了 ...

【因为太枯燥了哈，再说，女人是头脑简单的生物，好像天生不适合研究这些纯理论知识，不过现在被熏陶出来了，看看你们讨论这些，填充下头脑的空白地段也蛮好。我也在想，是不是普通人的生活中或者思想上就暗含契合着哲学理论，或者说，哲学理论是对人生活中和思想的理论概括体现？】


呵呵，其实也不是女人头脑简单。就目前的研究成果，应该说各有千秋。男人长于抽象与逻辑思维和空间想象与把握，而女人长于语言能力和感性与形象思维等。这也是女人不喜欢哲学等抽象的东西的原因。


思想与现实生活中存在部分哲理是无疑的。只是，哲学理论不限于对思想与现实生活的一般概括，其中包含大量创造性思维成果，有些部分还属于一般人难以理解的。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 14:01

松鸣 发表于 2021-5-16 11:36
我有一本克拉克的《罗素传》，还买了一套《罗素自传》。

看来，你的藏书蛮丰富啊

---

作者: 三拳    时间: 2021-5-16 14:19
埋头一顶

---

作者: 螃蟹    时间: 2021-5-16 15:29


难得见个谈哲学的帖子，给楼主挑几个刺儿吧……

1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中国“能一跃而成为仅次于美国的国家”。
2，实在论不是唯物主义，观念与实在是认识论范畴，而唯物和唯心讲的是本体，罗素不是唯物主义者。
3，罗素认为马主义与基督末世论很相似，辩证唯物主义相当于耶和华，马相当于弥赛亚，无产阶级相当于选民，党相当于教会……
4，英国版序言中那一段，说的显然也不是“人是环境的产物”。

稍微展开一下4……

“哲学家们既是果，也是因”这句，“果”的原文是“影响（effects）”，“受XX影响”与“XX产物”还是有很大区别的。而且联系上下文，环境显然是指哲学家所处的现实的制度社会环境，并不是“人是环境产物”中的那个环境。那句“在真相所能容许的范围内，我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物” 也只是意译，英文版中，并没有“环境的产物”这样的字句。查了下，认为“人是环境产物”的貌似有欧文，洛克菲勒，还法国哲学家爱尔维修，但没看到有说罗素。

对“哲学家们既是果，也是因” 含义的正确理解，我觉得是在序言前半部分：

“如果在历史的运动中有任何统一性，如果在前后所发生的事件之间有任何密切联系；那末，为了把它表述出来，对前后不同时代所发生的事情就应在一个人的思想中加以综合。一个研究卢梭的学者在正确叙述其和柏拉图与普鲁塔克书中的斯巴达的关系方面可能有困难，一个研究斯巴达的历史家未必就能先知般地意识到霍布斯、费希特和列宁。本书的目的正是要显示这样的关系，而这一目的只有通过进行广泛范围的考察才能完成。哲学史已经很多了，但据我所知，还没有一部其目的与我为自己所定的完全相同。”

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-16 16:17
有说罗素获诺奖主要是因为他的《西方哲学史》一书。

[attach]639020[/attach]

---

作者: 松鸣    时间: 2021-5-16 16:17
[attach]639021[/attach]

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 23:04

螃蟹 发表于 2021-5-16 15:29
难得见个谈哲学的帖子，给楼主挑几个刺儿吧……
1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中国“能 ...

首先，谢谢螃蟹的认真态度！

1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中国“能一跃而成为仅次于美国的国家”。——如果愿意，可否进一步明确一下这里“貌似”的说法？如，通读过《中国问题》全书？什么版本？

2，实在论不是唯物主义，观念与实在是认识论范畴，而唯物和唯心讲的是本体，罗素不是唯物主义者。
——你是否看错了，本文对罗素很有限的简介中从未说过他是唯物主义者。

3，罗素认为马主义与基督末世论很相似，辩证唯物主义相当于耶和华，马相当于弥赛亚，无产阶级相当于选民，党相当于教会……
——无论罗素是何时何地说的，都不可用这类不严谨的比喻代表他对马主义的评价。与一些人甚至不认同马的哲学家地位形成鲜明对比，罗素在该哲学史下卷第27章中对马有约10页的正式评介。其中有一个出乎意料的极高评价！罗素写道：马克思“是大体系缔造者中最后一人，是黑格尔的后继者，而且也像黑格尔一样，是相信有一个合理的公式概括了人类进化的人。”

4，英国版序言中那一段，说的显然也不是“人是环境的产物”。
——你是看过英文版(我没看）？请你将整个这一自然段的英文原文贴上来。然后我们来讨论。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 23:08

三拳 发表于 2021-5-16 14:19
埋头一顶

顶得很潇洒

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-16 23:21

松鸣 发表于 2021-5-16 16:17
有说罗素获诺奖主要是因为他的《西方哲学史》一书。

嗯，不同来源的名人介绍之类的文字，相互矛盾的说法司空见惯。


其实对于“因积极参与世界和平运动，反对核战争，罗素荣获诺贝尔文学奖”这个说法，我自己就有疑问，按这个说法，罗素获和平奖才对。但写帖毕竟不是搞课题研究，也就未再深究。


至于获奖作品，既然是文学奖，看上去学术意味稍弱的《婚姻与道德》是不是比《西方哲学史》更不牵强一些呢？


当然，也有先例，丘吉尔就因为他的二战史获诺贝尔文学奖。

---

作者: 三拳    时间: 2021-5-17 08:23
早上好，看的部分都能看懂，也都蛮熟悉

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-17 08:51

三拳 发表于 2021-5-17 08:23
早上好，看的部分都能看懂，也都蛮熟悉

哦，还能看就好，三拳早！

---

作者: 螃蟹    时间: 2021-5-17 10:15

公理力 发表于 2021-5-16 23:04
首先，谢谢螃蟹的认真态度！

1，罗素貌似没有在《中国问题》这本书中预言过中 ...

1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《中国问题》这本书中有【中国必将崛起，能一跃成为仅次于美国的世界强国】这个预言，那么，显然，应该是你举证。然后才轮到讨论版本的差异问题。

2，你认为罗素的思想大致经历了“绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一元论等几个阶段”。以“唯心主义”这样的概念做罗素早期思想的概括，区隔，来讲思想转变，下一阶段又不是主观唯心主义，那么，从本体论分类上讲，其后的”逻辑原子论“、”新实在论“，只能指向唯物主义。而且，你在后面又把“人是环境的产物”这种18世纪法国唯物主义的主张当作罗素的论断，接着又讲马克思的“人是一切社会关系的总和“……即便你没明确说罗素是唯物主义者，但其实也暗示了这一点。

3，罗素在《西方哲学史》中对“基督教末世论”和“马克思主义”进行的比较……
[attach]639134[/attach]
《History of Western Philosophy》(Bertrand Russell )
Psychology Press. January 2004:338–339  
ISBN 978-0-415-32505-9.

---

作者: 螃蟹    时间: 2021-5-17 10:18
4，
[attach]639138[/attach]

---

作者: 螃蟹    时间: 2021-5-17 10:22
[attach]639139[/attach]

[attach]639140[/attach]

---

作者: 螃蟹    时间: 2021-5-17 10:46
4，的贴图出处……

Western Philosophy by Bertrand Russell
Publisher：George Allen And Unwin Ltd London
Collection：universallibrary
Copyrightdate：1947
Identifier：westernphilosoph035502mbp

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-18 01:35

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:15
1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《 ...

抱歉，这两天因为讨论酸菜鱼事件，没能及时来回复。

【1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《中国问题》这本书中有【中国必将崛起，能一跃成为仅次于美国的世界强国】这个预言，那么，显然，应该是你举证。然后才轮到讨论版本的差异问题。】



呵呵，这个问题的逻辑应该是这样的：首先提出质疑的一方，理应同时提供质疑证据。而你不仅没有任何证据，还用了“貌似”这种含糊其辞的说法。
现在看来，你确实没有证据，这个问题完全可以忽略。不过，如果有空，我可以在查一下。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-18 01:44

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:18
4，

【2，你认为罗素的思想大致经历了“绝对唯心主义、逻辑原子论、新实在论、中立一元论等几个阶段”。以“唯心主义”这样的概念做罗素早期思想的概括，区隔，来讲思想转变，下一阶段又不是主观唯心主义，那么，从本体论分类上讲，其后的”逻辑原子论“、”新实在论“，只能指向唯物主义。而且，你在后面又把“人是环境的产物”这种18世纪法国唯物主义的主张当作罗素的论断，接着又讲马克思的“人是一切社会关系的总和“……即便你没明确说罗素是唯物主义者，但其实也暗示了这一点。】


呵呵，罗素放弃了唯心主义，就只能是唯物主义？你自己觉得这种非此即彼的思路能站住脚吗？

20世纪初，罗素转向逻辑实证主义，提出逻辑原子论，要求从相当于逻辑上原始命题的原始事实出发，以这种事实作基本元素，由此构造出整个世界。罗素认为这种原始事实是主观的感觉经验，而且这些元素之间彼此毫无联系。

罗素认为，人所感觉到的是“事实”或“事实”的集合体，它既不能被认为是物理的，也不能被认为是心理的，而是“中立”的。他把这种说法叫做“中立一元论”。

由此不难看出，不是唯心主义，就是唯物主义，这种狭隘、粗暴判断早就过时了。罗素的“中立一元论”，就不容许简单归类。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-18 01:53

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:15
1，证明一本书中没有什么比较难，但证明一本书中有什么却很简单。既然谁主张谁举证，而你主贴中又认为《 ...

【3，罗素在《西方哲学史》中对“基督教末世论”和“马克思主义”进行的比较……】


还是那句话，无论这是何时何地说的，都不足以代表罗素在该哲学史下卷第27章中对马的正式评介。

---

作者: 公理力    时间: 2021-5-18 01:58

螃蟹 发表于 2021-5-17 10:22

【英国版序言中那一段，说的显然也不是“人是环境的产物”。】

今天没时间了，这样吧，你先按照你的理解把相关的那两句英文翻译出来，回头我们来讨论。

---

作者: 童天一    时间: 2021-5-18 09:22

---

作者: 大蓉儿    时间: 2021-7-3 08:03
翻篇旧帖，没有意见吧？感觉这篇特别有意思，跟我的感觉几乎一样一样的。。。。

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 09:52

大蓉儿 发表于 2021-7-3 08:03
翻篇旧帖，没有意见吧？感觉这篇特别有意思，跟我的感觉几乎一样一样的。。。。

呵呵，翻出来没啥，倒是让我想起高隐的大话。
他对马克思关于人的本质命题的真理性，表示”严重不同意“。可至今也未见拿出他承诺的论辩主帖。

---

作者: 大蓉儿    时间: 2021-7-3 10:17

公理力 发表于 2021-7-3 09:52
呵呵，翻出来没啥，倒是让我想起高隐的大话。
他对马克思关于人的本质命题的真理性，表示”严重不同意“ ...

阿力你不介意就好。我空了把这个系列都翻一遍，喜欢的或许会再顶出来，感觉一般般的就忽略了哈~~~

---

作者: 李熙    时间: 2021-7-3 10:28
获得诺贝尔文学奖的哲学家还有萨特。
公兄这篇通俗易懂，长知识了，感谢公兄！

---

作者: 特有学问    时间: 2021-7-3 10:44

高隐 发表于 2021-7-3 10:28
你倒挺会纠缠的。
我要是对你说，马克思这原话就是照抄黑格尔的，你会惊掉下巴不？
你对黑格尔、马克 ...

我还以为是抄费尔巴哈的。

---

作者: 特有学问    时间: 2021-7-3 10:51

高隐 发表于 2021-7-3 10:46
马克思抄费尔巴哈的也挺多。

在费尔巴哈唯物主义上面加了个实践。
即以人的主观能动，去批驳费尔巴哈，这个让人看得一头雾水。
以费尔巴哈的唯物批黑格尔唯心，又以唯心批费唯物，果然两手都硬。

---

作者: 特有学问    时间: 2021-7-3 11:37

高隐 发表于 2021-7-3 11:02
以费尔巴哈的唯物批黑格尔唯心，又以唯心批费唯物，果然两手都硬
----------------------
对！咋俩想 ...

，总之看看知道就好，环境如是，不宜对此展开大规模讨论。

---

作者: 特有学问    时间: 2021-7-3 11:40

高隐 发表于 2021-7-3 11:08
马克思对费尔巴哈感性本质的批判，也根本没读懂费尔巴哈。感性在费尔巴哈那里不是一种认识论，而是本体论范 ...

费尔巴哈人的本质，已经包含了自然性，社会性以及精神性。
其中诉诸感性的直观，正是以唯物论方式对抗黑格尔唯心论抽象的思维。

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 13:26

高隐 发表于 2021-7-3 10:42
人的本质是一切社会关系的总和，这是我至少十五年前在一本黑格尔原著导读的书中看到的。当时还心想，马克思 ...

看了你这几楼的说法，归纳起来，你只是提出了来源分歧：“人的本质是一切社会关系的总和”这个观点来自黑格尔。

马克思的哲学思想来自对黑格尔和费尔巴哈等的批判性继承与发展，这不是什么秘密。
广泛地看，哲学家的思想源于对前人的扬弃与发展是从古希腊时代就存在的普遍性现象，或者说是一种传统。
而重点是，马克思在前人的基础上，构建了自己的理论体系——马克思主义，罗素评价马克思为创建了大体系的最后一人。

你拿不出黑格尔说过此话的具体出处这事儿可以暂不计较，而问题的关键是，你在17、26楼的意思很清楚：
你是对马克思关于人的本质命题的真理性，表示”严重不同意“！

而你这几楼的所有评论都避开了这个实质问题——完全没有触及人的本质是“一切社会关系的总和”这个命题为什么不具有真理性？

你总不能说，该命题是黑格尔的，就具有真理性，马再说，就不具有真理性了吧？这才是你需要提供理据的核心问题，是不是？

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 19:20

高隐 发表于 2021-7-3 15:10
不不不，问题远不止于此。不同意其真理性，当然有着关于真理本身的理由。说来话长

呵呵，你的话是5月份说的，我当时回应你说不着急，无非是考虑到大家都有现实生活中的事情，有空儿再来讨论这些闲谈性的事情。

不过，现在已经是7月了，对一个“ 严重不同意”的观点说几点理由就这么难吗？

其实，我是感兴趣你对马克思（包括你提到的黑格尔）这个命题（人的本质是一切社会关系的总和）能拿出什么样的理据反驳。希望你不要再拖下去了，谢谢！

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 19:24

李熙 发表于 2021-7-3 10:28
获得诺贝尔文学奖的哲学家还有萨特。
公兄这篇通俗易懂，长知识了，感谢公兄！

是的，还有萨特呢。谢谢李熙君！

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 19:28

大蓉儿 发表于 2021-7-3 10:17
阿力你不介意就好。我空了把这个系列都翻一遍，喜欢的或许会再顶出来，感觉一般般的就忽略了哈~~~{:1_201 ...

呵呵，本来就是闲扯的事儿，没那么多讲究，大蓉儿随意就好。

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 19:36

童天一 发表于 2021-5-18 09:22

既然这个帖子又在继续，要向童老师说声抱歉，没有回复你的好意。原因是我当时没能及时回复，帖子沉下去后，我又不想再顶起来（毕竟讨论好几天了）。

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 19:54

  2021-7-3 11:40

Ψ ...

飬塢

飬忪

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-3 19:58

特有学问 发表于 2021-7-3 11:37
，总之看看知道就好，环境如是，不宜对此展开大规模讨论。

呵呵，对于这类问题，特别是关于哲学家特定命题（有特定含义和语境）的异议，都不是三言两语就能说清楚的，确实需要至少一个主帖，提供具体命题语境、哲学家的特定含义、反驳的具体理据等，否则，难以服人。

关于高隐那个对真理性的异议，既然他提到是黑格尔提出的，那就以反驳黑格尔的名义开论，这就完全不用担心敏感问题了。

---

作者: 特有学问    时间: 2021-7-4 18:06

公理力 发表于 2021-7-3 19:58
呵呵，对于这类问题，特别是关于哲学家特定命题（有特定含义和语境）的异议，都不是三言两语就能说清楚的 ...

这事儿容易，就像我之前说的，用费尔巴哈怼黑格尔，

---

作者: 公理力    时间: 2021-7-4 20:31

特有学问 发表于 2021-7-4 18:06
这事儿容易，就像我之前说的，用费尔巴哈怼黑格尔，

哈哈哈哈～～，就人的社会本质而言，“人是一切社会关系的总和”。
这个命题无论是黑格尔还是马说的，无论用费尔巴哈还是什么圣贤去怼，恐怕都无济于事。嘿嘿～～
而更让人无法理解的是，高隐对这个命题“严重不同意”，却至今都没有拿出任何反对的理由！
我们还是拭目以待他的主帖吧。

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1