北斗六星网

标题: 你们继续吵吧，我不看 [打印本页]

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 11:00
标题: 你们继续吵吧，我不看


你这公裁系列我仔细看了一遍，篇篇都是在打自己的脸为公教授站台啊！更不用说你的猪队友尤美了，整个一明里为你帮腔暗中给公教授递刀啊！要不，我一篇篇帮你捋捋？

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 11:01
先说第一篇：水花篇

大家不妨再看一遍老贾给出的公教授之结论：溅起的是水雾！

这分明就是答案啊！这么简单的热力学第一定律老贾是真的不明白吗？如果把模型简化，这就是物理学中简单的子母球问题啊！或者说这就是公教授口中的能量守恒定律啊！溅起来的水雾因为质量比落下来的水滴小所以反弹的高度才会超过原位置啊！那是水雾不是原来落下的水花！当然如果往复杂了说，牵扯到的理论基本上就是公教授在驳文中所提到的那些学科，尤美不懂跟着瞎起哄我就不想说了，尤其是水枪浇车的例子差点没把我笑死，你咋不举坐马桶上尿尿溅屁股呢？尤美啊，这道题我留给你去思考，你若不会可以去红杂屎坑问问，它们更有经验。

没想到老贾连热力学第一定律都没整明白就开始在第二篇里谈热二定律了！大家再仔细看看老贾啰嗦完那些没用的废话后在文章“背景”结尾给出的公教授结论：外部能量介入！老贾啊老贾，熵增理论的前提你不会不知道吧？为什么只字不提孤立系统呢？只有孤立系统才会存在不可逆的损耗，你是诚心来挑衅公教授的吗？

更可笑的是你连不可逆都没有搞清楚就来谈第三篇：命题。拜托啊！就用你原文的例子“无神论是最大的迷信”，你嘲讽了公教授一大堆，现在你来告诉我逆否命题是什么？“则”在哪里？不要用否命题和逆命题来蒙我哦！我也不难为你了，“则”在哪里心就在哪里，别人比如尤美可以不懂，但我觉得你能明白我的意思。跟公教授握手言和吧，我知道你是故意整出一大堆歪理调戏公教授的，江湖很大，再遇好难，一笑泯恩仇吧！

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 11:03
写给公教授的话：老贾和尤美是诚心为你抬庄来了，你也别怒发冲冠看不出好赖话，赶紧谢谢人家，不要一篇篇反驳了，到此为止吧。我好不容易回来一趟，不希望看你们吵，你们要是不给我面子，我连你们仨一起拍死！就你们那点物理底子，都不够我半个唾沫星子的！不客气的说，鱼鱼再水，溅起的水花也比你们仨高！

平常我都不这么说话，最近戾气太重，就觉得你们仨都是我喜欢的人，凭什么自己之间吵起来了？为什么就不能携手一致对外？想想我就生气，恨不得把你们全打死！我不爱跟你们讨论物理问题已经是给你们最大的面子了，忍耐是有限度的！

这段话沾染了我从红袖学来恶习，道理对不对并不重要，重要的是先给自己贴上最牛逼的标签！

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:08
小费回来了！欢迎！

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 11:09

老贾 发表于 2021-6-14 11:08
小费回来了！欢迎！

抱抱老贾～

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:09
文风确实有点变化

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:12
小费还是一针见血的。“无神论是最大的迷信”根本就不是命题，公裁硬生生给写出一个逆否命题“最小的迷信是多神论”。

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 11:12

老贾 发表于 2021-6-14 11:09
文风确实有点变化

红袖缸里泡了一个月…

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:17
热二定律的前提当然是孤立系统。给公裁讲道理要循序渐进，他连热一定律与热二定律的区别还不懂呢

---

作者: 花钱没买着    时间: 2021-6-14 11:19
老贾和裁缝教授的帖子，我基本不看，忒磨叽，写得好也不行。
嗯嗯，这回丢人了吧。我早就知道，就是没说。

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:20
水花问题是很复杂，水花也是个通俗叫法。问题是一个最简单的物理模型，一个有初始动能转换小球为什么能弹起高于初始高度，公裁还不懂。

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:23
1、正因为水流有速度，才形成抛物线，而不是自由落体；
2、抛物线再长也是抛物线，到达底部时也是抛物线，而不是垂直直线；
3、如果底面是水平面，你的说法是对的，弹起的仍然是抛物线，高度不可能高于初始高度，因为水平动能还有，水花还前冲；
4、知道为什么有的水花被垂直弹起吗？这是关键！因为底面岩石各种侧面都有，总有一种角度的能使水花垂直弹起，这是关键哦！你可以仔细看看俺画的图的细节；
5、被垂直弹起的水花的能量就只是势能了；
6、那么，初始的动能哪去了？不是被你一笔勾销了，而是都贡献给了弹起的势能；
7、用能量守恒定律来解读是最方便的，公式也简单，不用考虑什么矢量，因为能量是标量。这才是用能量守恒定律分析问题的妙处

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:23

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2021-6-14 11:09
抱抱老贾～

抱抱小费

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:25

花钱没买着 发表于 2021-6-14 11:19
老贾和裁缝教授的帖子，我基本不看，忒磨叽，写得好也不行。
嗯嗯，这回丢人了吧。我早就知道，就是没说。

你确定明白小费的意思？

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-6-14 11:27
标红是我干的端午节快乐，亲死

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:28

霓裳旖旎 发表于 2021-6-14 11:27
标红是我干的端午节快乐，亲死

置顶

---

作者: 花钱没买着    时间: 2021-6-14 11:30

老贾 发表于 2021-6-14 11:25
你确定明白小费的意思？

不认识小费

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 11:43
哈哈！尿尿呲屁股很形象，俺都没好意思说。滴滴答答的就呲不到，有初始动能的就有可能呲到。公裁说初始动能可忽略不计。

---

作者: 四九    时间: 2021-6-14 12:13

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2021-6-14 11:03
写给公教授的话：老贾和尤美是诚心为你抬庄来了，你也别怒发冲冠看不出好赖话，赶紧谢谢人家，不要一篇篇反 ...

我知道你是故意整出一大堆歪理调戏公教授的，江湖很大，再遇好难，一笑泯恩仇吧！
————————————————————————————————————
鱼鱼有江湖侠女之风。

---

作者: 尤美    时间: 2021-6-14 12:22
我鱼威武！

对呀，我咋就没想到举尿尿溅屁股的例子捏？要不说撒尿溅裤裆也行，唉，要不裁缝早灭了~

---

作者: 姑苏    时间: 2021-6-14 12:28
没有关注这个系列，友情路过，不予置评。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 12:39

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2021-6-14 11:01
先说第一篇：水花篇
大家不妨再看一遍老贾给出的公教授之结论：溅起的是水雾！
这分明就是答案啊！这么简 ...

嘿嘿~~，我在跟那俩奇葩玩儿后发制人的游戏呢！老贾不长进，炒几年前的剩饭。我到现在还没用一个当年收拾他们的现成帖子。

你这一来，倒是让他俩减少了不少出丑的机会！他俩倒是该谢谢你及时出现。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 12:42

老贾 发表于 2021-6-14 11:12
小费还是一针见血的。“无神论是最大的迷信”根本就不是命题，公裁硬生生给写出一个逆否命题“最小的迷信是 ...

哈哈哈哈~~，这就不是命题了？看看你这小丑样儿！

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 12:50

老贾 发表于 2021-6-14 11:23
1、正因为水流有速度，才形成抛物线，而不是自由落体；
2、抛物线再长也是抛物线，到达底部时也是抛物线， ...

又粘贴你这丢人现眼的7条！昨天就给你说了，前4条全是废话。后3条则是重复已被我驳斥成笑话的东东。

如果你不是脑子出了问题，就只能是靠多列几条废话来掩饰自己的理屈词穷。{:4_134:}

---

作者: 东方安澜-    时间: 2021-6-14 12:52
这一篇揍三个没好使，

那就一个个都揍一遍哈！

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 12:57

老贾 发表于 2021-6-14 11:43
哈哈！尿尿呲屁股很形象，俺都没好意思说。滴滴答答的就呲不到，有初始动能的就有可能呲到。公裁说初始动能 ...

你贾货的物理比中学生差太多！只要知道50米高的落差，任何一个中学生立马儿就能明白，我为啥说初始流速（水平分量）可忽略！   
而你这货，时至今日竟然还提这个愚蠢问题。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 13:01

尤美 发表于 2021-6-14 12:22
我鱼威武！

对呀，我咋就没想到举尿尿溅屁股的例子捏？要不说撒尿溅裤裆也行，唉，要不裁缝早灭了~

【尤美不懂跟着瞎起哄我就不想说了，尤其是水枪浇车的例子差点没把我笑死，你咋不举坐马桶上尿尿溅屁股呢？】

哈哈哈哈~~，按新注册的说法，你尤氏一开口，就给人嘲笑的理由！

小鱼上面这句话说得如此直接、明显，你尤氏竟然没看懂！
就是小学生也能一眼看明白这句反话：“你咋不举坐马桶上尿尿溅屁股呢？”{:4_134:}

---

作者: 防弹头盔    时间: 2021-6-14 13:22
看了这标题的一半，所有的“人”都头皮一凉，感觉作者骑着大象又来一回君临天下了，于是纷纷往马下自由落体直摔。好多分钟过去了，才渐渐明白，原来事不关己，又可以骑上马背走马观花矣！

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 13:33

公理力 发表于 2021-6-14 12:39
嘿嘿~~，我在跟那俩奇葩玩儿后发制人的游戏呢！老贾不长进，炒几年前的剩饭。我到现在还没用一个当年收拾 ...

这个傻公裁啊，知道小鱼的说话风格吧

---

作者: 尤美    时间: 2021-6-14 13:47

公理力 发表于 2021-6-14 13:01
【尤美不懂跟着瞎起哄我就不想说了，尤其是水枪浇车的例子差点没把我笑死，你咋不举坐马桶上尿尿溅屁股呢 ...

说你傻吧，尿尿溅屁股的例子不是更生动么，你还能狡辩你渍尿的压力2000PSI么？哈哈~！

小鱼儿，不带这么搞裁缝的~

---

作者: 懂爱签名    时间: 2021-6-14 13:48
还是会吵闹，都不听话。

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 13:59

尤美 发表于 2021-6-14 13:47
说你傻吧，尿尿溅屁股的例子不是更生动么，你还能狡辩你渍尿的压力2000PSI么？哈哈~！

小鱼儿，不带这 ...

公裁：无论尿的速度有多大都可以忽略不计，初始动能会消耗殆尽的。因此，按照能量守恒定律，反弹起来的尿一定不会高于出尿口高度。

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 14:44
公裁可能前列腺功能退化了，只是滴滴答答了（初始速度可以忽略不计），从未发生过这种事，所以他的结论是“一定不会！”
小男孩撒尿，我们小时候也有过，对着一个有角度的反射面，可能会呲到自己身上。

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-6-14 20:29
鱼砖竟然回帖都是搂搂抱抱，最高境界

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 20:38

霓裳旖旎 发表于 2021-6-14 20:29
鱼砖竟然回帖都是搂搂抱抱，最高境界

哈哈

---

作者: 墨巷寻璁    时间: 2021-6-14 20:41
专家教授争论的问题似乎让一泡尿解决了。可喜可贺！

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 20:47

墨巷寻璁 发表于 2021-6-14 20:41
专家教授争论的问题似乎让一泡尿解决了。可喜可贺！

鱼鱼是来点穴的

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 20:49

老贾 发表于 2021-6-14 13:33
这个傻公裁啊，知道小鱼的说话风格吧

哈哈哈哈，既然你知道小鱼说话的风格，列出你那愚蠢的7条是来丢人现眼吗？{:4_134:}

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:02

尤美 发表于 2021-6-14 13:47
说你傻吧，尿尿溅屁股的例子不是更生动么，你还能狡辩你渍尿的压力2000PSI么？哈哈~！

小鱼儿，不带这 ...

说你啥都不懂，一点都不冤枉——居然连正反话都看不出来！

而你赤裸裸地捏造水压无标准的谎言，已经跌进自己挖得坑；编造养鸡场的故事则让贾货和你一起掉进更深的坑！
现在，还有脸提撒尿溅屁股和洗车水枪？

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:04

墨巷寻璁 发表于 2021-6-14 20:41
专家教授争论的问题似乎让一泡尿解决了。可喜可贺！

撒尿溅屁股的例子只是用来讽刺那俩货的无知呢！

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-6-14 21:08
你们要是不给我面子，我连你们仨一起拍死！




[attach]644800[/attach]

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:08

老贾 发表于 2021-6-14 13:59
公裁：无论尿的速度有多大都可以忽略不计，初始动能会消耗殆尽的。因此，按照能量守恒定律，反弹起来的尿 ...

蠢货！你这些曲解就是证据，你根本没理解公某已经教你多次的常识。

问题很明显，你就一掉书袋的货，只会生搬硬套中学公式，一旦遇到具体问题就抓瞎！

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-6-14 21:10
我也不懂，劝也没法劝，拉也没法啦。

你要是早回来多好

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:10

老贾 发表于 2021-6-14 20:47
鱼鱼是来点穴的

哈哈哈哈，已经点到了你的死穴吧？

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-6-14 21:10

防弹头盔 发表于 2021-6-14 13:22
看了这标题的一半，所有的“人”都头皮一凉，感觉作者骑着大象又来一回君临天下了，于是纷纷往马下自由落体 ...

小鱼来，我就和小鱼玩了，你自己去唱歌吧

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 21:12

狗毛毛 发表于 2021-6-14 21:10
我也不懂，劝也没法劝，拉也没法啦。

你要是早回来多好

一泡尿解决了，你能看懂了。
命题的事你也能看懂。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:13

老贾 发表于 2021-6-14 14:44
公裁可能前列腺功能退化了，只是滴滴答答了（初始速度可以忽略不计），从未发生过这种事，所以他的结论是“ ...

你贾货也敢拿这个撒尿例子说事儿，这是自动证明你跟尤氏一样愚蠢！哈哈哈哈~~

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:16

狗毛毛 发表于 2021-6-14 21:10
我也不懂，劝也没法劝，拉也没法啦。

你要是早回来多好

假如小鱼早回来，可能让这俩货出丑少一点吧

如果小鱼继续不出现，这俩货只会出丑更多！我还还没有逐个问题展览他俩的愚蠢呢

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 21:20

公理力 发表于 2021-6-14 21:13
你贾货也敢拿这个撒尿例子说事儿，这是自动证明你跟尤氏一样愚蠢！哈哈哈哈~~

鱼鱼现在来也不迟啊，你看，一泡尿解决了水花问题吧，
要不要谈谈热二定律啊？你还认为热二定律就是能量守恒定律吗？

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 21:28
公裁，你看一说正经的你就卡壳。要么说说鱼鱼提到的第三个问题：命题。俺说“无神论是最大的迷信”，你再写一下其“逆否命题”。

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-6-14 21:30
就当给小鱼个面子吧

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 21:39

狗毛毛 发表于 2021-6-14 21:30
就当给小鱼个面子吧

俺知道分寸

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:54

老贾 发表于 2021-6-14 21:28
公裁，你看一说正经的你就卡壳。要么说说鱼鱼提到的第三个问题：命题。俺说“无神论是最大的迷信”，你再写 ...

哈哈哈哈，楼上回复我都懒得多说。你还有脸再提那不是命题？这么多年来，你哪一次不是口口声声这个命题如何如何？小鱼随便一句，你马上就是180度转弯！说你是小丑冤枉吗？{:4_134:}

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 21:56

高隐 发表于 2021-6-14 21:51
公理力也是个难得的奇葩

无理纠缠的癞皮狗好，赶都赶不走的癞皮狗再不见！

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-6-14 21:56

公理力 发表于 2021-6-14 21:54
哈哈哈哈，楼上回复我都懒得多说。你还有脸再提那不是命题？这么多年来，你哪一次不是口口声声这个命题如 ...

过节吃粽子啊

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:04

老贾 发表于 2021-6-14 21:20
鱼鱼现在来也不迟啊，你看，一泡尿解决了水花问题吧，
要不要谈谈热二定律啊？你还认为热二定律就是能量 ...

如果不是考虑小鱼的愿望，热二定律（包括第二类永动机）不用扯多，就是让你贾货出丑的又一个题目！

1）公某多年前就给你举冰箱、空调等例子，就是非孤立系统（外部输入能量）最浅显易懂的例子，你这货竟然还是不明白！

2）“热二定律”只是表现形式不同，但你敢说该定律能够违背能量守恒定律吗？？？你的愚蠢早就超出了我的想象！

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:09

霓裳旖旎 发表于 2021-6-14 21:56
过节吃粽子啊

吃了呢，自己包的咸味粽子（甜的不爱吃）

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:09

公理力 发表于 2021-6-14 21:54
哈哈哈哈，楼上回复我都懒得多说。你还有脸再提那不是命题？这么多年来，你哪一次不是口口声声这个命题如 ...

那是俺一个帖子的题目。是哪个傻子给它写了个“逆否命题”啊？千万别说你是故意的啊！

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:13

公理力 发表于 2021-6-14 22:04
如果不是考虑小鱼的愿望，热二定律（包括第二类永动机）不用扯多，就是让你贾货出丑的又一个题目！

1 ...

你这是要疯的节奏啊！谁敢说热二定律违背能量守恒定律啊？问题是有个傻子说热二定律就是能量守恒定律。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:15

老贾 发表于 2021-6-14 22:09
那是俺一个帖子的题目。是哪个傻子给它写了个“逆否命题”啊？千万别说你是故意的啊！

蠢货还想抵赖？不用看多年前的帖子，就看你前几天的，你不还是口口声声那是命题？！

为啥小鱼一句话，你立马儿就变了？？？谈谈心路历程呗！{:4_134:}

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:17

公理力 发表于 2021-6-14 22:15
蠢货还想抵赖？不用看多年前的帖子，就看你前几天的，你不还是口口声声那是命题？！

为啥小鱼一句话， ...

你个傻子，你真以为这不是命题啊？

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:18

老贾 发表于 2021-6-14 22:13
你这是要疯的节奏啊！谁敢说热二定律违背能量守恒定律啊？问题是有个傻子说热二定律就是能量守恒定律。

说你贾货是骗子，一点没错！你得新帖是咋表述热二定律与能量守恒定律关系的？？？

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:20

公理力 发表于 2021-6-14 22:18
说你贾货是骗子，一点没错！你得新帖是咋表述热二定律与能量守恒定律关系的？？？

莫非你读出来热二定律违背能量守恒定律了？

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:23

公理力 发表于 2021-6-14 22:15
蠢货还想抵赖？不用看多年前的帖子，就看你前几天的，你不还是口口声声那是命题？！

为啥小鱼一句话， ...

“最方便、也最容易让他入戏的就是逻辑！碰巧他发了《无神论是最大的迷信》。于是，我用逆否命题与他原命题等价的铁律，严谨有余地推出他“最大迷信”论的荒谬：最小的迷信是多神论！”
这是哪个傻子的话？

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:23

老贾 发表于 2021-6-14 22:17
你个傻子，你真以为这不是命题啊？

【“无神论是最大的迷信”根本就不是命题】
哈哈哈哈，这是蠢货你在7楼的原话，你是再次证明你是说假话的骗子来了吧！{:4_134:}

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:27

公理力 发表于 2021-6-14 22:23
【“无神论是最大的迷信”根本就不是命题】
哈哈哈哈，这是蠢货你在7楼的原话，你是再次证明 ...

如果x=1，则（x+1）(x-1)=0
这是命题吗？

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:27

老贾 发表于 2021-6-14 22:23
“最方便、也最容易让他入戏的就是逻辑！碰巧他发了《无神论是最大的迷信》。于是，我用逆否命题与他原命 ...

你贾货颠三倒四，进退失据，不断证明自己是说假话的骗子+阿Q的孝子贤孙 {:4_134:}

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:28

公理力 发表于 2021-6-14 22:27
你贾货颠三倒四，进退失据，不断证明自己是说假话的骗子+阿Q的孝子贤孙

又开始扯了

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:29

老贾 发表于 2021-6-14 22:27
如果x=1，则（x+1）(x-1)=0
这是命题吗？

你继续纠缠，开始打尤氏的嘴脸！这个是不是命题，去看尤氏主帖里的原话，公某只是原样引述。{:4_134:}

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-14 22:30

公理力 发表于 2021-6-14 22:29
你继续纠缠，开始打尤氏的嘴脸！这个是不是命题，去看尤氏主帖里的原话，公某只是原样引述。

好几年了，你都不敢正面回答一下，你怕啥呢？

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-14 22:46

老贾 发表于 2021-6-14 22:30
好几年了，你都不敢正面回答一下，你怕啥呢？

当年，尤氏质疑美国几个单项疫苗接种率都在80/90%以上，为啥一项综合统计只有70%？

公某开始也是一直不正面回答她，直到让她洋相出够了，谎言足够多了（总结帖统计了她接近20条假话），才给她举一个班学生成绩的例子给她解答。

现在，对与你俩货，公某也是有玩儿心的，当然需要给你俩充分出丑时间！嘿嘿~~

只是小鱼回来了， 还是应该考虑她的愿望。便宜你俩在公某面前只能靠说假话当骗子的货色了。

别忘了感谢小鱼的苦心哦

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 23:36
你们怎么还在吵呢？我之所以举了尿溅问题就是让你们知道：大家都对！
比如公教授吧，你是对的，这就是一个非弹性碰撞问题，尿落之后，绝大部分能量被碰撞的双方吸收，体现为不可逆的形变(破碎，变形等)，剩余能量转化成声波在厕所内回荡，如果尿量足够大，甚至能让客厅里的女生大喊把门关上！而反溅到屁股上的已经不再是原来的尿了，应该是碰撞后的变形碎片，也就是尿雾，不能等同于原来落下来的尿。如果考虑到马桶内积水的变形情况，这种反弹后的混合物成份将更为复杂！总结一下：甭管反弹多高，它都不是原来落下的物质了！我觉得咱可以收手了，毕竟咱还揣着一个完全非弹性碰撞的大招、比如陨石落地球啥的没用呢，已经给足了他倆面子了是不是？
而老贾和尤美呢，我之所以举尿溅问题就是怕公教授揪着动量不放，毕竟那玩意儿的确是有方向的矢量，就瀑布而言，公教授非常机敏的将它替代了动能，提出了甭管水速多大与下降速度无关，从而成功的混淆了你倆的视线，现在咱吃饱喝足有了尿，方向就确定了，只要动量守恒了，别说溅屁股，溅一脑门子都不在话下。所以你倆都是对的！

---

作者: 不靠谱的酸菜鱼    时间: 2021-6-14 23:50
我早上精神状态不好，说话颠三倒四的，语气也不礼貌，我向你们道歉！你们别吵了，真的，你们都对！

---

作者: 霓裳旖旎    时间: 2021-6-15 05:38

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2021-6-14 23:50
我早上精神状态不好，说话颠三倒四的，语气也不礼貌，我向你们道歉！你们别吵了，真的，你们都对！

良苦用心起来喂猫

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-15 06:58

公理力 发表于 2021-6-14 22:46
当年，尤氏质疑美国几个单项疫苗接种率都在80/90%以上，为啥一项综合统计只有70%？

公某开始也是一直 ...

又扯别的，看来真是打死都不说啊

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-15 07:05

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2021-6-14 23:36
你们怎么还在吵呢？我之所以举了尿溅问题就是让你们知道：大家都对！
比如公教授吧，你是对的，这就是一个 ...

小费真是费心了！这个问题可以不吵了。其实不存在都对，因为我要证明的是这种情况是可能发生的，而公裁只是一口咬定“一定不能”。
这样的两个论点，总有对错。

---

作者: 刘庄主    时间: 2021-6-15 07:14

不靠谱的酸菜鱼 发表于 2021-6-14 23:36
你们怎么还在吵呢？我之所以举了尿溅问题就是让你们知道：大家都对！
比如公教授吧，你是对的，这就是一个 ...

赞！

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-15 07:48

老贾 发表于 2021-6-15 07:05
小费真是费心了！这个问题可以不吵了。其实不存在都对，因为我要证明的是这种情况是可能发生的，而公裁 ...

小鱼现在说两者都对，那是给你一个台阶下！
你老贾蠢不蠢？竟然还想较真儿！{:4_134:}千真万确，有一个是错的，错的就是你！

世界上不会有第二个蠢货会说出尼亚加拉大瀑布溅起的水花超过瀑布落差！

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-15 07:58

老贾 发表于 2021-6-15 06:58
又扯别的，看来真是打死都不说啊

靠，已经回答这个问题不止一遍了！
你再闹腾，那就只考虑X=-1的情况，把不敢继续狡辩的尤氏放出来，把你继续关在里面反省！直到你想明白，为啥必须考虑X=1和X=-1两种情况，缺一不可！

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-15 08:33

公理力 发表于 2021-6-15 07:48
小鱼现在说两者都对，那是给你一个台阶下！
你老贾蠢不蠢？竟然还想较真儿！千真万确，有一个 ...

你打击面不小啊，哈哈

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-15 08:34

公理力 发表于 2021-6-15 07:58
靠，已经回答这个问题不止一遍了！
你再闹腾，那就只考虑X=-1的情况，把不敢继续狡辩的尤氏放出来，把你 ...

还是不敢直面问题啊。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-15 09:57

老贾 发表于 2021-6-15 08:34
还是不敢直面问题啊。

如果不是你的理解力问题，就只能是死要面子硬挺。这就是对这个问题的完整回答了。

片面看问题，释放谁都是对的（完全同等地位）。但是，如果仅仅释放其中一位，而不考虑释放另一位，就是错误的！这个案子也就不能结案！

结论就是：X=1和X=-1两种情况都必须考虑到。

---

作者: 狗毛毛    时间: 2021-6-15 10:22
同志们，见好就收{:4_134:}

---

作者: 尤美    时间: 2021-6-15 11:01

公理力 发表于 2021-6-15 09:57
如果不是你的理解力问题，就只能是死要面子硬挺。这就是对这个问题的完整回答了。

片面看问题，释放谁 ...

裁缝就爱死犟。
没说不考虑呀，只是二个人的事情彼此互不依赖，分别考虑没啥不可以。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-15 11:29

尤美 发表于 2021-6-15 11:01
裁缝就爱死犟。
没说不考虑呀，只是二个人的事情彼此互不依赖，分别考虑没啥不可以。

哈哈哈哈，又来打老贾的脸啦？

老贾从多年前，就是只考虑X=1的情况！

你现在承认，也需要考虑X=-1的情况了！这让老贾情何以堪？{:4_134:}

---

作者: 尤美    时间: 2021-6-15 11:39

公理力 发表于 2021-6-15 11:29
哈哈哈哈，又来打老贾的脸啦？

老贾从多年前，就是只考虑X=1的情况！

那你可能没有理解老贾的话，他讲的东西你经常性懵圈~

我看到老贾给你讲解过几次了，你把逻辑题当做数学题来做了，在逻辑上，多重结论在互不依赖的情况下，各自独立成立，无需每次一一例举。具体的工业应用中，半导体芯片的标准逻辑电路输出都是一大堆，但是被采用时可以只有一二个，与举例的案子一样的道理。

你应该没学过逻辑课程，或者说没学好。

---

作者: 公理力    时间: 2021-6-15 12:37

尤美 发表于 2021-6-15 11:39
那你可能没有理解老贾的话，他讲的东西你经常性懵圈~

我看到老贾给你讲解过几次了，你把逻辑题当做数 ...

你尤氏连啥是逻辑、啥是数学都没搞明白！我这里的所有解释恰恰是逻辑问题。

而你现在的狡辩就颠三倒四，上面刚刚说了两人的情况“分别考虑”，这不就是都要考虑？

现在你又扯什么逻辑电路被采用的只有一两个！那是一回事吗？电脑上的USB接口也是多个，平时也用不完。这与现在的问题是一回吗？
另外，你所谓“分别考虑”就是废话！怎么个分别法？难道办案民警不是同时决定释放你俩？否则，怎么结案？

你的两次回复，比毫无意义的垃圾还不如，先是打老贾的脸，然后打自己嘴巴！

---

作者: 老贾    时间: 2021-6-15 12:48

公理力 发表于 2021-6-15 09:57
如果不是你的理解力问题，就只能是死要面子硬挺。这就是对这个问题的完整回答了。

片面看问题，释放谁 ...

什么结论不结论的。俺就问你那是不是一个命题？你怎么像个大姑娘一样扭捏呢？要不咱来个摇头不算点头算？

---

作者: 尤美    时间: 2021-6-15 14:07

公理力 发表于 2021-6-15 12:37
你尤氏连啥是逻辑、啥是数学都没搞明白！我这里的所有解释恰恰是逻辑问题。

而你现在的狡辩就颠三倒四 ...

你举了一个很好的自己打脸的例子，示例，电脑上有 A 和 B 2个USB接口。

命题：A口有电 --> 电脑有电
逆否：电脑没电 --> A口没电

你看，上面命题和逆反都是对的，可没提B口啥事吧？这就是逻辑题与数学题的区别，现在明白了吧？

---

作者: 尤美    时间: 2021-6-15 14:12

公理力 发表于 2021-6-15 12:37
你尤氏连啥是逻辑、啥是数学都没搞明白！我这里的所有解释恰恰是逻辑问题。

而你现在的狡辩就颠三倒四 ...

难道办案民警不是同时决定释放你俩？否则，怎么结案？
————————————
通常情况不会同时释放，更可能的是一个个处理，哪个先哪个后没有讲究，两个人情况是各自独立的，没有相互依赖关系。

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1