北斗六星网

标题: 【公裁系列】之七：玻尔命题 [打印本页]

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 08:56
标题: 【公裁系列】之七：玻尔命题

【背景】：

在介绍量子力学时，俺提到玻尔的一句名言：“如果你第一次听到量子力学没有发火，那么你就是不懂量子力学。”这段话可以视为一个命题，简单描述为“若不火，则不懂”。

俺当时抛出了另一个条件“公理力发火了”，但是故意没说结论。公理力搭腔道：“证明老公真懂量子力学呢”。

两句话连起来就是说“公理力发火了，证明了公理力懂量子力学”，也就是说，公理力给出了另一个命题“若火，则懂”。

看到这，俺都忍不住笑了。

公裁的第一个错误闪亮登场了，他的原话是：“玻尔的“没有发火，则没听懂”，与“发火了，则懂”，恰恰互为逆否命题！两者当然也是没有任何疑问的等价表述。”

【评论】：

笑话就出来了，“若不火，则不懂”与“若火，则懂”这两个命题是典型的互否命题，而不是逆否命题，不是等价的。公裁肯定能意识到自己的这个错误，其实承认一下没什么，算口误吧。坏就坏在他的“醉死不认这壶酒钱”，拼命去圆这个错误，结果越陷越深，就像他自己说的，局面越来越不堪。

公裁开始绕，意图浑水摸鱼。他说俺断章取义，他原话中还有一个括号呢，那我们来看看这个括号：“（你的表达欠规范，后一句应为：听懂了，就会发火。）”

公裁其实是写了另一个命题“若懂，则火”，与玻尔命题构成了逆否命题，当然是等价的。公裁企图用所谓“表达欠规范”给自己解脱。

但是，如此一来，公裁又出现第二个错误。“若懂，则火”和“若火，则懂”是互逆命题，而互逆命题也是不等价的，它们是不能相互替换的。这完全是两个命题，而不是公裁说的规范不规范的问题，这还暴露了公裁的语文问题。

【解读】：

玻尔的话本身是一个否命题格式的命题，读起来其实是很别扭的，这种话本身就是带坑的，只是俺挖开一个，公裁栽进去了。但是这句话能成为名言，那不是白给的，有深刻的逻辑含义在里面。公裁大言不惭地得出他懂量子力学的结论，贻笑大方了。这种错误恐怕不仅仅是不懂逻辑造成的。

逻辑命题有四种：
1、若A，则B。（原命题）
2、若非A，则非B。（否命题）
3、若B，则A。（逆命题）
4、若非B，则非A。（逆否命题）

原命题与其逆否命题是等价的，也就是1和4等价，2和3等价。1或4与2或3不等价。

玻尔命题是一个否定格式的命题，类似2或4，假设是2，公裁写出的“逆否命题”其实是1。1和2是互否命题，而不是逆否命题。最关键的是，1与2不是等价的。

公裁又说“表达欠规范”，应该是“若懂，则火”，这就是命题3。1和3是互逆命题，也不是等价的，不能相互替代，当然不是什么表达规范的区别。
这是非常低级的错误，估计公裁自己能认识到。但是，公裁为什么死活不承认哪？

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 09:55
公裁，红字部分是你原话吗？

作者: 狗毛毛 时间: 2021-6-17 10:07
公理力现在关注投票，表示不再关心量子

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 11:09

狗毛毛发表于 2021-6-17 10:07
公理力现在关注投票，表示不再关心量子

不谈量子，谈谈逻辑。

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 11:44
玻尔的“没有发火，则没听懂”，与“发火了，则懂”，恰恰互为逆否命题！两者当然也是没有任何疑问的等价表述。
按公裁的“逻辑”可以写出来的话：
“没有钱，则不能嫖娼”，与“有钱了，则一定嫖娼”，恰恰互为逆否命题！两者当然也是没有任何疑问的等价表述。
“没有嘴，则不能胡说八道”，与“有嘴，则一定胡说八道”，恰恰互为逆否命题！两者当然也是没有任何疑问的等价表述。”

作者: 草帽的思想 时间: 2021-6-17 11:47
老贾过去一年的写帖量，已经在这段时间完成了。。。

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 11:49

草帽的思想发表于 2021-6-17 11:47
老贾过去一年的写帖量，已经在这段时间完成了。。。

因为公裁的蠢话实在太多了，这还是仅举几例。

作者: 草帽的思想 时间: 2021-6-17 11:52

老贾发表于 2021-6-17 11:49
因为公裁的蠢话实在太多了，这还是仅举几例。

我知道是因为掌门骂了你而激起你的反击欲望。。。

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 11:54

草帽的思想发表于 2021-6-17 11:47
老贾过去一年的写帖量，已经在这段时间完成了。。。

“如果草帽没有权限，则一定不能滥杀无辜”，与“如果草帽有了权限，则草帽一定会滥杀无辜”，恰恰互为逆否命题！两者当然也是没有任何疑问的等价表述。

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 11:55

草帽的思想发表于 2021-6-17 11:52
我知道是因为掌门骂了你而激起你的反击欲望。。。

俺没反击啊，俺也不会骂人，俺只是亮亮他

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 12:01
“如果公理力没生气，则公理力一定不会骂人”，与“如果公理力生气了，则公理力一定会骂人”，恰恰互为逆否命题！两者当然也是没有任何疑问的等价表述。

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 12:12

草帽的思想发表于 2021-6-17 11:52
我知道是因为掌门骂了你而激起你的反击欲望。。。

裁缝骂老贾畜生，连骂六七遍，版主没做任何处理；
老贾不会投诉，所以我投诉了，还是不处理，只有风铃说了一下；
老贾也不可能像裁缝那样撒泼骂人，
既然版主啥也不做，那就别管老贾咋干了~

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2021-6-17 12:20

尤美发表于 2021-6-17 12:12
裁缝骂老贾畜生，连骂六七遍，版主没做任何处理；
老贾不会投诉，所以我投诉了，还是不处理，只有风铃说 ...

尤姐姐，我替公教授道歉了，别生气了，快抓紧时间去投票吧！

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 12:35

不靠谱的酸菜鱼发表于 2021-6-17 12:20
尤姐姐，我替公教授道歉了，别生气了，快抓紧时间去投票吧！

这也能替啊~？

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2021-6-17 12:39

尤美发表于 2021-6-17 12:35
这也能替啊~？

他不是抹不开面子吗，反正我没脸没皮的总在道歉，最多的时候我一个钟头给孙老师道过几十遍歉！

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 12:40

不靠谱的酸菜鱼发表于 2021-6-17 12:20
尤姐姐，我替公教授道歉了，别生气了，快抓紧时间去投票吧！

谢谢了小费。你们加村的教授是这么传授命题逻辑的吗？

作者: 刘庄主 时间: 2021-6-17 12:40

尤美发表于 2021-6-17 12:35
这也能替啊~？

你的投诉不是“替”吗？

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2021-6-17 12:41

老贾发表于 2021-6-17 12:40
谢谢了小费。你们加村的教授是这么传授命题逻辑的吗？

我幼儿园肄业的，啥也不懂～

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 12:42

不靠谱的酸菜鱼发表于 2021-6-17 12:39
他不是抹不开面子吗，反正我没脸没皮的总在道歉，最多的时候我一个钟头给孙老师道过几十遍歉！

那你赶快去教裁缝如何迅速抹下面子，开个速成班，一对一讲解，手把手~

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 12:44

刘庄主发表于 2021-6-17 12:40
你的投诉不是“替”吗？

路见不平

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 12:46

不靠谱的酸菜鱼发表于 2021-6-17 12:41
我幼儿园肄业的，啥也不懂～

突然想到一种可能性，好恐怖啊！公裁就是你们学校的教授，还教你们命题逻辑。

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2021-6-17 12:47

尤美发表于 2021-6-17 12:42
那你赶快去教裁缝如何迅速抹下面子，开个速成班，一对一讲解，手把手~

我十月份回多村，争取和公教授吃一次饭，到时候再慢慢沟通…

作者: 不靠谱的酸菜鱼 时间: 2021-6-17 12:57

老贾发表于 2021-6-17 12:46
突然想到一种可能性，好恐怖啊！公裁就是你们学校的教授，还教你们命题逻辑。

教过我的华裔教授都很年轻，不对，好像有一个年纪大点的，也不对，年纪大点的听说早回国了…

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 12:57

不靠谱的酸菜鱼发表于 2021-6-17 12:47
我十月份回多村，争取和公教授吃一次饭，到时候再慢慢沟通…

顺便当面请教一下，究竟是哪门子的教授....

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 12:58

老贾发表于 2021-6-17 12:46
突然想到一种可能性，好恐怖啊！公裁就是你们学校的教授，还教你们命题逻辑。

这种可能性基本为零，在餐馆照面倒是有可能~

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 13:03

老贾发表于 2021-6-17 12:46
突然想到一种可能性，好恐怖啊！公裁就是你们学校的教授，还教你们命题逻辑。

当年一看裁缝写的加拿大酒吧女当选国会议员，就知道裁缝与加国校园没有交集。

作者: 公理力 时间: 2021-6-17 13:23
刚扫了一下你“波尔命题”的主帖。你贾水货煞费苦心地曲解当时的情况，一直到最后才不得不提到公某括号里对你错误说法的纠正：
“（你的表达欠规范，后一句应为：听懂了，就会发火。）”

很明显，是你自己说错了波尔命题的逆否命题，才有公某这段纠正——波尔命题逆否命题的正确表述：如果听懂了，就会发火。

而这个明确纠正足以说明我不会弄错逆否命题！在这种情况下，你竟然继续歪曲公某的意思，把逆否命题的逆命题说成公某的意思！

一句话，你的整个主帖都是歪曲误导！这不还是骗子行径吗？你这是用新的行径证明公某给你骗子的结论是正确的！

该道歉的是谢尤氏和你贾货，无端找茬儿，捏造公某说法，误导蒙骗读者，骂你俩货没有什么需要道歉的！

小鱼有些情况不清楚，最没资格说三道四的正是你谢尤氏！你欠长江读者的道歉太多了！

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 13:47

公理力发表于 2021-6-17 13:23
刚扫了一下你“波尔命题”的主帖。你贾水货煞费苦心地曲解当时的情况，一直到最后才不得不提到公某括号里对 ...

你啥意思？
1、赖账？否认是你说的话？
2、间接承认错误？开始的话的确说错了？

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 13:48

公理力发表于 2021-6-17 13:23
刚扫了一下你“波尔命题”的主帖。你贾水货煞费苦心地曲解当时的情况，一直到最后才不得不提到公某括号里对 ...

要不这样吧，你把你认为尤美该给长江人民道歉的是事情列一下，我看看，该道歉的肯定道歉。

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 15:02

不靠谱的酸菜鱼发表于 2021-6-17 12:47
我十月份回多村，争取和公教授吃一次饭，到时候再慢慢沟通…

开学这么晚吗

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 15:07

尤美发表于 2021-6-17 12:58
这种可能性基本为零，在餐馆照面倒是有可能~

厨子？

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 15:10

公理力发表于 2021-6-17 13:23
刚扫了一下你“波尔命题”的主帖。你贾水货煞费苦心地曲解当时的情况，一直到最后才不得不提到公某括号里对 ...

你不会否认涂红的是你原话吧？看看你惨不忍睹的逻辑命题概念的理解，还好意思让别人写逆否命题！

作者: 尤美 时间: 2021-6-17 15:17

老贾发表于 2021-6-17 15:07
厨子？

洗碗

作者: 老贾 时间: 2021-6-17 15:39

公理力发表于 2021-6-17 13:23
刚扫了一下你“波尔命题”的主帖。你贾水货煞费苦心地曲解当时的情况，一直到最后才不得不提到公某括号里对 ...

公裁，这是你随后又一次说出的蠢言，这是杜撰的吗？还抵赖吗？

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)