北斗六星网

标题: 少数派激烈抗议 [打印本页]

作者: 论金 时间: 2021-6-18 21:31
标题: 少数派激烈抗议
公共话题如果把遵循多数派意见作为公正正义，那么我们就要反思所谓少数人的激烈抗议，是否在多数意见上得到支持。

一个反思就是，多数派意见是否就是正确的。我看就未必。这个论证是很简单的，撇开不说。可以肯定一个观点：多数派意见不等于正确。这里的正确的意思，应该遵循一个目标——是否对公共目标产生增值作用。

如果多数派意见不等于正确，那么投票决议的方式，只代表着一个含义：大家共同承担由此而带来的后果，这个后果可能是好的，也可能是坏的。

另外，应该思考表决的形式的多样性。则表达多数派意见，并不是只有投票这一种方式，应该还有其他方式，并且，至少允许寻求其他方式。

如果这个世界认同这样的观念：专业人士看专业的问题，正确的可能性更高，我们就应该把多数派意见和精英意见结合起来，尽量达成既是多数的又是专业的。这个在政治上实践不多，但其实，在各种选秀节目却很常见。

当然，以上的想法不复杂，但很理想法，一种纯理想的主张，在现实面前很难舒展，因为现实，一定存在各种矛盾的条件。

不要盲目支持那些少数派的激烈抗议，一个理智的人，会自己审定客观现实，表达自己的见解。

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 10:39
1、人的复杂性决定了，只要由人决定，就会存在“不公”；

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 10:39
2、许多选择只是立场，无关正确错误；

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 10:39
3、合理分配群众投票和专家投票权重，会提高结果正确率；

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 10:39
4、秉持“真善美”的标准，会提升结果的正确率。但每人知识结构、对外界认知、三观不同，又将结果的正确率拉低。

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 10:39
5、作为个体，只要是心底无私的评判，就能坦然抵住任何多数派和少数派的质疑。

作者: 陶陶然然 时间: 2021-6-19 10:48

作者: 论金 时间: 2021-6-19 13:39

诗意天涯发表于 2021-6-19 10:39
1、人的复杂性决定了，只要由人决定，就会存在“不公”；

宏观话题在微观个体里找不到公义的。

作者: 论金 时间: 2021-6-19 13:41
宏观话题应该突出数的纬度。
不可能让每一个人都满意，个人所感觉的不公，要在数这个层面去定位。

作者: 论金 时间: 2021-6-19 17:03

诗意天涯发表于 2021-6-19 10:39
2、许多选择只是立场，无关正确错误；

立场一般意味着利益鲜明，是权利性质。

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 17:25

论金发表于 2021-6-19 17:03
立场一般意味着利益鲜明，是权利性质。

嗯，我是基于个体层面去考虑了
不过有些群体意志的权衡。也不一定是为了权利。
比如国与国之间，当年日本侵华战争。我想日本决策机构的利益是一致的，就是侵略中国。各派系决策的选择也无关权利，只是站队采取哪一种方式。

作者: 论金 时间: 2021-6-19 18:03

诗意天涯发表于 2021-6-19 17:25
嗯，我是基于个体层面去考虑了
不过有些群体意志的权衡。也不一定是为了权利。
比如国与国之间，当年日 ...

我说的权利，是人们可以出于立场做出决定而不被指责，其实也就是附和你说的无关对错，如果立场有冲突，那意味着斗争而已。至于斗争到各种程度，就看具体而定了，因为这是博弈的关系，牵扯更多现实条件。

作者: 论金 时间: 2021-6-19 18:07

诗意天涯发表于 2021-6-19 10:39
4、秉持“真善美”的标准，会提升结果的正确率。但每人知识结构、对外界认知、三观不同，又将结果的正确率 ...

真善美可能并不是标准，因为这三个字只是个箩筐，其内涵应该是具体而实际的。好比远近，远是多少米才算远，这个就是具体的。也好比谈中国的人权问题，它是动态的，是宏观的，也是历史的。它需要数据来描述。

作者: 诗意天涯 时间: 2021-6-19 20:48

论金发表于 2021-6-19 18:07
真善美可能并不是标准，因为这三个字只是个箩筐，其内涵应该是具体而实际的。好比远近，远是多少米才算远 ...

用最基础的标准衡量就行。
比如真。现在社会，没几个人能做到。
很多人在不同的场合。说着言不由衷的话。他们心里是有标准的。但做出来的仍然是撒谎或者假大空。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)