北斗六星网

标题: 从评委打4分说起——讨论几个具体问题 [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 09:50
标题: 从评委打4分说起——讨论几个具体问题
说句大话，评委如何打分，还真是门学问；作者和读者这边，如何看分数，则是门修为。
下面讨论几个涉及打分的具体问题。
----------------

1）注意到令箭先生给挺多征文打了4分，这事儿值得说道说道。

10分制，6分是及格线。这也是评委心中那把最简单的尺子，他也不会例外。

4分显然是令评委给不及格作品的“标准分”。问题是，他为啥不给5.5分，甚至5.9分呢？

在评分过程中，他多次表示体谅作者的辛苦，更不可能不清楚，给接近及格线的分数，至少在作者和读者方面不会引发太大反弹。

作为评委，抛开技术层面，最难得的不是八面玲珑的评论，也不是毒舌，而是客观公正。

而判断这一条的客观线索，除了获得较高认同的整体打分，不怕得罪人，不惧反弹，敢于给众多不合格作品低分，应该也是一方面。

从这个视角出发，令评委的4分现象，对整个征文活动和吃瓜群众，或许反而是有益的。

时下，最难得的事情之一，就是听到真诚的逆耳之言。作为不缺理性的作者，将这个多少有点难接受的4分理解为鞭策，甚或警示，应该更有益处。

特别是考虑到不同评委还有不同的打分和评语。果真对自己的写作能力有信心，又何必在意某位评委的低分或毒舌？

“左手刀”同学的评论就很得体：“能吸收别人的优缺点，有长进就是好的！这次赛后，自己得到了什么？应该就是最大的进步！”

令评委有点毒舌是真的，倒无需一定理解为恨铁不成钢，至少吃瓜群众求之不得。但注意他对4分问题的回应。本来，他还有个1分档，最终作罢。说明这位毒舌评委还没有走太远，呵呵。

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 09:50
2）有人在意，为啥同为4分的征文，差距就那么大呢？

且不提评委各自的口味悬殊，不合格的作品不再细分，也是照顾少部分垫底者的感受。另外，还有个体谅评委工作强度的问题。

在红袖天涯那边，我曾公开过自己的评分考量，对中下作品，以鼓励为主，打分相对宽松，也不再讲究区分度。

重点是，既然都是不合格作品，再细分的实际意义何在？5分就比3分更光彩？

即使不考虑比烂嫌疑，5分就一定比3分更有潜力？3分或许只是某一低级错误所致；没有低级错误还不及格者，恐怕才不是写小说的料。

至于令评委给那篇引起很大争议的“地老鼠”打4分这事儿，我的理解是，他试图平衡掉另外两位评委打10分的不当。
这个做法客观上等于修正评委组的跑偏，而他不惧当恶人，这个行动值得点赞！

当然，这不意味着本人对令箭先生的打分没有任何想商榷的。

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 09:51
3）评分的科学性问题

只要样本足够大，同一地区、同一性别、同一年龄组的人，其身高、体重等符合正态分布。凡有统计学基本常识者，都清楚这一点。

在样本或总体数据有限的情况下，分布可能会有偏差（如不对称），但中间大，两头小的粗略规律仍然不会打破。一场有100篇左右作品的征文，其质量分布符合这个基本规律是不会有问题的。

这个现象意味着什么？这是科学方法对事物的客观性把握，是最接近现实的认识，其可信度也就有保障。

如果某位评委打分，偏离这个粗略分布过多，如出现两头大、中间小的情况，就需要审慎考虑问题所在。
虽不能绝对排除作品质量客观上两极化的罕见可能性，但从评委自身打分科学性角度找原因，是一定需要的。

此刻能想到的一个最可能的原因是，评委对文学的敬畏与热爱胜过对评判公正性、科学性的把握与尊重。

遇到自己喜欢的好作品，不自觉地就可能拔高评论和打分；而对于那些不符合小说基本要求的文字，就很容易扣分严厉。从而导致相当比例的中等质量征文被分流到高、低两个区域。

这个问题很严重吗？对中档作品打分的合理性，肯定影响最大。
被严厉扣分者沦落到低档区，不服气，不甘心，是难免的，也是可以理解的，但不一定是坏事。
而被拔高者偷着乐，甚或洋洋自得，也是必然的，但从参加征文赛收获的角度，反而有害！

一个基本事实是，能够获奖的作品，仅占高端极少部分。中、低档作品本来就无缘获奖，这部分打分不够合理，基本不影响评奖。

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 09:52
4）抓住一点，不及其余，是大忌。

征文赛的重头戏是评选优秀作品。评委对上乘作品采取审慎的评判态度，就十分必要了。
除了直接影响作品获奖与否或获奖等级，所有作者和读者也会盯着这少部分优秀作品，从各个角度评头论足。

鉴于此，优秀作品要服众，起码没有短板，就是一条基本要求。
那篇受到不少人肯定的“地老鼠”，就是个令人遗憾的反例。

好像有两位评委给了10分满分，引发激烈争议也就不奇怪了。主题不错，几乎是所有推崇者的理由。问题是，这篇小说的其它方面咋样？文笔有多好？结构如何？深度如何？

两位给满分的评委，包括所有其他推崇者，谁能说这些方面没有任何短板？就因为主题好，就不及其余，这合适吗？

作为吃瓜群众，喜欢某篇文字，不需要太多理由，有某一点很受用，足矣。但作为受人之托的评委，要对整个征文赛负责。抓住一点，不及其余，恐怕就站不住脚了。

对这种经不起严格推敲的作品，任性给满分，就不仅仅是打分不科学的问题，恐怕也存在着对所有作品难以秉持统一尺度的问题。这就引出下一个问题。

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 09:53
5）评委有个性不是问题，秉持自己的标准一以贯之地打分才是关键。

不同评委大可代表不同读者群体的口味，保持各自独立性也就是必要的，而按自己的口味打分，本来就是一种必然。
对所有作品普遍性打分偏低或偏高，只要还能体现区分度要求，就不是问题。

这类似于统计学中的“系统误差”，可以方便地消除，尤其不影响评分的公正性。

真正需要避免的是，自己定下的标准都不稳定，甚至没有明确标准，凭一时的感觉，打分忽高忽低，这就很成问题。
举个现实例子，不久前结束的红袖天涯“小确幸”征文赛，最终有14篇作品获奖。计算分数规则是，去掉6位评委中最高分和最低分，其余4个分数的平均值为作品的最终得分。

但不幸的是，段干末评委给这14篇获奖作品的评分，有5个最高分和6个最低分，总共有11个评分被去除，只剩下对3篇作品的评分进入平均得分。
这个现象可否解读为对获奖作品的评判贡献最小？问题远没有这么简单。
假如不是她打出这11个两极分化的分数，必然有另外11个次高和次低分数被去掉，这意味着有11位获奖作者的最终得分将是不同的，可能获奖等级有变化，甚至可能获不了奖。

客观效果是，段干末女士忽高忽低两极分化的评分，对那场征文最终结果带来了最大的冲击——属于偏离客观分布的扭曲。

作者: 花中的花 时间: 2021-9-12 09:59
还是你专业
大量的4分，其实也显示了评委的喜好
把他不喜欢的压死了

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 10:08

花中的花发表于 2021-9-12 09:59
还是你专业
大量的4分，其实也显示了评委的喜好
把他不喜欢的压死了

这就是专业人士的情结，对于不够专业者，是不会客气的

作者: 花中的花 时间: 2021-9-12 10:09

公理力发表于 2021-9-12 10:08
这就是专业人士的情结，对于不够专业者，是不会客气的

你的意思可以理解？

作者: 知音 时间: 2021-9-12 10:22
8分是一本线
6分是二本线
4分是三本线

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 10:36

花中的花发表于 2021-9-12 10:09
你的意思可以理解？

是啊，可以认为不合理，但可以理解他为什么这么干，因为这是他的本行。就这么简单。

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 10:37

知音发表于 2021-9-12 10:22
8分是一本线
6分是二本线
4分是三本线

8分是三本线，其余的哪凉快，哪儿呆着去

作者: 令箭 时间: 2021-9-12 10:42

作者: 草帽的思想 时间: 2021-9-12 11:37
所以去掉一个最高分，去掉一个最低分是多么的重要。。。

评委，站在他的角度认为给低分高分必定有其道理，只要文字表达的意思大家看懂了，说明这篇文字已经存在价值，所谓的高低，只是文字装饰华丽与否而已，在华丽的标准上，每个评委的学识、兴趣、爱好、则重点又存在差异，只能说各入法眼，给多给少都是合理。这跟数学题是不一样，1+1就必须等于2。。。

作者: 霓裳旖旎 时间: 2021-9-12 21:45
才看到

作者: 霓裳旖旎 时间: 2021-9-12 21:45

知音发表于 2021-9-12 10:22
8分是一本线
6分是二本线
4分是三本线

你在几本

作者: 霓裳旖旎 时间: 2021-9-12 21:46

公理力发表于 2021-9-12 10:37
8分是三本线，其余的哪凉快，哪儿呆着去

职高

作者: 霓裳旖旎 时间: 2021-9-12 21:49

公理力发表于 2021-9-12 10:36
是啊，可以认为不合理，但可以理解他为什么这么干，因为这是他的本行。就这么简单。

长知识

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 23:03

霓裳旖旎发表于 2021-9-12 21:49
长知识

呵呵，看看令箭头像上面的自称“小说哭园清洁工”

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 23:10

令箭发表于 2021-9-12 10:42

在我看来，即使令箭先生的诸多4分成为最低分，而被去掉，您这位“小说哭园清洁工”的基本目的，至少已经达到一大半！

8分一下的作者们（不够三本线）再进小说领地的可能性已经不大了

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 23:15

草帽的思想发表于 2021-9-12 11:37
所以去掉一个最高分，去掉一个最低分是多么的重要。。。

评委，站在他的角度认为给低分高分必 ...

嗯，这样理解完全对路，没必要在意那位评委给了几分。

像天涯绿凌霄那种，我手松才给她那篇游记打7.5分，竟然还跟我没完没了地纠缠，简直愚不可及。

作者: 公理力 时间: 2021-9-12 23:19

霓裳旖旎发表于 2021-9-12 21:46
职高

你心善，竟然给8分以下找职高的出路

其实，令箭的意思很清楚，8分以下的就别浪费时间写小说了

作者: 大玲小芳 时间: 2021-9-13 06:37
老公早上好！

作者: 卡米尔克劳代尔 时间: 2021-9-13 07:35

大玲小芳发表于 2021-9-13 06:37
老公早上好！

祝福二位。

作者: 我是来打酱油的 时间: 2021-9-13 07:40

大玲小芳发表于 2021-9-13 06:37
老公早上好！

真敢叫啊

作者: 公理力 时间: 2021-9-13 08:44

大玲小芳发表于 2021-9-13 06:37
老公早上好！

小芳真早啊！

作者: 公理力 时间: 2021-9-13 08:45

卡米尔克劳代尔发表于 2021-9-13 07:35
祝福二位。

想多了

作者: 公理力 时间: 2021-9-13 08:45

我是来打酱油的发表于 2021-9-13 07:40
真敢叫啊

不敢叫的都是想多了

作者: 花间可可 时间: 2021-9-13 09:03

大玲小芳发表于 2021-9-13 06:37
老公早上好！

这个回帖比主贴精彩很多

作者: 花间可可 时间: 2021-9-13 09:04

知音发表于 2021-9-12 10:22
8分是一本线
6分是二本线
4分是三本线

4分可上不了三本，连大专都只能上挫底的，7分才是三本分数线

作者: 令箭 时间: 2021-9-13 20:05

公理力发表于 2021-9-12 23:10
在我看来，即使令箭先生的诸多4分成为最低分，而被去掉，您这位“小说哭园清洁工”的基本目的，至少已经 ...

谢谢理解吧
我刚来就犹豫过，这只是一场以小说为名义的娱乐活动，是论坛流窜犯们的嘉年华，与小小说没有太多的意义，觉得没必要认真。六星在此前是有文学这个挂名的，后来去掉了，其娱乐性就是第一位的。这个道理，我很理解。
在阅读参赛文章的过程中，我的心态发生变化，甚至想辞掉评委，亲自进场搞十几篇小小说。此前在六星参加比赛因为要求限制，注册过几个小号。后来想想算了，在一个不追求小小说艺术观摩赛的地方，参赛就没价值了。我的心态发生变化，是想赶紧比赛完走人，不妨碍大家娱乐。
我这人挺自私的。若一个活动给不了我小小说方面的滋养，接触的大部分信息都是那么沮丧和颓废，不如转身。

作者: 令箭 时间: 2021-9-13 20:24
我曾经自我检讨过，文本质量那么糟糕的几篇文章，被其他评委打高分，是不是我错了？
我反复研读之后，觉得自己没错，这就给我一个很糟糕的感觉，我有点后悔了。
我给的那些打低分的作品中未必都是不好的作品，审美差异会有
但给高分的作品每一篇都经得起时间的锤炼
我在组委会催促下，打分数之前也考虑过最低分给9分，最高分9.9分，这样皆大欢喜
这样却太违心，也可能会玷污那些心中有一块圣地的写作者高贵的灵魂
我很难决定，但就那样了
骂就骂吧，不在乎了

作者: 公理力 时间: 2021-9-13 20:26
本帖最后由公理力于 2021-9-13 20:39 编辑

令箭发表于 2021-9-13 20:05
谢谢理解吧
我刚来就犹豫过，这只是一场以小说为名义的娱乐活动，是论坛流窜犯们的嘉年华，与小小说没有 ...

嗯，理解你的心情。专业人士有自己的态度是必然的。
令箭先生的评分，或许让不少版友一时不舒服，但起码明白了一个道理：隔行隔山。文学属于艺术领域，小说有门坎，不是能写字就成。

从长远来看，这是好事。

作者: 公理力 时间: 2021-9-13 20:37
本帖最后由公理力于 2021-9-13 20:41 编辑

令箭发表于 2021-9-13 20:24
我曾经自我检讨过，文本质量那么糟糕的几篇文章，被其他评委打高分，是不是我错了？
我反复研读之后，觉得 ...

其实，有些道理很简单，严师出高徒。
走出校门的人都会明白过来，那些对自己严厉的老师往往都是真正负责任的老师。

对有些一时的情绪化反应，确实没必要太在意。时间会说明一切。

评委这活儿很辛苦，尤其要向令箭先生的专业精神致敬！

作者: 令箭 时间: 2021-9-13 21:06

公理力发表于 2021-9-13 20:37
其实，有些道理很简单，严师出高徒。
走出校门的人都会明白过来，那些对自己严厉的老师往往都是真正负责 ...

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)