北斗六星网

标题: 中国VS朝鲜VS美国最近3天的疫情数据比较 [打印本页]

作者: 大美丽 时间: 2022-5-28 23:31
标题: 中国VS朝鲜VS美国最近3天的疫情数据比较
本帖最后由大美丽于 2022-5-28 23:58 编辑

从确认人数、死亡人数、死亡率，三个官方发布的指标比较。

之所以不比较累计数据，是因为朝鲜没有以前新冠病毒时期的较高死亡率数据，公平起见，仅比较最近3天的数据，或可见一斑。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-28 23:37
本帖最后由花若叶于 2022-5-28 23:39 编辑

小数点的位数是否算错了？按这个数字，死亡率没这么低，多加了个百分号？

作者: 尤美 时间: 2022-5-28 23:49

花若叶发表于 2022-5-28 23:37
小数点的位数是否算错了？按这个数字，死亡率没这么低，多加了个百分号？

是呀～，好眼力！

作者: 大美丽 时间: 2022-5-28 23:59

花若叶发表于 2022-5-28 23:37
小数点的位数是否算错了？按这个数字，死亡率没这么低，多加了个百分号？

嗯，公式代错了

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:05

尤美发表于 2022-5-28 23:49
是呀～，好眼力！

以前马大哈，估算能力不错，现在经常要研究数据，对具体数值也敏感起来。
打眼一看看数据，就觉得死亡率低到微乎其微，比较邪乎。

朝鲜目前那个数据，我认为几乎没有引用的意义。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:07
李子客观的话，应该回头质疑朝鲜的死亡率，而不是拿着这种虚假的死亡率去说明朝鲜没疫苗也没死人，这是用谎言去为自己做证明。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:10
李子最近两次连续引用的无法自圆其说的数据，已经让人有些不能理解了。坦率说，我有点失望，因为我没有看到客观、诚信，只看到了一种故意。

作者: 大美丽 时间: 2022-5-29 00:11
这个对比表说明了什么？

朝鲜没见疫苗数据，据说没有接种疫苗，3天感染32万，无一死亡；朝鲜自5月15日发现第一例确诊病例起，14天，全国确诊336万，相当于7个半人就有一个人被感染，太震惊了。

但是死亡总人数仅为69人，死亡率低的令人难以置信。

难道全世界耗费无数人力财力研发疫苗竟然错了？不打疫苗反而没事？

作者: 大美丽 时间: 2022-5-29 00:16

花若叶发表于 2022-5-29 00:10
李子最近两次连续引用的无法自圆其说的数据，已经让人有些不能理解了。坦率说，我有点失望，因为我没有看到 ...

我只是这么对比一下，就一目了然。

在举世验证过的病毒面前，说朝鲜整体国民体质杠杠的，这简直是可笑。哪怕是流感，也不会是那么低的死亡率吧？

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:18

大美丽发表于 2022-5-29 00:16
我只是这么对比一下，就一目了然。

在举世验证过的病毒面前，说朝鲜整体国民体质杠杠的，这简直是可 ...

对啊，既然李子原因信用这个数据，就应该根据这个大力批判一下美国浪费疫苗，不应该打疫苗啊。
打了疫苗死那么多，不打疫苗都没死，美国也是糊涂国。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:20

尤美发表于 2022-5-28 23:49
是呀～，好眼力！

尤美为什么不提数据上显而易见的疑问，一味去帮李子擦屁股，难道你认为只要说的结论符合心态，过程无须介意，可以权宜行事，方便法吗。
从这个意义上来讲，我觉得你也有一些不够客观。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 00:22

花若叶发表于 2022-5-29 00:05
以前马大哈，估算能力不错，现在经常要研究数据，对具体数值也敏感起来。
打眼一看看数据，就觉得死亡率 ...

也可能是疫情或者统计上的滞后，过一段时间看看朝鲜的数字会不会飙升。
美国的统计数字比较长久，相对靠谱，按7日均线看，美国目前每日新增死亡没有超过300。

也就是说，管控与不管控的死亡率差别约为千分之二，考虑到中国的疫苗接种率远远高于美国，死亡率差异应该更小一些。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 00:25

花若叶发表于 2022-5-29 00:20
尤美为什么不提数据上显而易见的疑问，一味去帮李子擦屁股，难道你认为只要说的结论符合心态，过程无须介 ...

你可能没注意，所有跟评里，我是第一个说朝鲜零死亡匪夷所思。

然后才是你注意到的其他解释。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:26

尤美发表于 2022-5-29 00:22
也可能是疫情或者统计上的滞后，过一段时间看看朝鲜的数字会不会飙升。
美国的统计数字比较长久，相对靠 ...

我们说的不是一个问题。我发现论坛上很多人缺乏就事论事的能力，老爱转移话题。别养成这种坏习惯。
我从来不否认成本高低，差异多小。但是对一些当场可以判断真伪的东西，不能熟视无睹。
即便是朋友，也得告诉他不要继续荒唐。

我知道你的基本立场，目前不谈制度优劣。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:31

尤美发表于 2022-5-29 00:25
你可能没注意，所有跟评里，我是第一个说朝鲜零死亡匪夷所思。

然后才是你注意到的其他解释。

虽然你说了，然而还是在同一个帖子下持续附和李子的结论，一个匪夷所思并没影响你附和其结论的踊跃。或许这就是偏见的一点佐证，在我看来，哪怕另起炉灶，重新摆事实，讲道理，都比在这么可疑的帖子下附和好得多。

作者: 小炸毛 时间: 2022-5-29 00:32
朝鲜最早感染新冠的官员

因为确诊了居家隔离，还偷跑去舞厅，一个舞小姐被传染

据说，官员直接被毙了

越南，严重的时候一天二十万左右，也说是零死亡

我咋就不太相信呢

年轻人不算，抵抗力本身可能会好一点，老人呢？

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:34
李子说：因为朝鲜给了一个基本上是扯淡的数据，所以中国确实错得很严重，应该。。。
你说：这个数据匪夷所思，中国确实错得很严重，巴拉巴拉。。。

这跟造谣有多大区别呢？

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:35

小炸毛发表于 2022-5-29 00:32
朝鲜最早感染新冠的官员

因为确诊了居家隔离，还偷跑去舞厅，一个舞小姐被传染

可能都在被邪恶的病毒控制之前，统统抢先枪毙为国捐躯了吧。

作者: 小炸毛 时间: 2022-5-29 00:37

花若叶发表于 2022-5-29 00:34
李子说：因为朝鲜给了一个基本上是扯淡的数据，所以中国确实错得很严重，应该。。。
你说：这个数据匪夷所 ...

这种对比本身就不符合逻辑

第一，人口基数根本不是一个层次

第二，国内现在确诊的和死亡的数据，无人敢隐瞒

如果是朝鲜给的扯淡数据，只说明朝鲜扯淡，和中国有个屁的关系

作者: 小炸毛 时间: 2022-5-29 00:38

花若叶发表于 2022-5-29 00:35
可能都在被邪恶的病毒控制之前，统统抢先枪毙为国捐躯了吧。

不是空穴来风

全世界第一个因为新冠被枪毙的官员，在朝鲜

罪名：隔离期间外出，恶意传播病毒

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:44

我最近特别不喜欢做错了事还不承认，要么撒谎，要么顾左右而言他的人。
做错事情被发现了，还当面继续狡辩掩饰的，如果不是智力问题，就是个人诚信和人品问题。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 00:50

2022-5-29 00:26

...

ο60%ййСйúй

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 00:51
本帖最后由尤美于 2022-5-29 00:57 编辑

花若叶发表于 2022-5-29 00:26
我们说的不是一个问题。我发现论坛上很多人缺乏就事论事的能力，老爱转移话题。别养成这种坏习惯。
我从 ...

新冠暴露出美国的制度问题，过于受民意牵制，我一直都这么认为的。

撇开制度问题，我想说的是，美国近期面对奥密克戎的数字，可以作为一个参考值：美国在疫苗接种率60%，不实行管控的情况下，死亡率与中国相差千分之二的样子，这个差别不算太大、但也不小。考虑到一）中国的疫苗接种率高，二）管控的次生代价也包括（非新冠）死亡，所以管控和不管控的实际差异真的需要好好地量化评估，而且我也相信中国也一定会不断做评估和调整，毕竟都看到了，管控的代价也是很惊人的。

我不是反对管控，美国放弃管控是其制度的无奈。我反对的是不顾一切代价的管控。
李熙可能表达比较直吧，我倒不觉得他是故意的。

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 00:57

尤美发表于 2022-5-29 00:51
新冠暴露出美国的制度问题，过于受民意牵制，我一直都这么认为的。
撇开制度问题，我想说的是，美国近期 ...

近期连续两次引用有明显问题的事实、数据，仅仅是为了推导出相同的结论，
你觉得这是一个客观可信的人么？这样的人的真诚我们应该打几分？

我不禁想为什么要这样做？恨到连自己的诚信都不用考虑了？

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 01:01

尤美发表于 2022-5-29 00:51
新冠暴露出美国的制度问题，过于受民意牵制，我一直都这么认为的。

撇开制度问题，我想说的是，美国近 ...

我几乎从不跟人谈制度的优劣。西方国家肯定有他们所长。
我们必须在现在的条件下，想办法做得更好，我是比较务实的，可能也把自己的能力定义为扫一屋，或者方圆几十丈。

不反对任何一个人摆事实，讲道理。谈优点，或者谈缺点与不足。

前提是不要造谣，不要传不可信的资料，不要用不可信的资料推导出一个自己想要的结论。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 01:07

花若叶发表于 2022-5-29 00:57
近期连续两次引用有明显问题的事实、数据，仅仅是为了推导出相同的结论，
你觉得这是一个客观可信的人么 ...

我想这是我们阅读和解读的角度不同吧。

我能理解你的感觉，但是我自己没有太多往你这个角度去想。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 05:30

花若叶发表于 2022-5-29 00:57
近期连续两次引用有明显问题的事实、数据，仅仅是为了推导出相同的结论，
你觉得这是一个客观可信的人么 ...

归纳一下吧，围绕李熙提出的论据（朝鲜零死亡）和结论（奥密克戎特性），你我的目光确实落在不同的地方。

你着重于其论据的不可信，进而质疑其造谣、乃至其人品，从而基本上忽略了其结论；

我则着重于其结论，即使不采用朝鲜的有问题的数据，也还是认可其结论。

你看，其实我们都觉得李熙的论据有问题，但我们都不反对其结论，只是我们的视线落在不同的地方，仅此而已。

作者: 大玲小芳 时间: 2022-5-29 07:12
关于个人诚信和人品问题，还是你一针见血地敢说。我没有足够的证据支撑我的怀疑，所以这几天我选择保持距离。鹅哥是随便引用别人的东西，没有自己的独立思想；尤美无论辩论技巧如何高超，最终都像是把人往泥坑里带。但鹅哥打前站抛出话题，尤美随后支持并善后是我发现的有趣现象。这一现象背后可能不是简单的“脑残粉”那样解释，因为尤美是老搜狐，不可能盲目崇拜谁。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 07:33
本帖最后由尤美于 2022-5-29 07:47 编辑

大玲小芳发表于 2022-5-29 07:12
关于个人诚信和人品问题，还是你一针见血地敢说。我没有足够的证据支撑我的怀疑，所以这几天我选择保持距离 ...

因为对红袖的历史和渊源缺乏了解，所以很多话题都插不上嘴。最近也没有精力和心情写什么东西，主要就是看帖。
李熙的话题还比较能参与，观点也相对一致，所以比较关注。

李熙有自己独立的观点，只是在朝鲜死亡率这件事上引证过于粗躁，不足以支撑其结论。
我只是赞同其结论，但也质疑这个论据，而且我好像是第一个提出质疑的。

至于说往坑里带谁，既无此动机，也无此成效，想都不要，谁不是十几年论坛混下来的？

作者: 李熙 时间: 2022-5-29 08:54

尤美发表于 2022-5-29 07:33
因为对红袖的历史和渊源缺乏了解，所以很多话题都插不上嘴。最近也没有精力和心情写什么东西，主要就是看 ...

是呀尤美，
我其实最先转贴朝鲜的那个帖子，只是有些好奇，也有些怀疑，根据以前朝鲜的一贯做法，觉得数据不可信。
后来一想，朝鲜以前都是零感染，现在一下就每天20万，我觉得倒还有可能是真的了。
因为他们是感染20万，却是零死亡或者极低的死亡率，他们就敢真实报道了。
结合上海，奥密克戎这波疫情，95%都是无症状感染者和轻症，伤害性大幅度降低，我觉得更增加了朝鲜的可信度。
另外我也看了，别人的一些分析，说朝鲜因为贫穷，平均人的寿命只有72岁。
而这次上海因病毒死亡的平均年龄80岁以上。
那么也可以说明，朝鲜的人比较年轻，他们不容易死亡。
还有，朝鲜因为贫穷，他们吃素多，吃肉少，国民普遍瘦，是世界上垫底的，这样，他们得那些基础病的人少，他们的国民劳动多，人体体质相对比较硬朗，以前缺医少药，主要靠自身免疫力抵抗，这倒还可能让他们自身免疫力好了。
我这些分析，难道不是我的独立思考，我的主见吗？
不是我立论的依据吗？
不管对于不对，我是信口乱说的吗？
随便质疑别人别有用心，那是诛心论。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 09:08

李熙发表于 2022-5-29 08:54
是呀尤美，
我其实最先转贴朝鲜的那个帖子，只是有些好奇，也有些怀疑，根据以前朝鲜的一贯做法，觉得数据 ...

希望花叶子同学能看到你这个回复～

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 09:11
好奇，怀疑，觉得数据不可信，怎么就能转来用来证明中国的防疫政策如何？这样说话不尴尬么？

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-5-29 09:12
本帖最后由钟馗打鬼于 2022-5-29 09:21 编辑

管控的代价和不管控的代价哪个才是的惊人事实早就有了答案。根本无需讨论。

作者: 光阴之逆旅 时间: 2022-5-29 09:13

大美丽发表于 2022-5-29 00:11
这个对比表说明了什么？

朝鲜没见疫苗数据，据说没有接种疫苗，3天感染32万，无一死亡；朝鲜自5月15日发 ...

朝鲜没见疫苗数据，据说没有接种疫苗，3天感染32万，无一死亡；朝鲜自5月15日发现第一例确诊病例起，14天，全国确诊336万，相当于7个半人就有一个人被感染，太震惊了。

但是死亡总人数仅为69人，死亡率低的令人难以置信。

难道全世界耗费无数人力财力研发疫苗竟然错了？不打疫苗反而没事？

———————————————————

顶大美女这个回帖！

朝鲜的数据不可采信，
但是疫苗可能真的无用

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 09:15
尤其是上次刚刚转发某四千人口的村子隔离了四万人的不严谨表述文字，来指责当下的一些举措，被指出来之后，还做这样不负责任的转发加生硬推导结果，要是你没偏见，怎么会这样置个人诚信于不顾，一再犯同样的错误？

作者: 花若叶 时间: 2022-5-29 09:30
请谈论的人尽量不要偷换概念，我们不是探讨政策孰优孰劣，而是在探讨转载这样的数据推导出政策有问题，是否有偏见，或者故意，是诚信方面要打折扣，还是认知能力有问题。

尤美，这是我想探讨的范围。如果不作限定，就会出现，我说论据和论证有问题，你们说答案对，鸡同鸭讲的问题。

作者: 尤美 时间: 2022-5-29 12:31

花若叶发表于 2022-5-29 09:30
请谈论的人尽量不要偷换概念，我们不是探讨政策孰优孰劣，而是在探讨转载这样的数据推导出政策有问题，是否 ...

没错，你有你想讨论的范围，我有我要讨论的范围，二个不同的范围。

你的讨论范围是李熙的论据的不合理性，在你这个范围里，我同意其论据缺乏合理性，但不想参与你对李熙的动机甚至人品的质疑。

我的讨论范围是其结论的合理性，但你说你不想进入这个范围来讨论，我也没有强求过你。

你看，在能够同意和顺着你的地方，我都没有什么保留，更没有一味要求你按照我的范围去讨论。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)