北斗六星网
标题: 美国枪案，大多发生在共和党州（红州）还是民主党州（蓝州）？ [打印本页]
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:05
标题: 美国枪案，大多发生在共和党州（红州）还是民主党州（蓝州）？
我没有做过详细的调查研究。
不过我知道一点，美国的红州，大多都是支持民众拥枪持枪的，而美国蓝州，大多是禁枪或限枪的。
我记得以前看过一片文章，里面说过美国枪案，大多发生在蓝州（民主党管控下的限枪州）。
你懂我在说什么吗？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:06
唐山打人那群人，是畜生都不如的匪徒啊。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:12
我在一年半以前，就已经在凯迪猫眼上说过：枪与《圣经》，才是美国人民的真正朋友。
作者: 金豆豆 时间: 2022-6-14 09:21
为我感觉你对美国的两党——“共和”和“民主”理解有误~~~~
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:29
没有理解错误。
限枪，剥夺的是美国人民的持枪反抗权。事实上，枪击案，大多发生在限枪的民主党蓝州。如果唐山打人事件发生在美国红州。这9名匪徒，早就被人用枪干死了。枪，能拉平不同体力之间人的不平等。枪，能保证人与人之间的平等。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-6-14 09:35
卖真方子的 发表于 2022-6-14 09:29
没有理解错误。
限枪，剥夺的是美国人民的持枪反抗权。事实上，枪击案，大多发生在限枪的 ...
持枪反抗没看见，就看见民众屠杀民众了。再说了，人家冥主了，柿油了，公开监督了，媒体私有化了，军队国家化了，还持枪反抗谁？人家已经冥主了啊。
你说特朗普支持者搞颜色革命，反抗暴政的时候，谁敢拿枪啊，敢拿枪的都被击毙了，再说了，打得过美国警察么？
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 09:40
限枪和禁枪不是一回事
共和党议员里也不乏主张限枪的人
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:45
你说的问题，是另外一个问题，有点歪楼的意思。
美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权。
美国宪法第二修正案，推出的时候，美国当时的议员们，就已经说得很清楚很明白，如果美国ZF已经堕落为反美国人民的反面，美国人民拥有最后一个手段，那就是持枪反抗ZF。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 09:46
美国修改宪法很麻烦，需要议会三分之二绝对多数票，还需要全美四分之三的州批准
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 09:49
卖真方子的 发表于 2022-6-14 09:45
你说的问题，是另外一个问题，有点歪楼的意思。
美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权 ...
美国历史上二十七次修宪，关于持枪的内容叫第二修正案
也就是说，那是可以修正的
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:50
你个人希望，美国宪法第二修正案，被修正吗？
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 09:56
卖真方子的 发表于 2022-6-14 09:50
你个人希望，美国宪法第二修正案，被修正吗？
这就涉及限枪还是禁枪的修正了
澳大利亚不禁枪，但是在美国卖一千多美元的冲锋枪，在澳大利亚卖一万二，大幅提高了持枪成本
“一个人如果有一万二千美金去买枪，你觉得他有必要去超市零元购么？”
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 09:58
限枪是有法律原理上的道德缺陷的。
抬高枪支价格，事实上造成了富人与穷人之间的持枪权的不平等。
所以说，不要太简单的看问题。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:02
卖真方子的 发表于 2022-6-14 09:58
限枪是有法律原理上的道德缺陷的。
仓廪实而知礼节，富人持枪抢劫的机会成本太高
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:05
你老想到抢劫抢劫抢劫那里去，我不知道怎么说你好。
亚当。斯密在他的法学原理里面说过：如果法律能够提供正义的功能，那么遵循法律就好了，如果法律不能提供正义的功能，那么，非法的行为，就是正当的与正义的。
枪就是正义与自由平等实现的最好工具。你可懂？
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:09
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:05
你老想到抢劫抢劫抢劫那里去，我不知道怎么说你好。
枪只是工具，能制造正义也能制造罪恶
你这种绝对的平等理念，导致的不过是“谁都有枪谁也不怕谁”，没思考“流氓无产者更具革命性”，他们有更低的滥用枪支的底线
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:14
你用到“流氓无产阶级”这种马克思哲学里面的术语。
说明你真的不太了解西方的法律体系。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:18
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:14
你用到“流氓无产阶级”这种马克思哲学里面的术语。
说明你真的不太了解西方的法律体系。
我说的是“流氓无产者”，居无定所谓之流，没有正当职业谓之氓，无产者和无产阶级这种政治词汇也不一样
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:22
华盛顿、杰弗逊、汉密尔顿、亚当斯等等200多个美国国父，经过1年多时间的讨论，才制订了美国的《独立宣言》与美国宪法。
那么他们是受谁的影响的呢？神赋人。权受写出了《政。府。论》的约翰。洛克的影响，三权分立受写出了《论法的精神》的孟德斯鸠的影响，还受了其它一些思想家包括罗马法的影响。
神赋人。权，就是《政。府。论》的主要思想。
你应该认真看看这两本书。
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 10:23
蠢出天际。德克萨斯州是共和党大本营，平均每10万人有约15人死于枪击，5月24日德克萨斯州小学枪击时间，当天死亡18名儿童，3名成人。
密西西比州是美国枪击事件发生比例最高的区域，每 10 万人口的总死亡人数：28.6。同时密西西比州也是传统的“深红州”，共和党的一贯支持区。
你懂你在说什么？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:25
孤例是没有统计意义的。
要对历史数据作时间序列上的统计对比。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:29
在ZF军手里拿的也火绳枪燧发枪年代，百姓手里有枪确实能够对抗暴政，民兵和正规军的区别主要是没有统一的制服，所以鼓吹几句“持枪反抗的权利”有情可原，然而到马克沁机枪问世，就不再是百姓能消费得起的大规模杀伤性武器了，每分钟几百发子弹的射速，老百姓买得起枪也打不起子弹，更不用提现在官方用的都是无人机，你拎着加特林机枪也是蝼蚁，所以现在的持枪权利，表现得更多的是罪犯持枪拒捕，平民对抗警力而不是公民对抗ZF军
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:33
你还是不了解美国的自由民主制度。
你总是以为，美国ZF与美国人民是对立的。
不是，英美自由民主制度的最大特征，在于公民的自治传统。也就是说，有各种各样，千奇百怪的社会组织存在。
美国的富豪，也是分了很多派别的，其中一些富豪，就是站在持枪反抗的美国人民一边的。
钱，根本就不是问题。
所以说，你总是站在你所理解的社会形态的角度上去思考问题，当然容易出错。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:36
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-6-14 10:37 编辑
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:33
你还是不了解美国的自由民主制度。
你知道美国ZF和平民不是对立的，为什么还要强调第二修正案里民众持枪反抗暴政的权利？（美国的红脖子们就是这样口吻），其实，连象征意义都没多少了
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 10:37
你是哪来的&&？不管哪个党哪个区，枪杀率都很高！就这逻辑还想支持合法用枪呢。
你怎么不拿红区跟中国比？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:38
2020年年末，美国冲击国会山的成员里面，就有大数量的在职警察与在职军人，还有大量的退役军人与退役警察。
你认真理解一下“公民自治传统”与“各种社会自组织”这两个概念。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:39
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-6-14 10:47 编辑
美国的富豪，也是分了很多派别的，其中一些富豪，就是站在持枪反抗的美国人民一边的。
———-
有人说对第二修正案的态度和财富多少有关么？
但我告诉你，在美国，学历的高低和对第二修正案的态度有关，大多数大学教授支持控枪，受教育程度越高，越要求修改第二修正案，反之，平均学历不足高中的红脖子们更喜欢开着猛禽皮卡拎着冲锋枪，到处喊口号“宪法第二修正案神圣不可侵犯”，这些人甚至都不能理解“宪法第二修正案”就已经表明它是可被修正的
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:44
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:38
2020年年末，美国冲击国会山的成员里面，就有大数量的在职警察与在职军人，还有大量的退役军人与退役警察 ...
他们的行为上个月已经被美国国会定性为颠覆
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:45
美国建国初期，杰弗逊与汉密尔顿非常不和，观点对立。
杰弗逊认为，永远要依赖美国人民。而汉密尔顿则是认为美国要走精英治国的道路。
你能看懂我在说什么吗？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:46
然后呢？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:48
有事，要离开一下。
你们可以继续留言。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-6-14 10:50
问一下，美国哪部法律规定了民众持枪反抗暴政的自由？
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:50
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-6-14 10:51 编辑
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:45
美国建国初期，杰弗逊与汉密尔顿非常不和，观点对立。
美国本来就是精英治理加公民平权的社会，只有公民平权，叫民粹社会，只有精英治理，叫***体制
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:52
钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 10:50
问一下，美国哪部法律规定了民众持枪反抗暴政的自由？
宪法第二修正案
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-6-14 10:54
绝对不主流 发表于 2022-6-14 10:52
宪法第二修正案
第二修正案怎么说的
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:54
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:46
然后呢？
那意味着他们不是美国宪法的捍卫者而是破坏者
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 10:56
钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 10:54
第二修正案怎么说的
你不是自己会上网么？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 10:57
美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权。
美国宪法第二修正案，推出的时候，美国当时的议员们，就已经说得很清楚很明白，如果美国ZF已经堕落为反美国人民的反面，美国人民拥有最后一个手段，那就是持枪反抗ZF。
你怎么解释推出美国宪法第二修正案时的美国议员们，与今天的美国议员们的态度的差异？
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:03
卖真方子的 发表于 2022-6-14 10:57
美国宪法第二修正案，保证了美国人民拥有天然的持枪权。
美国宪法第二修正案，推出的时候 ...
美国宪法第二修正案1791年通过，那时候，ZF军用的枪也是打一发再用通条捅一捅装火药，不比民兵火力更猛，所以平民持枪真的能对抗暴政，不是假瞎子法律
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:03
笑死我了。不主流居然也信誓旦旦这么说。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 11:05
火力大小问题，是事实判断，而非价值判断。
价值判断就是美国人民有持枪反抗不公义的美国ZF的天然权利。
事实判断与价值判断，你还是应该区分开来比较好。
两者混为一谈，很没有意思的。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:10
第二修正案之所以难改，是修宪程序太严了，不仅需要三分之二的议会绝对多数票，还要全美四分之三的州批准，非到全民思想统一很难改，也许美国大学教育普及率超75%的那一天才可能，现在不仅不足50%，甚至入学率还在逐年降低
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-6-14 11:10
绝对不主流 发表于 2022-6-14 10:56
你不是自己会上网么？
找了，没说有反抗暴政的自由
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:13
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-6-14 11:19 编辑
卖真方子的 发表于 2022-6-14 11:05
火力大小问题，是事实判断，而非价值判断。
你最好能看清一个事实，“如今的百姓拎着拎着加特林都对抗不了ZF的无人机”，持枪对抗暴政的权利只能体现为罪犯持枪拒捕，和警察的左轮手枪较劲，而且对抗的是自己的州，不是对抗联邦
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:17
钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 11:10
找了，没说有反抗暴政的自由
修正案第二条，“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害。”
要结合美国的联邦制，才能理解这是各州民兵有反抗联邦暴政，捍卫本州自由的权利
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:20
哈哈哈，再问下：让那些持枪的百姓去推翻美国征服，能成功不？
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-6-14 11:21
绝对不主流 发表于 2022-6-14 11:17
修正案第二条，“纪律优良的民兵部队对自由州的安全是必要的，因此，人民持有并携带武器的权利不可受侵害 ...
实在看不出来有这意思。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:24
杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:20
哈哈哈，再问下：让那些持枪的百姓去推翻美国征服，能成功不？
三百年前，美国就是持枪百姓推翻英国征服而建立的，建国后，他们保留了这种权利
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:26
洗脑的结果，在自己大脑里随意解释与想象。
就这个观点，美国正负都不会这么解释，他们倒是替人家出来宣传。不客气的说，像不主流和楼主这样言论，也就在中国说说，在美国大概率要被处理。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:27
钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 11:21
实在看不出来有这意思。
美国各州现在还有自己的民兵自卫队，他们不会被派往海外执行任务，也不负责治安，只负责反抗来自联邦和其他州的入侵
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 11:28
你连价值判断与事实判断的区别都区分不了。
我觉得没有必要辩论下去了。
事实判断就是：是什么？
价值判断就是：应该如何才正当、正义？
你总是把话题带偏，我觉得就很没意思了。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:30
杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:26
洗脑的结果，在自己大脑里随意解释与想象。
就这个观点，美国正负都不会这么解释，他们倒是替人家 ...
小屁孩，你该先照照镜子，想想自己了解美国是不是只有课本上那点内容
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:32
卖真方子的 发表于 2022-6-14 11:28
你连价值判断与事实判断的区别都区分不了。
我觉得没有必要辩论下去了。
你知道“持枪反抗暴政的权利”没有事实可能就只是一个美丽的幻觉么？根本不可能实现的价值不就是做梦？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 11:34
小屁孩。
美国的言论自由，持枪权是可以讨论的，只要你不宣扬暴力行为，持枪权有什么不可讨论的？
你自己用你自己那套来想象美国的行为，可笑不可笑？可耻不可耻？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 11:36
持枪权的事实判断与价值判断，是两个话题。
既然你喜欢谈事实判断，我可以陪你谈谈。
请你先明确你的持枪权的价值判断，也就是美国公民，是否应该拥有持枪权？
你明确了，我再接下去与你谈事实判断。
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:37
也就是你们这种脑子里本身有这种幻想倾向的人，才会信这种屁话。
建国之初，美国警察体系不健全，很多地方才有了现在的治安官、乡警之类；而且地广人稀，与野兽、劫匪等斗争很多；等等原因，导致美国人需要枪支保护自己，就这么枪支合法了。那是让人保护自身安全，可不是为了推翻国家暴政。暴政，自有其它制度进行规避。
你自己看看第二修正案的各种翻译，哪个有你说的意思？你再曲解有意义吗？
美国《独立宣言》中有类似“人民有义务推翻正负”的说法，那里说的正负是英国，可不是美国，那会还没美国呢。你这句话的依据，也是从此曲解而来。
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:39
大撒币。你跑美国说说公民有持枪推翻美国暴政的权利，你去试试。
撒币一枚，话都听不懂。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:39
平民不能拥有坦克装甲车飞机大炮，所谓持枪反抗暴政的理由就是空中楼阁，只有点自欺欺人的象征意义，但引发的枪支滥用却是实实在在的社会效应
全世界允许公民持枪的国家有很多，但管得最差劲的就是美国
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 11:40
你这个小刹比，就是你野爹我生的。
美国的独立宣言，你曲解的够可以的了。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:40
杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:37
也就是你们这种脑子里本身有这种幻想倾向的人，才会信这种屁话。
建国之初，美国警察体系不健全， ...
你是要否定美国的建国史和宪法第二修正案所写内容么？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 11:41
他是个沙必，你理他干什么？
我与你还算正常人在讨论问题，他纯属带节奏的。
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:44
你爹是我用射精枪突突突射出来的。
没有持枪自由就没你爹。怪不得你支持持枪自由呢。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:45
美国是联邦制，各州如同独立国家，有权组建民兵对抗联邦，这就是宪法第二修正案保留平民持枪权利的法理
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 11:47
就问你：美国哪里明文规定人民自由持枪为了推翻暴政。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 11:49
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-6-14 11:52 编辑
杨逍逍 发表于 2022-6-14 11:47
就问你：美国哪里明文规定人民自由持枪为了推翻暴政。
当1789年美国宪法的“权利法案”由国会议员提出时，“持有和携带武器”的权利被自然而然的写入其中，并于1791年被批准正式生效。为了限制强势***，防止***权力膨胀进而侵犯公民权力，赋予公民反抗的武器，也是这条法案重要内在精神，俗谓“天授枪权”
能理解么？持枪反抗暴政的权利是宪法第二修正案的内在精神，和美国建国的历程一脉相承
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 12:06
本帖最后由 卖真方子的 于 2022-6-14 12:12 编辑
1776年7月4日北美原十三个英属殖民地一致通过的《独立宣言》原文：
在有关人类事务的发展过程中，当一个民族必须解除其和另一个民族之间的政治联系，并在世界各国之间依照自然法则和上帝的意旨，接受独立和平等的地位时，出于人类舆论的尊重，必须把他们不得不独立的原因予以宣布。
我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立ZF，而ZF之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的ZF对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的ZF；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的ZF，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的ZF。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明ZF企图把人民置于专。制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个ZF，并为他们未来的安全建立新的保障－－这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前ZF制度的原因。当今大不列颠国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标，就是想在这些州建立ZF的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布－－
他拒绝批准对公众利益最有益、最必要的法律。
他禁止他的总督们批准迫切而极为必要的法律，要不就把这些法律搁置起来暂不生效，等待他的同意；而一旦这些法律被搁置起来，他对它们就完全置之不理。
他拒绝批准便利广大地区人民的其它法律，除非那些人民情愿放弃自己在立法机关中的代表权；但这种权利对他们有无法估量的价值，而且只有暴君才畏惧这种权利。
他把各州立法团体召集到异乎寻常的、极为不便的、远离它们档案库的地方去开会，唯一的目的是使他们疲于奔命，不得不顺从他的意旨。
他一再解散各州的议会，因为它们以无畏的坚毅态度反对他侵犯人民的权利。
他在解散各州议会之后，又长期拒绝另选新议会；但立法权是无法取消的，因此这项权力仍由一般人民来行使。其实各州仍然处于危险的境地，既有外来侵略之患，又有发生内乱之忧。
他竭力抑制我们各州增加人口；为此目的，他阻挠外国人入籍法的通过，拒绝批准其它鼓励外国人移居各州的法律，并提高分配新土地的条件。
他拒绝批准建立司法权力的法律，藉以阻挠司法工作的推行。
他把法官的任期、薪金数额和支付，完全置于他个人意志的支配之下。
他建立新官署，派遣大批官员，骚扰我们人民，并耗尽人民必要的生活物质。
他在和平时期，未经我们的立法机关同意，就在我们中间维持常备军。
他力图使军队独立于民政之外，并凌驾于民政之上。
他同某些人勾结起来把我们置于一种不适合我们的体制且不为我们的法律所承认的管辖之下；他还批准那些人炮制的各种伪法案来达到以下目的：
在我们中间驻扎大批武装部队；
用假审讯来包庇他们，使他们杀害我们各州居民而仍然逍遥法外；
切断我们同世界各地的贸易；
未经我们同意便向我们强行征税；
在许多案件中剥夺我们享有陪审制的权益；
罗织罪名押送我们到海外去受审；
在一个邻省废除英国的自由法制，在那裹建立专。制ZF，并扩大该省的疆界，企图把该省变成既是一个样板又是一个得心应手的工具，以便进而向这里的各殖民地推行同样的极权统治；
取消我们的宪章，废除我们最宝贵的法律，并且根本上改变我们各州ZF的形式；
中止我们自己的立法机关行使权力，宣称他们自己有权就一切事宜为我们制定法律。
他宣布我们已不属他保护之列，并对我们们作战，从而放弃了在这里的政务。
他在我们的海域大肆掠夺，蹂躏我们沿海地区，焚烧我们的城镇，残害我们人民的生命。
他此时正在运送大批外国佣兵来完成屠杀、破坏和肆虐的勾当，这种勾当早就开始，其残酷卑劣甚至在最野蛮的时代都难以找到先例。他完全不配作为一个文明国家的元首。
他在公海上俘虏我们的同胞，强迫他们拿起武器来反对自己的国家，成为残杀自己亲人和朋友的刽子手，或是死于自己的亲人和朋友的手下。
他在我们中间煽动内乱，并且竭力挑唆那些残酷无情、没有开化的印第安人来杀掠我们边疆的居民；而众所周知，印第安人的作战规律是不分男女老幼，一律格杀勿论的。
在这些压迫的每一陷阶段中，我们都是用最谦卑的言辞请求改善；但屡次请求所得到的答复是屡次遭受损害。一个君主，当他的品格已打上了暴君行为的烙印时，是不配作自由人民的统治者的。
我们不是没有顾念我们英国的弟兄。我们时常提醒他们，他们的立法机关企图把无理的管辖权横加到我们的头上。我们也曾把我们移民来这里和在这里定居的情形告诉他们。我们曾经向他们天生的正义善感和雅量呼吁，我们恳求他们念在同种同宗的份上，弃绝这些掠夺行为，以免影响彼此的关系和往来。但是他们对于这种正义和血缘的呼声，也同样充耳不闻。因此，我们实在不得不宣布和他们脱离，并且以对待世界上其它民族一样的态度对待他们：和我们作战，就是敌人；和我们和好，就是朋友。
因此，我们，在大陆会议下集会的美利坚联盟代表，以各殖民地善良人民的名义，非经他们授权，向全世界最崇高的正义呼吁，说明我们的严正意向，同时郑重宣布；这些联合一致的殖民地从此是自由和独立的国家，并且按其权利也必须是自由和独立的国家，它们取消一切对英国王室效忠的义务，它们和大不列颠国家之间的一切政治关系从此全部断绝，而且必须断绝；作为自由独立的国家，它们完全有权宣战、缔和、结盟、通商和采取独立国家有权采取的一切行动。
为了支持这篇宣言，我们坚决信赖上帝的庇佑，以我们的生命、我们的财产和我们神圣的名誉，彼此宣誓。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 12:08
其实新中国也有一段时间，百姓有持枪推翻暴政的权利，“革命无罪，造反有理”的年代
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 12:11
“为了限制强势***，防止***权力膨胀进而侵犯公民权力，赋予公民反抗的武器，也是这条法案重要内在精神，”这话是谁提的？什么时候提的？写在哪？
晕溜吧唧的。这话也就是类似你这样无知的人根据自己的意愿瞎几把解释的，懂不？
我就问你你在美国给我找出一例，美国官员宣传拥有枪支可推翻国家暴政的例子。美国现在禁枪呼声很高，拥枪的理由会拿出来讨论，你找出来一个！
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 12:15
《独立宣言》节选。
我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立ZF，而ZF之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。当任何形式的ZF对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的ZF；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福。为了慎重起见，成立多年的ZF，是不应当由于轻微和短暂的原因而予以变更的。过去的一切经验也都说明，任何苦难，只要是尚能忍受，人类都宁愿容忍，而无意为了本身的权益便废除他们久已习惯了的ZF。但是，当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明ZF企图把人民置于专。制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个ZF，并为他们未来的安全建立新的保障－－这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前ZF制度的原因。当今大不列颠国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标，就是想在这些州建立ZF的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布－－
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 12:20
杨逍逍 发表于 2022-6-14 12:11
“为了限制强势***，防止***权力膨胀进而侵犯公民权力，赋予公民反抗的武器，也是这条法案重要内在精神， ...
你知道美国建国，就英国法律而言，所有的美国缔造者犯有叛国罪么？为此英国人全力武装北美加拿大地区的英国居民，甚至不惜武装印第安部落，联合在一起对美国进行清剿
宪法第二修正案是美国人自己对建国合法性的法理依据，逐渐成了西方民权理论的重要内容，包括后来全球范围的反殖民地运动都与此有关
这不是你这种义务教育残次品能理解的
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 12:31
保护各州和反抗联邦是一个概念。难道联邦是各州的唯一且最大的潜在威胁？
其它州是不是？有流民造反是不是？大规模组织犯罪是不是？野猪鳄鱼泛滥是不是？临近国家入侵是不是？
恰恰州与联邦对抗是最不可能的。走到这一步意味着不是反抗国家，而是美国内战。
作者: 杨逍逍 时间: 2022-6-14 12:33
－－这就是这些殖民地过去逆来顺受的情况，也是它们现在不得不改变以前ZF制度的原因。当今大不列颠国王的历史，是接连不断的伤天害理和强取豪夺的历史，这些暴行的唯一目标，就是想在这些州建立ZF的暴政。为了证明所言属实，现把下列事实向公正的世界宣布－
看看，这是说谁呢？还泥马推翻美国？！
作者: 卖真方子的 时间: 2022-6-14 12:35
《独立宣言》节选
当任何形式的ZF对这些目标具破坏作用时，人民便有权力改变或废除它，以建立一个新的ZF；其赖以奠基的原则，其组织权力的方式，务使人民认为唯有这样才最可能获得他们的安全和幸福
尼玛的，文字都不会看，会尼玛的肚子里回炉再造吧！
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 12:40
杨逍逍 发表于 2022-6-14 12:31
保护各州和反抗联邦是一个概念。难道联邦是各州的唯一且最大的潜在威胁？
其它州是不是？有流民 ...
你自己多了解一下美国的历史吧，联邦的权力各州的权力如何分配甚至到今天，还是共和党民主党的政治分歧重要内容，共和党为什么属于保守的右派，民主党为什么属于激进的白左，与此也有关
你如果只能理解集权体制，那就别参与这话题了，白废力气
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-6-14 16:42
独立宣言是政治文件，不是法律文件，根本没有法律效力。
美国宪法也没有明确美国人拥枪是为了保障民众拥有反抗暴政的权利。
现实上，民众拥枪反抗暴政在美国法律体系下是不被接受的，最近的案例是冲击国会，那点枪械跟暴力机构比起来就是烧火棍，根本没有实现推翻暴政的可能。
作者: 榆园书话 时间: 2022-6-14 21:18
本帖最后由 榆园书话 于 2022-6-14 21:25 编辑
不参与了。
作者: 榆园书话 时间: 2022-6-14 21:20
本帖最后由 榆园书话 于 2022-6-14 21:25 编辑
算了，不参与了。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-6-14 21:29
钟馗打鬼 发表于 2022-6-14 16:42
独立宣言是政治文件，不是法律文件，根本没有法律效力。
美国宪法也没有明确美国人拥枪是为了保障民众拥 ...
你有选举权，不等于必须保证你当总统
你有反抗暴政的权利，不等于你反抗就意味着那是暴政，更不等于你反抗对方就垮台了
作者: 晨风午阳 时间: 2022-6-14 21:44
传闻美国有个反禁枪的游说团队，是为军火商代理人，他们做的事就是说服议会议员不要提禁枪议案，或者否决禁枪议案。问题是议员为毛要听从他们的游说？游说团队不付出点美钞，或其它利益交换议员会鸟他们？
作者: 晨风午阳 时间: 2022-6-14 21:47
全美禁枪军火商每年得损失多少？关于禁枪的所有说辞都是狗屁不通，军火商的阻力才是根本原因。
作者: 晨风午阳 时间: 2022-6-14 21:55
不要迷信那些东东，你让美国人民拿起枪去推翻美国试试看？
美国国会山事件都被美国定义为“未遂政变”美国人民还有不受控制的权利拿起武器推翻ZF？这不笑话吗？
所以说不要读死书，认死理，要看事实。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |