北斗六星网

标题: 江湖传言，美国联邦大法官有意修正＂言论自由＂判例 [打印本页]
作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 08:10
标题: 江湖传言，美国联邦大法官有意修正＂言论自由＂判例




早先有一个人上诉《纽约时报》诽谤，联邦大法官判定《纽约时报》在新闻报道时没有＂实际恶意＂，只是部分事实上有出入，并不构成诽谤。

现在，最高法院有大法官鼓吹重新审视这一判例，取消＂实际恶意＂这个判定要件。

果如此，则美国所谓言论自由与新闻自由就会打折扣。

……然则，参差天下事，到处也都是差不多一个模式。大哥别翻二哥的白眼。










作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 08:15





＂实际恶意＂这个诉讼要件几乎保证报纸不败诉。


现在既然能把女性堕胎权还权于州，那么，取消＂实际恶意＂这个保护伞也就非常可能。





作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 08:17





有些事情，从一个细节就可以看出来趋势。


……美国法律由此不是至高无上的存在，而成为一部分人的工具。




作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 08:25



以六星论坛为例。


六星有一个高高在上的法规，修正过好几版。有很多板块，各板块有自己的首斑。有大理寺。


各个板块上时有言论冲突，于是投诉到大理寺。大理寺不是援引高高在上的六星大法，而是还权于各板块，说：权大于法，各首斑以权代六星宪法。

……结果就是现在的样子：各版老死不敢往来。只敢趴门缝，听墙根。










作者: 知音    时间: 2022-7-1 08:27
总之，都是没有三头六臂，谁也别嫌谁瘸了
作者: 绝对不主流    时间: 2022-7-1 08:33
徐公孰 发表于 2022-7-1 08:17
有些事情，从一个细节就可以看出来趋势。



在美国，至高无上的是宪法而不是普通法律
作者: 金豆豆    时间: 2022-7-1 08:49
徐公孰 发表于 2022-7-1 08:25
以六星论坛为例。

你觉得只需要一部中央法典就能囊括处理各种情况，而不需要根据地方政策做出更符合地方特色的地方法典么？
作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 18:11
瞎扯淡，新闻自由和言论自由权，是美国宪法第一修正案明文的内容。
大法官不可能像段教授这么法盲，呵呵。
作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:15
螃蟹 发表于 2022-7-1 18:11
瞎扯淡，新闻自由和言论自由权，是美国宪法第一修正案明文的内容。
大法官不可能像段教授这么法盲，呵呵。




别凭着意气说话


多搜索一下谷歌。


如果搜不到，可以提供关键词。




作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:17




着急，我是理解并同情的。

但是，事实还是要承认的，就像接受初二物理定律那样接受它。




作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 18:19
徐公孰 发表于 2022-7-1 18:15
别凭着意气说话

和你讨论法律问题，用不着收集和翻阅资料，只要有基本法律常识就行了。
作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:21
螃蟹 发表于 2022-7-1 18:19
和你讨论法律问题，用不着收集和翻阅资料，只要有基本法律常识就行了。




问题是，这不是什么法律问题。

这是美国的社会思潮。



作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 18:22
本帖最后由 螃蟹 于 2022-7-1 20:11 编辑
徐公孰 发表于 2022-7-1 18:17
着急，我是理解并同情的。

但是，事实还是要承认的，就像接受初二物理定律那样接受它。


段教授又露怯了，物理定律不是事实。看来不仅法律没学好，初中物理恐怕也是其他老师代课。霍霍。
作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:22




我不说出关键词，谷歌百度都没有什么用，着急也没用用。




作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 18:27
徐公孰 发表于 2022-7-1 18:21
问题是，这不是什么法律问题。

这是美国的社会思潮。

大法官修正判例，当然是法律问题。
作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 18:28
徐公孰 发表于 2022-7-1 18:22
我不说出关键词，谷歌百度都没有什么用，着急也没用用。

建议了解下美国宪法第一修正案……
作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:41
螃蟹 发表于 2022-7-1 18:27
大法官修正判例，当然是法律问题。




好吧好吧，那就当作法律问题。

现在的事实是：有大法官托马斯要推翻以前的沙利文诉 纽约时报诽谤案。


现在，你先根据这个关键词谷歌出事情的来龙去脉，再想办法说服托马斯。


……不要跟我杠啊。





作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:44





我什么时候斤斤计较地跟论坛上人抬杠了啊？从来没有。

本人爱杠，杠佛法，杠庄子，杠孟子，杠王羲之兰亭集序……什么时候跟你似的，逮住论坛上的人硬杠硬梗脖子……




作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 18:45



跟我杠，很难的。

首先，杠品这个门槛就卡住了很多人……



作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 19:20
本帖最后由 螃蟹 于 2022-7-1 20:12 编辑
徐公孰 发表于 2022-7-1 18:41
好吧好吧，那就当作法律问题。

现在的事实是：有大法官托马斯要推翻以前的沙利文诉 纽约时报诽 ...


一个人想要做什么，只能是猜测或传言，不可能事实。
段教授在准确使用词语方面，也要多下功夫才行……
作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 19:27
——物理定律非事实。
——意图非事实。

段教授今天理解并背诵这两条就可以了。
第一修正案抽时间看吧……
作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 19:39
本帖最后由 徐公孰 于 2022-7-1 19:49 编辑
螃蟹 发表于 2022-7-1 19:27
——物理定律非事实。
——意图非事实。





螃蟹曾经不懂透镜成像这方面的物理定律，这是一个事实，有白纸黑字写清楚的。

……现在，螃蟹说，这件事是物理定律


托马斯有意推翻沙利文诉纽约时报诽谤案，这是正在发生的事实。有各种媒体在报道并讨论这个事实。

……现在，螃蟹说，这是一个意图。







作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 19:41




没有什么兴趣进行这种耗体力的事情，螃蟹找关天泥神玩儿这一套去吧。。。。。





作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 19:43




自己说话不囫囵，还把别人的话撕扯得不囫囵，然后陷入无休止的泥潭，泥神喜欢泥潭，自己一边玩去吧……




作者: 徐公孰    时间: 2022-7-1 19:54




1，螃蟹开始不知道这件事，一上来就大呼  不可能

2，建议谷歌这个事情，像接受物理定律那样接受它

（从这里谁能看出螃蟹为什么一直坚持＂事实≠物理定律＂?）

3，经过提供的关键词进行搜索，又开始坚持  意图≠事实


……谁能琢磨琢磨螃蟹这个思路是怎么产生的呢？


关天泥神盖高楼，一向如此。


但是，为什么不去反驳托马斯呢？反驳美国大法官托马斯去啊，这么好的体力……




作者: 知音    时间: 2022-7-1 20:32
谷歌现在还能用吗？我们好像只能用百度了。
作者: 螃蟹    时间: 2022-7-1 21:27
知音 发表于 2022-7-1 20:32
谷歌现在还能用吗？我们好像只能用百度了。

翻墙……
作者: 鱼小溅    时间: 2022-7-1 23:31

那是他的言论自由～～～
作者: 螃蟹    时间: 2022-7-2 08:09
徐公孰 发表于 2022-7-1 19:54
1，螃蟹开始不知道这件事，一上来就大呼  不可能

2，建议谷歌这个事情，像接受物理定律那样接受 ...

多谢夸奖，实在有愧教授的厚望……



欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1