北斗六星网
标题: 我觉得与 @榆园书话 进行所谓的辩论，真是个体力活。 [打印本页]
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 09:51
标题: 我觉得与 @榆园书话 进行所谓的辩论，真是个体力活。
彭加勒说过：“科学的基本假设，只是方便的约定或者公约“。
意思就是，这是“科学共同体“共同做出的约定，是公约。
哲学上的定义虽然没有科学上的定义那么严格，争论的强度也更大。
但是，最基本的事情，还是有共识的。
像“理性”与“逻辑”是先天的，这种定论，是哲学学术共同体做出来的，基本大部分哲学家都同意这个约定。
你非要在这种事情上进行所谓的“辩论”，我觉得你应该去说服“哲学学术共同体”，而不是我。
所以我说，要辩论，就要先达成基础的共识。
像你这种夹枪带棒进行辩论，自己又一窍不通的，我很难与你继续聊下去。
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 10:03
嗯，这回不辩论了。
请你完整表述一下“西方的文学是人学”这个定义。这很难吗？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 10:09
我的原话：
”我为什么劝中国人要少读中国那些古老的古代文学？而劝你们要多读西方的近现代文学作品？
原因很简单。西方的文学是人学，它们与我们的日常心境密切相关，与我们的思想与信仰密切相关。“
我的原话是把中国古代文学与西方近现代文学作对比。”近现代“三个字看到了吗？
你自己想想看你自己的表述哪里不对。
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 10:10
为什么强调“西方的文学是人学”呢？
中国的文学就不是文学吗？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 10:11
你的理解能力，真差！
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 10:12
别让我自己想啊，你看出我的表述有什么问题，请指出来。
我是当老师的，经常拿这招糊弄学生：我先不告诉你，你自己想想
这叫“不愤不启，不悱不发”
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 10:14
别误人子弟了。
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 10:15
兄dei.别拿这些话敷衍，绕来绕去，你就是说不清楚为什么“西方的文学是人学”。
嗯，我理解能力很差，文学理论一窍不通。您给指点指点呗。
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 10:20
你放心吧，误不了。
别的尽可以争论，这个无可争论：高中语文教学，高考应试语文教学，你不行。这叫术业有专攻。
我在我们当地任何一个高中去应聘，半节课就拿下。
这个是实践证明了的。
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 10:20
好吧，辩论有利于提高。不是坏事。
我去备课了。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-8-7 10:38
让你解释啥是人学，你就转轱辘，也说不出个所以然。。。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 11:26
刚才炒菜做饭去了。
文学即人学，文学以人类的方方面面的心灵困境与现实困境为主题展开，所有的文学描写，都离不开人类的心灵，以人类的心灵困境为主。
我在前面《西西弗斯的神话》篇主贴里面已经论述了“人类存在的荒谬性”，对此加缪是如何给出答案的，其它的非加缪的答案是什么。
如果一个人连“人类存在的荒谬性”的含义都理解不了，那么我估计他也理解不了“文学即人学”。
作者: 余小寒 时间: 2022-8-7 11:31
方子的长处是善于点评，不善于求证。人无完人，没什么的。
作者: 没有原因 时间: 2022-8-7 11:35
卖真方子的 发表于 2022-8-7 11:26
刚才炒菜做饭去了。
是炒菜做饭重要还是在论坛上扯淡重要，你在论坛上扯淡不影响炒菜做饭的质量吗
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 11:37
要辩论，就要先达成“基础的共识”。
基础的共识，都是学术共同体达成的。
榆园书话，非要在这些基础的哲学问题上进行辩论，他应该去说服“学术共同体”，而不是我。
就好像欧式几何的五大公设一样，在非欧几何没有出来之前，它就是学术共同体的基础共识。
那么你要推翻欧式几何的第五公设怎么办？你需要学术共同体承认才行。
榆园书话，现在就想尝试推翻“第五公设”。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 11:38
本帖最后由 卖真方子的 于 2022-8-7 11:45 编辑
没事的，饭菜保证好吃。
只是你批评的也对，下次就不浪费过多时间上论坛扯淡了。
榆园书话有时间，我可没有那么有空。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 12:08
你的理解能力，真差！
我的原话是”中国的古代文学“，意思是中国的古代文学不是人学。结果你偷换概念成了”中国的文学就不是文学吗？”
辩论双方，对文字要有基础的认知，并且要达成一些基础的共识。
故意歪楼，你自己觉得有意思吗？
作者: 莽夫 时间: 2022-8-7 12:17
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-7 12:20
本帖最后由 卖真方子的 于 2022-8-7 12:23 编辑
李逵劫法场，在江边对着宋朝百姓抡起斧头排头砍去，这是“人学”？
我看是”人命如草芥学“、”蝼蚁学“
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-7 22:28
我告诉你，遇到我对你有好处。
我是你的良师益友。
再写文学帖子，你得掂量掂量。字斟句酌，不然还怼你。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-9 19:26
你说这话，你害臊不？
你什么身份？屁颠屁颠的过来当我的良师益友？
我算是被你恶心到了。
作者: 刘庄主 时间: 2022-8-9 19:33
嘿嘿嘿，这就是你的“度”，呀呀呸！呵呵呵
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-9 19:37
本帖最后由 卖真方子的 于 2022-8-9 20:14 编辑
我说过我是“无度不丈夫”的大丈夫吗？
我没说过。
我只是在纠正你的用词错误而已。
作者: 刘庄主 时间: 2022-8-9 19:42
你说没说过有个屌用？就用无度不丈夫这个尺子（你搬出来的）来衡量你，你就是个废物。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-9 19:43
我已经知道你是金豆豆的狗了。
可以了，下次我直接打你主人。
作者: 小炸毛 时间: 2022-8-9 20:04
所谓辩论
应该论证去证明论点，比方说像高隐那个帖子，言之有物
而不是抛出论点，让反辩方和吃瓜群众自己去给论点找论证
这也太偷懒了
醉笑正儿八经如果是辩论，他会仔细到各种查证，这种习惯和他的职业不无关系
平常矫情也好煽情也好，他最称职的也就只有老师这一种了
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-9 21:41
良师益友云云，玩笑而已，你这样的给我当学生我还真不要，朽木不可雕也，粪土之墙不可污也。
你的问题不是不学无术， 你的问题是充大个儿，癞蛤蟆上马路——楞充外国小吉普不学无术还吹牛。
你说一个人的学识才华，是装出来的吗？装出来的能唬住人吗？
你若真有学识，像高隐老师那样的帖子，你写个我们瞧瞧？
我很敬重有才学的人，比如高隐老师，尽管我不赞同他的观点，但佩服他的学识渊博。
你以为别人跟你一样肤浅没眼力？你那些只言片语拼凑的帖子，只能证明你没啥水平，至今没见到你写出超过2000字的文章。
我们交流到最后，我已经对你表达了善意， 时隔两天你还要回怼我。可见你不仅不学无术吹牛逼，还不通人情世故。
四六不懂。
就此别过吧，马上要开学了，我没时间玩论坛了。
作者: 晨牧 时间: 2022-8-9 21:50
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
作者: 刘庄主 时间: 2022-8-9 21:52
你有价儿，全在前排牙。嘿嘿嘿
作者: 晨牧 时间: 2022-8-9 21:54
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
作者: 刘庄主 时间: 2022-8-9 21:55
牙居穷唇外，
秋来知悉快。
水暖鸭先知，
牙把四季脉。
赠高隐
作者: 刘庄主 时间: 2022-8-9 22:03
这诗真好！牙把四季脉，道出了高隐王捌绝世真才！金句！学TM10万年哲学也应用不出这样的金句。
作者: 刘庄主 时间: 2022-8-9 22:07
你捅肺的水平还行。
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-9 22:08
哈哈哈高老师过奖了。你来六星一年多了吧，你看醉笑干的那些二笔事，像是有心机的人么？
没有对比就没有伤害。把你跟他一对比，高下立判。
这事跟你没关系。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-8-9 22:08
10岁小儿，大概都能看出醉老师的反间计，怎会当真？呵呵
老高，先去睡觉，今天有点累了，有空再聊。
作者: 晨牧 时间: 2022-8-9 22:09
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
作者: 榆园书话 时间: 2022-8-9 22:13
好吧，以后不说了。高老师多保重，我会常来看你的文字。
交友要谨慎啊高隐老师
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |