北斗六星网

标题: 悲天悯人拨乱反正——未提到的段子版错误知多少 [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 12:10
标题: 悲天悯人拨乱反正——未提到的段子版错误知多少
本帖最后由公理力于 2022-10-19 12:43 编辑

就段子迷魂汤帖，昨天公某发了个以正视听帖，在此先向看过的读者致歉，因为那个帖子并没有提到段帖中的很多错误。，本帖做个补救。
【方括号内为段子主帖内容，节选】

【GDP＝总消费＋私人投资＋***支出＋出口-进口。】
—— 段子这里给出的这个公式是计算GDP的方法之一，称之为支出法。但不幸的是，段子混淆了支出法与生产法计算的概念。且不说下面的这些举例与这个公式完全扯不上关系，而且段子的解读也都错了！
……
【比如说阿里巴巴，公司股份有一部分是日本人的投资，有一部分是美国人的投资，那么，阿里巴巴每年的利润必须按股份分给日本股东和美国股东。。。也就是说，阿里巴巴的产值虽然发生在中国的国土上，但是有不少并不属于中国人所有。】
—— 错！合资企业GDP计算有规范算法解决这类问题

【比如说中国生产的每一部手机，需要缴給外国人数美元的专利费，这专利费名义上是计算在GDP之中的，实际上又完全不属于中国人所享有。】
—— 错！专利费作为生产成本被扣除，根本不会计算在GDP之中。

【比如说华为。华为聘请很多国际一流的数学卷和物理学家，有的科学家的年薪，一人一年可以四五个小目标。这是人家外国人的工资和收入，也计算在中国的GDP里的。】
—— 错！同上一条。

【比如联想。联想收购IBM电脑事业部，原来的IBM的高管一不能裁员二不能降薪，每年要按照美国标准付工资，所以说联想是一家国际化的一流公司。这些高额工资付给外国人，却计入中国的GDP。】
—— 错！在中国的部分同上；在美国的部分，按美国的合资企业处理。

【比如说出口。每年中国出口非常多的商品和服务，可是其中很大一部分是外资独资企业完成的，绝大部分利润是归外国人所有的，中国GDP此时只赚了一个名声和吆喝。】
—— 错！中国有外国独资企业，外国有中国独自企业，都有相应的处理方法。

———— 小结：悲天悯人提醒一：以为知道概念，就可以囫囵吞枣，很危险哦，会卡喉咙滴

【二，国民生产总值GNP
三，国民生产净值NNP（Net National Product）
四，老百姓可支配收入（DPI）
五，安全感与幸福感】
—— 段子很幸运，只是从课本上原封不动抄来这几个概念，没举例，也就不会犯错。

【打个比方吧。一个人体重220斤，另一个人110斤。请问两个问题，
①谁过得更舒服一些？
②若打架，谁更可能赢？
按照常识，110斤重的这位应该过得更舒服一些，因为他或者她整个身体比较协调发展，整个身体是自己可支配的。】
—— 错！没有规定身高，咋知道ta是“比较协调发展”？如果是姚明的身高，110斤岂不要命？

【220斤的体重，很多的东西都是超出这个人的支配的，虽然块头大，但是不可支配的部分也大。一个人支配不了自己的身体，他或她就不舒服，就烦恼。】
—— 还是错！因为220斤的更可以是姚明，你确定他不舒服？

【如果打架，220斤的未必会输。他或她的协调能力差，自主运动能力不足，但是块头大，重量级别高，110斤的再灵活善运动，想打赢220斤大块头也不敢轻举妄动，也不一定会赢。】
—— 错！这回220斤的潘长江出场了，110斤的是成龙，你确定成龙打不过潘长江？

———— 小结：悲天悯人提醒二：不是理科妹，咱不好逞能。用诗意的思维举例，在逻辑兄眼里，那严密性就是筛子。

【六，鸿沟与桥

在老百姓个人可支配收入（DPI）与GDP之间存在一个巨大的鸿沟。海盗站在沟这边喊，GDP高，GDP高，欧耶。另一帮人站在沟那边喊：DPI低，DPI低，我呸。
……
问题是，GDP与DPI之间这条沟到底怎么办呢？有些人会试图用"人均GDP"来抹平这道沟，有人指望用"购买力评价"折中综合，这都不靠谱。这时需要引入一个新经济学概念叫TFP，这是架通GDP与DPI之沟的桥。按照GDP计算，中国约是美国的80％；按照TFP计算，中国差不多是美国的40％。仅仅40%不到啊。所以说，该谦虚，该努力，努力建设TFP大桥，发展高质量的国民经济，提高国民幸福感。】

—— 你呸一，我呸二好不啦？这个错得更离谱，完全没弄明白这几个基本概念的性质及其相互关系！简单说吧，左右两派争论DPI与GDP问题，双方起码明白这两个概念是不同的，差异当然也是明显的。唯一的问题是以何者为准进行不同国家间比较。双方都没错。

而你首先是故弄玄虚，丢出一个TFP，连“全要素生产率”这个中文名称都不给。你这是烧脑不懂英文的，还是为难不懂经济概念的？我看两者都无法排除。如果你真想普及知识，不只是中文名称，这个概念的定义，内涵与外延是不是都该交待清楚？

而重点是，即使你自己也不清楚全要素生产率的概念，起码也能想到，这是一个效率概念，反映生产过程质量，单位是百分比%。而GDP与DPI是价值概念，反映产出和收入数量，单位是人民币元或美元。两类压根儿不同性质的概念。你所谓TFP“是架通GDP与DPI之沟的桥”，就是一个无知的笑话。无论TFP本身或其增长率多么高，都不可能消解GDP与DPI之间的差距！美国也一样，火星上也不成。

———— 总结：悲天悯人的严谨科学结论：通篇看下来，给段子所谓的“一副老中药”定性为迷魂汤，冤枉段子吗？

唉~~，想不为人师都不成。那啥，段子的辅导费这回就免了，不谢！

作者: 按倒就亲 时间: 2022-10-19 12:38
单凭手机打这么多字，我就表示严重佩服。

这年轻人！

作者: 知音 时间: 2022-10-19 12:39

[attach]731550[/attach]

作者: 水阔山长 时间: 2022-10-19 12:42
排版真好看啊。

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 12:51

按倒就亲发表于 2022-10-19 12:38
单凭手机打这么多字，我就表示严重佩服。

这年轻人！

客气
顺便说一句，公某也老字辈啦

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 12:54

知音发表于 2022-10-19 12:39

这是咋啦，莫非公某样子很那啥？

我是觉得昨天的做法有点对不住大家

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 12:55

水阔山长发表于 2022-10-19 12:42
排版真好看啊。

你这头像换得一绝啊

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 13:10

[attach]731553[/attach]

嫂可人，叔不可忍啊！

公某是看了段子上面这个回帖，才决定写这个补救帖的。

如果有人还是觉得该帖涉嫌太不留情面，我只能说，公某不是当东郭先生的料

作者: 小炸毛 时间: 2022-10-19 14:36

严重支持呸来呸去

我乐的吃瓜

作者: 知音 时间: 2022-10-19 15:19

认真的学习了一下

作者: 知音 时间: 2022-10-19 15:20

这些事情确实容易混淆，公老师抽丝剥茧的功夫厉害

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-10-19 16:02
TFP是全要素生产率，是经济增长的要素，而不是GDP本身。好像段教授不知道TFP是啥意思，将之等同GDp了好像，昨天我还觉得特别突兀，当时感觉他说的TFP和我知道的不是一个东西啊。

TFP计算，中国GDP只相当于美国40%，这个说法根据我的理解，这是完全不对的说法，说成中国经济增长要素是美国40%也同样是不对的，明显中国经济增长率比美国高多了，平切改开四十年来，中国经济增长率平均是美国3倍以上。

作者: 知音 时间: 2022-10-19 16:06

钟馗打鬼发表于 2022-10-19 16:02
TFP是全要素生产率，是经济增长的要素，而不是GDP本身。好像段教授不知道TFP是啥意思，将之等同GDp了好像， ...

全要素生产率通常叫做技术进步率，是由技术进步而产生的。-----这东西也能统计出来？

作者: 按倒就亲 时间: 2022-10-19 16:10

知音发表于 2022-10-19 15:19
认真的学习了一下

说来说去还是茴字的四种写法，凑了点发帖量。

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-10-19 16:10

知音发表于 2022-10-19 16:06
全要素生产率通常叫做技术进步率，是由技术进步而产生的。-----这东西也能统计出来？

包括：资本、劳动、土地

都能统计出来

如果说效率，就资本形成而言，几十年来，中国固定资本形成GDP占比基本一直比美国高1-2倍之间，但是中国经济增长是美国3倍以上。

资本投入是TFP中最重要的，这是中国经济增长的秘诀，但西方和柿油派经济学家不承认，他们认为无形的手、市场才是经济增长的主要原因而不是资本投入，他们这么说的原因是，中国在全要素生产率投资异常突出，且多是中国振幅在主导投资。

作者: 小炸毛 时间: 2022-10-19 16:20

知音发表于 2022-10-19 16:06
全要素生产率通常叫做技术进步率，是由技术进步而产生的。-----这东西也能统计出来？

我通俗直白的解说一下对GDP的看法哈

比方说，隔壁老王家里五口人，煮了一锅十斤的大米

隔壁的隔壁老李家一百口人，不落人后的也煮了一锅十斤的大米

按锅论按户论辣是旗鼓相当，论个人吃到肚子里的米，哦，不能论，论了伤面子更伤感情

呵，不说贫富差距的GDP，除了G抛开D就是个P（屁）

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-10-19 16:26
本帖最后由钟馗打鬼于 2022-10-19 16:30 编辑

小炸毛发表于 2022-10-19 16:20
我通俗直白的解说一下对GDP的看法哈

比方说，隔壁老王家里五口人，煮了一锅十斤的大米

100个人的中国以前煮1斤，现在煮10斤，哪个好？而且中美之间也并非100和10斤的这样的悬殊的差距。

美国的十斤，是米2斤，汤8斤。中国是米4斤，汤6斤。美国也就是占个人少。

[attach]731556[/attach]

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 21:08
本帖最后由公理力于 2022-10-20 01:58 编辑

知音发表于 2022-10-19 16:06
全要素生产率通常叫做技术进步率，是由技术进步而产生的。-----这东西也能统计出来？

主帖写得匆忙，主要是不想睡得太晚，关于“全要素生产率” （Total Factor Productivity）问题没有展开，就匆匆结束了。

这个概念很容易误读，不止是外行，按长期在中国搞研究的英国人罗思义的说法，很多中国经济界专业人士对这个概念的表述也存在问题！
在这里再稍微补充一点最基本的东西。

按照Total Factor Productivity字面最直接地理解……

具体见新帖《段子令人怀疑的数据陷阱性概念TFP的简单说明》。

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 21:13

小炸毛发表于 2022-10-19 14:36
严重支持呸来呸去

我乐的吃瓜

净说大实话

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 21:15

知音发表于 2022-10-19 15:19
认真的学习了一下

不谦虚地问一下，公某是不是有点毁人不倦的精神？

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 21:48
本帖最后由公理力于 2022-10-20 01:56 编辑

钟馗打鬼发表于 2022-10-19 16:02
TFP是全要素生产率，是经济增长的要素，而不是GDP本身。好像段教授不知道TFP是啥意思，将之等同GDp了好像， ...

【TFP计算，中国GDP只相当于美国40%，这个说法根据我的理解，这是完全不对的说法，说成中国经济增长要素是美国40%也同样是不对的，明显中国经济增长率比美国高多了，平切改开四十年来，中国经济增长率平均是美国3倍以上。】
------------------------
段子甚至连GDP的生产计算法与支出计算法都混淆不清，大概率是她根本没有弄懂TFP。
至于她所谓“中国GDP只相当于美国40%”，不清楚是从哪儿抄来的。从她文字表述的随意性看，盲目杜撰的可能也不能排除。

如果段子觉得公某冤枉她了，很简单，拿出数据来源澄清，多简单的事儿。@徐公熟

这里也提供点公某不会随便冤枉她的依据……

具体见新帖《段子令人怀疑的数据陷阱性概念TFP的简单说明》。

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 22:12

小炸毛发表于 2022-10-19 16:20
我通俗直白的解说一下对GDP的看法哈

比方说，隔壁老王家里五口人，煮了一锅十斤的大米

呵呵，这个例子可以用人均GDP概念来解决。
IMF（国际货币基金组织）比较各国经济指标的数据库就同时列出各国和地区GDP总量和人均GDP数据，还包括尽可能消除价格差距的ppp（购买力平价算法）GDP数据。

作者: 知音 时间: 2022-10-19 22:13

公理力发表于 2022-10-19 21:15
不谦虚地问一下，公某是不是有点毁人不倦的精神？

把我给毁了，又绕不出来了

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 22:17

知音发表于 2022-10-19 22:13
把我给毁了，又绕不出来了

有疑问尽管提出来，谁让公某已经湿了鞋，好为人师的帽子是摘不掉了

作者: 公理力 时间: 2022-10-19 23:27

知音发表于 2022-10-19 22:13
把我给毁了，又绕不出来了

已经把给你和海盗旗的回复整理成一篇相对比较完整的文字单独发帖了

作者: 公理力 时间: 2022-10-20 01:52

钟馗打鬼发表于 2022-10-19 16:10
包括：资本、劳动、土地

【如果说效率，就资本形成而言，几十年来，中国固定资本形成GDP占比基本一直比美国高1-2倍之间，但是中国经济增长是美国3倍以上。】
-------------------------------
嗯，这个事实说明两个问题。
1）中国依靠有形资本的强势投入，保障GDP增长是一条效果显著的路子。
2）中国资本投入比美国高1-2倍之间，而经济增长是美国3倍以上，这意味着中国全要素生产率高于美国，而不是相反。这也符合罗思义等学者的研究结论。

顺便再来说说段子给出的那个数据，所谓中国全要素生产率只有美国的40%！

如果这个数据是真的，与段子的忧虑正好相反，那反而是一大好事。为啥？

这意味着中国在全要素生产率远比美国低很多的情况下，依然取得了GDP令全世界眼羡的高增长。重点是，这同时意味着，中国全要素生产率的增长空间还很大，未来很多年，即是翻一番半，也才刚刚达到美国的水平。
换句话说，中国这几年开始抓经济增长质量而非数量，将大有可为。那种中国经济增长到头论可以在很大程度上失去依据。

公某真诚希望段子那数据是真的！

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)