北斗六星网

标题: 段子令人怀疑的数据 陷阱概念TFP的简单说明 [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2022-10-19 23:21
标题: 段子令人怀疑的数据 陷阱概念TFP的简单说明
本帖最后由 公理力 于 2022-10-20 03:42 编辑

昨晚主帖写得匆忙，主要是不想睡得太晚，关于“全要素生产率” （Total Factor Productivity）问题没有展开，就匆匆收尾了。

应该承认，TFP这个概念看上去不难理解，但一不小心就可能误读，说它是个陷阱也不过分。不止是外行普通读者，按长期在中国大学搞研究的英国经济学家罗思义的说法：“部分中国媒体对此概念的理解太过笼统”！别忘了，那“部分媒体”上的大作可都是出自专家、学者之手。
那啥，知音还有那谁，没有弄明白TFP不算啥，也就跟媒体上的专家、学者不相上下嘛！

至于公某，既然涉嫌好为人师的帽子戴定了，那就索性再开一篇，就全要素生产率（TFP）这个基本概念专门扯一扯，做点必要的说明。虎怕虎啊？

按照Total Factor Productivity字面意思最直接地理解：TFP即全要素生产率，是指“生产活动在一定时间内的效率”。它可定义为单位总投入的总产出之生产率指标，即总产量与全部要素投入量之比。它衡量相同的生产要素投入下产出多少的能力。(——来自网络）

如果仅到这一步，不止是没啥新知识，这简直就是一个老概念，哪来的值得重视的东东？
没错，就像段子所做的那样，孤零零地抛出个TFP，除了故弄玄虚，唬人，确实毫无意义。

可问题是，早在5年前的中共19大报告中，最高层就提出了“提高全要素生产率”的目标。另有知音回帖转述的一个典型说法：“全要素生产率通常叫做技术进步率，是由技术进步而产生的”。这岂不是与上面的定义不相符？

问题完全出在对TFP这个基本概念的误读上。这个概念的要义是全要素生产率的增长率。而非TFP本身！事实上，上个主帖就提了一句此概念，只是无暇解释。

假定一个简化例子吧。假设某国今年与去年的有形资本投入相同，而去年的TPF是A，今年变成1.1A。A和1.1A是相邻两年各自的TFP，后者减去前者为一年间的增量，用该增量除以前者，等于10%，就是全要素生产率增长率，这个指标就大有意义了。就其内涵而言，它肩负着GDP产出靠质量增长的部分。

那么，这个10%的增长率是怎么获得的呢？
注意，例子中已经剔除了有形投入（资本，包括劳动力）有任何变化（假定两年相同）。这个10%的贡献完全来自更好的经济政策、镇府的积极作用、组织管理效能的提高、工作态度、劳动力素质提高、也包括技术培训与学习等。给所有这类贡献要素冠一个总名称就是所谓的“技术进步”。相应地，全要素生产率增长率也就是技术进步率。

明白了这个概念，就不难理解，为啥中国经济在经历了几十年高速增长的大背景下，最高层又在5年前提出“要注重经济增长质量而非数量”，即要提高全要素生产率 = 更高的TFP增长率。

为避免掉进此概念陷阱，有必要再强调几句。这里所谓的“技术进步”并非大家通常理解的那个技术进步，不能将其归因于：有形的效率更高的设备、技巧更高的劳动、肥效更高的土地等生产要素投入量的增加，所以又称为非具体化的技术进步。因此，TFP增长率代表的是全部有形生产要素（包括资本、劳动、土地）的投入量不变时，产出量的增加部分。TFP增长率也就并非所有要素的生产率贡献。这里“全”的意思是，囊括了经济增长中不能归因于有形生产要素增长的其余部分。因而TFP增长率是衡量除去所有有形生产要素以外的“技术进步”的生产率的增长。

希望我已经说清了这个基本概念，没有把谁绕晕。

现在继续来看昨天没来得及提及的段子另一个问题，她的原话是：【按照TFP计算，中国差不多是美国的40％。仅仅40%不到啊。】

海盗旗首先对此提出了疑问：“这个说法根据我的理解，这是完全不对的说法，说成中国经济增长要素是美国40%也同样是不对的，明显中国经济增长率比美国高多了，改开四十年来，中国经济增长率平均是美国3倍以上。”

基于段子甚至连GDP的生产计算法与支出计算法都混淆不清，弄出一连串错误的事实，大概率她也没有真正弄懂TFP概念。至于她所谓中国的TFP“是美国的40%”或“40%不到”，公某真不想怀疑有假，但对如此重要的结论性数据不给出来源，无疑是一个坏毛病。
而从她很多其它帖文表述的随意性看，包括引述错误，甚至盲目杜撰的可能性，恐怕都没有足够理由排除。

如果段子觉得公某冤枉你了，很简单，拿出数据来源澄清就是了，多简单点事儿。@徐公熟

下面提供几条足以证明公某不会随便怀疑她的权威性依据。

首先，根据英国经济学家罗思义的观点：“经济增长放缓将导致TFP增长放缓，即根据TFP衡量标准，经济增长放缓将导致增长质量更低”。 “没有GDP快速增长，要全要素生产率快速提高的想法是不切实际的。认为GDP增长放缓，全要素生产率也能加速提高的想法甚至更不现实。”

根据这个观点，美国历经几十年GDP增速长期明显低于中国之后（如2%对8%），其TFP竟然是中国的2.5倍，这可能吗？

其次，罗思义进一步写道：“对中国TFP增长与GDP增长之间关系的分析显示，……与OECD（经济合作与发展组织）国际研究结果完全一致，即GDP增长会拉动TFP提高，GDP增长放缓会导致TFP增长减速。”

显然，OECD这项依据同样支持公某对段子说法的怀疑。

第三，另一项对中国建国以来经济增长的研究也表明，“中国国内生产总值（GDP）高速增长时段也是全要素生产率高速增长时段，并且是全要素生产率对GDP增长贡献率最大的时段。”

这个结论同样意味着，中国经历几十年GDP高速增长之后的TFP，低于美国GDP长期低迷（过去几十年）后的TFP的可能性更渺茫啦！

现在回到段子所谓中国的TFP“是美国的40%”或“40%不到”的含义问题。
如果这个数据是真的，与段子的中国很不堪的理解正好相反，那反而是一大好事！为啥？

这意味着中国在TFP远比美国低很多的情况下，仍然取得了GDP令全世界眼羡的高增长，且正在逐步接近美国的经济体量。
而这同时意味着，中国TFP的增长空间还很大！在未来的岁月里，中国的TFP要达到美国今天的水平，也有翻一番半的空间。重点是，中国有接近美国的TFP是，经济总量（GDP）追赶美国的速度将会怎样一番景象呢？
再换个视角，中国这几年开始抓经济增长质量而非数量的努力，将大有可为。而那种中国经济增长到头论也将在很大程度上失去依据！

基于此，公某真诚希望段子那数据是真的，而非玩笑。

段子，如果你没有说假话，那就请拿出你的数据来源，特别是其出处链接。
别误会，公某只是给你个机会，绝对无意勉强你。不过，如果不能提供来源，那就等同于承认你确实说了假话。这个逻辑没毛病吧？

作者: 知音    时间: 2022-10-20 07:26
我看见她拿出来了数据
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 07:51
知音 发表于 2022-10-20 07:26
我看见她拿出来了数据


她拿出了啥数据？

唯一需要她拿出的是中国TFP只有美国40%的出处，其它都是白搭，拿不出这个出处，就是说假话。就这么简单。
作者: 知音    时间: 2022-10-20 07:52
本帖最后由 知音 于 2022-10-20 07:53 编辑

学习笔记：
老李家去年种10亩苞米，净剩2万元
今年换了新品种产量高了，净剩2.5万元
2.5万-2万=5000元
5000/20000=25%，是他家的TFP
再除以他家人口5口人
人均TFP是5%
作者: 知音    时间: 2022-10-20 07:52
知音 发表于 2022-10-20 07:52
学习笔记：
老李家去年种10亩保密，净剩2万元
今年换了新品种产量高了，净剩2.5万元

这个数人均有意义吗？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 08:07
知音 发表于 2022-10-20 07:52
学习笔记：
老李家去年种10亩苞米，净剩2万元
今年换了新品种产量高了，净剩2.5万元


前面没毛病。但TFP是生产率概念，这个不存在人均。

对总产值或总收入，就可以计算人均了。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 08:11
知音 发表于 2022-10-20 07:52
学习笔记：
老李家去年种10亩苞米，净剩2万元
今年换了新品种产量高了，净剩2.5万元


这个例子还有一点要清楚，今年的有形投入（成本）与去年相同，没有增加。

如果今年投入与明显增加，计算就不是这么简单了。
作者: 知音    时间: 2022-10-20 08:20
公理力 发表于 2022-10-20 08:11
这个例子还有一点要清楚，今年的有形投入（成本）与去年相同，没有增加。

如果今年投入与明显增加， ...

假如种子贵了有形成本增加了，在收入里面扣除增加部分，净收入还是比上一年多，也不行吗？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 08:53
本帖最后由 公理力 于 2022-10-20 08:54 编辑
知音 发表于 2022-10-20 08:20
假如种子贵了有形成本增加了，在收入里面扣除增加部分，净收入还是比上一年多，也不行吗？

不能这么简单。首先要算出今年增加投入的百分比，再用这个百分比计算从收入中应扣除的金额（增加投入部分的贡献），而不是从收入中简单扣除投入增加的那部分金额。然后再用前面相同的方法计算TFP。
作者: 知音    时间: 2022-10-20 08:59
公理力 发表于 2022-10-20 08:53
不能这么简单。首先要算出今年增加投入的百分比，再用这个百分比计算从收入中应扣除的金额（增加投入部分 ...



我还是去唱歌吧

作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 09:07
“你没钱又很笨这是好事，意味着你只要变得聪明些，你的财富会有极其巨大的增长空间”

主帖对中国TFP不如美国的解释是这意思吧？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 09:14
知音 发表于 2022-10-20 08:59
我还是去唱歌吧
从你的计算看，你已经大体明白了TFP的基本意思，只是计算要考虑的因素完全不熟，也就想不到，这很正常。

这次准备唱啥歌？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 09:31
绝对不主流 发表于 2022-10-20 09:07
“你没钱又很笨这是好事，意味着你只要变得聪明些，你的财富会有极其巨大的增长空间”

主帖对中国TFP不如 ...


呵呵，完全不是你理解的这个意思！

TFP低，是意味着尚未开发多少潜在可能性、能动性等。如果在这种情况下就比较快地缩小了与对手的差距，较之已经充分发挥了大部分潜力（TFP相当高），才以同样的速度缩小与对手的差距。对后进的追赶者而言，你觉得哪种情况下前景更好？

作者: 再折长亭柳    时间: 2022-10-20 10:32
我一看见数字和各种把简单弄复杂的所谓专业术语，尤其是中国式的“待就业、待富人群”这类屁话，就头疼。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 10:50
公理力 发表于 2022-10-20 09:31
呵呵，完全不是你理解的这个意思！

TFP低，是意味着尚未开发多少潜在可能性、能动性等。如果在这种 ...

你这不还是我上面的意思？效率就是做得更聪明，包括但不限于增加可能性和提高能动性
作者: 河海森林    时间: 2022-10-20 10:51
我上网查了下还真有40%的说法
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 10:58
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-10-20 10:59 编辑

别人的GDP主要来自第三产业，其中又以服务业为主
中国的GDP还以生产加工制造第二产业为主，而第三产业又是房地产占大头，全是生产效率低下的行业，TFP想提高，产业转型吧，房地产业一萎缩，GDP锐减
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 11:00
再折长亭柳 发表于 2022-10-20 10:32
我一看见数字和各种把简单弄复杂的所谓专业术语，尤其是中国式的“待就业、待富人群”这类屁话， ...


疼并快乐着，挺好
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 11:05
本帖最后由 公理力 于 2022-10-20 11:20 编辑
河海森林 发表于 2022-10-20 10:51
我上网查了下还真有40%的说法
只是一个40%的孤零零数据，不足以说明问题。要想弄清问题，首先要知道是哪一年的数据？是怎么得出这个40%的？

所以，就需要知道出处和链接。既然你查到了，就快快拿出来吧。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 11:12
本帖最后由 公理力 于 2022-10-20 11:18 编辑
绝对不主流 发表于 2022-10-20 10:50
你这不还是我上面的意思？效率就是做得更聪明，包括但不限于增加可能性和提高能动性


不，不，你还是没抓住关键。

就算很笨的人，可以变得聪明。他首先具备的前提是，已经能够以较快的速度追赶对手！

这是我那个分析的基本前提，正如中国已经在以令世界震惊的速度追赶美国。如果段子的没有说假话，也没有引用错误。中国的TFP只有美国的40%，就取得了现在的成就。想象一下，如果中国的TFP达到美国的80%呢？追赶美国的速度岂不更惊人？

是不是这个道理？

作者: 公理力    时间: 2022-10-20 11:17
绝对不主流 发表于 2022-10-20 10:58
别人的GDP主要来自第三产业，其中又以服务业为主
中国的GDP还以生产加工制造第二产业为主，而第三产业又是 ...


相反，假如中国现在的成就是在TFP与美国相当的情况下取得的，今后继续追赶的潜力就大打折扣了，因为TFP所代表的技术进步的潜力已经发挥的差不多了，前景反而不那么乐观了。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 11:21
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-10-20 11:24 编辑
公理力 发表于 2022-10-20 11:17
相反，假如中国现在的成就是在TFP与美国相当的情况下取得的，今后继续追赶的潜力就大打折扣了，因为TFP ...

这就是你考试二十分，然后安慰自己有足够巨大的进步空间“我现在努力程度够了，只要我能变成和考九十分的同学一样聪明，前景一片辉煌”
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 11:37
绝对不主流 发表于 2022-10-20 11:21
这就是你考试二十分，然后安慰自己有足够巨大的进步空间“我现在努力程度够了，只要我能变成和考九十分的 ...


这还是你第一个比方。这个是错误理解。

再给你、河海以及其他有疑问的朋友打一个比方吧。

知音跟金豆豆赛跑。知音代表美国，金豆豆代表中国。

金豆豆吹牛说，知音你先跑5分钟，我捆住双手也能追上你。
知音不服，撒丫子就跑出去了。
结果，金豆豆真的捆着双手，并且在一小时后追上了叉着腰，已经快要瘫倒在地的知音。

金豆豆捆住双手就相当于TFP很低——有劲使不上。而知音完全可以发挥四肢优势，相当于TFP很高，只是知音扭秧歌行，跑步不是她强项，再加缺乏锻炼，体力有限。
而金豆豆不会扭秧歌，但天天晨跑，速度和耐力都不在话下。结局也就可想而知。

另一种情况是，金豆豆也够懒。平时不锻炼。两人赛跑时谁都没有肢体限制——这相当于金豆豆的TFP也已经挺高。同样是知音先跑了5分钟。在这种情况下，金豆豆跑了一个半小时，才看到知音背影。

很明显，被捆住双手情况下的金豆豆在赛跑事业上更有竞争力——想象她双手自由后。
而第二种情况下，意味着金豆豆对知音的优势并没有多大。是不是这个理儿？


作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 12:03
真是服了你们，明明很简单的东西非得搞一堆名词绕一万个圈

TFP，对于国家的概念就是未来经济可发展空间，比方说让一部分人先富起来，还在康庄大道上的可谓是TFP的希望，希望的田野上么

TFP，对于企业的概念就是投入的研发能创造的价值估算，比方说联想集团，投资房地产和借贷远比投资本业砸的钱多，本业干成副业也得创造TFP么，实业兴国之前先把数值拉满

TFP，对于家庭的概念就是对于画的大饼使出浑身解数也去吃到，早九晚五达不到那就加班，早八晚十二用生命去加，下个月收入就比这个月多，瞅瞅TFP指不就上去了么

为了代表经济发展的量（GDP）好看，我们举国之力也得保持代表发展经济的质（TFP）好看，所以么，即使人口负数也不能让房价下跌，即使知道实业才能兴国但是各种基金化妆成杀猪盘应运而生，即使知道过劳死成了一种现代病但是为了养家糊口为了不拖后腿也得拼命干年轻人养不起吞金兽拒绝生养

我们的家乡在希望的田野上，春天就在寒冬过后，总有春暖花开时
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:09
公理力 发表于 2022-10-20 11:37
这还是你第一个比方。这个是错误理解。

再给你、河海以及其他有疑问的朋友打一个比方吧。

TFP是生产效率，这不是捆住手脚可比的
你能把一万个建筑工地工人变成一万个程序员，这才是TFP的提高，你不能假设你现在的建筑工人全生病没力气，等他们病好了TFP就上来了，因为事实上你不会使用一万个生病的工人
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:12
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:03
真是服了你们，明明很简单的东西非得搞一堆名词绕一万个圈

TFP，对于国家的概念就是未来经济可发展空间 ...


你的理解也有问题，你先好好去看看主帖吧
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:17
TFP可以说衡量的是GDP质量含金量的指标，密集劳动型产业，基础加工制造业为主的GDP不可能有很高的TFP
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:18
本帖最后由 公理力 于 2022-10-20 12:23 编辑
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:09
TFP是生产效率，这不是捆住手脚可比的
你能把一万个建筑工地工人变成一万个程序员，这才是TFP的提高，你 ...

捆住手脚是一个恰当的形象的比喻，例如，不好的经济政策，就相当于捆住手脚。
你这个建筑工人变程序员，只是说明你多少开窍一点了，但这个比喻涉及设备的变化，并不是一个恰当的比喻。
而“事实上你不会使用一万个生病的工人”，这意味着你自己否定了你自己的比喻。
而你开始那什么笨人，才是更不得要领的比喻。

作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:23
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-10-20 12:27 编辑
公理力 发表于 2022-10-20 12:18
捆住手脚是一个恰当的形象的比喻，例如，不好的经济政策，就相当于捆住手脚。
你这个建筑工人变程序员 ...

国家以房地产为支柱产业是捆住手脚么？一天盖一栋楼变成一天盖两栋楼对TFP的影响不大，行业生产效率不是计件，不是一只手两只手干的问题，万达增加一倍投入到房地产业甚至会降低生产效率
你要是能理解一万个建筑工人变不成一万个程序员的例子，你再想想这一万个建筑工人是因为被捆住手脚才成不了程序员的么？
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 12:25
公理力 发表于 2022-10-20 12:12
你的理解也有问题，你先好好去看看主帖吧

我的理解有什么问题？

技术进步，那确实有，军事研究上进步那是必须，不进步就落后

民生呢？

各大企业只有很少一部分踏踏实实干本业，发展房地产基金期货去了，银行放贷出去的钱包括银行本身都打擦边球，存银行的钱自己有用数额大点还得提前预约取款，医院救死护伤改了横幅财源广进，老师强制性收钱补课虽说现在查的严少了家长们年节送礼档次高了啊，各种专业人才毕业了对口不了专业早不久新闻不是有个还去了城管还发感谢函，诸如此类

这是化技术为技巧替TFP添砖加瓦呢

不是我理解有问题，而是你不了解上有政策下有对策的特色


作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 12:27
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:23
国家以房地产为支柱产业是捆住手脚么？一天盖一栋楼变成一天盖两栋楼对TFP的影响不大，行业生产效率不是 ...


蠢货，教育你们无数次，中国是制造业立国，若是房地产立国，你国就不打贸易战了。中国房地产和建筑业都没你国创造的gdp高。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:29
钟馗打鬼 发表于 2022-10-20 12:27
蠢货，教育你们无数次，中国是制造业立国，若是房地产立国，你国就不打贸易战了。中国房地产和建筑业都 ...

你这畜生先学会说人话再来回帖吧
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:29
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:17
TFP可以说衡量的是GDP质量含金量的指标，密集劳动型产业，基础加工制造业为主的GDP不可能有很高的TFP


嗯，TFP的这个含义主帖已经有说明。至于劳动密集型产业，中国有长久的历史和经验，技术含量本来就不高，TFP提升空间很有限，也是对的。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:31
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:25
我的理解有什么问题？

技术进步，那确实有，军事研究上进步那是必须，不进步就落后


TFP是有严格定义的量化概念，具体主帖里都有交待。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:33
公理力 发表于 2022-10-20 12:29
嗯，TFP的这个含义主帖已经有说明。至于劳动密集型产业，中国有长久的历史和经验，技术含量本来就不高 ...

只有产业转型，才能提高TFP，但是也会降低GDP
房地产业拉低了TFP，却贡献了大量GDP
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:34
河海森林 发表于 2022-10-20 10:51
我上网查了下还真有40%的说法


你都上网查到了，为啥又不给出来源和链接呢？段子的坏毛病可学不得
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 12:34
公理力 发表于 2022-10-20 12:29
嗯，TFP的这个含义主帖已经有说明。至于劳动密集型产业，中国有长久的历史和经验，技术含量本来就不高 ...



对啰

这个回复可以赞同一下

制造业，如果跟上大时代大面积的人工智能代替人工，TFP值还得降，但是基于人工智能可以不眠不休24小时开工，对应GDP也有可能反升，但是贫富差距会越来越大

各国的实际情况不一样，有些真不能套用特定模式
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:35
本帖最后由 公理力 于 2022-10-20 12:39 编辑
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:33
只有产业转型，才能提高TFP，但是也会降低GDP
房地产业拉低了TFP，却贡献了大量GDP

大体对路。
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 12:37
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:29
你这畜生先学会说人话再来回帖吧


能不能记住今后？

你们柿油党记性怎么都那么差？
[attach]731687[/attach]


[attach]731689[/attach]

作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:39
公理力 发表于 2022-10-20 12:35
理解有误，产业转型包括大量的有形投入，那些不包括在TFP之内。你可以看看主帖对这个问题的说明。

这和我说的有什么关系？
房地产业不干了，转成高科技服务业，比如电子游戏公司，TFP提高了，可贡献的GDP也从一年三千个亿减少到一百个亿了，能理解不？
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 12:41
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:39
这和我说的有什么关系？
房地产业不干了，转成高科技服务业，比如电子游戏公司，TFP提高了，可贡献的GDP ...

所以，他改了回复

老让别人看主贴看主贴

主贴别人看明白了，他没理解回复

笑死，哈哈
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:43
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:23
国家以房地产为支柱产业是捆住手脚么？一天盖一栋楼变成一天盖两栋楼对TFP的影响不大，行业生产效率不是 ...


你已经混淆了不同性质的问题。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:46
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:39
这和我说的有什么关系？
房地产业不干了，转成高科技服务业，比如电子游戏公司，TFP提高了，可贡献的GDP ...


转型为另外的产业，需要跟新产业同行比较，而不是跟之前的老行业比较。

完全存在一种可能：转型后的TFP在同行业里，反而失去TFP优势！
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:47
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:41
所以，他改了回复

老让别人看主贴看主贴


看楼上指出他的错误理解
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:49
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:41
所以，他改了回复

老让别人看主贴看主贴

他陷入主帖维持目前GDP增长率，再大幅提高TFP的梦里了，中国想实现产业结构转型GDP只能萎缩
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:50
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:41
所以，他改了回复

老让别人看主贴看主贴


因为你的问题在主帖里有说明，我也就无需再费力解释。

何况，你发散性泛泛而谈，要一一指出问题，也太费功夫
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:52
公理力 发表于 2022-10-20 12:46
转型为另外的产业，需要跟新产业同行比较，而不是跟之前的老行业比较。

完全存在一种可能：转型后的 ...

高科技产业的TFP一定高于基础制造业，哪怕比不上苹果微软英特尔
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 12:52
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:49
他陷入主帖维持目前GDP增长率，再大幅提高TFP的梦里了，中国想实现产业结构转型GDP只能萎缩


不对，这是两个不同问题。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 12:56
公理力 发表于 2022-10-20 12:52
不对，这是两个不同问题。

只是你割裂了它们，TFP是和产业结构有关的数据
而产业转型的问题你压根就没考虑
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 12:58
公理力 发表于 2022-10-20 12:47
看楼上指出他的错误理解

你主贴说的是制式的TFP计算方式

你理解的也是制式，重点，国内现如今制造业和房地产是TFP和GDP指数的大头

按你的制式技术，技术产能才是TFP的未来可期

可，你觉得制造业和房地产有技术可言么？

制造业如果全部换成人工智能，很多工人就会下岗，TFP和GDP可以因为人工智能提高产能，更会造成贫富差距

房地产没有技术只有技巧，人口逐年下降，尤其独生子女这一代，爷爷奶奶外公外婆爸爸妈妈，到了某个截点，房屋数量大于人口数量时，房地产等于有行无市，即便是房价硬撑着不跌，交易量没有等于没有产能

你主贴说的制式计算方式，别人说的是现况

你为啥坚持别人错误呢，你是抛的砖引了别人的玉
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 12:59
公理力 发表于 2022-10-20 12:50
因为你的问题在主帖里有说明，我也就无需再费力解释。

何况，你发散性泛泛而谈，要一一指出问题，也 ...

你还非得死搬硬套呢

互相鄙视吧
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:01
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:52
高科技产业的TFP一定高于基础制造业，哪怕比不上苹果微软英特尔


呵呵，还是没转过弯来啊。

高科技产业的TFP一定高于基础制造业这是当然的。前提是业内成功的，那些条件不具备的转型企业，大概率是亏损，甚至倒闭。我前面说的同行业比TFP。就是这个意思。

例如，这几年，国内一窝蜂上芯片，有几家成功的？相反，传统制造产业，中国企业的TFP基本都占有行业优势。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:02
绝对不主流 发表于 2022-10-20 12:56
只是你割裂了它们，TFP是和产业结构有关的数据
而产业转型的问题你压根就没考虑


看楼上
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 13:03
公理力 发表于 2022-10-20 13:01
呵呵，还是没转过弯来啊。

高科技产业的TFP一定高于基础制造业这是当然的。前提是业内成功的，那些 ...

相反，传统制造产业，中国企业的TFP基本都占有行业优势。


——那是吃的人口红利的劳动力低廉


为啥现在强制二胎提倡三胎，人口逐年减少，老年社会更甚，人口红利都吃不了多久啦


有啥TFP未来可言
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 13:05
公理力 发表于 2022-10-20 13:01
呵呵，还是没转过弯来啊。

高科技产业的TFP一定高于基础制造业这是当然的。前提是业内成功的，那些 ...

你又跑题到创业风险上了
谈TFP和产业结构是谈宏观经济
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:08
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:58
你主贴说的是制式的TFP计算方式

你理解的也是制式，重点，国内现如今制造业和房地产是TFP和GDP指数的 ...


高技术产业具有高附加值，TFP确实高，谁都想搞。但问题是，要想成功，需要具备多方面的条件，光有愿望不成。

中国的产业规划就是针对这类问题的。

笼统地说，要企业转型，要上高技术产业，与口头理论家一回事。不但不能获得高TFP，可能导致更大的失败。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:09
绝对不主流 发表于 2022-10-20 13:05
你又跑题到创业风险上了
谈TFP和产业结构是谈宏观经济


不对，这叫面对现实考虑综合TFP
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:13
小炸毛 发表于 2022-10-20 13:03
相反，传统制造产业，中国企业的TFP基本都占有行业优势。



这就是国情的现实限制。上面提经济有质量的发展，不意味着都上高技术。除了产业布局的战略考量，在很业内提高TFP是跟普遍的课题。

至于劳动力密集型产业，随着劳动力成本的上升，中国恐怕没有一些更落后国家有优势，这也是调整的一个方面。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-10-20 13:15
公理力 发表于 2022-10-20 13:09
不对，这叫面对现实考虑综合TFP

你发帖可能被删会不会影响你观点的对错？
谈TFP的时候就别谈创业风险，倒闭的公司其经营数据也统计在内了
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:22
绝对不主流 发表于 2022-10-20 13:15
你发帖可能被删会不会影响你观点的对错？
谈TFP的时候就别谈创业风险，倒闭的公司其经营数据也统计在内了


两回事。

谈TFP的意义之一就是在占据行业内占优才是有质量的发展。

不提创业风险，那是把现实问题严重简单化了，毫无意义。如果按你这个思路考虑问题，无需任何讨论，大家冲着高附加值的高技术产业，结果是啥？真能带来全国TFP的提高吗？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:26
绝对不主流 发表于 2022-10-20 13:15
你发帖可能被删会不会影响你观点的对错？
谈TFP的时候就别谈创业风险，倒闭的公司其经营数据也统计在内了


另外，倒闭企业带来的不止是TFP的损失，还有更广泛的社会问题，包括失业人口等。不考虑转行创业风险谈提高TFP有意义吗？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:27
绝对不主流 发表于 2022-10-20 13:15
你发帖可能被删会不会影响你观点的对错？
谈TFP的时候就别谈创业风险，倒闭的公司其经营数据也统计在内了


另外，倒闭企业带来的不止是TFP的损失，还有更广泛的社会问题，包括失业人口等。不考虑转行创业风险谈提高TFP有意义吗？
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 13:50
小炸毛 发表于 2022-10-20 12:58
你主贴说的是制式的TFP计算方式

你理解的也是制式，重点，国内现如今制造业和房地产是TFP和GDP指数的 ...


现在就这个问题多说两句吧。

一个基本事实是，在这里讨论问题的都不是业内人士。能够做到从概念上正确理解，就很不错了。

至于现实问题，大家只是根据自己那点理解，说些大概率没有价值的意见而已。尤其是涉及经济发展、企业转型这类高度复杂的现实问题，牵扯社会方方面面。就是专家也很难谈清楚，何况我们普通网友。

不主流走得就更远，甚至不考虑创业风险谈企业转型！这不就是典型的纸上谈兵吗？
这样的话，问题倒是非常简单了：啥也不用说，大家都上高技术项目吧！

谁不想成为马斯克？谁不想端高技术饭碗？但现实吗？

而涉及到一个国家TFP的提高，就更是一个高度复杂的经济专业问题。我希望回到基本概念问题本身，就是这个意思。
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 14:49
公理力 发表于 2022-10-20 13:50
现在就这个问题多说两句吧。

一个基本事实是，在这里讨论问题的都不是业内人士。能够做到从概念上正 ...

概念是概念，现实是现实

你的概念放在当下的现实里，就，很，赵，括，啊



作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 14:51
我们不缺概念

也不缺泛泛而谈概念的人

我们缺把概念落到实处的能决策惠民的


作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 15:02
本帖最后由 小炸毛 于 2022-10-20 15:10 编辑

像盗盗那样开局数据表

后续全靠泛泛而谈的，说实话，根本不代表啥

2021的数据表，美国建筑业高于中国，侧面也能说明一个问题

疫情影响是巨大的，且不论各大房地产商都不敢大兴土木，就地方来说，财政都花防疫上面了，基础建设就相对减少

有什么好自豪的

人口基数大的红利，吃了几十年，因为计划生育也快接近尾声了

爱G，是建立在实打实的基础上，所以前头我一再说实业兴国，现在金融机构的虚拟买空卖空已经成了香馍馍，各行业都想分一杯羹

最通俗的举栗，农村人都跑城市打工，看似赚的多了，耕地荒废食物链全线涨价就是通膨，花的更多。数字好看了给GDP添砖加瓦了，实际呢

承认好的，也必须承认不足之处，一味浮夸的年代过去了
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 20:43
小炸毛 发表于 2022-10-20 14:49
概念是概念，现实是现实

你的概念放在当下的现实里，就，很，赵，括，啊

乱喷的毛病又犯了

TFP是一个描述性质的指标，不是提供屠龙术，想成赵括都没资格。
重点是，TFP是严谨的科学，该理论提出者是诺奖获得者或有资格者！
你和不主流大谈企业转型，却不考虑风险，与何不食肉糜无异，都是赵括家的无疑。
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 20:51
小炸毛 发表于 2022-10-20 14:51
我们不缺概念

也不缺泛泛而谈概念的人

问题是，首先要正确地理解概念，TFP不是提供解决方案的概念。论坛上更不缺的是，动辄对国家指手画脚，总以为自己能提供屠龙术的人！
作者: 公理力    时间: 2022-10-20 21:05
小炸毛 发表于 2022-10-20 15:02
像盗盗那样开局数据表

后续全靠泛泛而谈的，说实话，根本不代表啥

恰恰相反！
海盗旗坚持以客观数据为讨论问题的依据，是难得的严谨态度。
而那些动辄信口开河者，如螃蟹，最新例子是段子，不只是以屠龙者自居问题，与海盗旗比，那就是：
天上有个月亮叫海盗---至少能带来些许的微光；
水里有个月亮叫他们---信他们无异于水中捞月！
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:11
公理力 发表于 2022-10-20 20:43
乱喷的毛病又犯了

TFP是一个描述性质的指标，不是提供屠龙术，想成赵括都没资格。

你没戴眼镜嗷？

我啥时候谈了转型？

你不赵括你赵高啊，哪里我谈了转型你指出来嗷

房地产和制造业短时间内不可能转型，前者转型GDP哐当往下掉，金鸡母下GDP的蛋。后者转型使用人工智能，技术和产能会升高，但是工人失业会造成贫富差距越来越烈，有这②大类目保底才不至于数字难看

呲牙咧嘴笑的尴尬不啊
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:14
再发⑩个帖子你能简单明了的说清楚你想说明的问题不？

好像你说的多深奥似的，谷歌百度一搜概念都出来啦

还不用捆手绑脚的举栗


你问问知音，你说了这么久她是能看懂你说的还是能看懂我说的
昂


作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:15
公理力 发表于 2022-10-20 21:05
恰恰相反！
海盗旗坚持以客观数据为讨论问题的依据，是难得的严谨态度。
而那些动辄信口开河者，如螃蟹 ...



海盗这个大月亮永远是正月十五，没有阴晴圆缺，
作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:16
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:14
再发⑩个帖子你能简单明了的说清楚你想说明的问题不？

好像你说的多深奥似的，谷歌百度一搜概念都出来啦 ...



嗯呐，我能看懂小炸毛说的
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:17
知音 发表于 2022-10-20 21:16
嗯呐，我能看懂小炸毛说的

还给他发⑨个帖子的机会

他要说不清楚，我再麻烦自己说说



作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:18
公理力 发表于 2022-10-20 21:05
恰恰相反！
海盗旗坚持以客观数据为讨论问题的依据，是难得的严谨态度。
而那些动辄信口开河者，如螃蟹 ...



我看着海盗那么撑着，也挺心疼的。
作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:18
公理力 发表于 2022-10-20 21:05
恰恰相反！
海盗旗坚持以客观数据为讨论问题的依据，是难得的严谨态度。
而那些动辄信口开河者，如螃蟹 ...



小炸毛说再给你9次机会把这事儿说清楚
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:22
知音 发表于 2022-10-20 21:18
我看着海盗那么撑着，也挺心疼的。

海盗有时候挺可爱的

战斗鸡也是，括号，他俩都比老多可爱

东方安澜也挺可以的，起码他知道对方如果是女的，很绅士风度

天干物燥么，唱歌的时候是我偶，动不动说教我，我就烦，想踹他

我有时候看他们辩论争出尿来，还是各说各的，还互相鄙视

我和公教授也常常互相鄙视，当然该互相表扬的时候也不错过



作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:23
知音 发表于 2022-10-20 21:18
小炸毛说再给你9次机会把这事儿说清楚

掐指一算，再说多了，他能把自己绕进去嗷
作者: 战斗鸡    时间: 2022-10-20 21:23
恭喜海盗无脑集团再添一员大将-----公理力，公大教授
作者: 战斗鸡    时间: 2022-10-20 21:24
不能说话，吆喝几声总不犯错吧？
作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:30
战斗鸡 发表于 2022-10-20 21:24
不能说话，吆喝几声总不犯错吧？



谁不能说话啊？你呀？
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:30
知音 发表于 2022-10-20 21:30
谁不能说话啊？你呀？

他俩闹掰了

昨天有君子协议，互不搭理

笑死
作者: 战斗鸡    时间: 2022-10-20 21:32
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:30
他俩闹掰了

昨天有君子协议，互不搭理

不是这意思。
作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:33
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:30
他俩闹掰了

昨天有君子协议，互不搭理


[attach]731801[/attach]
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 21:34
小炸毛 发表于 2022-10-20 15:02
像盗盗那样开局数据表

后续全靠泛泛而谈的，说实话，根本不代表啥

根据BEA2014年数据，美国当年建筑业6377亿美元，房地产2.2647万亿美元

据统计局2014年数据，中国当年建筑业4.4790万亿人民币（7300亿美元），房地产3.8167万亿人民币（6256亿美元），当年平均汇率6.104
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:35
战斗鸡 发表于 2022-10-20 21:32
不是这意思。

那为啥不能说话

昨天我看你@他，然后你俩还闹掰了

那啥，我这个帖子里的回复没理解错吧？

你是专业会计学的，你给我看看
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 21:41
2014年到2021年，中美建筑业和房地产GDP都分别增加了1万亿美元。
作者: 知音    时间: 2022-10-20 21:43
钟馗打鬼 发表于 2022-10-20 21:41
2014年到2021年，中美建筑业和房地产GDP都分别增加了1万亿美元。



中美建筑业和房地产用的材料不一样，咋算？
作者: 战斗鸡    时间: 2022-10-20 21:49
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:35
那为啥不能说话

昨天我看你@他，然后你俩还闹掰了

什么叫闹掰了？我跟他本来就没交情。
不能说话什么意思，这还要我说出来啊？当然不是指什么话都不能说，而是不能说什么话
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 21:50
知音 发表于 2022-10-20 21:43
中美建筑业和房地产用的材料不一样，咋算？

美国是木板房。木条条板片片。

建筑业方面，美国建筑业GDP跟中国建筑业gdp规模差不多，但实际上，中国的建筑业规模是美国可比的么？其实美国真刀实枪的建筑业和房地产非常虚的，首先美国人工费用高，还有就是美国房地产业和中国不一样，有本质区别，就是美国房地产GDP是虚拟出来的，美国认为，房子也是资产，即便自有房屋，但住了就相当于产生租金，所有房子都产生租金，计算一下计入gdp，是假的，虚拟的，中国要这么搞，房地产GDP至少4万亿美元，但中国不这么计算的。
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:52
钟馗打鬼 发表于 2022-10-20 21:34
根据BEA2014年数据，美国当年建筑业6377亿美元，房地产2.2647万亿美元

据统计局2014年数据，中国当年 ...

盗盗啊，中国的房地产分为三个时代

1.0时代是1978-1988，属于探索时代

2.0时代是1988-1998，属于逐步放开并且深化时代

3.0时代是1998-2007，属于住房分配货币化时代

3.0时代是房地产业蓬勃发展的高峰期，也等于建筑业的鼎峰，该建造的已经建造的差不多了，该囤的已经囤好了

当然，该炒上去的价格也早就炒好了

2007到如今，属于房地产的微利时代，这个微利是相对比3.0时代的，在三亚的地图上画一个圈买空卖空就赚钱的时代过去了

城乡二元化，房地产商只能城市发展里搞拆迁标地王，建好了再高价出售

这种恶性循环下，GDP数字是越来越好看，老百姓只会越来越买不起房

买不起房，能贪污的贪污去，能加班的拼了小命加班，什么行业赚钱快一窝蜂的赚快钱去了，哪怕是把良知踩在脚下

数据，真的只是冰冷的数据，数据很多时候不代表老百姓就能沾光

括号，不全盘反对，但是真实存在的问题也不忽视


作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:55
战斗鸡 发表于 2022-10-20 21:49
什么叫闹掰了？我跟他本来就没交情。
不能说话什么意思，这还要我说出来啊？当然不是指什么话都不能说， ...

别说别说，堵上你的鸡嘴

你俩爱闹掰不闹掰，反正你俩也不和我闹掰
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 21:55
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:52
盗盗啊，中国的房地产分为三个时代

1.0时代是1978-1988，属于探索时代


你意思是说，2007年前中国房地产GDP比现在高？你自己去查吧。
作者: 小炸毛    时间: 2022-10-20 21:57
钟馗打鬼 发表于 2022-10-20 21:55
你意思是说，2007年前中国房地产GDP比现在高？你自己去查吧。

打你嗷

不是说了么，现如今是标地王售高价的年代，GDP高那不很正常么



作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 21:58
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:52
盗盗啊，中国的房地产分为三个时代

1.0时代是1978-1988，属于探索时代


GDP数据只是财富活动产生数量。并不反应分配差距。这是两码事。一码归一码。
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 21:59
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:57
打你嗷

不是说了么，现如今是标地王售高价的年代，GDP高那不很正常么


中国建筑业和房地产GDP规模低于美国。一直如此。
作者: 战斗鸡    时间: 2022-10-20 22:01
小炸毛 发表于 2022-10-20 21:55
别说别说，堵上你的鸡嘴

你俩爱闹掰不闹掰，反正你俩也不和我闹掰

本战斗鸡仅仅是海盗无脑集团的天敌，不及其余。
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 22:03
战斗鸡 发表于 2022-10-20 22:01
本战斗鸡仅仅是海盗无脑集团的天敌，不及其余。


你水平差。档次还不够。你只是多乎哉的翻版。优美可做你们的首脑，但似乎最近苗头不太对。
作者: 战斗鸡    时间: 2022-10-20 22:07
钟馗打鬼 发表于 2022-10-20 22:03
你水平差。档次还不够。你只是多乎哉的翻版。优美可做你们的首脑，但似乎最近苗头不太对。

自己在隔壁俩个人联手都被我抽得无话可说了，居然好意思一口一个水平。
给你们出得的思考题，一个都没回答出来吧？
当然，这一点不影响你这种无脑愚民继续意淫自己水平。
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-10-20 22:08
战斗鸡 发表于 2022-10-20 22:07
自己在隔壁俩个人联手都被我抽得无话可说了，居然好意思一口一个水平。
给你们出得的思考题，一个都没回 ...


啥思考题？我都没怎么看。



欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1