北斗六星网

标题: 美貌是福还是祸？两个平行世界新理论 [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 12:48
标题: 美貌是福还是祸？两个平行世界新理论
本帖最后由 公理力 于 2022-11-7 13:02 编辑

公理力：美貌是福还是祸？两个平行世界新理论
​
看过金豆豆同学的大作《美不美，看场景 》，跟帖中有感而发，扯了几句。
情感热线主持人知音小姐姐鼓动…… 不，鼓励我，发个主帖。本就有点意犹未尽，那就拼凑一个假装飞机上挂暖瓶帖吧。

按规矩：首先对金豆豆同学的报告表个态，即使无惧政治不正确，公某也毫无保留地支持：不能以貌取人+ 女人不是因为美丽而可爱，而是因为可爱而美丽。
--------------------------关于美丽的分割线


（一）罗素的《西方哲学史》阐发一个很重要的论断：人乃环境的产物。

金豆豆文颇有价值的一点是，一不小心就反映了关于世态炎凉的一条基本规律。
人世间存在两个平行的世界：一个是漂亮女人的世界，另一个是普通人的世界。

豆豆的“木头美人”徒弟生活在前一个世界。不言而喻，她的世界足够美好（利害关系环境除外），从来不乏友善、乐于助人…… 当然更不缺献殷勤者，这是她不自觉地被木头化的环境功效。
豆豆负责指导的样貌一般般实习生“小乖巧”自然处于普通人的世界。她的世界世态炎凉冷暖自知，即使并非充斥着尔虞我诈，凉薄、势力眼、生存竞争都是必修课，乖巧化也就被环境这个“功臣”铸就了。

（二）知音一句令人恻隐的感慨提出了下一个问题：美貌究竟是福还是祸？

古人以充满辩证法的智慧点拨我们：塞翁失马，焉知非福？
而西语的表述是：上帝在关上一扇门的同时，又为你打开一扇窗。
但公某以为，此话说反了，上帝关上的是窗，打开的才是门。

爹妈没有遗传你美貌，那不过是关上观赏风景的一扇窗而已。
那么，说好的上帝打开一扇门在哪儿呢？“小乖巧”的历练即是。这一铸造是其未来光明前景最重要的基础。乖巧、勤奋、谦逊的为人，不限于让她摆脱容颜上的不足，而变得日趋美丽、动人，更重要的是，能够令她更恰当地认识，把握自己，从而能动地、无懈怠地迎接人生路上的每一个挑战。老祖宗对此亦有正能量指引：天降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨……

相反，父母施与“木头美人”以美貌，无异于上帝打开了那扇观赏美女所处世界美丽风景的窗。不知不觉，在美丽风景中忘却了自立，木化了能动性，无异于获取人生不可或缺技能的那扇门的关闭！

（三）不可或缺的另一个问题是：任何真理均放之四海而皆准吗？

与自然科学真理的普适性且不容例外形成鲜明对比，社会科学理论的有限性及无数例外无异于脑子不清白者的陷阱——诸如整天介贩卖美国特色“真理”者，都是活标本。

真理往前多走一步就是谬误。社会科学真理大多是有限的，至于其伴生的无数例外，堪称真理的一部分！
上面关于“两世界门窗”理论也不例外。前面并没有援引支持公某理论的“红颜薄命”这一自古以来的经验总结，正是为了用来说明真理的有限性及其无数例外。无需赘述，人人均可举出红颜人生高奏凯歌的诸多例证。

而更重要的是，不限于例外，还需要不可或缺的新理论，补上前述理论“有效域”之外的部分。

文明日益精进，人类愈来愈认识到容颜之美的价值。或许有人还有印象，在公某不久前发的《女人最大魅力何在——拿英王两位夫人说说事儿》一帖最后就已经提到：
考虑到男人对美的贡献几可忽略，女人外在之美就更不可或缺。女人面容姣好，不只是赏心悦目，更是一种重要资源，一种生产力。即使不能直接说女性之美可以拯救世界，起码可以这样表述：女性之美是世界进步不可或缺的重要动力！
当然，这是另一个话题，就此打住。（几年前就曾动过念头，就此写一篇，怎奈手懒，一直未能动笔。）

西方有另一条谚语：摇摇篮的手是控制世界的手。这无疑是对女性价值的最大肯定。

而重点是，什么样的女人才有如此能耐？如果不是武则天、慈禧太后那样的异数，无疑，漂亮女人的机会更大，如埃及艳后。你总不能想象F姐的枕头风会比F爷的更有效能吧——即使不考虑睡在她们身旁男人的能耐高下。

那么，是不是这一观点足以推翻前面的“公理理论”呢？呵呵，这又是一个陷阱。
用一句话来回答这个问题，这一尚待完成的“红颜乃生产力”理论仅仅适用于文明发达世界，而“两世界门窗”理论则适用于文明发展中世界。换句话说，两个理论分别在两个文明程度迥异的世界里并行不悖。无论古今中外，概莫能外。

至于这一理论的内涵与外延，包括在中国或任何国家都同时存在的“文明发达世界”和“文明发展中世界”等概念，考虑到篇幅，就不再展开了。看看不主流螃蟹们能不能做点拾遗补缺的小活儿。

最后，再来举几个例子。浅浅同学谈到她祖母一位绝世美女姐姐的命运，那无疑是“百事哀”的一种，也正是文明发展中世界的必然——“红颜薄命”。
而联合国聘任一些国际巨星作为向疾病或贫穷宣战的形象大使，正是文明发达世界“红颜乃生产力”理论的典型体现。美国影星格蕾丝·凯利凭着美貌成为摩纳哥王妃，也有这层含义。
其实，甚至无需舍近求远。知音小姐姐一句话，就有了公某这篇关于两个世界理论的“雄文”，不同样是“红颜乃生产力”理论的体现吗？

就这样吧。
作者: 金豆豆    时间: 2022-11-7 13:02
沙发。
作者: 金豆豆    时间: 2022-11-7 13:05
很多思考。值得再思考。
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-7 13:05
当你看到美貌的女孩子出门，周围那些人的眼神，就知道是福是祸了。有家族保护，出门随时有人，那就可以大胆美貌，不然，就是危险。
普通人清秀就可以了，亮眼又不会有危险。
作者: 河海森林    时间: 2022-11-7 13:07
抢沙发的很不美
作者: 金豆豆    时间: 2022-11-7 13:17
河海森林 发表于 2022-11-7 13:07
抢沙发的很不美

哈哈！何以见得?我感觉我很美的啊！
作者: 金豆豆    时间: 2022-11-7 13:18
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-7 13:05
当你看到美貌的女孩子出门，周围那些人的眼神，就知道是福是祸了。有家族保护，出门随时有人，那就可以大胆 ...

支持浅浅。怀璧其罪。
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-7 13:19
金豆豆 发表于 2022-11-7 13:18
支持浅浅。怀璧其罪。

：）
作者: 水阔山长    时间: 2022-11-7 13:23
让最漂亮的姑娘们先说
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 13:43
金豆豆 发表于 2022-11-7 13:05
很多思考。值得再思考。


嗯，思考是成功它妈，越思考越漂亮
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 13:44
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-7 13:05
当你看到美貌的女孩子出门，周围那些人的眼神，就知道是福是祸了。有家族保护，出门随时有人，那就可以大胆 ...


红颜人身安全都难以保障，可以作为文明发展中世界的指标之一
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 13:47
河海森林 发表于 2022-11-7 13:07
抢沙发的很不美


不抢沙发的不美才是夸自己吧
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 13:49
水阔山长 发表于 2022-11-7 13:23
让最漂亮的姑娘们先说


这个主意本来挺好，只是，漂亮姑娘谦虚，反而不好意思先说了。

另外，漂亮姑娘都是哪几位啊，给个名单才好
作者: 知音    时间: 2022-11-7 14:11

我一直觉得漂亮女人幸运多，
红颜薄命只是极少数，因为他们受到了关注。
不红颜的薄命也没人知道。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-7 14:33
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-7 15:00 编辑

罗素并不是机械唯物主义者，不可能说神马出“人是环境产物”这种话。国人辩证法的祖师爷黑格尔，也不大瞧得起中国传统。

黑格尔不仅认为中国人没哲学，好像还认为古中国没有历史只有朝代更迭。所以呢，建议公理力童鞋就不要拿在娘肚子里呆了72年的李耳的热脸，去贴辩证法的冷屁股了……

想弄明白李耳的思想，得知道杨朱，还得了解庄周。不过你们这些传统爱好者，99.99％对传统没啥了解。你们讲传统，不过是意淫下“祖宗也曾阔过”，煲点“岁月静好”的鸡汤罢了。让你们虚而不淈，困知勉行也的确有些强人所难。
作者: 知音    时间: 2022-11-7 19:46
金豆豆 发表于 2022-11-7 13:05
很多思考。值得再思考。



思考的咋样了？
作者: 知音    时间: 2022-11-7 19:48
公理力 发表于 2022-11-7 13:49
这个主意本来挺好，只是，漂亮姑娘谦虚，反而不好意思先说了。

另外，漂亮姑娘都是哪几位啊，给个名 ...


漂亮姑娘都不好意思来说
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 20:43
螃蟹 发表于 2022-11-7 14:33
罗素并不是机械唯物主义者，不可能说神马出“人是环境产物”这种话。国人辩证法的祖师爷黑格尔，也不大瞧得 ...


【罗素并不是机械唯物主义者，不可能说神马出“人是环境产物”这种话。】
----------------------------------
哈哈哈哈，你螃蟹这头一句话就把自己扔进了最不堪的那一类！
1）谁告诉你：只有机械唯物主义者，才能说出“人是环境产物”这种话？一开口就暴露你的逻辑很不堪，咋整？愁人啊~
2）罗素在他的《西方哲学史》英国版序言中，就说了人是环境产物的话（大意），这是一个基本事实。你连事实都要否认，这不正是你自己在证明你的不堪吗？
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 20:52
知音 发表于 2022-11-7 19:48
漂亮姑娘都不好意思来说


我眼福不够，没机会见识六星诸多漂亮姑娘玉照，好像只见过金牌打手一张，二花几张，肯定是挂一漏万了。，
你应该很了解，能否介绍介绍？列个单子也好。
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 21:20
螃蟹 发表于 2022-11-7 14:33
罗素并不是机械唯物主义者，不可能说神马出“人是环境产物”这种话。国人辩证法的祖师爷黑格尔，也不大瞧得 ...


再来看螃蟹同学第二句话：【国人辩证法的祖师爷黑格尔，也不大瞧得起中国传统。】

1）不求甚解如你螃蟹者，才可能把黑格尔当成“国人辩证法的祖师爷”。
多少了解一点中国哲学史的人都会同意，国人辩证法的祖师爷甚至没有老子的份，就目前所知，只能是《周易》——是不是有更早的，无法定论。
2）黑格尔“不大瞧得起中国传统”？且不说你这是偏离主题的东扯西拉，有证据表明，黑格尔哲学的创立，或多或少受到老子《道德经》的影响！
例如，黑格尔哲学体系的核心概念“理念”的阐述，就有老子哲学的核心“道”的影子。

唉~，不读书真可怕！
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-7 21:24
就这种哲学水平的帖子，还最高级别精品啊。啧啧。
作者: 公理力    时间: 2022-11-7 21:29
螃蟹 发表于 2022-11-7 14:33
罗素并不是机械唯物主义者，不可能说神马出“人是环境产物”这种话。国人辩证法的祖师爷黑格尔，也不大瞧得 ...


至于螃蟹其它欺师灭祖，挖祖坟式谬论，只不过是在证明一件事：无知者无畏！

例如：【不要拿在娘肚子里呆了72年的李耳的热脸，去贴辩证法的冷屁股了……】

这又是歪曲事实的胡言乱语。黑格尔哲学与老子《道德经》之间的关系，根本不是中国人的发掘，而是黑格尔本人在其《哲学史讲演录》里提供了相关证据。

作者: 公理力    时间: 2022-11-7 21:33
战斗鸡 发表于 2022-11-7 21:24
就这种哲学水平的帖子，还最高级别精品啊。啧啧。


哈哈哈哈~，只会说大话、空话，整天意淫、嚷嚷自己又把谁谁谁打得落花流水的人是谁呀？六星还有第二位吗？
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-7 22:55
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-8 12:04 编辑
公理力 发表于 2022-11-7 20:43
【罗素并不是机械唯物主义者，不可能说神马出“人是环境产物”这种话。】
-------------------------- ...

认为“人是物”，还把人与外界环境简化为因果关系。这当然是“机械唯物论”的主要观点。连你马爷爷都肥肠不同意。这点哲学常识都不知道，谈啥哲学……

你也甭”英国版“了，我可记你连罗素在《西方哲学史》中把马主义看作弥赛亚主义，基督教神学都不知道。其实罗素更瞧不起马哲的形而上学部分，认为基本都是胡说八道。

罗素《西方哲学史》，英国版序言中的原文是这样的：
【哲学家们既是果，也是因。他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，他们（如果幸运的话）也可能是塑造后来时代的政治制度信仰的原因】

你只取一部分【哲学家是他们时代的社会环境和政治制度的结果】，又扩大了对象，于是，就变成【人是环境的产物】了，罗素也从分析哲学变成了机械唯物论。这就是你的“大意”吧？

英国版序言，我也给你贴出来了，那……











作者: 螃蟹    时间: 2022-11-7 23:03
[attach]734982[/attach]
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-7 23:05
螃蟹 发表于 2022-11-7 22:55
认为“人是物”，还把人与外界环境简化为一种因果关系，这当然是机械唯物论的主要观点，连你马爷爷都肥肠 ...

难为你打这么多字。只可惜人家公大教授就这么点水平，呵呵呵。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-7 23:10
战斗鸡 发表于 2022-11-7 23:05
难为你打这么多字。只可惜人家公大教授就这么点水平，呵呵呵。


作者: 公理力    时间: 2022-11-7 23:33
螃蟹 发表于 2022-11-7 22:55
认为“人是物”，还把人与外界环境简化为因果关系。这当然是“机械唯物论”的主要观点。连你马爷爷都肥肠 ...


1）你既然要引用罗素原话，为啥偏偏“漏掉”这句关键的表述：“在真相所能容许的范围内，我总是试图把每一个哲学家显示为他的环境的产物，……”？
至于把哲学家扩大至人（发在红袖杂谈时有明确），这正是读书人所必需具备的举一反三的能力。而重点是，这一点也不违背罗素的逻辑推演。

2）【认为“人是物”，还把人与外界环境简化为因果关系。这当然是“机械唯物论”的主要观点。】
笨蛋！罗素用了“产物”这个词，就能说他认为“人是物”？他岂不就是“机械唯物论”者？！
你这是在打你自己的嘴巴，前面你还在说，罗素并非“机械唯物论”者呢。

作者: 公理力    时间: 2022-11-7 23:36
战斗鸡 发表于 2022-11-7 23:05
难为你打这么多字。只可惜人家公大教授就这么点水平，呵呵呵。


哈哈哈哈，看看你高隐丢不丢人！

前面刚刚问你，谁是说大话、空话的人，你不但来对号入座，还不忘马上就来一句空话，为公某提供证据！
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-7 23:41
公理力 发表于 2022-11-7 23:36
哈哈哈哈，看看你高隐丢不丢人！

前面刚刚问你，谁是说大话、空话的人，你不但来对号入座，还不忘马 ...

随你怎样说，无所谓的。就像我怎么说，你也无所谓不是？

作者: 小炸毛    时间: 2022-11-8 00:04


没有靓丽的外表，谁有空去观察你的内心啊？

你会八卦凤姐吗？不会

你会考据东施嘛？并没有

你八卦的都是美女，自己都外貌协会的，居然问是福还是祸
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 00:04
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-8 01:13 编辑
公理力 发表于 2022-11-7 23:33
1）你既然要引用罗素原话，为啥偏偏“漏掉”这句关键的表述：“在真相所能容许的范围内，我总是试图把 ...


你自己琢磨这些话之间的差别吧。还有前后文。
别说作为认识主体—人，哪怕一虱子，也非环境产物。
“人是环境产物”是机械唯物论观点，背诵即可。

还有，你对生命缺乏尊重，谈美恐怕也谈不出啥……
作者: 小炸毛    时间: 2022-11-8 00:10
螃蟹 发表于 2022-11-8 00:04
你自己琢磨琢磨这些话之间的差别吧。而且还有前后文。
别说是作为认识的主体——人，哪怕是一只虱子， ...

你帅你有理

颜狗么，三观跟着五官走

乐一个先
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 00:15
小炸毛 发表于 2022-11-8 00:04
没有靓丽的外表，谁有空去观察你的内心啊？

你会八卦凤姐吗？不会


今天吃得啥？谁惹你了？
作者: 小炸毛    时间: 2022-11-8 00:20
公理力 发表于 2022-11-8 00:15
今天吃得啥？谁惹你了？

[attach]735004[/attach]

当你的好友里每天有个半夜定点呼吃宵夜的

估计你的心情也不会好





作者: 公理力    时间: 2022-11-8 00:54
螃蟹 发表于 2022-11-8 00:04
你自己琢磨琢磨这些话之间的差别吧。而且还有前后文。
别说是作为认识的主体——人，哪怕是一只虱子， ...


【别说是作为认识的主体——人，哪怕是一只虱子，那也不是环境的产物。
“人是环境的产物”是机械唯物论的主要观点，背诵即可。】
---------------------------------
呵呵，别的暂不提。你说这话，反而暴露了你根本没有理解罗素阐述的本意。

1）你简单把“人是环境的产物”等同于机械唯物论，这一点反而证明你的思维模式是机械的。
2）人作为认识的主体(这当然不限于哲学家），总体而言，不可避免地会受到所处环境这个客体的莫大影响，这点你能否认吗？也正是在这个意义上，罗素认为哲学家（可包括所有人）是“环境的产物”。而不是你狭隘的机械理解。
3）而从生物进化的角度看，人类更是环境的产物！生命限于海洋阶段是，只能是适应海洋生存环境的鱼类及其它海洋生物；动物能够适应陆地生存环境后，某些个海洋生物就进化为爬行动物。人类的出现也是适应严峻新环境的进化成果。
你说出“哪怕是一只虱子，那也不是环境的产物。”只能证明你的理解力还差太远。
4）再提醒你一回，你把罗素的“人是环境的产物”等同于机械唯物论，就是在打自己嘴巴，看看你开始的原话：“罗素并不是机械唯物主义者”。

作者: 公理力    时间: 2022-11-8 00:56
小炸毛 发表于 2022-11-8 00:20
当你的好友里每天有个半夜定点呼吃宵夜的

估计你的心情也不会好


哈哈，还好，我以为你把炸药当夜宵了呢
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 01:07
小炸毛 发表于 2022-11-8 00:04
没有靓丽的外表，谁有空去观察你的内心啊？

你会八卦凤姐吗？不会


现在回答你的问题，其实你问的就一个问题：“没有靓丽的外表，谁有空去观察你的内心啊？”

没错，美女才会引起更多关注，包括你提到的观察内心、八卦、考据、选美等等。这些不正好证明了美女生活在与普通人不同的世界里吗？

至于普通人的世界里，没人注意其感受或内心，甚至被当成空气，这就是普通人世界的现实。


没看出来，你哪点与我的观点矛盾
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 01:25
公理力 发表于 2022-11-8 00:54
【别说是作为认识的主体——人，哪怕是一只虱子，那也不是环境的产物。
“人是环境的产物”是机械唯物 ...

看你那脑袋乱得，唉……

逻辑层面
大前提：“人是环境的产物”是机械唯物论主要观点
小前题： 罗素非机械唯物论者
结    论：罗素不认为“人是环境的产物”

事实层面
罗素从来没有说过“人是环境的产物”。

这就OVER了，还有啥强辩的必要呢？

作者: 公理力    时间: 2022-11-8 01:48
螃蟹 发表于 2022-11-8 01:25
看你那脑袋乱得，唉……

逻辑层面


首先，你的大前提就是错的！——你回答不了我关于这个大前提的问题和阐述，还好意思重复这个错误？

其次，大前提错了，三段论的推论当然也是错的。

第三，即使罗素说得是哲学家是“环境的产物”，他也不会否认根据他的分析与逻辑，推演出“人是环境的产物”。
而你螃蟹也无法否认，仅仅从哲学家是认识主体这个你自己的说法，就完全可以扩大为：人是认识主体！能否认吗？

你螃蟹总不会说，哲学家不是人吧？


还好意思提三段论呢，我按你的观点用三段论推下去，结论更是你打你自己的嘴巴。

作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 07:54
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-8 10:37 编辑

与演绎推理不同，【个别到一般】的归纳推理，首先无法保证结果成立；其次，需归纳包含所有特征的“个别”项才行。仅从某个别无法得出一般性结论。

从哲学家到人，如同从公园里天鹅到所有天鹅。“公园里的天鹅是黑的”，推导不出所有天鹅都是黑的。

罗素也没说过【哲学家是环境的产物】，说的是【把哲学家显示为环境的产物】。强调【显示为】就意味着【并不是】。

这本书是罗素写哲学史的。作者把哲学家“显示为环境产物”，其含义，不过是写到某哲学家时会交代相关背景罢了。让对方的思想不是在真空，非凭空而立。

哲学家与时代，与社会制度环境的关系，罗素说得也很清楚：是因，也是果。
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-8 08:07
人不光是认知理性的主体，还是实践理性的主体。
人是超越的动物，所以唯有人才能为自然立法。世界呈现在我们面前的，是人类表象的构造物。是人最终赋予世界以意义。
理解了这点，主帖第一部分的浅陋自然不言而喻了。
第二部分真理这块，更是扯谈。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 09:50
螃蟹 发表于 2022-11-8 07:54
与演绎推理不同，【个别到一般】的归纳推理，首先无法保证结果成立；其次，需归纳包含所有特征的“个别” ...


还是可怜地生搬硬套几个破概念。正面、直接回答两个简单问题：
1）人是认识主体，你能否认吗？
2）无论从生物进化的物质意义上，还是从人思想观念的精神意义上，人都是环境的产物，你又能咋否认？
回答不了问题，任何东扯西拉都纯属浪费时间的废话。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 10:08
帮你解决了基本逻辑和阅读理解问题，再帮你解决【人是环境产物】这个问题本身？呵呵。这样你就没法独立思考了呀……
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-8 10:15
公理力 发表于 2022-11-7 13:44
红颜人身安全都难以保障，可以作为文明发展中世界的指标之一

     人们很难把美人当一个活生生的人，跟自己一样有喜好和正常感情的人。。。喜欢当作物品。站在观众的角度，觉得美人赏心悦目，围观，站在被围观的人角度，很恐惧的。试想一下上厕所被人围观。围观还是正常的，有些人肯动手。

      说归说，其实我也一样，那个姨婆的孙女到我家来，我也一样看她吃饭看得着迷。平时一起玩还好，不怎么受她影响。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 10:26
战斗鸡 发表于 2022-11-8 08:07
人不光是认知理性的主体，还是实践理性的主体。
人是超越的动物，所以唯有人才能为自然立法。世界呈现在我 ...


百无一用之徒说得就是你高隐这种。
你整天除了瞎吹今天打败了谁，昨天让谁哑口无言之类不着边际的空话、大话、假话，就只剩下鹦鹉学舌，生搬硬套几个哲学概念招摇。
你写过几篇有独到见解的文？对具体问题有能力系统化阐述吗？

还人为自然立法呢，你根本不懂这类概念该怎么用！哲学家构建自己独特的理论体系，需要创新性的工具——独创性概念，这些概念压根儿就不是用来解决客体实体问题的！
你跟你老爸扯什么人是认知理性的主体，老人给你一个大嘴巴子，你才会知道现实生活需要说人话！

不服是吧？你把康德的“人为自然立法”运用到美貌对人生的正、负面效应解析上，必须具体论证我这个帖子的错误之处，主帖长度跟这篇差不多就行。

如果写不出来，能滚多远滚多远，少来瞎逼逼十足的垃圾，浪费我的时间，也浪费大家的时间！

作者: 公理力    时间: 2022-11-8 10:30
螃蟹 发表于 2022-11-8 10:08
帮你解决了基本逻辑和阅读理解问题，再帮你解决【人是环境产物】这个问题本身？呵呵。这样你就没法独立思考 ...


理屈了，就开始言它。回答我那两个简单问题，少废话！
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 10:39
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-8 10:15
人们很难把美人当一个活生生的人，跟自己一样有喜好和正常感情的人。。。喜欢当作物品。站在观众的 ...


这些现象在文明程度还不高的环境，会给当事人带来困扰，甚至是麻烦和风险。随着文明程度的提高，情况就会逐步改善，美貌带来的正面效果会更明显。
当然，总的来说，很多事情都是一利一弊，美貌也是如此。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 10:45
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-8 11:06 编辑

人是认识主体，并不支持“人是环境产物”这种说法。恰恰相反，人是认识主体，说明：一切客体都是因主体认识而产生，存在的。

进化论，也在人的认知，观念范畴。你没能真正理解“近代哲学的认识论转向”。脑袋里总有个本体，而且这本是个叫“物质”的东东。其实咩，所谓“物质”也不过是你脑袋里的一个观念……
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-8 10:56
本帖最后由 战斗鸡 于 2022-11-8 10:59 编辑
螃蟹 发表于 2022-11-8 10:45
人是认识主体，并不支持“人是环境产物”这种说法。恰恰相反，人是认识主体，说明：客体是因主体认识而产生 ...

楼主资质极其平庸，基本多是些人云亦云的蠢红见识，这辈子都理解不了你说的这些是狠狠抽了他那张老脸。这种狗屁不通的脑残还特容易恼羞成怒，作疯狗般撕咬。与之交流毫无意义。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 11:08
螃蟹 发表于 2022-11-8 10:45
人是认识主体，并不支持“人是环境产物”这种说法。恰恰相反，人是认识主体，说明：客体是因主体认识而产生 ...


你承认人是认识的主体啦？前面说得可是哲学家是认识的主体！你那可怜的归纳法咋办？？？
再给自己一个大嘴巴子先。

谁告诉你要用人是认识的主体来支持“人是环境的产物”？你的理解力哪去了？

别扯没用的，我的第二个问题是要你反驳人是环境的产物？能还是不能？看得懂正面、直接回答问题是啥意思吧？那就别扯废话浪费时间。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 11:19
战斗鸡 发表于 2022-11-8 10:56
楼主资质极其平庸，基本多是些人云亦云的蠢红见识，这辈子都理解不了你说的这些是狠狠抽了他那张老脸。这 ...


哈哈哈哈，你高隐这种货谁看不明白，要来真的你就得拉稀！

再问你一遍：
能把康德的“人为自然立法”运用到美貌对人生的正、负面效应解析上吗？
能用这种东东论证我这个帖子有错吗？
能写出像样的论证主帖吗？

我把话搁这儿，来真的，你高隐就一笑料！
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 11:28
公理力 发表于 2022-11-8 11:08
你承认人是认识的主体啦？前面说得可是哲学家是认识的主体！你那可怜的归纳法咋办？？？
再给自己一个 ...

【人是认识的主体】不是本人前面刚刚教你的么。我啥时候说过【哲学家是认识的主体】这么搞笑的话了？哈哈，傻子，你出现了幻视。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 11:31
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-8 11:33 编辑

【人是认识的主体（这当然不限于哲学家）】

——这句画蛇添足，莫名其妙的话是你自己说的……
作者: 金豆豆    时间: 2022-11-8 11:44
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-8 10:15
人们很难把美人当一个活生生的人，跟自己一样有喜好和正常感情的人。。。喜欢当作物品。站在观众的 ...

哈哈。我怎么总跟你不谋而合？
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-8 11:45
公理力 发表于 2022-11-8 11:19
哈哈哈哈，你高隐这种货谁看不明白，要来真的你就得拉稀！

再问你一遍：

一个蠢人嘴里的问题，一百个聪明人都没法回答。
你自己主帖不是沾沾自喜引用某些哲学命题吗？那么，现在人家跟你辩驳的，正是如何理解这些命题的问题。谁跟你谈现实效用了？凭什么哲学命题非要运用到“对美貌对人生的正、负面效应解析上”来？这不过是你被驳斥后用想当然的问题来转移视线，说明自己思路不是一点点的混乱。你咋不说康德命题能不能比心理医生还厉害，能治好你病呢？
从你这些发言就足够印证，你平时那些人云亦云的庸见确实是一以贯之的。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 11:54
螃蟹 发表于 2022-11-8 11:28
【人是认识的主体】不是本人前面刚刚教你的么。我啥时候说过【哲学家是认识的主体】这么搞笑的话了？哈哈 ...


回答不了我的主要问题，就开始东扯西拉！
更不堪的是，开始赖账。我昨晚就引用你的说法，为啥你当时没否认？因为那话就在你前面回帖中。
现在我才注意到，你的好几个回帖都做了编辑，那句话没了，再来否认！
看看我昨晚的引用（40楼）：”
仅仅从哲学家是认识主体这个你自己的说法，就完全可以扩大为：人是认识主体！能否认吗？
这是不是赖账？
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 11:59
螃蟹 发表于 2022-11-8 11:31
【人是认识的主体（这当然不限于哲学家）】

——这句画蛇添足，莫名其妙的话是你自己说的……


每个字都是必要的：
人是认识的主体是我说的，括号中的话是针对前面引用你的话而言的！

你已经找不到北了？
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 12:12
战斗鸡 发表于 2022-11-8 11:45
一个蠢人嘴里的问题，一百个聪明人都没法回答。
你自己主帖不是沾沾自喜引用某些哲学命题吗？那么，现在 ...


是哪个蠢货首先生搬硬套人为自然立法？牵强附会，囫囵吞枣康德几个概念，并当成依据，胡诌我的第一部分如何，第二部分如何？！

一跟你来真的，就拉稀，又想赖账，找借口！你这货就一十足的笑料！
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 12:25
战斗鸡 发表于 2022-11-8 11:45
一个蠢人嘴里的问题，一百个聪明人都没法回答。
你自己主帖不是沾沾自喜引用某些哲学命题吗？那么，现在 ...


更可笑的是，我在46楼教训你：
“还人为自然立法呢，你根本不懂这类概念该怎么用！哲学家构建自己独特的理论体系，需要创新性的工具——独创性概念，这些概念压根儿就不是用来解决客体实体问题的！”

而你这思维贫乏之徒（56楼）竟然马上用我刚教你的说法，当成自己写不了主帖的理由！你还能更愚蠢，更不堪吗？
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-8 12:31
金豆豆 发表于 2022-11-8 11:44
哈哈。我怎么总跟你不谋而合？

心有灵犀
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-8 12:33
公理力 发表于 2022-11-8 10:39
这些现象在文明程度还不高的环境，会给当事人带来困扰，甚至是麻烦和风险。随着文明程度的提高，情况就 ...

文明程度是有影响。不过，不要高估计所谓文明人哦。。我觉得自己文明，一样被色相失魂落魄。而且还是同性，还没有占有欲。
楼主低估了美的能量。
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-8 12:34
或者说，楼主见过漂亮的人，可爱的人，爱的人，唯独没见过美人。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 12:55
螃蟹 发表于 2022-11-8 10:45
人是认识主体，并不支持“人是环境产物”这种说法。恰恰相反，人是认识主体，说明：一切客体都是因主体认识 ...


螃蟹，这么跟你说吧：

我写这个主帖，等于给大家竖个靶子，但就凭你，还有更不堪的高隐那货，你们的牙口就啃不动，明白？

无需引用罗素，我不但可以保证“人是环境的产物”这个论断，你无可奈何，拼凑不出有效的反驳；就是再换个命题：“人是劳动的产物”（来自恩格斯及前人的劳动创造人本身），就凭你们那生搬硬套，囫囵吞枣的机械思维，照样撼动不了。

反过来，你螃蟹敢不敢就这个主题写个主帖试试（高隐那货已经拉稀退缩了）？
只要你能写出来，我就可以让向大家保证，你的帖子在公某面前会成为内容和逻辑上的筛子！嘿嘿~
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 13:03
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-8 12:33
文明程度是有影响。不过，不要高估计所谓文明人哦。。我觉得自己文明，一样被色相失魂落魄。而且还是同性 ...


呵呵，不否认有这种情况。不过，这一般不会给当事人带来负面影响吧？
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 13:05
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-8 12:34
或者说，楼主见过漂亮的人，可爱的人，爱的人，唯独没见过美人。


对，对，对，美人永远是下一个
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 13:07
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-8 12:31
心有灵犀


这也浪漫吗？
作者: 金豆豆    时间: 2022-11-8 13:10
公理力 发表于 2022-11-8 13:03
呵呵，不否认有这种情况。不过，这一般不会给当事人带来负面影响吧？

会。漂亮小姐姐受骚扰多了，容易脱离群众路线。要么傻里吧唧半途跟小地痞跑了，要么看不清自己的前途目标堕落了，有少部分人甚至变成了心机女……弊多于利。。。
作者: 浅浅珍珠蓝    时间: 2022-11-8 13:13
公理力 发表于 2022-11-8 13:07
这也浪漫吗？

开个玩笑呢。。。心有灵犀，是禅宗里的以心印心，与浪漫啊爱情啊，不一定有关系。我在论坛遇到一个禅宗人，学禅二十多年，有著作，他一说话我就懂，他说解缚，一亦不立，我就明白了，后来和人论禅宗，少有对手。但一点儿浪漫感觉也没有。就是你好象看得懂他每句话的话外音。
以心印心，直指人心，不立文字，有这样的。
作者: 古老传说    时间: 2022-11-8 13:24
劳荣枝很漂亮的。
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 13:34
金豆豆 发表于 2022-11-8 13:10
会。漂亮小姐姐受骚扰多了，容易脱离群众路线。要么傻里吧唧半途跟小地痞跑了，要么看不清自己的前途目标 ...


嗯，这是美貌“祸”的一面。你的观点和小炸毛的加在一起，就完整了——她看到的是美貌“福”的一面。

不过，浅浅说得不是这种一般情况，而是被罕见的尤物迷住了那种，包括同性！
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 13:36
浅浅珍珠蓝 发表于 2022-11-8 13:13
开个玩笑呢。。。心有灵犀，是禅宗里的以心印心，与浪漫啊爱情啊，不一定有关系。我在论坛遇到一个禅宗人 ...


呵呵，我那也是玩笑话，因为你俩都是女的
作者: 公理力    时间: 2022-11-8 13:40
古老传说 发表于 2022-11-8 13:24
劳荣枝很漂亮的。


这个名字有模糊印象，长啥样不知道，是犯了什么事儿的？
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-8 15:38
公理力 发表于 2022-11-8 12:12
是哪个蠢货首先生搬硬套人为自然立法？牵强附会，囫囵吞枣康德几个概念，并当成依据，胡诌我的第一部分 ...

对对对，人家都是囫囵吞枣，就你理解最深刻，最能融会贯通。这样你满意了吧？我也就不跟你再说康德命题是对你所谓人是环境产物的反对了。
至于真理这块，应该是第三部分吧？这方面人云亦云传播的混乱太多了。你若不服，可以专门开个主帖研究研究嘛。

作者: 螃蟹    时间: 2022-11-8 18:17
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-9 01:08 编辑
公理力 发表于 2022-11-8 12:55
螃蟹，这么跟你说吧：

我写这个主帖，等于给大家竖个靶子，但就凭你，还有更不堪的高隐那货，你们的 ...

明白，你的低级错误都是故意留的破绽。如果对方对这种低级错误没兴趣拉开架势，正经八百的发主贴去批驳，就是你赢了。赢了两次，故意留破绽赢一次，对方没兴趣批你又赢一次。
作者: 公理力    时间: 2022-11-9 00:03
本帖最后由 公理力 于 2022-11-9 00:06 编辑
螃蟹 发表于 2022-11-8 18:17
明白，你的低级错误都是故意留的破绽。如果对方对这种低级错误没兴趣拉开架势，正经八百的发主贴去批驳 ...
我看好你——不是高隐那百无一用上不了台面之徒，那还废话啥？还低级错误呢，拿主帖出来说话！
作者: 公理力    时间: 2022-11-9 00:20
战斗鸡 发表于 2022-11-8 15:38
对对对，人家都是囫囵吞枣，就你理解最深刻，最能融会贯通。这样你满意了吧？我也就不跟你再说康德命题是 ...


哈哈哈哈~~，一而再再而三地出来帮公某证明：你高隐就是六星当鄙不让的大话、空话、假话之王。

我前面的话说得还不够直接吗？公某已经无数次发主帖给你们竖立靶子，再看你这货，让你写一个主帖，就拉稀，连一个说得通的借口都拼凑不成 ，当定大话、空话、假话王了。

这种使出吃奶力气犯贱，自取其辱的范儿，在六星也真是没谁了。公某仁心宅厚，给你这奇葩的勇敢点个赞！
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-9 01:22
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-9 01:25 编辑
公理力 发表于 2022-11-9 00:03
我看好你——不是高隐那百无一用上不了台面之徒，那还废话啥？还低级错误呢，拿主帖出来说话！

一般而言，我若专门为某人发帖，这个人起码要有50万以上的粉。
简单说，这个人要是一个公众人物，有一定公共影响力，最好是像释迦牟尼，耶稣，孔子这种的，
差一点，哥白尼，达尔文，康德，叔本华，梵高，杜尚，卡拉瓦乔这类也行……
论坛白丁……除非引发本人某种非同寻常的兴趣，否则还是算了。
作者: 公理力    时间: 2022-11-9 02:41
螃蟹 发表于 2022-11-9 01:22
一般而言，我若专门为某人发帖，这个人起码要有50万以上的粉。
简单说，这个人要是一个公众人物，有一定 ...


我勒个去，拽都拽不到点子上。
谁让你写我了？上面说过不止一回了：要你俩码个同题帖子而已。
写不出来，找借口都这么烂？
作者: 古老传说    时间: 2022-11-9 21:08
公理力 发表于 2022-11-9 02:41
我勒个去，拽都拽不到点子上。
谁让你写我了？上面说过不止一回了：要你俩码个同题帖子而已。
写不出 ...

阿Q式的民科们都会这套吹牛术。
作者: 公理力    时间: 2022-11-9 21:31
古老传说 发表于 2022-11-9 21:08
阿Q式的民科们都会这套吹牛术。


嗯，就当他们正在家吭哧吭哧拼凑吧
作者: 古老传说    时间: 2022-11-9 21:32
公理力 发表于 2022-11-9 21:31
嗯，就当他们正在家吭哧吭哧拼凑吧

是的，抖个机灵还行，抄书都不行







欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1