北斗六星网

标题: 答老丑先生 [打印本页]

作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 19:32
标题: 答老丑先生
  回帖较长,还是发主贴适合些。

  先把老丑原话转载如下:

  “有时候我觉得楼主和战斗鸡,就是两个书呆子。

  当今世道,不是不存在是非、道德,而是是非和道德本身,被重新定义了。权威单方面定义并享有最终解释权,其他任何理解都作为异端必须打死,而且不接受质疑和探讨。比如辩证法,却是禁止辩证的。

  整个环境里,都在进行一场人格矮化和自我矮化的合谋。下级必须主动矮化自己凸显上级,以求得利益和安全;上级必须拔高自己矮化下级来树立威信巩固崇拜。任何合谋之外的人,将会自动成为全民公敌。所有人都在跪着,那个还站着的就是犯罪。

  有一次主题党日结束的民主生活会上,我开玩笑地提出了一个问题:既然我们每个月都在重温誓词再赌恶咒,发誓要为党和人民的事业奉献生命牺牲一切,那就说明我们至少是连死都不怕的人。可是,为什么连死都不怕的人,最大的恐惧却是担心上级“不高兴”呢?

  这个问题由于过于深奥无人回答,它给我带来的直接好处是有人给我送了一条黄鹤楼。而答案,就是我前面说的那段话。

  所以,楼主和战斗鸡,你们真觉得在论坛上摆出一副启蒙的样子,能起什么作用么?你们应该知道,启蒙这个词语本身,现在已经不大受人待见了。”


作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 19:33
本帖最后由 战斗鸡 于 2022-11-9 19:41 编辑

  我能理解老丑你上述发自肺腑的怨愤。事实上也只有一个良知和理性不泯的人,才会产生这种怨愤。从这方面去理解,周桃花就应该不难明白,为什么本人时常因愤怒和厌恶而暴躁。

  从根本意义上说,这种来自于不平和黑暗的反弹,才是真正的爱国,纯粹的正能量。一万场莺歌燕舞的表演都抵不上一句牢骚话的批判价值。

  但是,老丑显然仍有诸多未见之明。

  首先启蒙迄今为止仍然是人类文明充分走向现代化之路的未竟事业。这项事业本身的崇高地位毋庸置疑。启蒙精神应不应该受待见?这跟它实际上是不是受待见,并没有关系。

  就人类思想的发展历史来看,启蒙如此伟大而崇高的工作,历来都是有每个时代的文史哲名家来担任的。他们都是自己所处时代的公知,有的甚至名垂青史。他们以自己在思想理论领域的话语权影响甚至推动着社会历史的不断进步。

  所以我个人一直以为,当下中国人的启蒙工作,应该都是由文史哲公知专家来完成的。只是受到我们这个时代某种力量的局限,导致启蒙理性集体失语罢了。

  这当然不是他们的过错。然而他们又是不可替代的。他们在思想理论上拥有的专业话语权和影响力,远非我们这些毫无社会存在感的草民可比。我们又有什么力量传播思想?来胜任启蒙大众这项工作?就我个人而言,我连自己儿子都说服不了,何况论坛上都是饱经沧桑、思想早已成型了的中老年人?所以我个人从未想着要去启蒙他人。包括真方子兄,我觉得也是如此。甚至八星老板,虽说他帖子经常以启蒙谁谁为标题,但我的理解更多还是戏虐的意味,主要目的还是以一种醒目的话语方式表达批判性意见。毕竟这里只是论坛,很多人往往以相互嘲讽贬损为乐事,这里也包括我。人生经常很无聊,需要有个派遣寂寞的出口。

  当然,思想本身同样也有高下优劣甚至对错善恶之别。没有谁不认为自己正义和真理在握。所以思想之间的相互歧视和批判,是再正常不过的常态了。因为此乃思想以及思想者之本性。思想的本性就是与生俱来的辩驳欲,永远不停重复着谬误-澄清-再谬误-再澄清的宿命。这难免会让人误解为一种居高临下的傲慢。然而实际上,古往今来那些思想史上的启蒙大师,他们本身也未必从主观上会想着要去启蒙大众,只是价值判断的不同层次高度本身表现如此,所以思想者不可避免要去辩驳、去澄清什么才是真理和真相。就像老丑一上来就说的,“当今世道,不是不存在是非、道德,而是是非和道德本身,被重新定义了”。那么问题是,既知道如此,你我这样的思想者面对海盗、杨逍之流,为何仍然不停地、前赴后继地据理抗争?就因为思想者已经看到了那种被权力掌控并重新定义的,恰恰是反道德正义的。

  所以前面说过,辩驳欲乃是思想与生俱来的本性。思想者要表达真相,要对谎言说不,这当然不是有意带着任务要启蒙对方。启蒙在这里顶多是个可遇不可求的附带值。谁要是听到不同声音有所启发,甚至由此改变观念,你或许可以说谁受到了启蒙。但这绝不是思想者自己能左右的。你还真当我们会书呆子到主观上想着去启蒙海盗、杨逍这等花岗脑袋?这未免有点小瞧人智商了。
作者: 不忍    时间: 2022-11-9 19:45
高隐兄握手。文史哲从业者也要谋生。一个国社科,够吃好几年,没项目完全无处容身。理解吧。
作者: 卖真方子的    时间: 2022-11-9 19:50
战斗鸡 发表于 2022-11-9 19:33
  我能理解老丑你上述发自肺腑的怨愤。事实上也只有一个良知和理性不泯的人,才会产生这种怨愤。从这方面 ...

高兄对我的判断是很准的。
我确实没有主观上的意愿去做启蒙工作。
不过,我始终坚信一点:上帝赋予人类理性,就是让它来判断什么是符合良知,什么是违背良知的。
如果一个群体已经乖谬荒谬到连使用人类的理性来判断是与非、善与恶都无法做到的话,那么,我宁愿保持一种冷静的态度,静静的看着。
高兄比我更加古道热肠些,我更清冷些。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 19:54
人,必须服从生活。哪都一样。
作者: 卖真方子的    时间: 2022-11-9 19:56
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 19:54
人,必须服从生活。哪都一样。

猪才像你说的那样。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 19:57
卖真方子的 发表于 2022-11-9 19:56
猪才像你说的那样。

那是你对世界不了解。

作者: 卖真方子的    时间: 2022-11-9 19:58
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 19:57
那是你对世界不了解。

那是你在你的猪圈里呆久了。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:01
卖真方子的 发表于 2022-11-9 19:58
那是你在你的猪圈里呆久了。


任何社会,都是分层的,高中低,不是底层人不愿意走高,没办法只能低就,人不能活在理想中,很多时候必须向现实低头,这是所有社会里发生的现实。

你的上帝是个暴徒。

作者: 只配当配角    时间: 2022-11-9 20:01
其实,温和更有力量,因为意味着包容。
不管怎样,老灯,我敬你。
作者: 卖真方子的    时间: 2022-11-9 20:03
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:01
任何社会,都是分层的,高中低,不是底层人不愿意走高,没办法只能低就,人不能活在理想中,很多时候必 ...

我不破坏老高的贴,这是对你的最后的一个回帖。
你的头脑限制了你对这个世界的思考。正如猪只对槽里今晚槽食的花样有哪几种感兴趣一样。

作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 20:05
多谢楼上各位捧场和参与。
写这个帖子纯属意外,本来今天并无出镜计划。我就不一一回复了。
作者: 没有原因    时间: 2022-11-9 20:06
战斗鸡 发表于 2022-11-9 20:05
多谢楼上各位捧场和参与。
写这个帖子纯属意外,本来今天并无出镜计划。我就不一一回复了。

是因为螃蟹的一段精彩回复给了你灵感吧
作者: 只配当配角    时间: 2022-11-9 20:07
卖真方子的 发表于 2022-11-9 20:03
我不破坏老高的贴,这是对你的最后的一个回帖。
你的头脑限制了你对这个世界的思考。正如猪只对槽里今晚 ...

夏虫不可冰语
作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:09
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 19:54
人,必须服从生活。哪都一样。

人,为什么不能创造生活?

如果服从才是真谛,请问哪里来的新中国?

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:10
卖真方子的 发表于 2022-11-9 20:03
我不破坏老高的贴,这是对你的最后的一个回帖。
你的头脑限制了你对这个世界的思考。正如猪只对槽里今晚 ...

理想只存在于观念的世界。跟你谈理想的大多是骗子。

作者: 过路的鱼    时间: 2022-11-9 20:12
支持我偶
作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:13
战斗鸡 发表于 2022-11-9 20:05
多谢楼上各位捧场和参与。
写这个帖子纯属意外,本来今天并无出镜计划。我就不一一回复了。

啧啧,还出镜计划

你是战斗鸡不是战斗机,这是飘了飘了的节奏啊

你等着,那小胖等一下就得暗戳戳你自以为的巨星排面




作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:14
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:09
人,为什么不能创造生活?

如果服从才是真谛,请问哪里来的新中国?


高隐完全可以反抗官员,它为什么不做呢?



作者: 没有原因    时间: 2022-11-9 20:15
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:10
理想只存在于观念的世界。跟你谈理想的大多是骗子。


中华民族伟大复兴呢
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:15
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:09
人,为什么不能创造生活?

如果服从才是真谛,请问哪里来的新中国?

活不下去了。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:16
没有原因 发表于 2022-11-9 20:15
中华民族伟大复兴呢

我们走在大路上。

作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:16
战斗鸡 发表于 2022-11-9 19:33
  我能理解老丑你上述发自肺腑的怨愤。事实上也只有一个良知和理性不泯的人,才会产生这种怨愤。从这方面 ...

不是花岗脑袋

从来都是立场决定态度

现况的既得利益者,不想改变现况,或者说,如果改变是锦上添花才会鼓掌叫好

反之则呸之



作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 20:18
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:13
啧啧,还出镜计划

你是战斗鸡不是战斗机,这是飘了飘了的节奏啊



作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:18
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:14
高隐完全可以反抗官员,它为什么不做呢?



请尊重对手,用“他”

尊重别人才会收获别人的尊重

哪怕立场对立

作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 20:19
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:16
不是花岗脑袋

从来都是立场决定态度

海盗集团是真的愚昧,不是坏。

作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:22
论坛回帖我一般都没啥逻辑率性而为,高老师见谅。

关于启蒙。

我并非反对启蒙本身,而是说现在的语境之下,启蒙已经被妖魔化成了一个不受待见的词儿。类似的还有民主、自由、公知……我实在也不能理解,为什么如此美好的东西,会逐渐演变成一个使用者认为是充满贬义的攻击他们的标签武器呢?

但既然事已如此,尤其是论坛之上,说要启蒙他人还是会引起逆反。所以我那么说,也许是为了减少坛子的口水吧。六星能坚持到今天已是奇迹,如果让郑智化的口水给沉了,确实不值得。高老师是有“前科”的人,应该能够理解并吸取一点经验教训。即使是观点之争,技巧和姿态还可以更加平和一点,对论坛、对自己都是个保护。你可以参考一下不主流和螃蟹的辩论方式。

再说现状。自从南方系被彻底干沉之后,我对媒体是整体悲观的,无论网络还是报纸、电视。当一批批真正的思想者被禁言、被举报、被约谈,变成了虽然活着但就是不存在的人,而周小平花千芳胡锡进这种人占领了“思想高地”,你凭什么认为还有启蒙的必要和可能?那么大影响的博学鸿儒尚且如此,我们这些升斗草民,不过是这深秋风中的枯叶而已。

我有一个类似高老师的朋友,一直抱着幼稚而盲目的乐观。他说,这个世界上总是有一些清醒的思考者,这些人就是希望的所在。但我告诉他,冬天向阳的山谷里幸存的几丝绿色,那不叫希望,只能叫幸存。真正的希望是春天来了,满山漫野的草木复苏、欣欣向荣。目前来看,你们这些思考者的春天,还远的很呐。借此机会,我把这段话也送给你。准备过冬才是正事儿。

如果能破除启蒙他人的幻想,注意一下隐藏的暗礁,把上网当作闲泡温泉,还是能找到一些乐趣的。毕竟,这坛子上笑料那么多,还那么喜欢抢占C位。



作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:22
战斗鸡 发表于 2022-11-9 20:19
海盗集团是真的愚昧,不是坏。

我们不里通外国。能坏哪去。

作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:29
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 19:54
人,必须服从生活。哪都一样。

人更应该改善生活,而不是盲目的服从。

作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:29
战斗鸡 发表于 2022-11-9 20:19
海盗集团是真的愚昧,不是坏。

老高啊

如果抛去立场,你没发现自己的某些点其实和海盗一样么?



只是你俩属于反方向的执,这个“执”无关立场不管态度,其实都挺难能可贵的

世界需要不同声音,才不会变成一言堂

民进党早些年,因为财务问题差点破产倒闭,发动了全民募捐。很多国民党的资深老兵都有去捐款,他们想的长远看的透彻,纯粹只是为了另一种声音的存在才能制衡而捐

作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 20:31
按倒就亲 发表于 2022-11-9 20:22
论坛回帖我一般都没啥逻辑率性而为,高老师见谅。

关于启蒙。

我觉得你过于悲观了。你那朋友并非盲目乐观,而是无奈之下以信念自勉。人活在世上,还是要靠信念支撑。哪怕就是幸存,也是一种希望。只要火种尚存,就有燃烧的希望。当然,希望终究只是信念。就看各自怎么理解了。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:32
本帖最后由 钟馗打鬼 于 2022-11-9 20:35 编辑
按倒就亲 发表于 2022-11-9 20:22
论坛回帖我一般都没啥逻辑率性而为,高老师见谅。

关于启蒙。


词汇虽好,但由它引发的现实未必美好。就如公知成了美国期待扳倒中国的内部力量这一条,不就该对公知群体进行重新审视么?

我们,支持振幅的权能和效率,却被污蔑为出于爱好专职的权利,反对自由的原则。要知道,振幅的力量是保障柿油不可缺少的东西。那些认为票选就能保障人们做出最佳选择的人,仅仅是出于他们的幻想。丰衣足食才能保障冥主。我们应该首先追求共同富裕而非选票,否则就是本末倒置的。





作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:33
战斗鸡 发表于 2022-11-9 20:31
我觉得你过于悲观了。你那朋友并非盲目乐观,而是无奈之下以信念自勉。人活在世上,还是要靠信念支撑。哪 ...

悲观的人,也许有意外之喜;乐观的人,大多会失望而终。




作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:34
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:29
老高啊

如果抛去立场,你没发现自己的某些点其实和海盗一样么?


弯弯制衡住了么?或者弯弯内,有为生活在忍辱负重的人存在么?我的观点全部建立在事实之上,我才不说理想,那是奢侈的东西。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-9 20:36
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:32
词汇虽好,但由它引发的现实未必美好。就如公知成了美国期待扳倒中国的内部力量这一条,不就该对公知群 ...


连选票都木有,还幻想共同富裕?做你的大梦去吧。
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 20:37
本帖最后由 战斗鸡 于 2022-11-9 20:38 编辑
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:32
词汇虽好,但由它引发的现实未必美好。就如公知成了美国期待扳倒中国的内部力量这一条,不就该对公知群 ...

别装了,你骨子里就是个跪舔的耗材。zf既能保障自由,更有侵犯自由的能力。共同富裕当然是任何社会的理想,但这跟选票有屁个矛盾?两个层面,八竿子打不着的事也有脸混在一起为自己洗地?选票是现代文明的基础懂吗?

作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:39
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:32
词汇虽好,但由它引发的现实未必美好。就如公知成了美国期待扳倒中国的内部力量这一条,不就该对公知群 ...

还有个类似的词:教授。这么说吧,如果发现某人学术不端品行低劣,我会建议从这个职业里踢出去,
而不是因此污名化整个教授群体,并耍点小聪明,称人家为“叫兽”。

公知,公共知识分子,凭什么变成贬义?
民主、自由,都是核心价值观的内容,凭什么你要叫做冥煮、柿油?
就算你说的某人已经成为铁案,那是你漫天泼粪侮辱一群的理由么?

想想是不是这个道理。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:41
战斗鸡 发表于 2022-11-9 20:37
别装了,你骨子里就是个跪舔的耗材。zf既能保障自由,更有侵犯自由的能力。共同富裕当然是任何社会的理想 ...


我那些话来自美国联邦党人文集,还有托克维尔的《论美国的民主》..

别乱骂

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:42
按倒就亲 发表于 2022-11-9 20:39
还有个类似的词:教授。这么说吧,如果发现某人学术不端品行低劣,我会建议从这个职业里踢出去,
而不是 ...


公知是美国寄予厚望的赢回制造的扳倒中国的内部力量,你说公知是啥玩意?

中国的民主与自由的内涵与欧美的内涵完全不是一个意思。

作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:43
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:32
词汇虽好,但由它引发的现实未必美好。就如公知成了美国期待扳倒中国的内部力量这一条,不就该对公知群 ...

振幅的力量是保障柿油不可缺少的东西丰衣足食才能保障冥主
-----------------
当你连政/府、自由、民主,这些词语都不敢直接打出来,
当你连你的母语都不能自由使用…… 这都是亡国才会出现的现象啊。
我实在不知道是什么样的病毒侵占了你的脑壳.




作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:43
螃蟹 发表于 2022-11-9 20:36
连选票都木有,还幻想共同富裕?做你的大梦去吧。


喜马拉雅山,你翻不过去么?
作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:44
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:42
公知是美国寄予厚望的赢回制造的扳倒中国的内部力量,你说公知是啥玩意?

中国的民主与自由的内涵与 ...

公共知识分子,你没看懂么?
小学没毕业跑网上叨叨个茄子。

作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:44
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:34
弯弯制衡住了么?或者弯弯内,有为生活在忍辱负重的人存在么?我的观点全部建立在事实之上,我才不说理 ...

你这纯属狡辩

因为台湾有为了生活忍辱负重的人,所以中国不比台湾差

因为美国如何如何,所以中国不比美国差

按你这种逻辑推理,大概只有九重天才比中国好,然而你选择性的忽略中国有很大一部分人拼尽全力也仅仅只能活着而已

有忍辱负重的,不看比例的么?

好比说,A某某尿毒症需要一礼拜透析两次,B某某尿道结石,你也直接送透析室赶着必须一礼拜两次?

谈GDP不谈人均收入是耍流氓,谈忍辱负重不按比例是蒙古大夫

你的观点自动屏蔽了重点就成了你认定的事实

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:44
按倒就亲 发表于 2022-11-9 20:43
振幅的力量是保障柿油不可缺少的东西丰衣足食才能保障冥主
-----------------[ ...


这是北斗论坛设置的吧。其他地方不存在这个问题。
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:46
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:44
你这纯属狡辩

因为台湾有为了生活忍辱负重的人,所以中国不比台湾差


国际比较很常见的。

一个人均鸡的屁指标,就高收入、中等收入、低收入三个不同世界了。

我基本不谈个人感受。

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 20:47
按倒就亲 发表于 2022-11-9 20:44
公共知识分子,你没看懂么?
小学没毕业跑网上叨叨个茄子。


公知不就是那些人么?此公知非彼公知?很多著名的公知都上了美国特别保护名单。
作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 20:47
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:41
我那些话来自美国联邦党人文集,还有托克维尔的《论美国的民主》..

别乱骂

民主当然有缺陷,他们那个时代的民主理论上还不很完善。但这不等于你今天就不是借机用来跪舔和洗地。

作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 20:50
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:47
公知不就是那些人么?此公知非彼公知?很多著名的公知都上了美国特别保护名单。

不因为讨厌某些人而污名化一个群体,这么简单的道理要说三遍?



作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 20:53
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:46
国际比较很常见的。

一个人均鸡的屁指标,就高收入、中等收入、低收入三个不同世界了。

长远的不说

就这次疫情,瞒报的谎报的,上面一再强调实报,还是报的一塌糊涂

GDP,不也一样能够么

对已经存在很久的资源失衡导致的二元两极贫富差距,既定的事实推翻不了

可是,站在桥底就不能望星空么?就不能寄希望于后续,平均点再平均点,起码走进全民小康时代么

不比烂只比好,不能么


作者: 天干物燥    时间: 2022-11-9 21:30
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 20:41
我那些话来自美国联邦党人文集,还有托克维尔的《论美国的民主》..

别乱骂

这就充分证明了你就是一条美狗,你还有脸说别人吗?
作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-11-9 21:34
小炸毛 发表于 2022-11-9 20:53
长远的不说

就这次疫情,瞒报的谎报的,上面一再强调实报,还是报的一塌糊涂


世界上唯一把脱贫当事做的就是中国。资本时代,贫富差距是必然的。据说当局已经开始入股大的私营企业,我觉得这可能与共同富裕有关。

关于GDP,以前弯弯电视新闻报道说弯弯一半鸡的屁在海外,就是把海外产值也算上了,有这事么?

作者: 按倒就亲    时间: 2022-11-9 21:36
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 21:34
世界上唯一把脱贫当事做的就是中国。资本时代,贫富差距是必然的。据说当局已经开始入股大的私营企业, ...

不要据说,我老人家才告诉你的。
怎么堕落到以我说的为准了呢?

作者: 战斗鸡    时间: 2022-11-9 21:44
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 21:34
世界上唯一把脱贫当事做的就是中国。资本时代,贫富差距是必然的。据说当局已经开始入股大的私营企业, ...

这张话说出来,一看水平连初中生都不如。
世上任何国家任何朝代无不都把脱贫当事做。脱贫也即温饱也即民生。还好意思中国唯一呢?
贫富差距在任何时代都是必然的。“朱门酒肉臭”是资本主义时代?
贫富差距是不i可避免的,但不等于无底线的贫富差距也是必然的,更不要说应然了。

作者: 小炸毛    时间: 2022-11-9 21:48
钟馗打鬼 发表于 2022-11-9 21:34
世界上唯一把脱贫当事做的就是中国。资本时代,贫富差距是必然的。据说当局已经开始入股大的私营企业, ...

呵,不管台湾怎么算GDP

起码书读的起,病看的起

你有数据台湾的医院因为病人没钱拒收导致死亡的数据么?

不管有没有全民健保,即便是不交的人因为生病进了医院,医院就不能拒收

欠的医药费,可以协商分期付款,病,得先治,必须治,谁拒收谁违法





欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1