北斗六星网

标题: 究竟谁疯了？与小炸毛学术探讨 那女性性心理实验是咋回事 [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 06:28
标题: 究竟谁疯了？与小炸毛学术探讨 那女性性心理实验是咋回事
本帖最后由 公理力 于 2022-11-20 11:24 编辑

公某这丁是丁卯是卯的理工思维老毛病又犯了，即使是小伙伴也不成，必须跟小炸毛探讨一个十二分严肃的学术问题——她那篇《也说男欢女爱》中推介的伟大的“女性性心理实验”究竟是怎么回事？差一点把公某给整懵圈了。
好在公某不耻上问的好学精神还是不缺的，本帖就是明证。即使是俺错了，狼狈不堪事小，给小炸毛同学的雄文做个宣传事大，是不是？

先来看看小炸毛推介的这项伟大的学术研究。
【北德州大学一个研究女性性心理的小组，曾经随机邀请了355名年轻女性，开展过一项实验。
实验中，参与者被要求蒙上眼睛，戴上耳机，听一段朗读。朗读的内容为某段情色文学里的强/奸片段，这些片段不同于强/奸犯在法庭上的罪行供认书，它们首先是文学性的，其次是感官挑逗性的。
男主角们显现出强悍，英俊，健壮的性格和外貌特征，女主角们则处于被突然攻击，根本无暇反抗的状态。
实验同时还考量了自信，性格，对攻击性性行为的心理和生理反应等其他因素。
实验的结果很出人意料：52%的参与者幻想由男性占主导地位，自己全然失去自卫能力的性/交场面。32％幻想被男性强/奸的场面。
通过实验可以得出结论：32%的女性在文字或者音频的引导下会幻想被强，52%的女性是被文字或音频引导导致的性骚扰分辨障碍。】


这里的实验结果很清楚：
那52%女性的幻想（失去自卫能力的性/交场面）与那段情色文学描述不符——一多半女性的判断力不够！
而那32%女性的幻想（被男性强/奸的场面）与那段情色文学描述相符——也就是约三分之一女性的判断力是“不错”的。

该实验的结论也很明确：那52%的女性是被文字或音频引导导致的性骚扰分辨障碍！换句话说，这一多半女人才是有病需要治的对象！而那另外32%女性的判断（幻想被强）似乎并没有问题。

再来看小炸主帖的主张：
【为什么这些犯罪在2022了都还如此猖獗？
……
②是因为还有32%的国女，己所思欲通施于人，面对性骚扰与时俱进的把官人我要娇嗔的改了台词：臭流氓。】

为避免误读小炸的原意，又查看了其结尾：
【特殊体质的32%是要加入大部队还是单干，随意啰。】

我有点懵，这是啥意思？小炸确定你的表述没错吗？把性犯罪猖獗归罪于判断似乎没问题的32%女性是啥逻辑？
根据实验结果，即使按你的逻辑，你自认属于一份子的那52%女性（罹患性骚扰分辨障碍症）的“大部队”才是犯罪猖獗的原因嘛——把言语性骚扰幻想为非强的正常性/交！

这还没完，重点是，小炸介绍的这个实验有一个重大缺失：其中还有16%女性的反应并没有交待！在公某看来，恰恰是这16%的表现（简化假定为同一类型）更重要，更有意义。一个合理推测是，这部分女性根本没有产生任何性幻想，而只是把听到的朗读恰如其分地识别为一种言语性骚扰（企图）。
没错，大多数女性属于感性主导型，而这16%具有出色判断力的理性主导型女性，就尤显可贵。令人遗憾的是，这个极少数竟然被小炸或实验者忽略掉了。这也是公某不解之处。

唉~，这小女人，该说你啥好呢？算了，还是打住。弄不好，小炸毛的女权主义小脑袋瓜又得来一场思维风暴，然后就是一场狂轰乱炸，血肉横飞，炸毛过处，一片焦土……

走笔至此，理应给看累的吃瓜群众谋点福利——附赠一个戏外小镜头吧：
小炸主帖后跟帖中，除了档代表、沙发王河海同志，清一色都是曾令多位带把者蒙羞的女英雄：知音带队，后面紧跟着二花、小芳、尤美，最令人扼腕的是，连小朋友酸菜鱼也被裹挟进去了。那一片环绕主帖的狂欢叫好立体声，分明就是在向某些个带把者（如果不是全部的话）示威呢！
最忍俊不禁的是，忙晕了头的阿庆嫂知音，稀里糊涂就把自己划进小炸口中那32%性犯罪猖獗之帮凶团伙中，更一不小心就戏剧性十足地表示，要义无反顾地加入小炸麾下那52%罹患性骚扰分辨障碍症的大部队！本来，如果她没忘记向公某问计的话，妥妥地可进入那16%毫发无损者团队。

真不知是六星女人们疯了，还是公某疯了！不幸的是，现如今的铁律，女人的代名词叫一贯正确。

尚未OVER:
懵圈中的公某亟待小炸毛来拯个救中，如果她没把自己绕晕的话 ……
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 07:12
沙发
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 11:07
河海森林 发表于 2022-11-20 07:12
沙发

这个可是学术探讨，没问题吧？
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 12:09
估计，这贴小炸毛根本就看不懂，
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 12:16
布吉岛你们聊什么呢。木看明白
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 12:19
东方安澜- 发表于 2022-11-20 12:09
估计，这贴小炸毛根本就看不懂，

如果她没想到那16%，还多少可以理解。但对于那52%和32%，应该不至于出现误读。
我是想知道她究竟是怎么想的。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 12:21
河海森林 发表于 2022-11-20 12:16
布吉岛你们聊什么呢。木看明白

你也没看明白，谁信呢，你就是难得糊涂哲学，呵呵~
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 12:28
公理力 发表于 2022-11-20 12:21
你也没看明白，谁信呢，你就是难得糊涂哲学，呵呵~

我怕挨砖头，小炸毛那身毛那是毛吗？一根根跟钢丝似的。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 12:43
河海森林 发表于 2022-11-20 12:28
我怕挨砖头，小炸毛那身毛那是毛吗？一根根跟钢丝似的。

呵呵，弄个钢盔戴上吧
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 12:44
公理力 发表于 2022-11-20 12:43
呵呵，弄个钢盔戴上吧

防弹衣好伐
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 12:45
河海森林 发表于 2022-11-20 12:44
防弹衣好伐

嗯，都是需要的
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 12:49
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-20 12:59 编辑

你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

那么，52%的女性，也不过是带入到男性为主导的性行为场面的而已。
只有32%的女性，才会带入被迫的性行为。

也就是说，即使是性幻想，即使幻想对象是自己心仪的男性（强悍，英俊，健壮的性格和外貌特），即使是无法反抗。也只有少数女性能接受非自愿的性行为。

那种认为女性大多喜欢“被强势男性征服”的说法，基本就是胡说八道。
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 12:52
河海森林 发表于 2022-11-20 12:44
防弹衣好伐

哈哈!怕啥啊？小炸毛逻辑上是断片的。可怕的是尤美啊！
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 12:53
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-20 12:58 编辑

至于所谓“性骚扰分辨障碍症”，并不是一种真正的疾病。“障碍”就是“困难”。
大多数情况下， 人们的确很难清晰分辨对方是在向自己“示爱”还是在“性骚扰”的。
这很正常，无论男性，女性都是如此……
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 12:53
东方安澜- 发表于 2022-11-20 12:52
哈哈!怕啥啊？小炸毛逻辑上是断片的。可怕的是尤美啊！

怕她打我
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 12:54
螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

你这一解释就清楚了，大教授真啰嗦
作者: 知音    时间: 2022-11-20 12:57

我站小炸毛坚决抵制那些那女性器官辣眼睛的“砖文”，这个是很明确的。
至于这个实验，要亲自参与才有说服力吧，不敢确定我自己是属于那一部分的。
不管是哪一部分的，都属于隐私，拿出来夸夸其谈至少是破坏了一种美感。
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 13:00
河海森林 发表于 2022-11-20 12:53
怕她打我

司令，你不是大王么？害怕小王?
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 13:02
东方安澜- 发表于 2022-11-20 13:00
司令，你不是大王么？害怕小王?

阎王好办，小鬼难缠
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 13:04
螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

你也没看懂这贴。
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 13:05
东方安澜- 发表于 2022-11-20 13:04
你也没看懂这贴。

你们到底谁说的对呀
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 13:07
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-11-20 13:09 编辑
河海森林 发表于 2022-11-20 13:05
你们到底谁说的对呀


我说的对。如果错了参考上一句。
作者: 尤美    时间: 2022-11-20 13:08
本帖最后由 尤美 于 2022-11-20 13:11 编辑

我没看明白那个实验用来说明什么。
亲身经历遭遇强奸与戴着耳机听色情刺激故事，完全彻底不同的两码事。
作者: 知音    时间: 2022-11-20 13:09
尤美 发表于 2022-11-20 13:08
我没看明白那个实验用来说明什么


作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 13:10
尤美 发表于 2022-11-20 13:08
我没看明白那个实验用来说明什么

哈哈!尤美来了，
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 13:12
河海森林 发表于 2022-11-20 13:05
你们到底谁说的对呀

尤美来了，就按她说的吧！逻辑上我最佩服。哈哈!
作者: 河海森林    时间: 2022-11-20 13:17
这次我看明白了，炸毛说的是老明月----------当然，暴露狂不在此列。现实有露阴癖，网络也有掏鸟怪。

众所周知，老明月就是个掏鸟怪，说的就是他
作者: 尤美    时间: 2022-11-20 13:21
螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

哦，这个解释说明白一些了。
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-20 13:25
河海森林 发表于 2022-11-20 13:17
这次我看明白了，炸毛说的是老明月----------当然，暴露狂不在此列。现实有露阴癖，网络也有掏鸟怪。

众 ...

司令聪明啊!都怪老明月贴出那几张炸毛鸽子。哈哈!
作者: 尤美    时间: 2022-11-20 13:35
强奸，受害者最直接鲜明的反应是恐惧、屈辱、愤怒，等等。

戴着耳机听经过美化的讲述，受实验者不是受害者，只是听众旁观者，受害者感受不鲜明，甚至被剥离了，于是故事情节中的性刺激部分开始进入幻想。

类似于走路撞上一条毒蛇和欣赏一张毒蛇照片的区别，前者只想要逃避，后者才会注意到毒蛇漂亮的花纹。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 13:36
螃蟹 发表于 2022-11-20 12:49
你都没看懂别人的主贴。

人家说的是，假如一部带有强奸片段的情色文学能引发女性的性幻想……

你一定听说过斯德哥尔摩综合症吧？
这个实验里的对象虽然远没有达到那种程度（实验毕竟仅限于言语性骚扰），但那52%竟然 把以强/奸为蓝本的言语性骚扰，幻化为并非强/奸的可接受的性/交行为！这意味着，这部分女性较容易解除心理防卫机制。由此可以合理推论：一旦在现实中遇到特定事件，这52%存在激发斯德哥尔摩综合症的潜在风险！

相反，那32%的幻想是强/奸性行为，这就意味着，这部分女性的心理的防卫机制和抗拒意识依然存在。在现实中遇到特定事件，其反应将更令人放心。

至于，我后面补充的16%（简化假定，实际上应该没有这么高比例），我相信你也能看明白。

你螃蟹的可取之处在于，基本上还是想讲道理的。因此，我也是真心不想打击你。但很遗憾，你每较真一次，就让我对你的理解力失望一次。


作者: 公理力    时间: 2022-11-20 13:40
螃蟹 发表于 2022-11-20 12:53
至于所谓“性骚扰分辨障碍症”，并不是一种真正的疾病。“障碍”就是“困难”。
大多数情况下， 人们的确 ...

很遗憾，你确实没看懂我的主帖。我刚才的回复，足以说明你的理解还差了一层。

你的明显错误我也懒得一一指出了。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 13:42
河海森林 发表于 2022-11-20 12:54
你这一解释就清楚了，大教授真啰嗦

看来，你也没有理解那个心理学实验啊！
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 13:51
知音 发表于 2022-11-20 12:57
我站小炸毛坚决抵制那些那女性器官辣眼睛的“砖文”，这个是很明确的。
至于这个实验，要亲自参与才有说 ...

呵呵，你不用解释，主帖里让你出镜，纯属为了缓解论辩气氛，把你当调侃对象了，没有一句话是认真的。
拿其他女版友调侃，我不确定会不会生气。你让我想起当年新浪杂谈一位叫万年小妖的女性首版，无论多么出格的调侃（有些简直下流），她都不在乎。

另外，小炸毛对这个心理学实验的理解有误，你们几位女版友都被她带沟里了。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 13:57
尤美 发表于 2022-11-20 13:08
我没看明白那个实验用来说明什么。
亲身经历遭遇强奸与戴着耳机听色情刺激故事，完全彻底不同的两码事。

你没看懂，倒还好，至少说明你还没有被小炸毛的错误理解误导。

那只是一个虚构场景下的心理测试实验。具体看看我上面给螃蟹的解释吧。

如果还有疑问，可以提出来。



作者: 公理力    时间: 2022-11-20 13:59
东方安澜- 发表于 2022-11-20 13:04
你也没看懂这贴。

嗯，你对螃蟹的这个判断是对的。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 14:05
河海森林 发表于 2022-11-20 13:17
这次我看明白了，炸毛说的是老明月----------当然，暴露狂不在此列。现实有露阴癖，网络也有掏鸟怪。

众 ...

咋让人家明月老兄也躺枪了？
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 14:07
尤美 发表于 2022-11-20 13:21
哦，这个解释说明白一些了。

唉~, 没被小炸毛带沟里，还是跟着螃蟹跑偏了
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 14:32
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-20 14:33 编辑
公理力 发表于 2022-11-20 13:36
你一定听说过斯德哥尔摩综合症吧？
这个实验里的对象虽然远没有达到那种程度（实验毕竟仅限于言语性骚扰 ...


斯德哥尔摩症候群，其实是效应，说的也是一种心里现象，并不是疾病，且无性别差异。本人基本不关心他人对自己是“失望”还是“渴望”，这无关紧要。本人关心的是有没有阐述清楚自己的观点和看法。呆子。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 14:50
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-20 15:03 编辑

那32%的幻想是强/奸性行为，这就意味着，这部分女性的心理的防卫机制和抗拒意识依然存在。在现实中遇到特定事件，其反应将更令人放心。
………………………………
按你这种理解的话……
52％是假想为“以男性为主导的性行为”，
32％的女性完全无法接受（防卫抗拒）

也就是84％的女性，即使在对象为自己心仪男性的性幻想中，也无法容忍被迫的性行为。

这显然更加支持本人前面的结论：所谓女性喜欢“被强势男性征服”，这种国男猪蹄们的说法，完全是胡说。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 14:54
既然楼主也支持本人的结论，甚至更进一步，把那32％的女性，也划分到了“即使在性幻想中也不能容忍被迫性行为”这里。你为啥会用“斯德哥尔摩症候群”这个无关性别的心里现象来反驳呢？
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 14:57
显然，公理力童靴不仅不知道别人的贴子在说啥，甚至连自己帖子要说啥也是稀里糊涂……
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:04
螃蟹 发表于 2022-11-20 14:32
斯德哥尔摩症候群，其实是效应，说的也是一种心里现象，并不是疾病，且无性别差异。本人基本不关心他人 ...

理解错了，又不承认，这就不好了。再扯斯德哥尔摩症候群的这个那个当台阶，我也能理解。但没啥意思。

斯德哥尔摩症候群，简单说来，就是受害者爱上加害者现象。当然只是一种心理反应层面的症状，也没理由仅限于女性。

值得一提的是，这个症状中有一种类型就与小炸介绍的这个心理实验密切相关：有个别女性会爱上强奸她的男人，甚至会甘愿与之结婚。

有研究认为，这种心理转变之所以发生，是因为这类女人在被强奸过程中体会到的不是痛苦，而是快感。
显然，那52%心理反应模式者，心理防卫机制容易被解除，也就更容易体会到强奸中的快感。那32%的女性就不会这样。


作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:11
螃蟹 发表于 2022-11-20 14:50
那32%的幻想是强/奸性行为，这就意味着，这部分女性的心理的防卫机制和抗拒意识依然存在。在现实中遇到特定 ...

你想狡辩都很笨拙，知道不？

这个实验的重点就在于区——分——出这两类女性的心理反应模式，你竟然将两者混和到一起来狡辩！这是多么愚蠢的思路。这样的话，这个实验的意义还有多少？
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:16
公理力 发表于 2022-11-20 15:04
理解错了，又不承认，这就不好了。再扯斯德哥尔摩症候群的这个那个当台阶，我也能理解。但没啥意思。

...


发现好几次了，你眼神不大好，明明是你提到的“斯德哥尔摩症候群”，却说是我用这个做台阶。

你用这个台阶显然也下不来……

因为这个心里现象无关性别。也就是不存在所谓【斯德哥尔摩效应说明个别女性会爱上强奸犯】这种断章取义的表述。严谨的表述是【个别人会在被绑架时对绑架者产生某种依赖】。

这种无关性别的心里现象，显然与前面提到的女性性心理的专项试验完全无关，不存在一个支持另一个的情况。

作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:16
螃蟹 发表于 2022-11-20 14:54
既然楼主也支持本人的结论，甚至更进一步，把那32％的女性，也划分到了“即使在性幻想中也不能容忍被迫性行 ...

我支持你的结论？
你把实验成果——52%和那32%两种心理反应模式的甄别，愚蠢地混合到一起，这是在展览你的思维低能，知道不？
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:19
公理力 发表于 2022-11-20 15:16
我支持你的结论？
你把实验成果——52%和那32%两种心理反应模式的甄别，愚蠢地混合到一起，这是在展览你 ...

混到一起的是你么……
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:22
至于你意淫的所谓【强奸中快感】，那只能说明你自己的性心里。显然与试验无关。呵呵。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:22
螃蟹 发表于 2022-11-20 15:16
发现好几次了，你眼神不大好，明明是你提到的“斯德哥尔摩症候群”，却说是我用这个做台阶。

你用这 ...

【严谨的表述是【个别人会在被绑架时对绑架者产生某种依赖】。】
哈哈哈哈~ ，蠢货，这只是最初发现斯德哥尔摩症候群的第一个案例！

再生搬硬套的囫囵吞枣者，也不至于愚蠢到把一个案例当成一种症候群的“严谨的表述”。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:28
螃蟹 发表于 2022-11-20 15:19
混到一起的是你么……

自己刚说过的话都不承认，竟然开始抵赖啦？

看看你40楼的原话【也就是84％的女性，即使在对象为自己心仪男性的性幻想中，也无法容忍被迫的性行为。】

这是那个蠢货把52%与32%两种心理模式混到一起啦？


看来，公某还是高看你了。如果说，理解力低下、逻辑一塌糊涂不是你的错，错了死不认账，还要耍无赖就让人不齿了，懂没？
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:31
螃蟹 发表于 2022-11-20 15:22
至于你意淫的所谓【强奸中快感】，那只能说明你自己的性心里。显然与试验无关。呵呵。

你已经昏头到胡说八道了！没人说强奸中的快感来自这个实验，前面说得很清楚，那是其他研究者的成果！
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:32
公理力 发表于 2022-11-20 15:22
【严谨的表述是【个别人会在被绑架时对绑架者产生某种依赖】。】
哈哈哈哈~ ，蠢货，这只是 ...

公童鞋，不要意淫【强奸中的快感】了，人家那是一个关于“文学性幻想”的实验。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:33
公理力 发表于 2022-11-20 15:31
你已经昏头到胡说八道了！没人说强奸中的快感来自这个实验，前面说得很清楚，那是其他研究者的成果！

呆子，这个世界上不会存在这种实验的。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:42
螃蟹 发表于 2022-11-20 15:33
呆子，这个世界上不会存在这种实验的。

哈哈~，还是看不懂人话，其他研究者的成果，就一定通过实验？！你还能更蠢吗？

早就提醒你，赶快找个体育老师（其他老师的你听不懂）给你上上逻辑课，别整天丢人现眼。公某都是为你好
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:47
公理力 发表于 2022-11-20 15:28
自己刚说过的话都不承认，竟然开始抵赖啦？

看看你40楼的原话【也就是84％的女性，即使在对象为自己心 ...

当然是你了，

因为

52%幻想以男性为主导的性爱场景的，无法接受性幻想中的强迫性行为。
32%幻想强/奸行为的，也【意味心理防卫机制和抗拒意识依然存在，现实中更让人放心】，
显然也同样无法接受性幻想中的强迫性行为。


是你对那32%的独特理解，让其【愚蠢地混合到一起】。

作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 15:49
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-20 15:55 编辑
公理力 发表于 2022-11-20 15:42
哈哈~，还是看不懂人话，其他研究者的成果，就一定通过实验？！你还能更蠢吗？

早就提醒你，赶快找个 ...

你所谓的【研究者的成果】，是指像你这样的研究者，自己对着《肉蒲团》《金瓶梅》或毛片意淫【被强奸中的快感】么？

作者: 公理力    时间: 2022-11-20 15:59
螃蟹 发表于 2022-11-20 15:47
当然是你了，

因为

你这货竟然无底线到来篡改我的说法！

我31楼的原话再清楚不过：
【你一定听说过斯德哥尔摩综合症吧？
这个实验里的对象虽然远没有达到那种程度（实验毕竟仅限于言语性骚扰），但那52%竟然把以强/奸为蓝本的言语性骚扰，幻化为并非强/奸的、可接受的性/交行为！这意味着，这部分女性较容易解除心理防卫机制。由此可以合理推论：一旦在现实中遇到特定事件，这52%存在激发斯德哥尔摩综合症的潜在风险！】


作者: 公理力    时间: 2022-11-20 16:00
螃蟹 发表于 2022-11-20 15:49
你所谓的【研究者的成果】，是指像你这样的研究者，自己对着《肉蒲团》《金瓶梅》或毛片意淫【被强奸中的 ...

继续展览你的无耻嘴脸！
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 16:22
本帖最后由 螃蟹 于 2022-11-20 16:26 编辑
公理力 发表于 2022-11-20 15:59
你这货竟然无底线到来篡改我的说法！

我31楼的原话再清楚不过：


52％——通过关于A的描述引发关于B的联想。
32％——通过关于A的描述引发关于A的联想。

你认为52％相比32％的更容易接受A……
你这脑子是怎么长的呢？
真是让人费解。

这显然说明52％相比32％对接受A有更大障碍。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 16:27
公理力 发表于 2022-11-20 16:00
继续展览你的无耻嘴脸！

本人只是为你提供了一面镜子。
作者: 螃蟹    时间: 2022-11-20 18:13
公童靴词穷而遁……哈哈哈。
作者: 公理力    时间: 2022-11-20 23:24
本帖最后由 公理力 于 2022-11-21 04:16 编辑
螃蟹 发表于 2022-11-20 16:22
52％——通过关于A的描述引发关于B的联想。
32％——通过关于A的描述引发关于A的联想。
呵呵，你自己理解力忒低下，犯错是宿命，然后就使出吃奶的力气胡搅蛮缠！
为了混淆视听，又弄这种可笑的雕虫小技：让吃瓜群众面对没有任何说明的A、B更看不明白！
只要明确A、B是啥，你的理解错误立马儿显出原形：

A——强奸： B—— 不是强奸，只是无力反抗的性交行为。

32%的女性正确识别为强奸——严重犯罪，意味着其心理防卫机制OK。假如现实中遭遇，其合乎逻辑的行为，除了反抗，更包括选择报警，将犯罪分子绳之以法！

52%的女性没有识别为强奸——并非严重犯罪，意味着其心理防卫机制被解除！假如现实中遭遇，因为自己认定只是无力反抗的性交行为，不是被强奸，其合乎逻辑的行为，甚至不能指望她们会反抗！更大的可能是认了，或自认倒霉，或不认为是多大个事儿！
现实中也确实有很多这样的案例。案发后，警方深挖发现，犯罪嫌疑人案发前已经强奸过多名无辜女性，只是那些受害人都自认倒霉，根本不报案——除了名声考虑，确有一部分认识不到那是被强奸（在该实验中设定的那些条件下，更是如此）。

结论也就非常明确：这52%女性心理防卫机制更容易被解除——因为她们存在实验结论认定的性骚扰分辨障碍），在现实中就更令人不放心，更容易让犯罪分子有机可乘，且受到惩罚的风险更低，包括容忍更轻微的被“吃豆腐”等性骚扰行为。

现在来看你螃蟹的愚蠢表述：【这显然说明52％相比32％对接受A有更大障碍。】
公某给你两个选择：
1）你把这句话解释成那52%女性接受被强奸行为比另外32%有更大的障碍。那就意味着你回到从前的低下理解——根本没看懂这个实验！

2）你明确承认那52%女性对接受强奸性描述存在更大认知障碍。那么，这正是公某主帖就早已明确给出的结论！
这当然不是你的本意，怎奈你理解力太低下，逻辑更是一塌糊涂，在使出吃奶的力气胡搅蛮缠中，主动支持了对方，却不自知。

无论你螃蟹选择那个解释，能避免你的丢人现眼吗？


作者: 公理力    时间: 2022-11-20 23:38
螃蟹 发表于 2022-11-20 18:13
公童靴词穷而遁……哈哈哈。

哈哈哈哈~，你螃蟹竟然连公某的时差都要当救命稻草来抓！
这已经是病态展览你的可怜，知道不？

公某早就提醒过你，还有那除了用大话、空话、假话诋毁他人的百无一用之徒高隐，在公某面前，你们那自以为是的理解力就是小学生；你们那些生搬硬套的可怜逻辑，只能是筛子。你俩货每跟公某正面交锋一场，就是自取其辱一回！这就是颠扑不破的真理。记住了，这都是为你俩小学生好
作者: 东方安澜-    时间: 2022-11-21 10:42
公理力 发表于 2022-11-20 23:38
哈哈哈哈~，你螃蟹竟然连公某的时差都要当救命稻草来抓！
这已经是病态展览你的可怜，知道不？


哈!文科生都那味，大话、空话、假话造势，用文学或名人名言做依据，都是不堪一击。
作者: 公理力    时间: 2022-11-21 11:15
东方安澜- 发表于 2022-11-21 10:42
哈!文科生都那味，大话、空话、假话造势，用文学或名人名言做依据，都是不堪一击。

呵呵，我承认，对他们不厚道，这是故意的。




欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1