北斗六星网
标题: 洋人也不过如此 [打印本页]
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 10:33
标题: 洋人也不过如此
当地时间11月19日，美国前总统特朗普的推特账号正式解封。他的账号此前因为煽动暴力活动被封禁。
马斯克11月19日晚在推特上说：“人民已经发声。特朗普的推特账号将被恢复。”
他还说这是“人民的声音，上帝的声音”。
随后，在推特上又能查阅到特朗普的推特账号。
此前一天，马斯克在推特上发起了一份民调，是否要恢复美国前总统特朗普的推特账号。民调结果显示，51.8%的民众支持恢复特朗普的账号。
但是据彭博社报道，特朗普19日早些时候曾表态说，他认为推特有很多问题，他将会坚持使用自己的社交平台——“真相社交”。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 10:47
洋人当然也很不缺你这样的蠢货。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-11-20 10:48
马斯克，一个号称从不营销的营销大师
作者: 古老传说 时间: 2022-11-20 10:51
洋人的上应天道（普世价值）与下顺民心（民本）其实都在拾中国古贤之牙慧。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 10:58
你看，你是洋人不？呵呵呵呵
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 11:29
51%就代表人民了？
那剩下的49%算什么？
动不动就以人民的名义，上帝的名义，洋人果然一样不乏蠢货。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 11:56
我觉得你比马斯克精明，百分之多少可以代表人民？说出来让大家乐呵乐呵。呵呵呵
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 11:58
百分之九十九都不能代表人民。
难道剩下的1%异见者叫畜类？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:01
那民主的意义何在呀？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:04
这跟民主的意义有毛线关系？
马斯克这分明是拿程序正义等同于结果正义。
民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义。
庄主你好像什么都不懂哇？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:06
人家民主国家美国的企业家不比你一个上海滩的愁吃货懂民主？呵呵呵呵
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:07
人家马斯克的解封程序哪里不符合民主程序？呵呵呵呵
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:08
要是按你这么个中国特色逻辑来推理，还真是这么回事。哈哈哈。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:09
小学毕业没？连中文都看不懂？我有说过不符合民主程序？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:09
这跟民主的意义有毛线关系？
马斯克这分明是拿程序正义等同于结果正义。
民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义。
庄主你好像什么都不懂哇？
---------------------------------------------------------------------------
这自抽确实够狠！！
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:10
民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义。
-------------------------------------------------------------
程序没毛病吧？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:10
庄主，就你这么文盲的程度看，你在最高法里顶多就是个看门的，或者扫地老头儿
作者: 卖真方子的 时间: 2022-11-20 12:11
老高，你这是明摆着欺负刘庄主只懂“特色逻辑”嘛，不带这么欺负老年痴呆的。
我与庄主的对话，很费劲，总算找到原因了。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:12
就你这水平还能发现本公鸡自抽？新鲜啊。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:12
小学是啥？搞民主不用看懂中文吧？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:13
你鸡自抽不自抽用别人看吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:17
”民主的意义在于程序正义，但这（指程序正义）绝非结果正义。“
----------------------
看得懂我原话吗？
当然，你这跟帖已经充分表明你看不懂，阅读理解力不是一般的低下。就这语文水平以及对民主一无所知的文盲表现，竟然还是最高法里干事的？？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:18
你跟庄主谈古玩肯定不费劲，哈哈
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:20
呵呵呵，急啥？你是不是觉得51%代表不了人民？是不是你说的99%都代表不了人民？呵呵呵，那不就是说民主永远都不存在结果正义了吗？呵呵呵，是不是？鸡？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:22
谁见过民主有过100%的结果？呵呵呵呵
哪有这么高的期待呦！！！
作者: 绝对不主流 时间: 2022-11-20 12:24
推特并没有“按照多数决原则决定是否封杀或解封某账号”的管理程序，马斯克有权什么也不解释就解封川普账号
所以解封川普账号并不是政治活动，只是推特的市场营销，上千万人的流量数百万川普粉丝将因此重新登录推特
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:25
这才20几楼的对话，就昏聩成这样儿了，笑死了。老年痴呆的我真开心呀！吼吼吼吼
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:40
对，程序正义永远不等同于结果正义（实质正义），这是民主最基本的常识之一。
真理显然不是靠数数人头就能得到的。
马斯克这里最大的问题不是程序不正义，而是将程序正义直接等同于结果正义或者说实质正义----人民的声音、上帝的声音。
如果多数决就代表上帝声音，那么当初选票击败特朗普不也一样等于上帝在发声？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:42
庄主啊，你就是个笑料哎。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:43
你对世界民主历史已经给出了坚定的否决票。真的，没一次是你说的100%的结果正义。
我坚定地认为你上过小学，中文没大问题。嘿嘿
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 12:45
是，我就是笑你们的好料。呵呵呵呵
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:48
这叫否定？？
懂什么叫程序正义吗？看得见的正义吗？
无知透顶。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:55
庄主你倒来跟我说说，美英历史上哪次多数决出来的总统代表了实质性正义？上帝之声一样绝对正确？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 12:56
你个对民主一无所知的文盲，拿什么笑人家啊？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 13:00
这种纯粹就是无知无识者才说得出的屁话。
普世价值是人性本能，顺应民心则是统治本能。
就你们这样的庸才，还是省省吧。
作者: 古老传说 时间: 2022-11-20 13:09
你一个退休金都拿不到一分钱的老文盲反思过智商是高考的敲门砖吗？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 13:26
所以，我说你否定了世界民主历史嘛，别急，别急，你期待的美英出现实质性的结果正义，永远都不会有。谢谢你脑子。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 13:28
我就拿你穷笑你，咋整？民主没让你富，你说我不笑还替你哭不成？哈哈哈
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 13:33
本帖最后由 战斗鸡 于 2022-11-20 13:44 编辑
文盲啊，实质正义是看不见的正义，在民主政治和司法实践中，往往需要上帝的视角才能观察得到。
这个道理就好比多数决票选出来的美英总统，永远都不代表结果就是绝对正确。能听懂吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 13:35
再教教你这个如假包换的文盲庄主：程序正义运行中公开透明、公正平等这些原则，本身就是一种实质正义，就是民主政治的贡献懂吗？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 13:37
民主看得见不？民主的好看得见不？你说你留着眼睛干嘛呢？呵呵呵
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 13:37
还有，程序正义和实质正义不只是民主政治范畴，同时还是司法正义范畴。
一个连法律的程序正义和实体正义概念以及两者关系都一无所知的文盲，居然是在最高法里混的？？？
庄主，你真是最高法里工作的？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 13:39
看来六星需要打假了。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 13:39
你看得见你的肠子不？好像不公开透明？好像不太正，好像粗细不匀，呵呵呵，要不换个塑料的吧？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 13:42
庄主门腔里出来的文字，真有学养啊。哈哈哈
作者: 卖真方子的 时间: 2022-11-20 14:01
爱一行才能把一行干好。
庄主不改行当肛肠科主治大夫，真是浪费了人才。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 14:23
战斗鸡 发表于 2022-11-20 12:04
这跟民主的意义有毛线关系？
马斯克这分明是拿程序正义等同于结果正义。
民主的意义在于程序正义，但这 ...
老马分明是把程序正义等同结果正义?艹你吖的!你真敢说啊？你分明是瞎扯犊子！
问你，一个恐怖分子，在纽约某个建筑物按装了高爆炸弹。抓到这个恐怖分子后，他负偶顽抗。
可以用各种严厉拷打折磨得方法，逼他交代炸弹在哪吗？
战斗鸡，你怎么回答么？我看看。
按程序正义是不可以吧？但为结果正义完全可以这么做!这还用说么？美国警察肯定会这么做！
这叫取舍，是在程序正义与结果正义之间做出的一种取舍。根本不是什么等同!
再说，在程序正义与结果正义之间做出某种平衡，也是世界上很多国家里通常的做法。
你就是个掉书袋里一个书呆子！一天天就知道胡说八道。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:31
还可以再教教你这如假包换的文盲庄主：让每个人以选票方式来行使表达自己意愿的权利，这就是实质正义，就是民主政治对人类文明的贡献懂吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:35
马斯克这里是否把程序正义等同于结果正义，楼上我已说得很清楚。自己去理解领会吧。
至于你后面说的这些，不过是在急吼吼表白自己依然就是个刑讯逼供的野蛮人档次。还生怕人家不知道？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:36
难怪中国人法盲遍地，道德家遍地。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:37
哈哈
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 14:40
战斗鸡 发表于 2022-11-20 14:35
马斯克这里是否把程序正义等同于结果正义，楼上我已说得很清楚。自己去理解领会吧。
至于你后面说的这些 ...
拷打恐怖分子，你说啊？赞成不?
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 14:42
战斗鸡 发表于 2022-11-20 14:36
难怪中国人法盲遍地，道德家遍地。
少废话!拷打刑讯逼供那个恐怖分子，你同意不?
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:42
我觉得你不用拷打了，直接凌迟或者犬决或者干脆像古时候那样烹了更好。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:45
小安子法盲，如果只要目的正义，随便什么手段都可以的话，那还要法律干嘛？直接一刀结果了犯罪嫌疑人狗命不就完了？还废那么多话、那么多力气干嘛？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 14:47
所以你们这种法盲道德家就是个笑料，永远不会在国内被正眼看待，更别说国际上了。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 14:56
战斗鸡 发表于 2022-11-20 14:42
我觉得你不用拷打了，直接凌迟或者犬决或者干脆像古时候那样烹了更好。
恐怖分子在纽约某个建筑物按装了高爆炸弹，还不知在哪栋楼，也不知啥时爆炸，你就直接干死恐怖分子?
是么？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 14:57
战斗鸡 发表于 2022-11-20 14:47
所以你们这种法盲道德家就是个笑料，永远不会在国内被正眼看待，更别说国际上了。
这样几把废话，你以后少几把扯！
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 14:58
战斗鸡 发表于 2022-11-20 14:45
小安子法盲，如果只要目的正义，随便什么手段都可以的话，那还要法律干嘛？直接一刀结果了犯罪嫌疑人狗命不 ...
还直接一刀结果了犯罪嫌疑人狗命?
你的程序正义呢？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:01
战斗鸡 发表于 2022-11-20 14:45
小安子法盲，如果只要目的正义，随便什么手段都可以的话，那还要法律干嘛？直接一刀结果了犯罪嫌疑人狗命不 ...
犯罪嫌疑人，是嫌疑人，你就直接一刀结果了他的狗命？
你的程序正义被你狗心吃了？你这矛盾的逻辑，庄主说你自抽，不对啊？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:11
呵呵，那要是恐怖分子骨头很硬，意志如钢铁，你怎么拷打Y就是死活不开口，然后你怎么办？肯定又气又急是吧？既然留着也没用处，还不赶紧一刀结果其狗命？反正你只要目的正义就够了，还要什么法律不是？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:13
奇了怪了，我这不是顺着你只需目的正义就足够的逻辑来给你归谬么？你也跟庄子一样小学没毕业，看不懂吗？这么巧啊？俩文盲活宝居然碰一起了？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:19
文盲小安子，且不说恐怖分子是否一定如你所愿，在你不择手段的酷刑之下招供，单就你这个例子，跟我前面讲的就完全文不对题。
我说的是程序正义不等于结果正义，就好比选票结果谁当总统都未必代表实质正义，如上帝之声般绝对正确。而你则跟我说：不！面对需要恐怖分子招供这个绝对正确的目的，不择手段的刑讯逼供就是正义的。
这都哪跟哪啊？你这刑讯逼供只是个手段，跟投票表决的程序有毛个关系？这也能相提并论？你这例子跟我讲的哪点能对得上？合得拢？从而反驳掉我的论点----程序正义不等于实质正义？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:21
就你们这种门都没进的文盲，不搭理吧，你们会取笑人家说如何如何被驳得哑口无言；搭理你们吧，实在水平低得让人既提不起兴趣，又万分掉价。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:23
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:11
呵呵，那要是恐怖分子骨头很硬，意志如钢铁，你怎么拷打Y就是死活不开口，然后你怎么办？肯定又气又急是 ...
少废话！拷打恐怖分子，你赞成不?
作者: 古老传说 时间: 2022-11-20 15:25
你先搞明白楼主说的外国人也不过如此是指特朗普、马斯克还是民调的51.8％，然后说说其中哪些人是蠢货？
否则，有什么可辩论的？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:31
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:19
文盲小安子，且不说恐怖分子是否一定如你所愿，在你不择手段的酷刑之下招供，单就你这个例子，跟我前面讲 ...
又瞎扯这么多废话！
10楼你不是说"民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义。"么？
拷打逼迫恐怖分子交代炸弹地点，是程序正义么？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:34
帮你分析下，原来你是一下从民主政治直接跳转到司法正义来了？
那也行。先甭管我赞成不赞成拷打恐怖分子。如果我是办案警察，我也会赞同的。
但你暴露的问题不在于此，而在于你的逻辑水平。
再帮你捋一下：
我说的是程序正义不代表一定能达成结果（实质）正义，在这个意义上，两者肯定不等同。而你说的则是，程序不正义未必达不到结果正义。
这个就不叫针对性反驳，而是转移话题胡搅蛮缠了。看来你并不懂什么叫文不对题。
你的正确反驳应该是：程序正义一定能达到结果正义。
没人提过程序不正义，你扯进来干嘛？
如果有人作文，论证主题是A-(箭头)B，你却反驳说非A一样能--（箭头）B。
这叫什么？这就叫文不对题，胡搅蛮缠乱抬杠。基本都发生在你这种思维混乱的逻辑盲那里。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:36
哦，说了半天，原来你以为“拷打逼迫恐怖分子交代炸弹地点，是程序正义”啊？
哈哈哈哈，真是笑死个人。
你这个不叫程序正义（相反应该叫程序非正义），而是目的、结果正义。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:37
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:19
文盲小安子，且不说恐怖分子是否一定如你所愿，在你不择手段的酷刑之下招供，单就你这个例子，跟我前面讲 ...
还民主的意义在于程序正义？你净瞎几把扯！
程序正义和结果正义，在一些具体事件中是需要取舍的，需要平衡的，这才是在实际运用的东西。哪个国家都如此，只不过程度轻重而已。
把你的书都烧了吧！越读越蠢!
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:40
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:36
哦，说了半天，原来你以为“拷打逼迫恐怖分子交代炸弹地点，是程序正义”啊？
哈哈哈哈，真是笑死个人。 ...
好，再进一步，拷打逼迫恐怖分子同时，把她女儿也带来拷打，逼迫恐怖分子交代炸弹地点，程序正义么？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:41
别虚晃一枪逃命啊。
有种就说说，什么叫程序正义和结果正义的平衡取舍？呵呵，呵呵呵
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:42
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:41
别虚晃一枪逃命啊。
有种就说说，什么叫程序正义和结果正义的平衡取舍？呵呵，呵呵呵
你辩解个毛啊？10楼你不是说"民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义。"么？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:42
你就别举例了，性质都一样，只有程度不同而已，都是程序不正义，或者叫程序非法。还嫌自己丢分不够么？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:46
我这话一点没问题啊，民主政治跟司法正义一样，只能追求“看得见的正义”，也即程序正义。
当然，有些实质正义也是看得见的，比如认权、法律面前人人平等这些标准。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:48
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:42
你就别举例了，性质都一样，只有程度不同而已，都是程序不正义，或者叫程序非法。还嫌自己丢分不够么？
好，拷打恐怖分子，是程序不正义。
但为什么还这么做？
这就叫取舍，这就是在程序正义与结果正义之间做出的一种取舍。
这就叫牺牲一部分程序正义，换来结果正义!
蠢货听懂没?
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 15:49
我当肛肠科的大夫，你却不会有肛肠病啊。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:50
民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义
--------------------------------
我这话指的是程序正义绝非结果正义，而不是指民主的意义绝非结果正义。
但是后面加了一个“这”，指的是程序正义。
有什么问题？
追求看得见的程序正义，是西方法治社会的通识。这一点跟东方法盲社会的确很不相同。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:51
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:41
别虚晃一枪逃命啊。
有种就说说，什么叫程序正义和结果正义的平衡取舍？呵呵，呵呵呵
还鼓吹"民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义"呢？
很多时候结果正义就得牺牲一部分程序正义。
书呆子百无一用。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:52
民主社会当然也追求结果正义，只是前提需要在看得见的条件下，比如认权标准等等。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:53
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:50
民主的意义在于程序正义，但这绝非结果正义
--------------------------------
我这话指的是程序正义绝非 ...
民主的意义就仅仅在于程序正义啊？
很对情况下也是追求结果正义啊!
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:55
这种所谓牺牲的代价，就是对法治精神和尊严的破坏。
知道为什么苏格拉底坚持以身殉法么？
知道辛普森案件法官为何坚持因程序非法取证无效判决辛普森无罪么？
这不是你这种法盲道德家能理解的。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:56
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:52
民主社会当然也追求结果正义，只是前提需要在看得见的条件下，比如认权标准等等。
又民主社会当然也追求结果正义了？
不是民主的意义在于程序正义了？
改口了？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 15:56
在看不见结果正义的情况下，只能追求看得见的程序正义。
即便是看得见结果正义的情况下，只要程序非法，那照样只能追求看得见的程序正义。
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 15:57
也追求，就是没有过一次。呵呵呵呵
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 15:58
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:55
这种所谓牺牲的代价，就是对法治精神和尊严的破坏。
知道为什么苏格拉底坚持以身殉法么？
知道辛普森案 ...
非法取证在中国也不好使啊！不管证据多么确凿。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:00
改什么口？我前面就跟帖对庄主说过了，是往往而不是总是、仅仅。区别就在于看得见还是看不见实质正义的条件下。
前面就说过了，程序的公正、平等，以及保障每个人以投票方式表达意愿的权利，就是看得见的实质正义，就是民主对人类文明的贡献。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 16:00
战斗鸡 发表于 2022-11-20 15:56
在看不见结果正义的情况下，只能追求看得见的程序正义。
即便是看得见结果正义的情况下，只要程序非法 ...
怎么看不见结果？如果不严刑拷打恐怖分子交代，很多人就会被炸死!
这结果还看不见?你瞎啊？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:01
知道就好。
然后再照照自己误把刑讯逼供当作程序正义的镜子。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 16:03
战斗鸡 发表于 2022-11-20 16:01
知道就好。
然后再照照自己误把刑讯逼供当作程序正义的镜子。
有些情况必须严刑拷打!必须刑讯逼供!
如果不严刑拷打恐怖分子交代，不刑讯逼供，很多人就会被炸死!
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:04
本帖最后由 战斗鸡 于 2022-11-20 16:07 编辑
不一定看得见，弄不好人家意志如钢铁，死活不开口，结果你非但达不到目的，还落下个侵犯认权罪名。
而且，还很有可能，人家身体素质不行，你刑讯到一半就把人给弄死了，非但达不到目的，还落下个严重侵犯认权滥杀无辜的恶名。
更何况，你说的这些都是程序不正义，而非程序正义。都给你说几遍了？
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 16:06
鸡呀，天又要黑啦，孝顺啥给尔父当晚餐呢？你一天都在奋力着程序，呵呵呵，有没有一个像样的成果让父子晚间门腔香一香啊？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:06
逻辑盲同学， 你这大义凛然的结论，需要有个前提，那就是只要你一顿猛揍下去，对方一定保证竹筒倒豆子。
问题是你能保证吗？你不能保证。所以没有这个前提，人还没招供，弄不好你自己就先被撤职查办了。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:08
你撤职不撤职倒不是主要的，问题关键在于你这种法盲思维对法治精神的破坏，这才是最严重的危害，也是最容易让人诟病的知道吗？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 16:09
战斗鸡 发表于 2022-11-20 16:08
你撤职不撤职倒不是主要的，问题关键在于你这种法盲思维对法治精神的破坏，这才是最严重的危害，也是最容易 ...
既然你都承认了，民主的意义在于程序正义，也在于追求结果正义，但矛盾时候怎么办?不能两全咋办？
还得进行取舍吧？还得在程序正义与结果正义之间做出的一种选择取舍吧？
听懂没?猪脑子！
作者: 河海森林 时间: 2022-11-20 16:10
什么帖子呀转眼100楼了
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:11
不能两全的情况下，参考辛普森案件和苏格拉底案件。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-11-20 16:15
战斗鸡 发表于 2022-11-20 16:06
逻辑盲同学， 你这大义凛然的结论，需要有个前提，那就是只要你一顿猛揍下去，对方一定保证竹筒倒豆子。
...
还瞎几把扯犊子！我举的是恐怖分子的例子，保证不保证他能否交代，也得打!先打再说，先刑讯再说，先逼供再说。这时程序正义先见鬼去！我就要结果正义!
作者: 刘庄主 时间: 2022-11-20 16:15
坑深，楼高。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-11-20 16:18
所以说你是法盲啊。
这种情况，如果我是警察，可能我也会像你这么做，但无论如何，大家都知道，这种法外强权是不上台面的，毕竟手段不正义，程序不合法，当然不能公开地、明目张胆地对外宣布，还理直气壮地当成一脚踢开法制程序的理由。
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |