北斗六星网
标题: 我们所珍爱的人类文明建立在爱的基础上，而不仅仅是理性经济人的基础上 [打印本页]
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 09:49
标题: 我们所珍爱的人类文明建立在爱的基础上，而不仅仅是理性经济人的基础上
理性经济人的假设，是整个经济学的基础性的假设，是整个经济学最重要的奠基石。
如果理性经济人的假设被全盘否决，那么整个经济学的大厦就会轰然倒塌。
简单解释理性经济人的假设：“人的一切行为，都基于收益与风险的评估”。
事实上，理性经济人的假设是可疑的。
我已经在前几天的一个跟帖中说过：“如果华盛顿总统的行为是遵循理性经济人的假设的，那么他应该会接受历史上的大英帝国的收买，成为英属北美的总督；如果林肯总统的行为是遵循理性经济人的假设的，那么他应该会继续维持美国的黑奴制度。“
而事实上，美国发生了独立战争与南北战争这两场伟大的战争。
华盛顿总统与林肯总统都没有遵循理性经济人的假设。
他们选择的是非理性行为，也就是遵循了他们内心的价值观与对上帝的信仰而行事。
人的一切行为，它的本质上都是价值观（包括宗教信仰）驱动的。
而不仅仅是基于风险与收益评估。
整个现代经济学的传授，几乎都是对学生们不负责的。
理性经济人的理论，来自于边沁这类功利主义者的理论传播。
由此还延申出了“效用“、“边际效用”这类似是而非的概念。
我们所珍爱的人类文明建立在“爱”的基础上，而不仅仅是建立在理性经济人的假设上（也就是风险与收益的评估上）。
人性的“恶”有很多种，“善”却只有一种，那就是“爱”，“爱”就是善本身。
人类是善恶两俱的万物之灵，如果这个世界上仅仅存在“人性恶”，而没有“爱”，人类根本就不会存活到今天，因为如果真是这样的话，人类社会在远古的时代就已经互相残杀，自我毁灭掉了。
你爱你的父母子女兄弟姐妹，真的如那些讲坛上侃侃而谈，以理性经济人假设为基础假设的讲师们所说的，是为了收益吗？是为了在收益与风险中找到平衡吗？
你的爱情婚姻，真的是为了利益交换吗？不带一点感情色彩的利益交换吗？
你如何解释，取决于你所被灌输的理念或者理论。
耶稣在他的“登山宝训”只强调了两条最重要的“金规则”：
1要信上帝。
2要爱你的邻人如爱你自己（爱人如爱己）。
我并不是在探讨宗教，而是在说，不管你对人类“爱”的来源是如何解释的。你都不应该否决掉对人类社会而言，“爱”本身比风险与收益的评估更重要的事实。
“To be the salt of the earth”---成为这个世界的盐。
盐，在古代是一种非常珍贵的商品
正如“爱”在今天的世界，已经变得相当稀缺。
成为这个世界的“盐”，要求不知道算不算高？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 09:50
本帖最后由 卖真方子的 于 2022-12-9 09:51 编辑
[原创]深度了解美国政治行为的一句话，来自《圣经》
卖真方子的 于 2018/6/24 20:24:48 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
据《新约·马太福音》记载：耶稣对他的门徒说：“Ye are the salt of the earth: but if the salt have lost its savor, wherewith shall it be salted? ”（你们是世上的盐，盐若失了味，如何才能再咸呢？）在这里，salt转义为elite of the world（中坚力量，精英，高尚的人）。这是耶稣在福音结尾时所说的话，既然他把门徒比做“世上的盐”，足见此种称赞高乎寻常。
————————————————————————————————
salt,盐，在耶稣所处的年代，是非常珍贵的商品。
To be the salt of the world(成为世界的盐），这句话的意思是，你们是珍贵的，要富有使命感，推动基督精神到全世界去。
这就是美国之所以喜欢推动自由民主到全世界的深层原因。
这是新教伦理的使命感所赋予的。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 09:50
我是在分析美国的政治行为的深层动机，不是在宣扬宗教。
是在研究学术。
搞清楚了哦。
作者: 我爱花香不爱花 时间: 2022-12-9 09:51
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 09:52
“Ye are the salt of the earth: but if the salt have lost its savor, wherewith shall it be salted? ”（你们是世上的盐，盐若失了味，如何才能再咸呢？）
对的，花香妹妹，这是《圣经》上的原话。
作者: 我爱花香不爱花 时间: 2022-12-9 09:53
提示: 作者被禁止或删除 仅保留发帖内容
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 09:54
温暖的拥抱一下。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:00
想起来当年小徐批阿罗不可能定理，“他的定理前提就错了，根本没有一个非常民主的群体使每个成员的要求同等重要！”
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:03
理性经济人假设是经济学理论，不是伦理学模型
你不能葫芦搅茄子
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 10:08
写得好，值得收藏。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 10:08
阿罗不可能定理的创始人，肯尼斯·约瑟夫·阿罗，是现代行为经济学的创始人之一。
而行为经济学，是质疑理性经济人假设的重要学派。
现代的行为经济学的基础，并没有完全否决掉亚当。斯密所提出的这个假设。
而是质疑它的可靠性。
你再认真看清楚我的主贴的含义，是否有完全否决掉“理性经济人”这个假设？
我的标题上面明明写着“不仅仅”三个字。
不主流，我不与你继续抬杠下去了。
论经济学的知识，六星这里，我没见到任何能与我匹敌的对手。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 10:09
老高早上好。
谢谢赞赏。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:12
卖真方子的 发表于 2022-12-9 10:08
阿罗不可能定理的创始人，肯尼斯·约瑟夫·阿罗，是现代行为经济学的创始人之一。
而行为经济学，是质 ...
你把爱放入经济学，是想让破产公司燃起天使投资随时降临的希望之火么？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 10:16
不主流就是个搅屎棍，不必当回事。你这帖子逻辑上没问题
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:17
多乎哉 发表于 2022-12-9 10:14
不贪恋权力，华盛顿的伟大是永远的灯塔，因为他的丰功伟绩，米国的国会要授予他终身总统地位，可是他拒绝啦 ...
问题在于，华盛顿拒绝当皇帝并不是经济行为
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 10:20
我的主贴标题，都已经说了“不仅仅”三个字了。
意思就是“人类文明建立在爱与理性经济人假设的双重基础上，爱更重要。”
不主流网友，真是个抬杠王。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:23
卖真方子的 发表于 2022-12-9 10:20
我的主贴标题，都已经说了“不仅仅”三个字了。
意思就是“人类文明建立在爱与理性经济人假设的双重基 ...
你直接回答问题，你把爱放入经济学，能得出什么结论？
你不用解释你那“不仅仅”，你显然把理性经济人假设不仅仅应用于经济学甚至应用于政治学了
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 10:23
是的。人家都说我杠精，其实不主流才真正是杠精。
我可没那么无聊，为杠而杠。我是为信念而战，为思想而战，不是什么杠。
要让庸碌之众看懂并理解，确实太难，也完全不必要。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:25
战斗鸡 发表于 2022-12-9 10:23
是的。人家都说我杠精，其实不主流才真正是杠精。
我可没那么无聊，为杠而杠。我是为信念而战，为思想而 ...
行了，你两个草包抱一块儿也只是更大的草包
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 10:26
其实你最草包了你知道不？你不会知道的，因为你蠢啊。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:28
战斗鸡 发表于 2022-12-9 10:26
其实你最草包了你知道不？你不会知道的，因为你蠢啊。
你这辈子也不会知道你为什么成的“关天第一笑话”
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 10:30
嗯嗯，行。如果前提为真，我可以承认你所说的。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:35
战斗鸡 发表于 2022-12-9 10:30
嗯嗯，行。如果前提为真，我可以承认你所说的。
你是关天第一笑话，这不是假设而是事实，你虽然记吃不记打，可总记得你在关天常年被围观的历史吧？哪一次公共事件历史事件话题里你不是被围观的角色？
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 10:40
老高，别回不主流网友的帖子了。
最后一个跟帖，一定属于不主流网友，我算是怕了。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:43
卖真方子的 发表于 2022-12-9 10:40
老高，别回不主流网友的帖子了。
最后一个跟帖，一定属于不主流网友，我算是怕了。
你应该自己删了或改正这个违背经济学常识的帖，而不是抱怨我指出来你犯了什么错误
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 10:52
2017年的诺贝尔经济学获奖者理查德。泰德，与肯尼斯·约瑟夫·阿罗这位前诺贝尔经济学奖的获得者，是学术上的“战友”，也是忘年交。
作为一名行为经济学家，理查德。泰勒，就是靠质疑“理性经济人假设”，获得2017年的诺贝尔经济学奖的。
不主流网友，我这篇文章，你未必真的看懂了。
好，本贴对你的最后一个跟贴。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 10:55
难怪这么多关天人一致公认你脑膜炎。理性人经济人假设在这里不过用来借喻某些道理而已。你要真是个杠精也就罢了，顶多就是无聊。可你显然不是无聊，而是真蠢，得过脑膜炎的那种。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 10:58
卖真方子的 发表于 2022-12-9 10:52
2017年的诺贝尔经济学获奖者理查德。泰德，与肯尼斯·约瑟夫·阿罗这位前诺贝尔经济学奖的获得者，是学术 ...
同样获诺贝尔奖的纳什，其获奖理论纳什均衡就建立在理性经济人假设上
合理质疑没问题，但别反智反常识，连范畴都能弄错的质疑只是笑话
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 11:02
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-12-9 11:03 编辑
战斗鸡 发表于 2022-12-9 10:55
难怪这么多关天人一致公认你脑膜炎。理性人经济人假设在这里不过用来借喻某些道理而已。你要真是个杠精也 ...
你嘴里有几个关键词是在其正确意义上使用的？
草包，前两天刚被围观你如何不知道“专利”咋用吧？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:04
本帖最后由 战斗鸡 于 2022-12-9 11:07 编辑
脑残，我要是不搭理你呢，你又会沾沾自喜觉得我被你驳倒了。你那前提还真成了真命题了。
可事实上只要不是傻子都知道，除了普世价值，绝大多数时政问题根本没什么对错，就如你自己都常挂在嘴边的”哲学无真理“。只是你蠢得不知道自己总是扇自己耳光罢了。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:04
且不说本人也并非每次时政话题都站在少数人队列。即便被人围攻，大多情况下也只是被你这样的脑残围攻罢了，如转基因争论就是如此。
而且真理并不是谁特么人多势众就站在谁的一边。只有你这种脑子不清不楚的逻辑盲，才会沾沾自喜靠数人头来决定谁掌握了真理，却根本不知真理往往只在少数人手里这一至理名言。
作者: 卖真方子的 时间: 2022-12-9 11:05
本帖最后由 卖真方子的 于 2022-12-9 11:08 编辑
不主流网友，又没有给我交学费，交情也不算深，我为何要免费教他核心的经济学知识？
纳什均衡，是博弈论里面的内容，整部博弈论，就建立在理性经济人的基础假设上，否则后面的推理无法进行下去。
不信博弈论的经济学家，也有不少。
经济学上面的争论，多了去了，不主流自己不懂而已。
没交费，不启蒙。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:06
所以说你就是个脑残，缺乏基本逻辑素养的脑残。被你这样的脑残围攻，犹如在六星你自己被无数傻大左围攻，不是很正常的事吗？不正说明真理往往就在少数人这边吗？
真是白痴一样的东西！搭理你都掉价！
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:06
嗯嗯，搭理这货其实很掉价。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:09
他懂个毛？就是个不懂装懂还装高深的水货而已。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:11
脑残东西，看不到我为此写了主帖没人再敢上来找茬是吧？
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:11
你就是个为反对而反对的货色，水平跟蛇精月这种垃圾一个等级。
作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-9 11:12
什么叫语义借用都不懂，什么叫借喻都不懂的文盲货色，整天跟段干一样只会吹毛求疵还以为自己多高深。
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 11:15
你可真能装
行为经济学是心理学在经济学上的应用，这种经济学就无法使用理性经济人假设而不是推翻了理性经济人假设
就像黎曼几何并不是否定了欧氏几何的平行线公理，只是假设空间里没有平行线
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 11:20
战斗鸡 发表于 2022-12-9 11:12
什么叫语义借用都不懂，什么叫借喻都不懂的文盲货色，整天跟段干一样只会吹毛求疵还以为自己多高深。
专业术语你想咋借用就咋借用？你这草包的词汇量怎么就少得这么可怜？
作者: 绝对不主流 时间: 2022-12-9 11:23
战斗鸡 发表于 2022-12-9 11:11
脑残东西，看不到我为此写了主帖没人再敢上来找茬是吧？
你可真是个阿Q，你这才是抢最后一句话的心态
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |