北斗六星网

标题: 上课啦！ 毒株变异真相 理想的防疫模式 [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 11:05
标题: 上课啦！ 毒株变异真相 理想的防疫模式
本帖最后由 公理力 于 2022-12-17 11:24 编辑

讲义尚在修改中，先下发同学们预习一下吧，谁让公老师毁人不倦呢！

话说中国的疫情防控，当下六星有三派观点成鼎立之势：
A】早就该完全放开，与病毒共存（张文宏拥趸）；
B】认同现在完全放开；
C】认为现在完全放开仍太匆忙！

咋整？三派打架，大可你死我活，收获不过一地鸡毛。公某建议，大家都来六星夜校，上上疫情补习课。天下没有免费午餐，六星有公某免费课。公某第一课，也是最后一课：关于病毒变异真相，以及理想的防疫举措。

问题一：病毒变异为何发生？变异频度有多高？
如果任何人给你一个满意回答，那都是骗子。人类认识很有限，最杰出病毒学家的诚实回答，也只能是地下党受审是的标准答案：不-知-道。

问题二：病毒变异有何特点？
全部有把握的特点包括：不确定性，随机性，无目的性。

问题三：病毒变异的方向性是怎样的？公认的说法是向着毒性越来越弱的方向变异，对吗？
错！病毒DNA的变异没有方向性。既不会向着毒性增强的方向变异，也不会向着毒性递减的方向变异。原因也很简单，病毒无意识。第二个问题的答案已经暗示了病毒变异不存在任何方向性。

如果就此打住，不做进一步解读，无法打消你充满问号的求知欲。何况，这也体现不出公某毁人不倦的风格嘛。

现在换个视角，进入你或许更熟悉的领域：人类的进化。
无需赘言，有足够事实（如脑容量）证明，人类在历经数百万年的进化征程上，变得越来越聪明。甚至也有足够的事实证明，包括人类及其他低等动物们都在向着能更适应环境的方向进化。这些还不足以证明：人类的进化有明确的方向吗？

没错，在足够尺度的历史坐标上，人类和其他动物表现出进化的方向性。也正因为如此，就是早期的人类学家也一度相信，人类的某些机能可以遗传给下一代！凭借常识人们也都熟悉：姚明的孩子会是大高个儿；父母是帅哥美女，孩子也大都漂亮；成绩优异的学生，其家长很可能也聪明过人；能歌善舞民族的下一代往往不逊色于老一辈；更不必提黑人父母生不出白人孩子……

但是，有谁见过钢琴家的孩子不用努力就会弹钢琴？木匠的儿子生来就会打家具？其实，上面这些看上去有道理的例子，除了肤色、眼球的颜色、头发的颜色，包括身高等，可以遗传，其它都是一种在主观愿望加持下的错觉，而非真理！

问题四：难道新冠病毒从3年前出现到现在，变异的结果呈现毒性越来越弱，不是事实吗？
当然是不可否让的事实。但这不意味着今后出现的新变异毒株的毒性一定比现在的奥密克戎病毒更弱，毒性更强的可能性不能排除！
想一想伴随人类至少百年以上的流感病毒，在经历如此漫长的变异之后，为啥每年还会夺走一个国家数万，甚至几十万人的生命？而没有变异得人畜无害呢？

这里的关键问题是，动辄以万年、十万年为单位的进化与微观时间坐标上的演变不是一回事。无论是人类、动物，还是细胞、病毒，在微观时间坐标上的演变都是DNA变异。变异也就不可能表现出任何方向性。

那么，3年来的新冠毒株变异毒性确实降低了，又该怎么解释呢？
这就必须回到达尔文的进化论揭示的自然法则：物竞天择，适者生存。
具体到病毒，虽然既无目的，又无方向性的随机变异在不断发生，但只有那些最能适应宿主环境，且具有高传染能力的毒株才有可能大范围传播。某些变异完全不能适应宿主环境，如被人体内的免疫系统围剿，而“胎死腹中”，还有一些或因适应力不足，或因传播力弱，只能在小范围扩散，并在短期内消亡。

例如，到目前为止，只出现在非洲的埃博拉病毒，具有高达40%－90%的致死率。换句话说，这种毒性超强的病毒把大部分宿主都杀死了，而其传播途径又是依赖体液等（不包括空气中的飞沫），所以这个病毒也就没有大流行的危险。

毒性过强的新冠病毒（如初期毒株）也是类似机制，由于宿主死亡率过高，不能广泛传播，逐渐被毒性较低，但传播力更强的毒株取代。今天的奥密克戎毒株就是典型，其低毒性和高传播率决定了它很难被消灭，新变异毒株取而代之也相对困难。

由于这一机制，当时间尺度扩大到一定程度的时候（如数年），DNA变异没有任何方向的病毒，其总的进化趋势却呈现出大致方向性。这就是基本结论。

问题五：任何看待新冠病毒今后的变异？
这个问题才是本讲座的核心。基于上述4个问题的梳理，公某有以下几点预判：
1）不要指望未来新冠毒株的毒性会进一步减弱！因为目前的奥密克戎毒性已经可以让绝大多数宿主“很好”存活——目前看不出有明显的后遗症，更低毒性的毒株也就体现不出“竞争力”。除非其传播率更高，但目前奥密克戎的传播能力已经难有比肩者。
2）不能排除毒性更强的新毒株在一定范围内传播，并导致大量致命的可能性。
3）完全放开导致阳性患者急剧增加，带来医疗系统挤兑甚至崩溃的可能性也不能完全排除。
4）一旦出现阳性者急剧增多的局面，变异出新毒株的概率也显著增大。

基于以上认识，公某以为，拥有14亿基数的中国，特别是高龄老人疫苗接种率不理想的情况下，没有任何管控地完全放开，并非理想举措。张文宏在演讲中说，美国因疫情死亡者的平均年龄是83岁，而美国人的平均期望寿命是82岁，疫情高死亡率并不影响美国的平均寿命！这番评论涉嫌过于冷血，完全不可接受。

回到六星三足鼎立的派别问题上来。公某忽然发现，自己很难加入任何一派。中国人口基数超大，人口密度极高，包括城市普遍性公寓式住宅模式等，都决定了中国不宜简单效仿欧美国家做法。
公某心目中当下理想的防疫模式是一种极简版“精准防控”：阳性全家成员居家隔离；同楼道，包括阳性者活动轨迹所及者，100%筛检；其他楼道和小区，一切如常。根据疫情曲线变化，适时进一步放宽。这样做的主要出发点，尽可能抹平可能出现的疫情高峰，降低医疗资源挤兑风险；避免高龄患者（特别是未接种疫苗者）暴露于阳性环境的几率，同时为他们接种疫苗争取时间。

最后，你或许对公某这番所谓“讲课”的可信度尚有疑虑，楼下会就这个问题，给出充分依据。


作者: 公理力    时间: 2022-12-17 11:07
本帖最后由 公理力 于 2022-12-17 13:47 编辑

远在新冠疫情爆发之前的2018年，公某写了【人的创造】系列文第5篇《动物进化的“目的性”》。今天这个主帖关于病毒变异，也是基于4年前那篇文字的讨论。
事有凑巧，这一段接连看到了几位国外病毒领域专业学者关于当前疫情的说法，与公某几年前所讨论的相关认识高度吻合。换句话说，今天这个主帖关于病毒变异部分，是以权威学者的观点为依托的。如果有错，除非是专家们也错了。

下面贴几位吧：
[attach]740463[/attach]


[attach]740462[/attach]


[attach]740461[/attach]

作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 11:51
问题三：病毒变异的方向性是怎样的？公认的说法是向着毒性越来越弱的方向变异，对吗？
错！病毒DNA的变异没有方向性。既不会向着毒性增强的方向变异，也不会向着毒性递减的方向变异。原因也很简单，病毒无意识。第二个问题的答案已经暗示了病毒变异不存在任何方向性。
===========================================================
你不会认为长颈鹿的脖子越进化越长，是长颈鹿们有意识这么干的吧？哈哈。

连进化论都没弄明白呢，达尔文的《物种起源》显然一眼都木有看过。公童鞋在自然科学常识方面，现在居然还没达到本人小学三四年级时的水平呢。唉，也真是够可怜的了……



作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 11:54
这次露怯可是露大了，公童鞋这个笑话够我讲半年的了……哈哈哈。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 11:57
螃蟹 发表于 2022-12-17 11:51
问题三：病毒变异的方向性是怎样的？公认的说法是向着毒性越来越弱的方向变异，对吗？
错！病毒DNA的变异 ...

他不是说了DNA变异无方向性无意识么
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 12:03
绝对不主流 发表于 2022-12-17 11:57
他不是说了DNA变异无方向性无意识么

进化是有没有意识决定的么，因为无意识，所以无方向？我看你也是老年痴呆了……

作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 12:06
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:03
进化是有没有意识决定的么，因为无意识，所以无方向？我看你也是老年痴呆了……

你确定长颈鹿的脖子一定会越变异越长？

你怎么好意思嘲笑楼主不懂进化论的？
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 12:12
绝对不主流 发表于 2022-12-17 12:06
你确定长颈鹿的脖子一定会越变异越长？

你怎么好意思嘲笑楼主不懂进化论的？

呆子，变异无方向，进化有方向。那是自然选择的结果，和你确定不确定没关系。
作者: 金豆豆    时间: 2022-12-17 12:15
三派中，你站哪一派?
作者: 金豆豆    时间: 2022-12-17 12:17
沿途读下来，觉得特别好玩。各个都比我这个生物专业的更懂进化论似的。。。
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 12:18
公认的说法是向着毒性越来越弱的方向变异
================================
没有这种【公认的说法】，公认的说法是向着毒性越来越弱的方向进化。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 12:19
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:12
呆子，变异无方向，进化有方向。那是自然选择的结果，和你确定不确定没关系。

你要是真看懂了进化论，就该明白人类只能观察到物种发生过怎样的进化，不能预测物种将向哪个方向进化，所以已经发生的所谓进化的方向性对未来没有意义，在科学上只是以假说的方式用于物种分类研究，不用来对未来跳大神
作者: 尤美    时间: 2022-12-17 12:23
金豆豆 发表于 2022-12-17 12:17
沿途读下来，觉得特别好玩。各个都比我这个生物专业的更懂进化论似的。。。

哈哈～

知道啥叫装模作样了吧？
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 12:29
绝对不主流 发表于 2022-12-17 12:19
你要是真看懂了进化论，就该明白人类只能观察到物种发生过怎样的进化，不能预测物种将向哪个方向进化，所 ...

只要环境没发生大的变化，方向就是固定的；环境发生变化，也可以根据变化分析，判断未来结果。
不能预测结果的，怎么能叫理论呢，是理论就能预测结果……
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 12:32
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:29
只要环境没发生大的变化，方向就是固定的；环境发生变化，也可以根据变化分析，判断未来结果。
不能预测 ...

知道为什么进化论只是科学假说而不是科学么？
因为进化论的所谓物种进化方向并不是科学意义上的规律
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 12:38
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:29
只要环境没发生大的变化，方向就是固定的；环境发生变化，也可以根据变化分析，判断未来结果。
不能预测 ...

还“只要环境没发生大的变化”呢，你这话跟恐龙说去，安慰它们并不是因为进化错了方向才被团灭
所有的人类史都是偶然的结果，生物进化史也一样
作者: 河海森林    时间: 2022-12-17 12:42
对于传染病来说，在发明长效疫苗之前隔离我觉得是最好的办法了。但是在没有长效疫苗，不能彻底清除的情况下，隔离也要考虑经济因素。

咱们其实是有参考的，1是朝鲜，朝鲜实行绝对清零，可以，但是对经济伤害极大。2，越南，越南一开始是抄中国作业，但是后来防不住了，越南一发狠，把军队都派出去了，到处抓人全员静默这时候还不能消灭疫情，所以迫不得已限于中国放开了。

中国这一次也遇到了这个情况。学朝鲜，能不能做到，能，2020年就做到了，但是经济伤害极大，在外部不配合的情况下，看到了越南的经验，所以选择了走越南道路。


既然现在选择了放开，我觉得就响应吧，不要在争论了，国家在决定放开的时候也已经考虑了很多问题。如果病毒变异变得毒性更大了我们可以再收回。

那些清零的也不要总拿老人说事，就跟只有你们考虑老人别人不考虑老人似的。你们要真是想不通就自我隔离去吧，不是没人拦着你么，你的生命重要对么。自己隔离去吧。我觉得我现在的责任就是配合国家做好防护的同时积极工作，把精力转移到经济建设上来。
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 12:43
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 19:26 编辑

说说我的观点：

放开可以，早就应该放开，但在放开前应该修正之前媒体上对西方防疫政策，对集体免疫，mRNA疫苗的抹黑。同时，放开对辉瑞的Paxlovid，mRNA疫苗的进口。提高老年人疫苗接种率，各大医院多备些呼吸机。

要管，就是行政命令牵头，搞政治运动，形式主义，还管得特别死，特别僵化；要放开，就是一盘散沙，人人自危。无法在保障正常生产，生活的情况下，提供充分的公共卫生防疫服务。

一下这样，一下又那样，总是走极端。

这种“管”，本人反对；这种“放”，本人仍然反对……
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 12:57
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:12
呆子，变异无方向，进化有方向。那是自然选择的结果，和你确定不确定没关系。

【变异无方向，进化有方向。】

笨蛋！你在重复我的说法。
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 13:04
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:18
公认的说法是向着毒性越来越弱的方向变异
================================
没有这种【公认的说法】，公 ...

这只能暴露你螃蟹的理解力太不堪。

主帖中的所有提问都是设定，为了强化变异与进化的区别，提问中故意混淆了用词！
下面的答复中，接着否定提问中的说法。这就可以加深印象，是符合教育规律的做法。你就别丢人现眼了


作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 13:16
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 13:19 编辑
公理力 发表于 2022-12-17 12:57
【变异无方向，进化有方向。】

笨蛋！你在重复我的说法。

呆子，三言两语就能说得清楚明白，非弄个容易让人引发歧义，且又臭又长的裹脚布……
【变异】和【进化】这俩词都能混淆用，就算你的小学自然老师没问题，语文老师也一定有问题。
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 13:24
绝对不主流 发表于 2022-12-17 12:32
知道为什么进化论只是科学假说而不是科学么？
因为进化论的所谓物种进化方向并不是科学意义上的规律

没证据，只有理论模型的叫假说，进化论有古生物化石证据证实。
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 13:27
螃蟹 发表于 2022-12-17 11:51
问题三：病毒变异的方向性是怎样的？公认的说法是向着毒性越来越弱的方向变异，对吗？
错！病毒DNA的变异 ...

你自己看看你这是啥理解力，提出的问题有多愚蠢！

就是没有任何这方面基础的人，也完全可以明白我的原意，与你的理解恰恰相反。
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 13:34
螃蟹 发表于 2022-12-17 13:16
呆子，三言两语就能说得清楚明白，非弄个容易让人引发歧义，且又臭又长的裹脚布……
【变异】和【进化】 ...

蠢货，答复部分，专门解释了两个概念的区别！你那只眼看到了混淆？？
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 13:52
螃蟹 发表于 2022-12-17 13:24
没证据，只有理论模型的叫假说，进化论有古生物化石证据证实。

就是说你连进化论是科学假说都不知道，更不可能知道为什么进化论是科学假说
那些生物化石只能告诉你它死的时候是什么样子，不能告诉你它是从什么东西进化来的，“进化”只是达尔文的猜想
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 13:53
螃蟹 发表于 2022-12-17 13:16
呆子，三言两语就能说得清楚明白，非弄个容易让人引发歧义，且又臭又长的裹脚布……
【变异】和【进化】 ...

你这货，何止是不懂教学规律，理解力也低下到可怜的地步，还想教我如何写普及性的文字？你这是主动展览你的无知！
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 13:59
螃蟹 发表于 2022-12-17 12:03
进化是有没有意识决定的么，因为无意识，所以无方向？我看你也是老年痴呆了……

看看你这蠢货的用词，不主流说得是变异无方向！

到了你螃蟹这货的口里，就变成了【进化是有没有意识决定的么，】

如果你不是太无知，就只能是为了狡辩而下三滥！
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 14:03
尤美 发表于 2022-12-17 12:23
哈哈～

知道啥叫装模作样了吧？

你说你傻笑个啥？
量你也啃不动主帖中任何一条！不服就试试。

只怕你会心虚到连试试都不敢

作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 14:22
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 14:23 编辑
绝对不主流 发表于 2022-12-17 13:52
就是说你连进化论是科学假说都不知道，更不可能知道为什么进化论是科学假说
那些生物化石只能告诉你它死 ...

科盲，有过渡化石的。除了大量化石证据外，还有痕迹器官，反祖现象可供观察。
除古生物学之外，还可以在分子生物学，比较解刨学，生物地理学，临床医学（抗药性）……等各类相关学科中找到进化论的证据。你个网络白丁说没证据就没证据，说假说就是假说了？

作者: 尤美    时间: 2022-12-17 14:24
公理力 发表于 2022-12-17 14:03
你说你傻笑个啥？
量你也啃不动主帖中任何一条！不服就试试。

没兴趣读裹脚布，激将法也没用～
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 15:00
螃蟹 发表于 2022-12-17 14:22
科盲，有过渡化石的。除了大量化石证据外，还有痕迹器官，反祖现象可供观察。
除古生物学之外，还可以在 ...

化石是死的，化石再多它们也不足以证明“进化”这样的动态过程，科学家也不能在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程，所以进化只是一个猜想、推论
在你自己信口开河“进化论不是科学假说”的时候，在你听不懂我说的是什么的时候，自己没想过去网上看看科学家们对此有什么观点？
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 15:01
尤美 发表于 2022-12-17 14:24
没兴趣读裹脚布，激将法也没用～

哈哈~，心虚，不敢置喙，要找个借口太容易了！

还没看呢！用这个烂借口，等于承认你自己啥都不知道，就在傻笑嘛
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 15:11
楼主对进化论的理解没什么原则上的问题，病毒的变异没有方向性，新冠病毒三万多个碱基一年时间里有二十四个碱基变异，虽然从防疫学而言，病毒的传染能力和致命性成反比，但也不排除有致命性增强传染性下降的危险变异发生
我只怀疑楼主可能会提出一个因噎废食类的防疫主张
作者: 知音    时间: 2022-12-17 15:12
理想的防疫模式就是以不变应万变吧，你有千条妙计、我有免疫力。

作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 15:16
知音 发表于 2022-12-17 15:12
理想的防疫模式就是以不变应万变吧，你有千条妙计、我有免疫力。

以不变应万变可以是个人防疫态度，国家的防疫系统科研机构可不能这样混吃等死，必要的研究和各种应急预案一定要做
作者: 知音    时间: 2022-12-17 15:25
绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:16
以不变应万变可以是个人防疫态度，国家的防疫系统科研机构可不能这样混吃等死，必要的研究和各种应急预案 ...



到最后都是要靠自己，国家的防疫系统科研机构救不了命。
作者: 东方安澜-    时间: 2022-12-17 15:26
选择"A”的，不是2B就是汉奸。
作者: 东方安澜-    时间: 2022-12-17 15:29
我发现，还漏了2种：一种是认为去年12月完全放开管控。另一种认为今年4月份。

作者: 东方安澜-    时间: 2022-12-17 15:34
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-17 15:36 编辑

认为去年12月完全放开管控的，是大仙。它能预测到奥克戎毒性和致死率，并且还能预测奥克戎不会变异了！

另一种认为今年4月份放开，是半仙，它仅能预测到奥克戎不会再一次变异下一种了！比如李熙，李半仙。

总之，都是仙。

作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 15:40
东方安澜- 发表于 2022-12-17 15:26
选择"A”的，不是2B就是汉奸。

应该说选择从一开始就放开和选择现在还应该清零的，都是2B，也就是美国的共和党人和中国的海盗这种死太监
作者: 东方安澜-    时间: 2022-12-17 15:46
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-17 15:49 编辑

理想的防疫模式，就是11月份20条，随后12月7号再跟个10条。

一是通过4到5月份的上海，确认和实证了奥克戎的各种性能。

二是再通过5个月的时间窗口观察，奥克戎没有进一步的变异到下一种的未知状态，

这才是最理想的模式。都做到了，防疫完美收官。
作者: 知音    时间: 2022-12-17 15:46

刚打开电脑看了一下主贴。

我想你还是没有明白一个问题，那就是：不是谁想放开的，不是谁主动放开的，都知道放开会有问题，但是不放开问题更大。

明白了我说的话，你就不用研究这些事了。兵来将挡水来土掩，对付病毒也是这样，用原始的办法可能更好。
作者: 东方安澜-    时间: 2022-12-17 15:47
绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:40
应该说选择从一开始就放开和选择现在还应该清零的，都是2B，也就是美国的共和党人和中国的海盗这种死太监

海盗在12月7号新10条后，没有选择现在还应该清零啊！

作者: 知音    时间: 2022-12-17 15:51

选啥很重要吗？
计划没有变化快，吃好喝好身体棒棒的，爱来啥来啥呗。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 15:51
东方安澜- 发表于 2022-12-17 15:47
海盗在12月7号新10条后，没有选择现在还应该清零啊！

那个2B只是一下子没反应过来，领导刹车太快把他弄晕车了
作者: 东方安澜-    时间: 2022-12-17 15:58
绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:51
那个2B只是一下子没反应过来，领导刹车太快把他弄晕车了

如果说海盗晕了一下，更多的2B们晕到现在还不知啥道理呢，哈
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 16:04
东方安澜- 发表于 2022-12-17 15:58
如果说海盗晕了一下，更多的2B们晕到现在还不知啥道理呢，哈

你是不是和海盗一起晕的？
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:02
绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:40
应该说选择从一开始就放开和选择现在还应该清零的，都是2B，也就是美国的共和党人和中国的海盗这种死太监

正常国家正府没那么大权力，要关停企业得和工会，企业主谈判，也不可能在没法律依据的情况下封城封路，限制公民的人身自由，强制扎堆核酸，并且把病人送进集中营。这种国家一开始就是所谓“放开”。按你的逻辑这些正常国家都是2B了？
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:13
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 18:20 编辑
绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:00
化石是死的，化石再多它们也不足以证明“进化”这样的动态过程，科学家也不能在实验室里模拟岀这种以地质 ...


按你的说法，当天文学家讲“某类星体距离地球百万光年”的时候，一定是假说，是猜得咯？

因为光就是速度最高的物理量，而光从地球到某类星体都需要百万年时间，显然人类已知的任何技术手段都无法验证（人类存在的时间也不够验证一次），更不用说在实验室模拟了。

按你的说法，古生物学都是假说，没有靠谱的理论咯？因为他们那些依据骨骼化石的还原，得出的一些结论，也都没法在实验室模拟。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:16
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:02
正常国家正府没那么大权力，要关停企业得和工会，企业主谈判，也不可能在没法律依据的情况下封城封路，限 ...

别的国家没能力停摆整个社会，可也没鼓励人们积极参加集会游行大胆与人相拥，而这正是当时的美国川普ZF号召的
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:19
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:13
按你的说法，当天文学家讲“某类星体距离地球百万光年”的时候，一定是猜得咯？因为光就是速度最高的物理 ...

星体间的距离是用宇宙光谱测量的结果，星体间的距离这叫人类的观察结论，准不准取决于人类的观察手段，但这不属于猜测
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:20
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:13
按你的说法，当天文学家讲“某类星体距离地球百万光年”的时候，一定是猜得咯？因为光就是速度最高的物理 ...

星体间的距离是用宇宙光谱测量的结果，星体间的距离这叫人类的观察结论，准不准取决于人类的观察手段，但这不属于猜测
说实话，你没多少科学常识，更别说科学素养
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:24
按你的说法，古生物学都是假说，没有靠谱的理论咯？因为他们那些依据骨骼化石的还原，得出的一些结论，也都没法在实验室模拟。
————-
进化论是假说，但始祖鸟有羽毛之类的观察结论肯定不是猜的
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:26
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 18:45 编辑
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:20
星体间的距离是用宇宙光谱测量的结果，星体间的距离这叫人类的观察结论，准不准取决于人类的观察手段，但 ...


按你的说法没验证么，你没有拿着米尺，一米一米的量呀？呵呵。观察个狗屁呀，你的目光飘移百万光年距离，那也需要百万年时间，而百万年前解剖学意义的现代人类还木有出现呢。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:28
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:26
按你的说法没验证么，你没有拿着米尺，一米一米的量呀？呵呵。观察个狗屁呀，你的目光飘移百万光年距离 ...

光谱测距是天文单位，不是农民丈量自己家的耕地，不能拿米尺去量
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:29
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:16
别的国家没能力停摆整个社会，可也没鼓励人们积极参加集会游行大胆与人相拥，而这正是当时的美国川普ZF号 ...

“赞同放开”和“鼓励人们在新冠大流行时频繁进行身体接触”是一个含义么？呆子。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:32
螃蟹，“宇宙大爆炸”就是个天体物理学假说，无论人们如何确信宇宙正在超光速膨胀，看起来就像是爆炸现象，但关于宇宙的起源，人类永远只有科学假说
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:33
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:28
光谱测距是天文单位，不是农民丈量自己家的耕地，不能拿米尺去量


光谱测距适用于星体间，这个没在实验室里验证过呀？
这位农民髈友……
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:33
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:29
“赞同放开”和“鼓励人们在新冠大流行时频繁进行身体接触”是一个含义么？呆子。

你个2B最好问与我观点有关的问题
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:40
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:33
光谱测距适用于星体间，这个没在实验室里验证过呀？
这位农民髈友……

星体光谱红移有相对论理论支持，实验室早就验证了速度时间和距离的关系，不同轨道高度不同速度的人造卫星，其时钟各不相同以保持与地球通信的同步
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:40
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:32
螃蟹，“宇宙大爆炸”就是个天体物理学假说，无论人们如何确信宇宙正在超光速膨胀，看起来就像是爆炸现象， ...

呆子，这能证明人类的起源和演化也是假说么？
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:42
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:40
星体光谱红移有相对论理论支持，实验室早就验证了速度时间和距离的关系，不同轨道高度不同速度的人造卫星 ...

呆子，按你的说法，相对论也是假说。
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:43
进化论如果是假说，不是理论，那相对论完全就是猜测了。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:44
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:40
呆子，这能证明人类的起源和演化也是假说么？

只是在教你，所有关于宇宙起点和终点的说法，要么是胡说，要么是假说，因为人类目前连时间的客观性都无法证明呢，而起始只是时间概念衍生物
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:46
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:42
呆子，按你的说法，相对论也是假说。

相对论之所以是科学理论，是因为有证伪条件，引力红移现象
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 18:54
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:44
只是在教你，所有关于宇宙起点和终点的说法，要么是胡说，要么是假说，因为人类目前连时间的客观性都无法 ...

你还是先分清楚什么是理论，什么是假说吧。
不要顾左右而言他……
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 18:56
螃蟹 发表于 2022-12-17 18:54
你还是先分清楚什么是理论，什么是假说吧。
不要顾左右而言他……

你能不能自己去照一次镜子呢？
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 19:19
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 19:21 编辑
绝对不主流 发表于 2022-12-17 18:56
你能不能自己去照一次镜子呢？


理论还是假说，本人提供的判断依据很清楚——是否有证据能证实。从始至终一个标准。你的“必须实验室能模拟还原过程”呢，还能坚持得住么？
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 19:31
螃蟹 发表于 2022-12-17 19:19
理论还是假说，本人提供的判断依据很清楚——是否有证据能证实。从始至终一个标准。你的“必须实验室能 ...

“星体间距离”这不是实验室里用实验能证实的理论，只是个观测结论，要证实的是相对论“引力导致空间弯曲引发光谱红移”

作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 19:43
绝对不主流 发表于 2022-12-17 19:31
“星体间距离”这不是实验室里用实验能证实的理论，只是个观测结论，要证实的是相对论“引力导致空间弯曲 ...

那么，进化论就需要【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】么？按你这种要求，岂不是一切关于生物产生和变化过程的学说都是假说，永远不会存在理论依据了？
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 19:46
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-12-17 19:48 编辑
螃蟹 发表于 2022-12-17 19:43
那么，进化论就需要【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】么？按你这种要求，岂不是一切关于 ...

相对论可是实验室最终证实了的，在爱因斯坦死后
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 19:53
螃蟹 发表于 2022-12-17 19:43
那么，进化论就需要【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】么？按你这种要求，岂不是一切关于 ...

知道“科学理论需要证伪条件”这个科学哲学主张么？实验室为每个科学理论设计实验环境校验其证伪条件，证伪条件通常是一些运用该理论所做的某个或某组预测
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 19:57
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 21:07 编辑
绝对不主流 发表于 2022-12-17 19:53
知道“科学理论需要证伪条件”这个科学哲学主张么？实验室为每个科学理论设计实验环境校验其证伪条件，证 ...


本人没反对科学的可证伪性，也不反对用实验室来检验理论，反对的是你讲的这个【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】

你不要往其他地方扯……
作者: 道路    时间: 2022-12-17 19:58
本帖最后由 道路 于 2022-12-17 20:04 编辑

病毒变异有一定随机性，又不是完全随机的。公教授要抓狂了。哈哈
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 20:02
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-12-17 20:07 编辑
螃蟹 发表于 2022-12-17 19:57
本人没反对科学可证伪，反对的是你讲的这个【在实验室里模拟岀这种以地质年代纪年的进化过程】

你反对个屁啊，进化论之所以只是科学假说不是科学理论就是因为只能解释已有现象，不能做任何可供实验室检验的预测，就像大爆炸理论没人能做实验去证实，因为它啥也没预测，这叫没有证伪条件
作者: 道路    时间: 2022-12-17 20:02
病毒变异基本可预测。就是这个道理
作者: 道路    时间: 2022-12-17 20:09
没有人为干预，病毒大概率变异就是减毒方向。
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 20:14
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 20:40 编辑
绝对不主流 发表于 2022-12-17 20:02
你反对个屁啊，进化论之所以只是科学假说不是科学理论就是因为只能解释已有现象，不能做任何可供实验室检 ...


——物种是可变的。
不是预测，没被证实？

——所有的生物都有共同的祖先。
不是预测，没被证实？

——自然选择是进化的主要机制。
不是预测，没被证实？

你真正读过《物种起源》么？
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 20:20
本帖最后由 绝对不主流 于 2022-12-17 20:21 编辑
螃蟹 发表于 2022-12-17 20:14
——物种是可变的。不是预测，没被证实？
——所有的生物都有共同的祖先。不是预测，没被证实？[/backco ...

你说的都是现有观察现象，进化论无法做出任何科学意义上的预测，就像我前面问你的“你确定长颈鹿的脖子会越进化越长”，你无法回答，你最多只能说它们以前是越来越长，因为它不是规律性的科学理论
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 20:30
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-17 21:15 编辑

进化论是theory（理论），还是hypothesis（假说）?
不主流，你觉得我是应该相信你这网络白丁呢，还是应该相信国家地理协会的百科词条？
来，看看国家地理协会认为达尔文的“进化论”是科学理论还是假说……

[attach]740508[/attach]







作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 20:34
绝对不主流 发表于 2022-12-17 20:20
你说的都是现有观察现象，进化论无法做出任何科学意义上的预测，就像我前面问你的“你确定长颈鹿的脖子会 ...

呆子，吃你的黄瓜去吧……
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 20:43
[attach]740511[/attach]
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 21:12
螃蟹 发表于 2022-12-17 20:34
呆子，吃你的黄瓜去吧……

你好好说话，别以为长得帅我就不打你
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 21:17
螃蟹 发表于 2022-12-17 20:43

进化论本身不能证明自己是科学理论，它没有科学意义上的证伪条件，展开说会比较复杂，它是一个可以不停改变自己某些结论以避免自己被证否的科学假说
作者: 螃蟹    时间: 2022-12-17 21:19
绝对不主流 发表于 2022-12-17 21:12
你好好说话，别以为长得帅我就不打你

[attach]740515[/attach]
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 21:46
金豆豆 发表于 2022-12-17 12:17
沿途读下来，觉得特别好玩。各个都比我这个生物专业的更懂进化论似的。。。

你可以畅所欲言，提出对包括主帖在内所有观点的看法，批评或质疑就更欢迎。
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 21:59
绝对不主流 发表于 2022-12-17 15:11
楼主对进化论的理解没什么原则上的问题，病毒的变异没有方向性，新冠病毒三万多个碱基一年时间里有二十四个 ...

其实，主帖中关于当下的防控举措问题，我都没有用“主张”这个字眼，而是定位为个人思考的“理想模式”。

我不确定，你说的因噎废食是指哪方面。
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 22:12
知音 发表于 2022-12-17 15:12
理想的防疫模式就是以不变应万变吧，你有千条妙计、我有免疫力。

还是有太多人并没有获得足够免疫力，包括打了两针疫苗者中很高比例。

这几天很多人阳性，甚至全家沦陷，都说明这个问题。

已经阳性过的，获得免疫力就比较可靠，但也有比例很低的二次感染现象。
作者: 知音    时间: 2022-12-17 22:14
公理力 发表于 2022-12-17 22:12
还是有太多人并没有获得足够免疫力，包括打了两针疫苗者中很高比例。

这几天很多人阳性，甚至全家沦陷 ...

所以说不能怕得，就得要开放开放，让人得，激发人体的免疫力。
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 22:15
东方安澜- 发表于 2022-12-17 15:29
我发现，还漏了2种：一种是认为去年12月完全放开管控。另一种认为今年4月份。

嗯，我没有进一步细分
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 22:21
本帖最后由 公理力 于 2022-12-17 22:30 编辑
道路 发表于 2022-12-17 20:09
没有人为干预，病毒大概率变异就是减毒方向。
这个问题主帖已经说得很清楚。而你这个表述反而是有问题的。
病毒DNA变异并没有大概率方向性！而是通过大量变异累积起来的进化成果才呈现有限的方向性。






作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 22:24
公理力 发表于 2022-12-17 21:59
其实，主帖中关于当下的防控举措问题，我都没有用“主张”这个字眼，而是定位为个人思考的“理想模式”。 ...

无所谓叫什么，主张，建议，看法，没关系
我只是好奇目前除了提高警惕，你还能有什么好的防疫措施
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 22:42
绝对不主流 发表于 2022-12-17 22:24
无所谓叫什么，主张，建议，看法，没关系
我只是好奇目前除了提高警惕，你还能有什么好的防疫措施

为了避免突然放开发生阳性爆炸式剧增，导致医疗及其它社会问题，无所作为是不可取的。

主帖所谓理想模式，也是建立在过去3年中国已经有比较成熟的精确防控经验基础上的。那个极简模式的目标与过去的清零（没有可行性）不同，就是避免出现阳性爆炸式剧增，尽可能抹平曲线高峰，形成一种平稳阳性的态势。一旦没有形成高峰的风险，就应进一步放开。

等待阳性率达到很高比例，完全放开也就无虞了。
作者: 绝对不主流    时间: 2022-12-17 22:45
公理力 发表于 2022-12-17 22:42
为了避免突然放开发生阳性爆炸式剧增，导致医疗及其它社会问题，无所作为是不可取的。

主帖所谓理想模 ...

靠，你这是主张继续封控
这就是我说的因噎废食的防疫办法，为了可能的危害性变异不惜恶化民生
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 22:46
道路 发表于 2022-12-17 19:58
病毒变异有一定随机性，又不是完全随机的。公教授要抓狂了。哈哈

不要说这种浪费时间的空话，把你的具体理据摆出来，行不行？
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 22:53
绝对不主流 发表于 2022-12-17 22:45
靠，你这是主张继续封控
这就是我说的因噎废食的防疫办法，为了可能的危害性变异不惜恶化民生

你没注意到吗？这种模式是完全不影响民生的——非阳性完全自由，至于阳性家庭，患者已经在影响家庭生活，自行隔离与不隔离，没有明显差别。
作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-17 23:00
现在好像是都自己在家测一下了

不具体汇报谁是阳性

我们也不去核酸检测点检测，阳性人多了，也容易感染
作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-17 23:00
只要自己没有症状，应该就算是阴性吧
作者: 道路    时间: 2022-12-17 23:11
不用多看，扫一眼，就知道你们大部分人看似有知识，其实全废物。你们能看出病毒的变异规律？就问一点，新冠是自然进化，还是人造？
作者: 公理力    时间: 2022-12-17 23:13
东方安澜- 发表于 2022-12-17 15:46
理想的防疫模式，就是11月份20条，随后12月7号再跟个10条。

一是通过4到5月份的上海，确认和实证了奥克 ...

还有一个事情，几乎所有评论者都没有注意到：河北省在全国率先实施了放松疫情严控的举措！

河北为何这样做？是违背中央统一部署擅自行事吗？几乎不可能。最大的可能是，获得尚方宝剑，等同于在河北搞放松严控的试点。
但为了避免河北人有被当成“小白鼠”的负面情结，上面不便公开宣示。这就给人一种河北莫名其妙放开的感觉。

最值得注意的是，国内最权威媒体竟然一连几天发文批河北的做法！这是媒体为了表现自己的自主行为，还是当时上面出现两种意见，这事儿不便深究。

我的基本看法是，大约从10月份前后（包括国庆前一天高层在献花纪念碑时一律不戴口罩），高层已经在考量放开严控（清零）问题。




欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1