北斗六星网
标题: 张网红，是学术不端么？ [打印本页]
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 12:24
标题: 张网红，是学术不端么？
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 13:30 编辑
复旦大学的调查结果公布的结果是：张文宏论文，不构成学术不端或学术不当行为 。
校学术规范委员会，依据有关程序开展调查核实工作，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
听懂没?抄袭3300字，比例太少，所以不影响水平，不构成学术不端。
然而，被抄袭的黄海南教授表示，他的这篇文章对结核病防治的分子生物学研究有重要意义。文章的几乎全文，没有引用、没有标注、没有说明，连声谢谢都没说，这就是赤裸裸的抄袭!
没听懂？我还是举个例子吧，
根据《刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
比如，我去强奸犯罪，但插入的深度在是十分之一比例，没完全进入，插入部分存在不规范，但不影响我的快感和水平，所以不构成涉嫌强奸罪。
就是说，强奸罪，要看犯罪嫌疑人插入的深度比例，只有超过全尺寸的几分之几尺寸，才能构成强奸!
那么，法院能根据我插进去的深度的比例来定罪或不定罪么？肯定不能!不但不能，更不能根据我插入的深度比例不够作为减轻我的罪责的理由。
学术不端就是学术不端，强行洗，你也洗不掉。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 12:26
饶毅说抄袭了7000字。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 12:35
钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 12:26
饶毅说抄袭了7000字。
就是个抄袭比例，
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 12:37
本帖最后由 钟馗打鬼 于 2022-12-23 12:47 编辑
公里力老师的比喻比较形象，这要换成易中天的几百万字的著作，抄袭几十万字都没事。
作者: 螃蟹 时间: 2022-12-23 12:40
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-23 13:01 编辑
呆子，你要学会区分啥叫【引用不规范】，啥叫【抄袭】。另，少举一些自以为很吸引眼球，其实既猥琐辣眼睛，又不贴切的例子。露阴癖是一种心理疾病，不是个性，不是真性情，更不是行为艺术……
作者: 金豆豆 时间: 2022-12-23 12:42
著作权法好像规定过，300字以上“引用”，不标注来源的，就可判断为抄袭~~~——回头我再去翻翻著作权法~~
作者: 金豆豆 时间: 2022-12-23 12:43
感觉你后半部分好猥琐啊！说理就说理，还非要整这些出来打比方，唾弃~~~~
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:04
金豆豆 发表于 2022-12-23 12:42
著作权法好像规定过，300字以上“引用”，不标注来源的，就可判断为抄袭~~~——回头我再去翻翻著作权法~~
问题是，黄海南教授那篇文章，是被张文宏全盘抄袭进去了，
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:11
螃蟹 发表于 2022-12-23 12:40
呆子，你要学会区分啥叫【引用不规范】，啥叫【抄袭】。另，少举一些自以为很吸引眼球，其实既猥琐辣眼睛， ...
你的意思是，抄袭的比例不够，所以叫引用不规范?
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 13:17
“校学术规范委员会，依据有关程序开展调查核实工作，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。”
———
九年制义务教育就教育出你这种断章取义的？
认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位的要求，“当年”知道啥意思么？
拿今天的法律去要求二十几年前的论文，你咋不用秦法给自己定标准？
按照秦法这里所有人不是乱臣就是贼子，还会被连带满门
就张文宏论文是不是抄袭你应该指责当年的法律不完善，张文宏的论文在当年的法律下是许可的成立的
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:22
小炸毛 发表于 2022-12-23 13:17
“校学术规范委员会，依据有关程序开展调查核实工作，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求， ...
我谈著作权法了么？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:23
小炸毛 发表于 2022-12-23 13:17
“校学术规范委员会，依据有关程序开展调查核实工作，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求， ...
你能否认张文宏的学术不端么？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:35
钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 12:37
公里力老师的比喻比较形象，这要换成易中天的几百万字的著作，抄袭几十万字都没事。
是。无知者无畏。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 13:38
不存在著作权的话怎么会存在抄袭引发的学术不端？
不存在著作权就不存在因为著作权引发的抄袭或你认定的学术不端懂么？
这几者之间不是偶然，是必然的联系，是法律研判的依据
举个例子：张三的妈妈生了张三，张三结婚以后生了小张三，小张三和张三的母亲就不存在关系了吗？
不谈著作权你更没资格下结论因为抄袭所以学术不端
谈著作权你更应该剑指当年的法律不完善，因为当年张文宏并没有违法获得博士论文的通过
人，不但要多读书加强理解能力，还得最起码的懂法才有思辩能力
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:47
小炸毛 发表于 2022-12-23 13:38
不存在著作权的话怎么会存在抄袭引发的学术不端？
不存在著作权就不存在因为著作权引发的抄袭或你认定 ...
抄袭，就是学术不端的行为之一。你否定不了。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 13:51
你现在定义的抄袭连同你现在定义的学术不端
在当年都是法律允许的
这几个中国字很难理解吗？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 13:54
小炸毛 发表于 2022-12-23 13:51
你现在定义的抄袭连同你现在定义的学术不端
在当年都是法律允许的
学术不端行为，国际上一般用来指捏造数据、篡改数据和剽窃三种行为。
张网红，就是学术不端行为。你很难理解么？
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 13:59
当年的法律并没有认定张文宏因为抄袭所以学术不端
你拿现在的法律去讨伐二十几年前法律许可的论文
不觉得搞笑么？
修法是为了所有公民的法律更完善，而不是为了断章取义拿着完善后的法律去喷没完善之前认可的人
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 14:00
小炸毛 发表于 2022-12-23 13:59
当年的法律并没有认定张文宏因为抄袭所以学术不端
你拿现在的法律去讨伐二十几年前法律许可的论文
搞笑的是你啊！你才拿现在的法律去讨伐二十几年前法律许可的论文呢，
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 14:17
小炸毛 发表于 2022-12-23 13:59
当年的法律并没有认定张文宏因为抄袭所以学术不端
你拿现在的法律去讨伐二十几年前法律许可的论文
先别谈法律。在国际上，学术不端行为是包括剽窃的行为。
你认可不？
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 14:23
国内的法律都不懂，就别拉虎皮扯大旗谈国际了好吗？
你声嘶力竭张文宏涉嫌抄袭学术不端，但是中国的法律判定按照当年的法律他并没有违法乱纪
所以，你声嘶力竭也只能叫喷，不具备任何法律意义的喷
而当年法律认可的张文宏可以继续在他的职位上治病救人
这是区别，也是事实，你再说一百年也只能是喷，除非当年的法律能够推翻
我不太喜欢车轱辘口水个没完，你愿意口水连天你继续喷
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 14:27
小炸毛 发表于 2022-12-23 14:23
国内的法律都不懂，就别拉虎皮扯大旗谈国际了好吗？
你声嘶力竭张文宏涉嫌抄袭学术不端，但是中国的法 ...
我说他违法乱纪了么？我是说他学术不端啊！
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 14:37
他没有违法乱纪就不存在学术不端
你指责的学术不端其根本是建立在抄袭成立论文违法的前提下
你的语文指定是体育老师和音乐老师教的
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 15:32
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 15:38 编辑
小炸毛 发表于 2022-12-23 14:37
他没有违法乱纪就不存在学术不端
你指责的学术不端其根本是建立在抄袭成立论文违法的前提下
你咋知道他当初没有违法乱纪?
第一，著作权法在1991年就开始实施。
第二，张网红在2000年论文剽窃。
第三，在2021年才被作者发现。
炸什么毛?就是说，即使张网红涉嫌剽窃侵权，也是过了时效期。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 17:08
复旦大学的调查结果公布的结果是：张文宏论文，不构成学术不端或学术不当行为 。
校学术规范委员会，依据有关程序开展调查核实工作，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
———以上是截取你主贴的原文，一字不改
复旦大学调查以后公布的结果
你要推翻这个结论你得先推翻复旦大学的调查，证明张文宏违法乱纪才成立学术不端，张文宏是接受调查的人，不是调查并且宣布自己没有不当的主体
明白吗？
再通俗点延续之前张三一家举例：张三的妈妈生了张三，张三结婚生了小张三，你说张三的妈妈不是小张三的奶奶，但是小张三就是张三妈妈的孙子
科学吗？合理吗？你允许这种思维能力吗？
比幼儿园的小盆友理解能力都差，你就是仗着毫无理解能力玩坛的么？
那你赢了
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 17:10
从未想到，玩坛还得带启智开蒙的。。。。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 17:10
这是尚方宝剑啊。
当年韩春雨在自然杂志发表论文，引发全球学术轰动，以为找到了基因编辑的新方法，结果，他的实验无法重复，最后论文撤稿。该校给出处理决定：
河北科技大学学术委员会成立调查组，认真核查了该论文涉及的全部原始实验资料，并委托第三方国家重点实验室开展重复验证实验，认为撤稿论文已不再具备重新发表的基础，未发现韩春雨团队有主观造假情况。
然后，韩春雨继续任教。
照你说来，韩春雨论文确实没造假啊。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 17:12
所以你们指责张文宏抄袭的学术不端需要第三方再次调查出报告
而不是靠喷
你俩理解能力思维方式一样好么
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 17:14
7000字雷同，不标注，这不是抄袭。谁写几百万字，抄袭十几万字也不叫抄袭。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 17:19
这是开启车轱辘模式了
左边车轱辘休息，右边车轱辘上场
说了一百次，当年，当年，当年的论文在当年的法律之内，并不涉嫌抄袭和学术不端
关于抄袭即便是现在也有百分比的
你现在写几百万字抄袭十几万字，只要现在的法律许可，也不违规
懂吗？
真想拿鞋底敲碎你脑壳看看里面转的到底是什么
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 17:22
是你在车轱辘吧。当年？饶毅说的好，即便他爸爸1965年的规范都知道论文引用要标注啊。。。
你说，2000年的学术规范具体是啥内容啊？
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 17:30
不涉嫌啊？
1990年中华人民共和国国著作法规定：
第九条 著作权人包括：五）使用权和获得报酬权，即以复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编缉等方式使用作品的权利；以及许可他人以上述方式使用作品，并由此获得报酬的权利。
第十二条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 17:44
饶毅说的大过法律？
你先搞清楚被你们说“抄袭”的原主黄海宁南教授对你们所谓“学术不端”的七千字有没有所谓的著作权
能追究张文宏抄袭责任主体的是黄海南教授或者黄海南教授授权委托又或者第三方重新开启并且推翻复旦大学的调查报告
才能化你们喷的为事实
法盲
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 17:57
黄教授不追究行不行？黄教授给他一个机会行不行？
作者: 螃蟹 时间: 2022-12-23 18:06
本帖最后由 螃蟹 于 2022-12-23 18:08 编辑
雷同不见得是抄袭，雷同也可以是引用。
没标注引用出处，叫“引用不规范”。
复旦调查机构对雷同部分认定的是引用而非抄袭。
张的论文中没有抄袭，只有不规范的引用。
——这么点事都整不明白，唉……
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 18:40
本帖最后由 小炸毛 于 2022-12-23 18:41 编辑
哦，原来黄海南教授不追究么
但是喷子们追究啊，并且举报到了复旦大学，复旦大学调查出了结果
复旦大学研究生院官网发布《关于我校张文宏博士学位论文问题的调查结果》：
校学术规范委员会依据2017年《复旦大学学术规范实施条例（试行）》的有关程序开展调查核实工作，根据原上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》，认定张文宏博士学位论文符合当年博士学位论文的要求，附录综述部分存在写作不规范，不影响博士学位论文的科研成果和学术水平，不构成学术不端或学术不当行为。
复旦大学学术规范委员会
2021年8月23日
署名黄海南韩金祥的文章《KatG基因的分子生物学与结核分支杆菌异烟肼耐药》，发表于1998年。
文中写道：在目前有关MTB耐INH的分子生物学机制研究中，是以katG基因的研究为热点，本文中仅就此作一综述。
全文一共3700余字，何来你说的7000字雷同的抄袭呢？
就算按照你的逻辑思维，张文宏抄袭的7千字远大于黄海南教授综述的3700字，张文宏抄袭谁的呢？
是不是再传下去就成了张文宏论文七万余字都是抄袭？
再传下去黄海南教授综述的事实都会被抹了？
你还是和楼主商量好喷词，到底是他说的3300还是你说的7000
关于综述：
文献综述是对论文选题研究现状的梳理，但并不仅仅是把文献进行简单的堆砌与罗列，而是需要在总结梳理别人研究的同时，对已有的研究做出评价，也就是说有述有评，这也是为什么文献综述也叫做文献述评的原因。
研究同类型区域的议题有重复很正常，不要一副没有见过世面的样子。
张文宏七万多字的论文没有自己的观点？
复旦大学调查研判存在不规范的恰恰是黄海南教授综述内容张文宏没有标注出处，所以不规范。
并不是张文宏论文就是抄袭就是学术不端
按照楼主的逻辑思维，你犯的是抢劫罪他就说你强奸罪，你服气么[attach]741162[/attach]
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 18:44
嘿，不是不明白是不想明白
明白了怎么喷的下去啊
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 18:51
小炸毛 发表于 2022-12-23 17:10
从未想到，玩坛还得带启智开蒙的。。。。
哈哈!就你这水平还启蒙谁啊？
跟你说过多少次了？剽窃，从学术角度讲就是学术不端!
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 18:55
小炸毛 发表于 2022-12-23 17:44
饶毅说的大过法律？
你先搞清楚被你们说“抄袭”的原主黄海宁南教授对你们所谓“学术不端”的七千字有没 ...
你才是个法盲啊！
跟你说过啊！长点记性啊，即使张文宏涉嫌侵权，也过了诉讼时效期。
你听不懂话么？
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 18:57
学术大于法律？
那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？
真是搞笑，你们现在只是喷而已，法律和学术都站不住脚
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 18:59
小炸毛 发表于 2022-12-23 18:57
学术大于法律？
那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？
从学术角度讲，张文宏学术不端。
从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。
听懂没?
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？
2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的调查报告
还诉讼期，你去诉讼么？
那也得你有诉讼的资格，你只有喷的资本，大嘴一张学术大于法律，又企图用现在的法律定当年学术的罪
说的越多越暴露智商，劝你少说为好
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 19:02
小炸毛 发表于 2022-12-23 18:57
学术大于法律？
那还举例什么法多少条证明张文宏的学术违规干什么？
哈哈!无论从从学术角度讲，张文宏学术不端。还是从法律角度讲，张文宏涉嫌侵权。
这都一直再证明了你没有道理啊！
哈哈!
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 19:04
小炸毛 发表于 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？
2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的 ...
我企图用现在的什么法律，定当年学术的罪了？能举例么？
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 19:05
再哈哈也掩盖不了理解能力和逻辑思维的缺陷
你还不如发完主贴就在沙发特别强调：不管有没有人反驳，反正我赢了
六星如今辩论的尽头已经无数个了，多你一个也不足为奇
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 19:08
小炸毛 发表于 2022-12-23 19:01
你能看懂复旦大学调查报告标注日期的人字么？
2021年八月出的，因为有人举报张文宏之前的论文违法出的 ...
海盗都你展示了，在1990年，中国就有《著作法》啊！
2000年张网红涉嫌抄袭剽窃时，有法可依啊！
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 19:26
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 19:47 编辑
小炸毛 发表于 2022-12-23 19:05
再哈哈也掩盖不了理解能力和逻辑思维的缺陷
你还不如发完主贴就在沙发特别强调：不管有没有人反驳，反 ...
还思维?还逻辑？
第一，国际学术界公认的三大学术不端行为之一，就是抄袭剽窃。
第二，90年就有著作权法。10年后，在2000年张文宏涉嫌剽窃，
第三，黄教授无法申权，是因为在2021年发现被侵权，是又过了21年，过了法律规定的时效期。
所以，因此，张文宏就可以很牛逼地说：你能耐去告我啊！
哈哈!张文宏能如你所言那样的这么不要脸么？
也就你小炸毛敢这么说。张文宏会这么说么？敢这么说么？
作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-23 19:32
自己提供证据。谢谢。
黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 19:34
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 19:39 编辑
螃蟹 发表于 2022-12-23 18:06
雷同不见得是抄袭，雷同也可以是引用。
没标注引用出处，叫“引用不规范”。
我觉得，以你一贯的反骨这么回复，不对劲啊！
你是不是应该反对复旦大学的这个调查结果呢?哈哈!
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 22:14
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 22:19 编辑
钟馗打鬼 发表于 2022-12-23 19:32
自己提供证据。谢谢。
黄不追究，证明你提供的未注明的3700字不是抄袭啊？
我觉得，黄教授也许不是不想追究，他也很愤慨。但是，21年后才发现，是超过了民法规定的时效期。没有办法。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 23:14
你还真是咬到一根骨头打雷都不放
投诉到复旦大学并且被调查都是21年后，这算不算追责？
如果按照你的追诉二十年为期，复旦大学根本就不用管投诉
管了投诉并且受理，开启调查出了结果，你个喷子现在还谈追诉期？非法超时的投诉也是21年
懂吗？
学术界认为抄袭剽窃，哪个学术界？喷子学术界？代表人物：东方安澜，海盗
你俩喷子学术界是打算原地配对就地成仙，学术界的喷仙
黄海南教授是作为综述发表的，张文宏的论文正文并没有引用黄海南的综述，而是在自己论文最后综述引用的黄海南的综述
简单点说，把张文宏综述黄海南的综述全盘拿掉也不影响张文宏的论文，因为引用综述没有注明才被过了追诉期还被调查认定是不规范，并不存在抄袭剽窃和学术不端
按照你的追诉期逻辑，复旦大学连调查都不需要，懂吗？
不期望你能看懂，为了喷你可以抛开逻辑思维扔掉理解能力
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 23:17
提供什么证据了？
你写过论文吗？知道综述是整理资料或者案例的补充说明性质么？
综述不是论文正文，呆子
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 23:22
小炸毛 发表于 2022-12-23 23:14
你还真是咬到一根骨头打雷都不放
投诉到复旦大学并且被调查都是21年后，这算不算追责？
思辨和逻辑，我给你打50分，不能再高了。
哈哈！
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 23:22
简单的说
张文宏的论文正文和黄海南教授的综述没有关系，最后综述的时候引用综述没有注明
所以论文正文不存在抄袭剽窃和学术不端，但是综述引用没有注明所以不规范
即便是没过二十年所谓的追诉期，黄海南教授本人也告不了张文宏论文抄袭剽窃
多读书，可以加强理解能力。多学法，可以增强思辩能力
少闹笑话
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 23:22
一百个哈哈也掩饰不了你的缺陷
作者: 飞梅弄晚 时间: 2022-12-23 23:29
反正楼主也看不懂论文，一抓到”抄袭“两字就两眼放光。
论文都是要有论据支撑，拿已经发表的、业内认可的学术论文作补充论点的论据，这个完全是可以的。
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 23:35
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 23:37 编辑
小炸毛 发表于 2022-12-23 23:22
简单的说
张文宏的论文正文和黄海南教授的综述没有关系，最后综述的时候引用综述没有注明
科研论文综述部分，是对自己研究成果进行全局性的阐述，也就是论著。
论文综述部分，很重要也很专业。是对某一特定研究领域研究成果的总结与评述，绝对不能以他人综述之内容作为自己综述。
懂没？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 23:36
飞梅弄晚 发表于 2022-12-23 23:29
反正楼主也看不懂论文，一抓到”抄袭“两字就两眼放光。
论文都是要有论据支撑，拿已经发表的、业内认 ...
文科生才看不懂论文呢，文科生就像一只咬自己尾巴的猫，团团转啊转。
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-23 23:49
你真搞笑，还论著呢
综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作者阅读文献的深度和广度
正常来说以三五年以内的重要成果为主，数量以30条内容为宜
有些科研论文甚至都能不要综述文献这一环也能成立
复旦大学调查报告判定张文宏论文没有抄袭没有学术不端的很大原因就是拿掉综述，他的论文也是成立的
因为综述文献没有注明才有了不规范这三个字
你先搞清楚综述是什么行不？不能谷歌可以百度
都是凡人，不是神仙，都会有不懂的领域，不懂装懂还非得摆个造型硬掰就丑陋了
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-23 23:54
本帖最后由 东方安澜- 于 2022-12-23 23:57 编辑
小炸毛 发表于 2022-12-23 23:49
你真搞笑，还论著呢
综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此 ...
你就别不懂装懂了!
科研论文中的综述部分，与你百度的综述是一回事么？
你文科生吧？
作者: 小炸毛 时间: 2022-12-24 00:04
你是天生喷子么？
参考文献是综述的一环，张文宏综述引用黄海南的综述可以归纳到参考文献里
参考文献算抄袭剽窃？
你咋不开启喷神模式说张文宏抄袭新华字典呢
除了学术的英文单词抄袭剽窃英文词典其他都是抄袭剽窃新华字典
嗯，还有抄袭剽窃辞海
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-24 10:00
小炸毛 发表于 2022-12-24 00:04
你是天生喷子么？
参考文献是综述的一环，张文宏综述引用黄海南的综述可以归纳到参考文献里
张文宏的论文共95页，剽窃黄教授的部分是出现在第78页至第82页，主要体现是在论文中的综述部分里。
是你给张文宏的综述部分归入参考文献里了？那不是在正文之正中么？
你使劲往上拽自己头发，还真就以为那炸毛造型就是王炸啊？哈哈!
另，你拍哥那马甲呢？我一看见小炸毛这马甲，就立马想给她剃个秃子。
作者: 永远的金盾 时间: 2022-12-24 10:23
个人感觉，东方安澜应该没写过硕士毕业论文
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-24 10:29
永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:23
个人感觉，东方安澜应该没写过硕士毕业论文
张文宏那论文，是博士学位用的，不是硕士。
作者: 永远的金盾 时间: 2022-12-24 10:32
只有写过硕士论文，才能有资格继续攻读博士，写博士 论文（当然，连读博士的可以不写硕士论文）
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-24 10:34
永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:32
只有写过硕士论文，才能有资格继续攻读博士，写博士 论文（当然，连读博士的可以不写硕士论文）
学术不端，不分学位，啥样的都有。
作者: 永远的金盾 时间: 2022-12-24 10:38
我的意思是说
你可能没读过硕士，也没读过博士
没有写过硕士或者博士论文，所以不太明白这里面引用综述啥的，算不算学术不端？
至少从目前为止，学术界的人，我是说，张文宏的专业方向的学术界，并没有认定张文宏学术不端
你，或者我，作为网上的屁民，是不能去给张文宏定义什么学术不端的
简单的说，就是资格不够，充其量，我们就是网络上的键盘侠
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-24 10:44
永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:38
我的意思是说
你可能没读过硕士，也没读过博士
不是"引用"，更不是"综述"。是剽窃，是抄袭。
剽窃和抄袭，就是学术不端行为，这是常识，这玩意儿还分什么资格么？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-24 10:48
永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:38
我的意思是说
你可能没读过硕士，也没读过博士
抄袭剽窃的事实都摆在那儿。抄袭剽窃就是学术不端，需要什么认定?事实还不够吗？
作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-24 10:53
永远的金盾 发表于 2022-12-24 10:38
我的意思是说
你可能没读过硕士，也没读过博士
你这回复很文科生啊！
文科生群体对自我更感兴趣，总是想通过表达自己而描述世界，就像追着自己尾巴咬的猫，一生永远在寻找自我啊！
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |