北斗六星网

标题: 躺平派几个没理辩三分的盲点 [打印本页]

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 21:09
标题: 躺平派几个没理辩三分的盲点
1、饶毅即便是利益相关人，也不能用来证明张文宏论文抄袭事件不存在了，公理力老师用相关法条证明了他抄袭依然成立，与饶毅是谁无关

2、早前小炸毛说当初学术规范无规定所以抄袭有理，事实是，当时有规则而张网红没讲规则

3、别人是草包，搞假文凭的多了去了，同样不能用来证明张文宏抄袭有理，就好像别人吃屎，所以他吃屎也有理？

4、北京卫健委说大部分无症状这一结论被现在的事实证明是错误的，那张文宏更早之前的被撤论文就对了么？别人有错，不能用来证明张文宏无错。

公理力老师在在用法条和事实讲理，这耗材无法比拟的。

耗材不能用我比你横，我比你流氓，我比你蛮不讲理，去代替讲理；更不能用情绪代替事实。

如果耗材真有理，你们完全可以拿出相关法条，证明公老师提供的法条不适用张文宏这个特殊情况，不就可以了么？

而这需要耗材秉承公心，管住不可告人的私念，当然，同时做到这两样何其难也。

作者: 古老传说 时间: 2022-12-26 21:17
学校的声明不仅仅是为了维护张文宏，也是为了维护自己学校的学术声誉，后者事大

作者: 古老传说 时间: 2022-12-26 21:19
那个委员会如果认错，就该解散了。
这谁敢负责？
以后从那个学校毕业的人都得遭质疑。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:22
[attach]741623[/attach]

熊辩们，又开始造谣我支持抄袭了么？

都别忘记带眼睛出门哈

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:23
木马们，难道你们不是靠横靠喷靠造谣玩坛的？

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:25
顶着造谣满天飞的帽子说别人无理辩三分

科学么？合理么？合法么？

靠造谣干掉张文宏了么？

靠造谣更干不掉我

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:27
靠造谣打败法律

就等于熊辩？

真瞎的熊哈，还不止12345，一群

我就喜欢看木马们造谣都干不掉我的样子，有能耐拔我网线撒

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 21:38

小炸毛发表于 2022-12-26 21:27
靠造谣打败法律

就等于熊辩？

法律公理力老师提供了。

不知道没抄袭是用什么法衡量的。哪个法律说明了张没抄袭。请科普。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:41
还躺平派

你给我画的派？因为你会造谣所以你说躺平派就躺平派？

封和躺，对我没啥区别，我可没跳脚反对任何一派，我更没有国家宣布解封骂个人

版宠段干末还暗戳戳，有人证件快到期了，所以支持躺平

爷，你们炸爷的护照明年十一月才到期，本人都没版宠担我自己的心

有本事等到世界卫生组织宣布新冠不再构成全球卫生紧急事件都别解封啊，好像我着急似的，我又没在封控或开放中获利

对着一个佛系派造谣成躺平派，你还真是无所不用其谣啊

一谣还比一谣高，还有啥可以造谣的，一起吧，抽空我好一锅炖

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:42

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 21:38
法律公理力老师提供了。

不知道没抄袭是用什么法衡量的。哪个法律说明了张没抄袭。请科普。

哪个法院判张文宏抄袭剽窃了？
证据贴出来，别张口就造谣

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 21:45

小炸毛发表于 2022-12-26 21:42
哪个法院判张文宏抄袭剽窃了？
证据贴出来，别张口就造谣

是你说我们‘靠造谣打败法律’，所以，我们想知道我们打败了什么法律。请解释。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:49

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 21:45
是你说我们‘靠造谣打败法律’，所以，我们想知道我们打败了什么法律。请解释。

你们靠造谣试图打败复旦大学调查结果

不是么？

和木马们说了一万次，张文宏是接受调查的人，不是宣布调查结果的主体

要坐实张文宏抄袭剽窃，木马们应该去推翻复旦大学的调查结果

很难理解吗？

本来对张文宏很无感，木马们非得造谣，纯属看不惯啰才出来辩辩

这谣还造到我头上了，嘿，造谣派打头阵木马们病毒式传播，靠造谣就能天下无敌嗷

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:50

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 21:45
是你说我们‘靠造谣打败法律’，所以，我们想知道我们打败了什么法律。请解释。

你为什么要造谣我

请解释？

拿出我是躺平派的证据确凿，摆出我支持抄袭的言言论论

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 21:51

小炸毛发表于 2022-12-26 21:49
你们靠造谣试图打败复旦大学调查结果

不是么？

你的意思是复旦大学代表法律，或者是法律机构？

另外，你知道即便是法律机构的判决甚至法律本身也极有可能引发争议，并不代表一定正确么？

这是俩问题。

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 21:54

小炸毛发表于 2022-12-26 21:50
你为什么要造谣我

请解释？

张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏，自然是躺平派。

我们并没有说你支持抄袭，我们说的是你居然不承认张文宏抄袭了。

张文宏抄袭了，法条尚在，而你坚持不认法条，只拿复旦声明搪塞，难道不是事实？

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:56

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 21:51
你的意思是复旦大学代表法律，或者是法律机构？

另外，你知道即便是法律机构的判决甚至法律本身也极 ...

复旦大学不代表法律，但是投诉张文宏的投诉是投到复旦大学的

木马们有能耐也可以请中南海派个调查组成立专案撒

谁不允许了么？

起码我，还有螃蟹，是科普了好几天的程序正义，该怎么走法律渠道去推翻复旦大学的调查结果

木马们跳过程序正义直接上大菜：造谣

是尊重法律？

法律只能由法律去推翻从而完善，惯性造谣的不配谈法哦

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 21:57

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 21:54
张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏，自然是躺平派。

我 ...

说，你为啥造谣我？

别顾左右而言他

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 22:02

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 21:54
张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏，自然是躺平派。

我 ...

饶毅是核酸检测机构的合伙人

你拿饶毅的话当真理，可以等于你支持饶毅等于支持张珊珊进而又等于支持核酸造假

按照你的逻辑，这样推理同样成立

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:06
本帖最后由钟馗打鬼于 2022-12-26 22:08 编辑

小炸毛发表于 2022-12-26 21:56
复旦大学不代表法律，但是投诉张文宏的投诉是投到复旦大学的

木马们有能耐也可以请中南海派个调查 ...

既然你知道复旦不代表法律，你为什么还说出我们“‘靠造谣打败法律’”这种话？或者，你也认为你这句话确实不对了？

既然你终于知道复旦不代表法律了，那么复旦的声明又何来法律效力一说？所以，你说我们‘靠造谣打败法律’这一说法确实错了。

我讲过韩春雨的例子。明明是论文造假了（实验无法重复），可是他所在大学就是不承认他造假，你认为这可以服众么？可见，声明这东西做不得真。就如很多公司个人的声明一样。看看就得了。

我们并无能力推动某个机构去调查，即便如司马南的影响力，也被警告必须闭嘴，所以，这哪里是我们的过错？你这姿态就好像恶少对老百姓说：“有本事你去告啊？”那样蛮横而无理。不但一点也不能给张文宏加分，还给人一种我是流氓我怕谁的恶毒印象。你何苦来哉？救人也不是你这么个救人法。

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:07

小炸毛发表于 2022-12-26 22:02
饶毅是核酸检测机构的合伙人

你拿饶毅的话当真理，可以等于你支持饶毅等于支持张珊珊进而又等于支持核 ...

同样都是写论文的，张文宏论文抄袭就代表别人一定抄袭么？

小炸毛，说话要过脑子。

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:07

小炸毛发表于 2022-12-26 21:57
说，你为啥造谣我？

别顾左右而言他

张网红是躺平派的代表，从2020-2021年间很多言论可以证明这一点，而你支持张文宏————这个事实链条还有差池么？

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 22:14

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 22:06
既然你知道复旦不代表法律，你为什么还说出我们“‘靠造谣打败法律’”这种话？或者，你也认为你这句话 ...

[attach]741625[/attach]

呆子，因为复旦大学的调查报告不是无法可依

复旦大学有说的清清楚楚明明白白，而不是因为护犊子张文宏现场修法律

更不是靠造谣出一条莫须有的法律护犊子

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:15

小炸毛发表于 2022-12-26 22:14
呆子，因为复旦大学的调查报告不是无法可依

公里力提供的85年法条为什么属于造谣的法律.

复旦大学有说的清清楚楚明明白白，而不是因为护犊子张 ...

请问，复旦依据了哪条法律

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 22:16

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 22:07
同样都是写论文的，张文宏论文抄袭就代表别人一定抄袭么？

小炸毛，说话要过脑子。

你是今天第二个靠造谣说我没脑子的

木马们复制的病毒都一样

你觉得你们造谣说一百次就成事实么？

不会的，群众的眼睛蹭亮滴

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:17

小炸毛发表于 2022-12-26 22:14
呆子，因为复旦大学的调查报告不是无法可依

复旦大学有说的清清楚楚明明白白，而不是因为护犊子张 ...

我们依据的法条为什么属于莫须有？难道该法条是我们杜撰的？

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:17

小炸毛发表于 2022-12-26 22:16
你是今天第二个靠造谣说我没脑子的

木马们复制的病毒都一样

你思维能力很差.这么地吧.不要辩了.

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 22:21

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 22:15
请问，复旦依据了哪条法律

《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版就是当年复旦大学为什么通过可以依据的规则

通俗的说，也就是张文宏论文没有涉及抄袭剽窃的当年复旦大学的法则

造谣不成改抠字眼了？

木马们要推翻复旦大学的调查报告首先得推翻复旦大学1999年1月修订版的《科研型博士培养细则》

懂吗？

算了，我原谅你造谣我

辩论么，先要藏拙再出击，起码能圆的了自己说出去的话

你的假设推理如果能被同样假设推理回击你的，最好换个假设和推理

不和你辩着玩了，我刷小说去

以后造谣我，记得造大一点，小打小闹我都没兴趣扒拉帖子还击

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 22:21

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 22:17
你思维能力很差.这么地吧.不要辩了.

嗯嗯，不辩了，笑看木马们造谣

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-26 22:35

小炸毛发表于 2022-12-26 22:21
《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版就是当年复旦大学为什么通过可以依据的规则

通俗的说， ...

复旦的校规可大不过国法啊.我以为你知道复旦不能制定法律呢，你也不知道.那是国务院或相关行政部门的事情.

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-26 23:00

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 22:35
复旦的校规可大不过国法啊.我以为你知道复旦不能制定法律呢，你也不知道.那是国务院或相关行政部门的事 ...

复旦不是法律，但是复旦有法则说明张文宏论文只是综述不规范，没有涉及学术不端学术不当

法律的条条框框关于抄袭，不等于法律指名道姓定罪张文宏抄袭，国务院或者行政部门判定张文宏抄袭剽窃了？

是否违法犯罪得法院就法律去判定，而不是靠造谣去私刑

我和你说法律程序，你说我支持抄袭支持张文宏等于支持躺平

我回问你，你拿饶毅的话当定罪书是不是等于支持饶毅就等于支持核酸最终等于支持核酸造假

你避而不谈，一直试图以造谣偷换概念

我不支持张文宏，因为他说的常识我本身就知道，或者说在新型未知的病毒面前，任何专家的话我都不会全盘相信，张文宏钟南山张伯礼等等，所有专家都不足以付出我全部的信任

但是不代表我就不反对造谣有理

作者: 战斗鸡 时间: 2022-12-27 09:16

钟馗打鬼发表于 2022-12-26 22:17
你思维能力很差.这么地吧.不要辩了.

这里思维能力最不入流的就是你们这些自干五垃圾了。

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-27 11:48

小炸毛发表于 2022-12-26 23:00
复旦不是法律，但是复旦有法则说明张文宏论文只是综述不规范，没有涉及学术不端学术不当

法律的条条框 ...

复旦自己修订的规章制度不是法律。复旦没有权利自己制定法律。所有规章制度细则都必须服从法律。

声明不等于一定正确。

你现在只是在胡搅蛮缠。

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-27 12:28
《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版————有原文么？网上没有。复旦也不提供。总之，他说是就是。

啥叫不规范？

怎么做了才叫规范？

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 12:29

钟馗打鬼发表于 2022-12-27 11:48
复旦自己修订的规章制度不是法律。复旦没有权利自己制定法律。所有规章制度细则都必须服从法律。

声明 ...

你们有法院认定张文宏抄袭证据确凿的法律？或者权威机构的认定么？

你们不是胡搅蛮缠，你们是直接造谣

呆子，投诉到复旦大学，自然是复旦大学调查出结果，不接受复旦大学调查报告你得开启第三方推翻复旦大学的调查

不管哪个机构调查，和张文宏无关，他是被调查人只能接受结果不能导致结果

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-27 12:34

小炸毛发表于 2022-12-27 12:29
你们有法院认定张文宏抄袭证据确凿的法律？或者权威机构的认定么？

你们不是胡搅蛮缠，你们是直接造谣 ...

我们当然提供了法条。但你说的复旦细则则没人见过，复旦拥有最终解释权。

不管什么调查和声明，都不意味着是定论。当然，你除了揪住人家出声明了这点不放外，也确实再无别的招了。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 12:35

钟馗打鬼发表于 2022-12-27 12:28
《科研型博士研究生培养细则》1999年1月修订版————有原文么？网上没有。复旦也不提供。总之，他说是就 ...

你得问复旦大学，而不是因为质疑复旦大学1999年的修订版直接造谣张文宏抄袭剽窃

法律没有特指，法律的条条框框适用所有人

法律的违或者犯需要调查机构把过程送去法院判定

而不是木马们造谣就成了事实

比方说，司令现在说你调戏她，就等于真的调戏了？法律也有关于调戏的条条框框，得警察搜证你是否真的有调戏，再送检，法院判定

掰烂了揉碎了，能听懂么

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-27 12:38

小炸毛发表于 2022-12-27 12:35
你得问复旦大学，而不是因为质疑复旦大学1999年的修订版直接造谣张文宏抄袭剽窃

法律没有特指，法律的 ...

抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

1985年实施的《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条：“适当引用”指作者在一部作品中引用他人作品的片断。引用非诗词类作品不得超过两千五百字或被引用作品的十分之一，……”。

复旦罔顾上述事实

而复旦所谓细则谁又见过怎么写的？

你胡搅蛮缠。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 12:40

钟馗打鬼发表于 2022-12-27 12:34
我们当然提供了法条。但你说的复旦细则则没人见过，复旦拥有最终解释权。

不管什么调查和声明，都不 ...

你们提供的法条只能证明法律有这条条框框

不能因为有这法条就说明张文宏有罪

中国任何权威可以认定是否抄袭的机构没有一个判定张文宏抄袭剽窃

木马们就是造谣

啧啧，法律辩不过都有木马祭出道德旗了

就她那百度拼凑的文人，引经据典标准出处了？

所以说你们双标，木马双标病毒变异不是什么好事

搞的没有医者专家敢说话对老百姓可不是什么好事，论坛亦同此理

作者: 钟馗打鬼 时间: 2022-12-27 12:41

小炸毛发表于 2022-12-27 12:40
你们提供的法条只能证明法律有这条条框框

不能因为有这法条就说明张文宏有罪

抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

属于啥情况？

属于不规范？

哪啥叫不规范？

规范的做法是什么？

来，说说。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 12:42

钟馗打鬼发表于 2022-12-27 12:38
抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

1985年实施的《图书期刊保护试行条例实施细则》第十五条： ...

别暴露智商

木马们见过复旦大学的修改细则？

你见过？

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 12:49

钟馗打鬼发表于 2022-12-27 12:41
抄袭别人3000多字，没注明，是不是事实？

属于啥情况？

[attach]741663[/attach]

好好去搞清楚综述是什么

被举报的是综述，调查的也是综述，到木马们这里就成了论文抄袭剽窃

你是你爷的孙子，等于你是所有人孙子？成立么

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:05

小炸毛发表于 2022-12-27 12:49
好好去搞清楚综述是什么

被举报的是综述，调查的也是综述，到木马们这里就成了论文抄袭剽窃

写的很清楚啊！是论文里的综述部分。脑子有问题。

哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:10

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:05
写的很清楚啊！是论文里的综述部分。脑子有问题。

哈哈!

就你这智商，少挨我的边
离你五千里都会被拉低

论文的综述等于论文？论文的综述不规范等于论文抄袭剽窃？

你是你爷的孙子，等于你是所有人的孙子？成立么？

被投诉的是论文的综述部分，综述部分允许引用，但是引用没标注所以复旦大学调查结果是综述部分不规范

不是因为你是你爷的孙子就等于你是所有人的孙子

说实话，嫌弃你蠢

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:13

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:05
写的很清楚啊！是论文里的综述部分。脑子有问题。

哈哈!

还有，别搁我这试图占口头便宜夹带私货骂骂咧咧

昨天饶了你一回，看你智商低的份上

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:16

小炸毛发表于 2022-12-27 13:10
就你这智商，少挨我的边
离你五千里都会被拉低

论文里的综述部分造假，就等于论文造假!你听不懂？

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:18

小炸毛发表于 2022-12-27 13:13
还有，别搁我这试图占口头便宜夹带私货骂骂咧咧

昨天饶了你一回，看你智商低的份上

论文里的数据造假，就是论文造假!你听不懂么？

作者: 古老传说 时间: 2022-12-27 13:22
本帖最后由古老传说于 2022-12-27 13:25 编辑

抄袭大致分为论点抄袭、论据抄袭与论证方法抄袭，还有一种综合性的框架构思抄袭。
张文宏的抄袭属于论点抄袭、论证方法抄袭和框架构思抄袭，用一句写作不规范作为调查结果很难服众，所以他们自觉理亏又隐藏下架了。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:27

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:16
论文里的综述部分造假，就等于论文造假!你听不懂？

论文的综述只是论文的一部分，等于附录，所有的论文综述是允许引用的

综述引用没有标注，所以综述不规范

不等于造假，不等于论文抄袭剽窃

你写过论文么？知道综述允许什么内容么？

你先回炉再造温故九年制义务的语文课扫盲，都不期望你能知新

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:28

小炸毛发表于 2022-12-27 13:10
就你这智商，少挨我的边
离你五千里都会被拉低

看看你说的："综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作者阅读文献的深度和广度"

你不懂就别装懂了！丢人现眼不?

哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:31
本帖最后由小炸毛于 2022-12-27 13:37 编辑

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:28
看看你说的："综述最主要的组成部分是参考文献，是和主论文相关的重要成果在参考文献中列出，以此体现作 ...

所以呢？

幼儿园都没毕业的就别什么都掺和，暴露智商

参考文献是什么？

是和自己主论文相关的别人的重要成果，体现作者阅读的深广

阅读是什么？

自己的叫著作，别人的著作你看叫阅读，阅读完你参考别人的文献证明自己的论点叫参考文献，你综述的参考文献没标注叫综述不规范

PS：完整的说一下，说一半都担心你理解不了

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:36
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 13:40 编辑

小炸毛发表于 2022-12-27 13:27
论文的综述只是论文的一部分，等于附录，所有的论文综述是允许引用的

综述引用没有标注，所以综述不规 ...

还闹笑话啊？

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼。

文科生吧？不懂就别装懂了！

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:37

小炸毛发表于 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

就你这水平和学识?哈哈!你先给自己扫盲吧！

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:39

小炸毛发表于 2022-12-27 13:27
论文的综述只是论文的一部分，等于附录，所有的论文综述是允许引用的

综述引用没有标注，所以综述不规 ...

论文中的综述，等于附录?

哈哈!哈哈!

作者: 古老传说 时间: 2022-12-27 13:39

小炸毛发表于 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

对综述的理解不同。
是导读还是整体总结？
一般论文的综述是对论文的总结陈词，
相当于纲领或章回体小说的分章目录总串子。
可想而知，如果综述全文引用，那么论文里的新东西只能是论据是自己的了。
用别人的筐装自己的菜，不能说筐子姓张了。

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:45

小炸毛发表于 2022-12-27 13:33
感觉六星缺的不是观点之辩

而是：扫盲

顺带给你扫扫盲

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼。

张文宏做了大量原始研究，也有数据。

然后，他做总结式的综述，这综述几乎都是抄袭别人的。这样的论文拼接的是不是有点四不像啊？

哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:46

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:36
还闹笑话啊？

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究论文中的数据、资料和 ...

科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳整理、分析提炼。

文科生吧？不懂就别装懂了！

——

你是造谣专业博士后

大量原始研究论文的数据资料和主要观点能不能引用？

还是看人才能引用？

比方说，方舟子老婆刘菊花可以而张文宏就不行？

因为综述允许的引用没有标注所以不规范

左手拿矛右手执盾中间抬张造谣的嘴，木马们可以不要阅读能力无视理解能力抛开思维能力，谣者无敌

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 13:47

古老传说发表于 2022-12-27 13:39
对综述的理解不同。
是导读还是整体总结？
一般论文的综述是对论文的总结陈词，

你后面排队去

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:47

古老传说发表于 2022-12-27 13:39
对综述的理解不同。
是导读还是整体总结？
一般论文的综述是对论文的总结陈词，

是论文中的综述，出现在论文后半部。

不是综述性论文。

作者: 古老传说 时间: 2022-12-27 13:50

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:47
是论文中的综述，出现在论文后半部。

不是综述性论文。

就是内容提要。

作者: 古老传说 时间: 2022-12-27 13:51

小炸毛发表于 2022-12-27 13:47
你后面排队去

你也是文科生，走，咱不讨论了

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:51
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 13:53 编辑

小炸毛发表于 2022-12-27 13:46
科研论文中的综述，是论文作者针对自已某一项研究，对大量原始研究论文中的数据、资料和主要观点进行归纳 ...

综述部分，是对自己的研究和数据进行归纳整理、分析提炼啊！

这能全盘引用别人的东西么？

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:55

古老传说发表于 2022-12-27 13:50
就是内容提要。

不是内容提要，主要是对自己研究的东西归纳。

作者: 古老传说 时间: 2022-12-27 13:56
[attach]741667[/attach]

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 13:57
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 14:00 编辑

古老传说发表于 2022-12-27 13:56

提要，都是在论文中的首部。

95页论文，张文宏综述归纳部分在78至92页。位置挺规范。

作者: 古老传说 时间: 2022-12-27 14:01

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:57
提要，都是在论文中的首部。

意思差不多，把论文的精华或是说首创点重点描述，让人一眼就知道学术成果或价值何在。
这部分抄别人的，整个论文咋写出来的呢？

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 14:03

古老传说发表于 2022-12-27 14:01
意思差不多，把论文的精华或是说首创点重点描述，让人一眼就知道学术成果或价值何在。
这部分抄别人的， ...

是啊！按这个意思，整个论文里的研究和数据，倒像是黄教授做的。

哈哈!

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 14:29

古老传说发表于 2022-12-27 14:01
意思差不多，把论文的精华或是说首创点重点描述，让人一眼就知道学术成果或价值何在。
这部分抄别人的， ...

更贴切的比喻是：把一只老虎的尾巴整根剪下来，安在驴屁股上。

你倒是哪怕剪几根毛下来安上，也不至于四不像啊！

哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 14:32

东方安澜- 发表于 2022-12-27 13:51
综述部分，是对自己的研究和数据进行归纳整理、分析提炼啊！

这能全盘引用别人的东西么？

上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

你看过么？

你百度现在的法律也干不掉复旦大学的调查结果，只是造谣

论文综述也好，论文整体也罢，人家复旦大学调查报告依据的是本校1999年1月修订版的校法给出的结果

打个比方：国家还有法律不许虐待妇女儿童呢，但是张家家规过年子孙磕头拜年才能领红包

你拿虐待妇女儿童去定罪张家虐待儿童，得多熊瞎才辩的一抹黑啊

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 14:42
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 14:44 编辑

小炸毛发表于 2022-12-27 14:32
上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

2000年读博士，张文宏在上海医科大学么？

哈哈!智商啊！

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 14:46

小炸毛发表于 2022-12-27 14:32
上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

张文宏在哪个大学读的博士啊？

哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 14:55

东方安澜- 发表于 2022-12-27 14:42
2000年读博士，张文宏在上海医科大学么？

哈哈!智商啊！

[attach]741668[/attach]
张文宏，博士，主任医师，博士生导师，男

1993年毕业于上海医科大学医学系医学专业，2000年获得复旦大学博士学位

不带眼睛出门，好么，智商都忘在家里就来论坛造谣了

张文宏和医科大学无关？造谣之前先搞清楚事实

没有获得复旦大学博士学位以后，张文宏的资历只有医科大

不知道你哈哈的瘆人么？还智商低到感人，感觉还接着打脸你都有点不人道了

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 14:57

小炸毛发表于 2022-12-27 14:32
上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

张文宏是上海医科大学读的博士么？

乱套啥啊？掉链子了吧？哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:03

东方安澜- 发表于 2022-12-27 14:57
张文宏是上海医科大学读的博士么？

乱套啥啊？掉链子了吧？哈哈!

作者: 光阴之逆旅 时间: 2022-12-27 15:16
1940年，迁至四川重庆
1946年，抗战胜利，迁回上海
1952年，更名为上海第一医学院
1985年，更名为上海医科大学
2000年，上海医科大学和复旦大学合并办学，组建成为新的复旦大学
———————————————————

原来是上海医科大学。。。

我姨夫就是这个单位的，
不过他是后勤部的，认识很多大教授…
如果还在肯定认识张文宏…
那时他说：你考到上海来…

我阿姨是是上海医科大学制药厂的…

我只有这个嫡亲的阿姨，
我姨夫对我非常好，，

可惜，都不在了…当时我哭的不能自已…
他们走了以后，我就很少去上海…今年10.1去的，进院子我就哭了…

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 15:23

小炸毛发表于 2022-12-27 15:03
复旦大学医学院学院始建于1927年，创立时名为国立第四中山大学医学院，是中国创办的第一所国立大学医学院 ...

我就问你，上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

与张文宏有什么关系?

93年张文宏从上海医科大学本科毕业后，进入复旦大学的华山医院。无论读硕士和博士，都是在复旦大学啊！

你拿上海医科大学这个规定，想证明张文宏博士论文什么？

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 15:25

小炸毛发表于 2022-12-27 15:03
复旦大学医学院学院始建于1927年，创立时名为国立第四中山大学医学院，是中国创办的第一所国立大学医学院 ...

你叭叭这些，与张文宏博士论文有什么关系?

作者: 光阴之逆旅 时间: 2022-12-27 15:30
没关注过张文宏，
钟南山的也很少听。。。
只关注新闻里普通人的经历…

批判张文宏，改变不了现在中国人人自危的现实

只是看到小炸毛提到原来是上海医科大学的…
忍不住感慨
我家现在还有上海医科大学的杯子…

感觉批张文宏没什么意义…
你们喜欢就继续吧…

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:38

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:23
我就问你，上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

与张文宏有什么关系?

不哈哈了？

张文宏哪里毕业的？

复旦大学接的投诉根据复旦大学的工作细则从而结论论文综述部分不规范，不存在学术不端学术不当

你说和张文宏有没有关系？

和张文宏没有关系和你们这些造谣的有关系？

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 15:42

小炸毛发表于 2022-12-27 15:38
不哈哈了？

张文宏哪里毕业的？

上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

与张文宏博士论文有什么关系?

哈哈!哈哈!哈哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:42

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:23
我就问你，上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

与张文宏有什么关系?

2012年，新的上海医学院成立，作为复旦大学党政的派出机构，行使相对独立的管理权限

———

我就说九年制义务教育都没能扫盲的，只适合造谣

行驶相对独立的管理权限---知道什么意思么？

意思就是学校管理方面校方有相对独立的管理权，因为属于复旦大学党政的派出机构

不是靠造谣和喷就能干预的

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:43

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:42
上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

与张文宏博士论文有什么关系?

张文宏论文和你有什么关系？

你写的？还是你投诉的？

复旦大学需要按照你的造谣定论？

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 15:45

小炸毛发表于 2022-12-27 15:42
2012年，新的上海医学院成立，作为复旦大学党政的派出机构，行使相对独立的管理权限

张文宏无论读硕士和博士，都是在复旦大学啊！

你扯什么上海医科大学?

哈哈!哈哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:47

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:42
上海医科大学1999年1月修订的《科研型博士研究生培养工作细则》

与张文宏博士论文有什么关系?

说说：张文宏是上海医科大学读的博士么？

造谣一张嘴，辟谣跑断腿

我没有义务给你扫盲，但是我扫了

可我不需要对你的智商负责

你先回答你提出的问题，能回答么？

别秀智商下线了，六星你已经垫底，你敢说自己倒数第二，第一只能空缺

作者: 光阴之逆旅 时间: 2022-12-27 15:48

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:45
张文宏无论读硕士和博士，都是在复旦大学啊！

你扯什么上海医科大学?

小炸毛不是贴出来了么
综合性大学，
复旦大学包括上海医科大学

怎么不能扯？

作者: 光阴之逆旅 时间: 2022-12-27 15:51

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:45
张文宏无论读硕士和博士，都是在复旦大学啊！

你扯什么上海医科大学?

张文宏是学医的，如果是上的复旦，
一定是合并前的上海医科大

张文宏是浙江人，
江浙能考上这个学校的，一定是学霸

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:51

东方安澜- 发表于 2022-12-27 15:45
张文宏无论读硕士和博士，都是在复旦大学啊！

你扯什么上海医科大学?

1999年1月没合并之前，医科大只是医科大

医院大那时不属于复旦大学

张文宏的论文2000年正处于医科大合并复旦的尴尬期

复旦大学给出的结论有理有据，我不认为是护犊子

综述不规范你扯什么学术不端不当扯什么抄袭剽窃？

你脸大能造谣？

我就不能打你脸？

脑子不好就别上跳下窜的，更显智商负数

昨天的说我脑子不好，今天还你

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 15:53

光阴之逆旅发表于 2022-12-27 15:48
小炸毛不是贴出来了么
综合性大学，
复旦大学包括上海医科大学

走走走，跟我走

我还他昨天说我的脑子不好了

完胜，你别和木马们扯，等一下给你造谣

作者: 光阴之逆旅 时间: 2022-12-27 16:00

小炸毛发表于 2022-12-27 15:53
走走走，跟我走

我还他昨天说我的脑子不好了

引用字数过多，
张文宏论文确有抄袭嫌疑，这应该也不是什么大事。普遍现象吧

当下，疫情的症状、走向、康复，
尤其老年人的症状，更是重中之重

这些才应该是关注的重点

扯张文宏有啥意义呢
我确实没明白你们

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 16:05

小炸毛发表于 2022-12-27 15:53
走走走，跟我走

我还他昨天说我的脑子不好了

本来你就是脑子不好使。

炸毛剃了吧！

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 16:47

东方安澜- 发表于 2022-12-27 16:05
本来你就是脑子不好使。

炸毛剃了吧！

一个复旦大学的前世今生常识都不懂的人

不仅仅脑子不好使，得往上追溯十八代脑部发育不完全

也就是俗称的智障

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 16:49

东方安澜- 发表于 2022-12-27 16:05
本来你就是脑子不好使。

炸毛剃了吧！

这是第三次人身攻击了

再多一次试试

就别怨我挖你家祖坟哈

不是威胁，是通知

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 17:43

小炸毛发表于 2022-12-27 16:49
这是第三次人身攻击了

再多一次试试

换一种说法：你比幼儿园的小盆友理解能力都差，你就是搞笑。

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 18:02

东方安澜- 发表于 2022-12-27 17:43
换一种说法：你比幼儿园的小盆友理解能力都差，你就是搞笑。

你以一己之力拖了你家上下十八代智商的后腿

你知道不，有辱家门耶

回答不了张文宏是哪里毕业的还是不好意思抽自己的脸？

一个不知道复旦大学的前世今生，上海医科大和复旦大学什么关系都不知道，口口声声法法法

你除了会造谣也就只会造谣了，造谣也需要点智商好伐

把脑子进的水摇一摇再造谣，木马病毒还是个残次品智商不足的

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 18:17
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 18:22 编辑

小炸毛发表于 2022-12-27 18:02
你以一己之力拖了你家上下十八代智商的后腿

你知道不，有辱家门耶

张文宏硕士和博士，是在复旦大学读的啊，硕士和博士也是在复旦毕业的啊！有问题么？

你拿上海医科大学《科研型博士研究生培养工作细则》破玩意儿，能证明张文宏博士论文什么？八竿子够不着啊！

你比幼儿园的小盆友理解能力都差，你就是搞笑，这不是你说的么？

以你家上下十八代的智商，弄出你这么个残次品智啊？

有辱家门!

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 18:25
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 18:26 编辑

小炸毛发表于 2022-12-27 18:02
你以一己之力拖了你家上下十八代智商的后腿

你知道不，有辱家门耶

还论文中的综述等于附录?

丢人现眼，你就是个笑话!

哈哈!哈哈!

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 18:33

东方安澜- 发表于 2022-12-27 18:17
张文宏硕士和博士，是在复旦大学读的啊，硕士和博士也是在复旦毕业的啊！有问题么？

你拿上海医科大 ...

复旦大学医学院学院始建于1927年，创立时名为国立第四中山大学医学院，是中国创办的第一所国立大学医学院
1932年独立为国立上海医学院
1939年，因抗日战争爆发内迁至云南昆明
1940年，迁至四川重庆
1946年，抗战胜利，迁回上海
1952年，更名为上海第一医学院
1985年，更名为上海医科大学
2000年，上海医科大学和复旦大学合并办学，组建成为新的复旦大学
2012年，新的上海医学院成立，作为复旦大学党政的派出机构，行使相对独立的管理权限

———

再贴一次给你个拉低祖宗智商的智障看

你看不明白别人能看明白

2000年，上海医科大和复旦大学合并办学，张文宏的论文恰好是2000年审核的

也就是说医科大当时的修改细则复旦大学通用，所以复旦大学引用的医科大1999年1月修订版是有理有据

2012年开始，作为复旦大学党政的派出机构，行驶相对独立的管理权限

各大学府高院对于论文细致的区分是由自己院校细则，复旦大学有独立管理的权限

木马病毒应该去攻陷复旦大学独立管理权限之内的细则，而不是造谣张文宏抄袭剽窃

理说不过就造谣，造谣被打脸就谩骂，就连骂你也骂不过啊，你个智障脑残

作者: 小炸毛 时间: 2022-12-27 18:39
[attach]741684[/attach]

智障和脑残都是自证的

笑的真瘆人，打哈哈能提高智商？

允许你笑十万次，看能不能把智商拉高到能听懂人话

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 19:01
本帖最后由东方安澜- 于 2022-12-27 19:03 编辑

小炸毛发表于 2022-12-27 18:39
智障和脑残都是自证的

笑的真瘆人，打哈哈能提高智商？

你个智障脑残，上海医科大学是被拆分为若干，并入复旦大学的各院系的!

99年上海医科大学那个破玩意儿，复旦大学能用么？

缺心眼!拉低你祖宗智商智障啊！

哈哈!

作者: 东方安澜- 时间: 2022-12-27 19:09

小炸毛发表于 2022-12-27 18:39
智障和脑残都是自证的

笑的真瘆人，打哈哈能提高智商？

论文中的综述等于附录么？

哈哈!

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)