北斗六星网

标题: 方舟子老婆论文抄袭，方舟子为之辩护说：按现在标准不妥 [打印本页]

---

作者: 李熙    时间: 2022-12-27 07:38
标题: 方舟子老婆论文抄袭，方舟子为之辩护说：按现在标准不妥


那么他还怎么好意思来说张文宏论文抄袭？
https://www.chinanews.com/sh/2014/02-10/5816549.shtml

---

作者: 李熙    时间: 2022-12-27 07:40
      2013年，因指刘菊花(方舟子妻子)硕士论文造假，60岁的中国科学院植物研究所研究员傅德志成为被告。这场始于2011年的风波至今没有平息，有网文言之凿凿"：据分析，刘菊花论文80%为抄袭"，在无数寄望方舟子大义灭亲打假的注视下，他选择为妻子辩护。也正是从这天开始，这位打假者每天都要面对同样的问题：你打假为什么有双重标准？

　　记者：我想跟您做一个假设，如果她不是您的爱人，把她的学术成果放到您的面前，您能挑出问题吗？

　　方舟子：要挑的话看按什么标准，她主要是引用的问题。她那篇论文后面也有80篇文献出处，引用别人的东西，摘录下来就不做改写了。按现在的标准这是不妥的，但是在十年前是没有这些要求的。

---

作者: 香樟树下    时间: 2022-12-27 08:05
方舟子，呵呵不说也罢

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 08:17
上论坛，还是挺涨见识的

有你们这些人，能把人的底裤都拔下来了

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 08:18
其实张文宏抄袭不抄袭

在这里扯淡，对张文宏没有任何的影响

---

作者: 尤美    时间: 2022-12-27 08:22

永远的金盾 发表于 2022-12-27 08:18
其实张文宏抄袭不抄袭

在这里扯淡，对张文宏没有任何的影响

那么，在这里每天反复不断指责张文宏抄袭，又是为了什么呢？
很奇怪为什么会有这么大的劲头。

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 08:31

尤美 发表于 2022-12-27 08:22
那么，在这里每天反复不断指责张文宏抄袭，又是为了什么呢？
很奇怪为什么会有这么大的劲头。

我的个人看法是：这是国人的一贯的恶习

比如说，搞一个人，如果其他地方没问题，通常是从其个人的私生活搞起

只要把这个人搞臭了，那么这个人干的其他事情，自然就全臭了
——————
就想张文宏，如果能够确认张文宏抄袭了，那么有不少人就会认为，他关于疫情所发表的言论是错误的

然后，得出更进一步的结论

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 08:33

尤美 发表于 2022-12-27 08:22
那么，在这里每天反复不断指责张文宏抄袭，又是为了什么呢？
很奇怪为什么会有这么大的劲头。

我看了看那些提供张文宏抄袭的证据

我个人的认知是：

第一，我不觉得，那就构成了抄袭

第二，我个人能力不足以去下这个结论，既然到目前为止，官方结论是张文宏没有抄袭，

至少我会尊重这个官方结论

第三，我认为，论坛上这些人（包括我本人），无非就是键盘侠，特么的瞎比比

---

作者: 尤美    时间: 2022-12-27 08:49

永远的金盾 发表于 2022-12-27 08:31
我的个人看法是：这是国人的一贯的恶习

比如说，搞一个人，如果其他地方没问题，通常是从其个人的私生 ...

这么小的一个论坛，就算把张文宏搞臭了又能怎么样？

何况很明显在这个小小论坛里也还是搞不臭他，

反倒是有走火入魔的样子，成了个每天不变的执着。

---

作者: 尤美    时间: 2022-12-27 08:56

永远的金盾 发表于 2022-12-27 08:33
我看了看那些提供张文宏抄袭的证据

我个人的认知是：

如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

关键是在这里说一千、道一万，复旦大学也听不见呀～

---

作者: 战斗鸡    时间: 2022-12-27 09:10

尤美 发表于 2022-12-27 08:56
如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

...

公理、海盗之流都是文革高手。

---

作者: 上岸    时间: 2022-12-27 09:28

尤美 发表于 2022-12-27 08:56
如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

...

一方面，半世纪前抓辫子扣帽子打棍子那一套基因传承

我们这以前，常见一精神不正常老人到***广场，身穿中山服，手举红宝书，喊着语录口号，昂首，挺胸，健步走一来回，再一来回，仿佛随时等待首长检阅。他和围观者，互相都觉得格格不入吧

另一方面，这也算那场运动的遗产，就是想搞臭一个人，抓住一个污点放大就行。

孙悟空打再多妖精，宵小们还不是口嗨弼马温建立优越感。估计再过几天，张文宏小时候尿床也能翻出来

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 09:32

尤美 发表于 2022-12-27 08:56
如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

...

1-20年以前的论文，写综述的时候，很多研究生其实也都是大段引用

的确是偷懒

因为这种引用吧，其实作者也不会获得什么利益（更多像是在凑字数，表示作者看过很多文献的意思）

这种引用，基本上不会产生新的观点，也不会让其他同行认为是作者的创新

大家都是心知肚明的，没有几个人真正在意这些综述性的文字

更何况，那只是一篇研究生论文，不是正式发表的文章，

对于作者而言，也就是完成了论文答辩的需要，获得了学位而已

至于后来一些人咬着张文宏那大段的文字不放，

应该是得罪了一些人，用这个来攻击张文宏而已

至于六星论坛上的这些人，无非就是键盘侠，

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 09:35

尤美 发表于 2022-12-27 08:56
如果说张文宏的综述部分复制了别人的综述，更像是偷懒，复旦大学的意见是“不规范”，感觉是恰当的。

...

如果真要一一追查1-20年前的硕士或者博士研究生的学位论文

你会查出来很多类似于张文宏这种综述性的文字中，都存在不同程度的“大段引用”

但是，那些论文，因为作者不出名，一般也不会有人去追究

毫无意义嘛

张文宏并不是撞在枪口上了

而是，有人需要把张文宏押到枪口上去审批，去批斗

---

作者: 知音    时间: 2022-12-27 09:54



方舟子认为他老婆没抄袭，张文宏是抄袭，这是不矛盾的。

用的是同一个理由？

---

作者: 尤美    时间: 2022-12-27 09:57

战斗鸡 发表于 2022-12-27 09:10
公理、海盗之流都是文革高手。

在这么小的一个论坛，除了过过打击他人的干瘾，还能有什么收获呢？

---

作者: 尤美    时间: 2022-12-27 10:19

永远的金盾 发表于 2022-12-27 09:32
1-20年以前的论文，写综述的时候，很多研究生其实也都是大段引用

的确是偷懒

综述部分也就是引言吧，不是论文主体，但是要概述一遍领域概况、动向、趋势等等，也是废功夫的事情，作者不愿意花时间收集整理，又不想留出单薄空白，干脆拿同领域其它论文的综述作为“通用文字”，复制过来凑篇幅。

同领域论文之间，综述部分重复雷同是合理的，于是偷懒一下。

偷懒省事，但不同于将别人的研究成果占为己有。

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:05
这事不太清楚但是我知道科研论文写作有它自己的规范，你不能像公里力那样拿文化部文艺作品的规范来套用教育部论文。况且公里力还隐去了反复引用不超过1万字这句话。

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:09


说到论文写作的规范有自己的研判，就是你要从量和质两个方面来判断 ，量你不能引用别人超过自己创作的50％，质，你到底是以引用部分作为你的论文主体还是自己研究部分作为论文主体。

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:11


如果方舟子爱人引用部分超过了自己论文篇幅的50％，成为引用部分占创作主体的话，这篇论文应该不能过关。

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:16


正如尤美所说，综述部分很容易大段引用别人作品，引用部分也应当注明出处。但是也有例外，例如表格，公式教科书等。像张引用的别人综述，如果本身也是大量引用别人观点容易被忽视，容易引发分歧，所以最好加以注明免得引起歧义。这是张文宏做的不够好的地方

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:23
不知道我说的是不是有助于大家了解论文与文学创作之间的差别。我觉得教授们更应该比普通网友更能了解这些差别，他们本身就写论文，还要做导师指导学生写作文，对论文的写作应该门清。

---

作者: 知音    时间: 2022-12-27 11:25

河海森林 发表于 2022-12-27 11:23
不知道我说的是不是有助于大家了解论文与文学创作之间的差别。我觉得教授们更应该比普通网友更能了解这些差 ...

感觉这方面你还是比较专业的，你在高校工作吧？

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:29

知音 发表于 2022-12-27 11:25
感觉这方面你还是比较专业的，你在高校工作吧？

不是，幼教。


这算啥呀，都是皮毛

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:33
所以当你对论文与文学作品的写作之间的区别有所了解后，你在翻过头来看复旦得声明就比较容易理解了，为什么说张是不规范而不是抄袭。

---

作者: 河海森林    时间: 2022-12-27 11:41
我不知道小鱼为什么呵呵方舟子，但是从以往方的表现看够呵呵的。以他爱人论文来说，方也是圈内之人，不可能不知道论文创作的规范。他爱人引用达到自己创作的80％，这再放宽也说不过去。所以方舟子才会被很多人呵呵。

正因为很多圈内众人他们都跟方舟子一样是混饭吃的假学问，或者揣着明白装糊涂，才会被大家讽刺为叫兽。

---

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-12-27 11:44

永远的金盾 发表于 2022-12-27 08:31
我的个人看法是：这是国人的一贯的恶习

比如说，搞一个人，如果其他地方没问题，通常是从其个人的私生 ...

张文宏2020-2022年，他的哪些言论是对的，对多少？

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 16:25

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 11:44
张文宏2020-2022年，他的哪些言论是对的，对多少？

张的言行对错与否，我不去评论

因为那不是我的专业，作为外行，我没资格评论

他的言行对错与否，跟他20年前的论文是否抄袭，是无关的

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 16:30

尤美 发表于 2022-12-27 10:19
综述部分也就是引言吧，不是论文主体，但是要概述一遍领域概况、动向、趋势等等，也是废功夫的事情，作者 ...

论文综述部分有两段

第一段，是引言，引言的目的是为了引出来，作者为什么要做这个研究

第二段，是作者把自己的工作介绍完之后，再次综述，自己的工作和前人的研究，有哪些异同点，自己的研究验证了前人的哪些结论，又得出了什么新的结论

所以一篇论文，综述很重要，但又不是关键问题

关键部分还是作者自己做的工作那部分

因此，尽管大段引用前人的文章，在综述部分，其实算不上抄袭

因为只要是内行，都知道，引用部分，算不上作者的创新成果，

---

作者: 尤美    时间: 2022-12-27 19:38

永远的金盾 发表于 2022-12-27 16:30
论文综述部分有两段

第一段，是引言，引言的目的是为了引出来，作者为什么要做这个研究

以前曾听一帮学理工的研究生说起过，写毕业论文没时间去整理综述部分，因为除了概要说下自己的研究，还要介绍该领域的历史、现状、趋势、动态之类，这些内容在每个人的论文里大同小异，学生赶时间完成论文，综述部分就拿别人的来用，抄来抄去，反正大部分都是通用文字，涉及到介绍自己研究的部分自己写一下。

---

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-12-27 19:40

永远的金盾 发表于 2022-12-27 16:30
论文综述部分有两段

第一段，是引言，引言的目的是为了引出来，作者为什么要做这个研究

你说的这些，有学术规范上依据么？

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 19:42

尤美 发表于 2022-12-27 19:38
以前曾听一帮学理工的研究生说起过，写毕业论文没时间去整理综述部分，因为除了概要说下自己的研究，还要 ...

从我个人的认知去判断

如果那3300字是张文宏的博士论文中的综述部分，

那么，同行，一般不会认为这是抄袭

同行也不会把这个综述认为是张文宏的创新

---

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-12-27 19:48

永远的金盾 发表于 2022-12-27 19:42
从我个人的认知去判断

如果那3300字是张文宏的博士论文中的综述部分，

你说这话的法理依据是什么？是圈内人自己认为的，还是学术规范要求的？

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 19:48

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:40
你说的这些，有学术规范上依据么？

海盗，你别跟我较真这个

也不可能有人去规范这个

我讲的只是硕士或者博士论文中，最开始的引言以及最后的综述的写作

我从最开始就告诉过你，张文宏的这个“3300”字引用，同行中一般不会有人把这个当做抄袭来对待

因为这本身就是论文，不是在期刊上发表的文章

一个博士论文，怎么也得几十万字的，

那个学校最后的认定“不规范”，也只是说它3300字大段引用，

我估计，那个被引用的文章可能还是出现在他的文献中，只是3300字，估计是有很多行，没有一一注明
——————


再者说了，我觉得，张文宏这2年关于疫情的言论，与他20年前的博士论文是否存在抄袭，是没有关系的

你讨论疫情可以，没必要纠缠他的论文是否抄袭

---

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-12-27 19:50

永远的金盾 发表于 2022-12-27 19:48
海盗，你别跟我较真这个

也不可能有人去规范这个

抄袭，舞弊，都叫不规范。

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 19:51

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:48
你说这话的法理依据是什么？是圈内人自己认为的，还是学术规范要求的？

你要追问我具体的规定
那还真不会有这样的规定

只有一种惯例

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 19:52

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:50
抄袭，舞弊，都叫不规范。

抄袭，舞弊，

那就不是不规范的问题了

比如，犯罪肯定 违法，违法不一定是犯罪

---

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-12-27 19:58

永远的金盾 发表于 2022-12-27 19:51
你要追问我具体的规定
那还真不会有这样的规定

如果把江湖气等同于法律精神，那就是错误的。

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 20:00

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 19:58
如果把江湖气等同于法律精神，那就是错误的。

现在就是学校给出的认定：张文宏的论文不是抄袭，只是不规范

你继续较真也没有意义

---

作者: 钟馗打鬼    时间: 2022-12-27 20:03

永远的金盾 发表于 2022-12-27 20:00
现在就是学校给出的认定：张文宏的论文不是抄袭，只是不规范

你继续较真也没有意义

复旦细则中将舞弊作伪也称为违反学术规范。

---

作者: 永远的金盾    时间: 2022-12-27 20:04

钟馗打鬼 发表于 2022-12-27 20:03
复旦细则中将舞弊作伪也称为违反学术规范。

好了，我不跟你继续争论这个

事实上，张文宏是否抄袭，不影响我穿衣吃饭

---

欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/)

Powered by Discuz! X3.1