北斗六星网

标题: 我不同意你的观点（体制方面），所以要剥夺你说话的权力 [打印本页]

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 14:27
标题: 我不同意你的观点（体制方面），所以要剥夺你说话的权力
本帖最后由思想者于 2023-1-17 14:46 编辑

这是理所当然的，在民主国家，也是不允许极权分子乱说乱动的，观点不同，最终必然走到兵戎相见的地步，怂恿对方的极权观点，和“我不同意你的观点，但我坚决捍卫你杀死我的权利”没有区别，所以，李熙为什么要包容极权分子？这已经违背了民主价值观，

作者: 牛鲜花儿 时间: 2023-1-17 14:31

民主不等于不要法治

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 14:32

牛鲜花儿发表于 2023-1-17 14:31
民主不等于不要法治

极权分子哪儿讲法治了？

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-17 16:23
包容以崇洋媚外和吃里扒外为荣的公知何偿不也违背了民主价值观吗！

作者: 牛鲜花儿 时间: 2023-1-17 16:58

蓝色鬼舞发表于 2023-1-17 16:23
包容以崇洋媚外和吃里扒外为荣的公知何偿不也违背了民主价值观吗！

你是机器人吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 17:04

牛鲜花儿发表于 2023-1-17 16:58
你是机器人吗？

他是重度脑残。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 17:05
楼主也是瞎扯淡，毫无基本的民主知识。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 17:27

战斗鸡发表于 2023-1-17 17:05
楼主也是瞎扯淡，毫无基本的民主知识。

民主国家是不是允许极权主义大行其道？

作者: 李熙 时间: 2023-1-17 17:32

思想者发表于 2023-1-17 17:27
民主国家是不是允许极权主义大行其道？

集权主义在民主国家能大行其道吗？

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 17:41

李熙发表于 2023-1-17 17:32
集权主义在民主国家能大行其道吗？

不能，所以要从一点一滴做起，先禁止他们宣传极权主义，

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 17:45

李熙发表于 2023-1-17 17:32
集权主义在民主国家能大行其道吗？

如果在虚拟的论坛都做不到对极权主义的禁止，中国人还能做点什么？

作者: 李熙 时间: 2023-1-17 17:46

思想者发表于 2023-1-17 17:41
不能，所以要从一点一滴做起，先禁止他们宣传极权主义，

那不也成了集权主义了吗？

作者: 李熙 时间: 2023-1-17 17:50

思想者发表于 2023-1-17 17:45
如果在虚拟的论坛都做不到对极权主义的禁止，中国人还能做点什么？

美国国内现在都还有GCD，俄罗斯也有。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 17:51

李熙发表于 2023-1-17 17:46
那不也成了集权主义了吗？

你太愚昧了，人类社会的事实，就是以民主极权（不是具体权力，而是民主价值观处于统治地位）对抗毒菜极权，捍卫极权主义的说话权力是愚蠢虚伪的表现，

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 17:53

思想者发表于 2023-1-17 17:27
民主国家是不是允许极权主义大行其道？

你不懂什么叫言论层面吗？

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 17:54

李熙发表于 2023-1-17 17:50
美国国内现在都还有GCD，俄罗斯也有。

你忘记了他们民主得来之前的初期对抗，矫枉必先过正，

作者: 李熙 时间: 2023-1-17 17:55

思想者发表于 2023-1-17 17:51
你太愚昧了，人类社会的事实，就是以民主极权（不是具体权力，而是民主价值观处于统治地位）对抗毒菜极权 ...

不懂你说的，让老高来说说。
另外我在论坛没有看谁是什么分子？我只是按照版规的标准来处理论坛网友发生的事情。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 17:56

思想者发表于 2023-1-17 17:51
你太愚昧了，人类社会的事实，就是以民主极权（不是具体权力，而是民主价值观处于统治地位）对抗毒菜极权 ...

你不懂什么叫价值多元。
蛇精月这种人当然我也赞同驱逐，但理由绝不是因为他的价值观，而是他顶自己旧帖刷屏，发主帖骂人，在人家帖子里不停发图毁坏人家帖子和正常讨论氛围。尽管对他的价值观我也很厌恶。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 17:56

战斗鸡发表于 2023-1-17 17:53
你不懂什么叫言论层面吗？

包容是建立在民主占统治地位的情况下，极权主义成不了气候的基础上，中国人还没有这种资格，

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 18:11

战斗鸡发表于 2023-1-17 17:56
你不懂什么叫价值多元。
蛇精月这种人当然我也赞同驱逐，但理由绝不是因为他的价值观，而是他顶自己旧帖 ...

对于明明知道是邪恶的言论，谈什么价值多元，本身就是一种邪恶，混淆是非，人云亦云，

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 18:27

思想者发表于 2023-1-17 18:11
对于明明知道是邪恶的言论，谈什么价值多元，本身就是一种邪恶，混淆是非，人云亦云，

邪恶言论可以批判驳斥，但政治上一样要保障其发言的权利。如果邪恶言论要清除，按此逻辑，有邪恶思想发布邪恶言论的人，是否一起关起来甚至肉体上消灭？如此，民主跟转职有何区别？还不一样随心所欲假借各种名义要剥夺谁就剥夺谁的自由？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 18:28

思想者发表于 2023-1-17 17:56
包容是建立在民主占统治地位的情况下，极权主义成不了气候的基础上，中国人还没有这种资格，

中国人没这种资格？好一派上帝的口气。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 18:34

战斗鸡发表于 2023-1-17 18:27
邪恶言论可以批判驳斥，但政治上一样要保障其发言的权利。如果邪恶言论要清除，按此逻辑，有邪恶思想发布 ...

我说的是禁言，是剥夺他们说话权利，言论问题就要靠禁言解决，如果他们上升到行动，才谈得上其他措施，邪恶言论就不是邪恶了？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 18:52

思想者发表于 2023-1-17 18:34
我说的是禁言，是剥夺他们说话权利，言论问题就要靠禁言解决，如果他们上升到行动，才谈得上其他措施，邪 ...

从理念上说，不因三观不同而禁言，这是民主最基本的精神。当然，这是相对公权而言的，私权就另当别论了。六星是私人论坛，各大版面的自治，首版有不欢迎谁的权利。这也是民主的基本精神。只有这个理由是讲得通的。这就要看首版个人的态度了。

作者: 李熙 时间: 2023-1-17 18:55

战斗鸡发表于 2023-1-17 18:27
邪恶言论可以批判驳斥，但政治上一样要保障其发言的权利。如果邪恶言论要清除，按此逻辑，有邪恶思想发布 ...

是呀，别弄成像罗兰夫人说的那样：自由，多少罪恶假汝之名以行。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 18:57

战斗鸡发表于 2023-1-17 18:52
从理念上说，不因三观不同而禁言，这是民主最基本的精神。当然，这是相对公权而言的，私权就另当别论了。 ...

你错了，民主最基本的精神，就是把极权主义言论控制到对社会没啥影响的地步，就是尽力的控制，如果美国极权主义言论大行其道，占据主流媒体，你看看美国郑馥采取行动不？

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 18:58

李熙发表于 2023-1-17 18:55
是呀，别弄成像罗兰夫人说的那样：自由，多少罪恶假汝之名以行。

罗兰说的就是真理吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 19:07

思想者发表于 2023-1-17 18:57
你错了，民主最基本的精神，就是把极权主义言论控制到对社会没啥影响的地步，就是尽力的控制，如果美国极 ...

民主国家奉行的是道德中立原则，国家权力被约束在最小***范围之内，媒体都是民间组织，没有什么代表国家权力的喉舌。这是跟极权国家最根本不同的地方。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 19:16

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:07
民主国家奉行的是道德中立原则，国家权力被约束在最小***范围之内，媒体都是民间组织，没有什么代表国家 ...

你不是一直坚称道德涵盖了人类所有活动，连法律也只是道德的产物么？怎么忽然声称民主国家奉行道德中立原则了？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 19:21

绝对不主流发表于 2023-1-17 19:16
你不是一直坚称道德涵盖了人类所有活动，连法律也只是道德的产物么？怎么忽然声称民主国家奉行道德中立原 ...

先理解政治上的道德中立，跟你说的没毛线关系。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 19:30

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:21
先理解政治上的道德中立，跟你说的没毛线关系。

那么法律咋成了道德产物的？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 19:33

绝对不主流发表于 2023-1-17 19:30
那么法律咋成了道德产物的？

这么简单的道理，二十年你都理解不了，那就别为难自己了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 19:37

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:33
这么简单的道理，二十年你都理解不了，那就别为难自己了。

你的自相矛盾需要给予理解？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 19:37

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:33
这么简单的道理，二十年你都理解不了，那就别为难自己了。

你的自相矛盾需要我给予理解？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 19:39

绝对不主流发表于 2023-1-17 19:37
你的自相矛盾需要我给予理解？

有屁个自相矛盾？你只需要知道自己只是个蠢材就够了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 19:54

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:39
有屁个自相矛盾？你只需要知道自己只是个蠢材就够了。

口水鸡，如果民主政治遵循道德中立原则，民主国家的法律怎么成的道德产物或者说民主国家的法律怎么成了道德的体现的？
你一天天鹦鹉学舌，想没想过你各种概念根本不清楚啊？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 19:58

绝对不主流发表于 2023-1-17 19:54
口水鸡，如果民主政治遵循道德中立原则，民主国家的法律怎么成的道德产物或者说民主国家的法律怎么成了道 ...

你个假货懂个屁啊？政治是政治，法律是法律，谁告诉你眉毛胡子一把抓，混为一谈了？民主国家的道德中立原则，就是价值多元并存的政治基础，国家不对任何一种价值观动用公权予以引导或者压制，也不会剥夺任何一种观点发表自己声音的政治权利。这跟具体的民法刑法什么的，有毛线关系？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 20:02
道德中立，不是道德虚无，不是没有道德，或者不要道德。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 20:36

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:58
你个假货懂个屁啊？政治是政治，法律是法律，谁告诉你眉毛胡子一把抓，混为一谈了？民主国家的道德中立原 ...

你就是美国崇拜症，很多民主国家，例如波兰乌克兰等，已经把某某主义列为非法，禁止宣传，其他民主国家也早晚会这样做，到时候，你又怎么说？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 21:48

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:58
你个假货懂个屁啊？政治是政治，法律是法律，谁告诉你眉毛胡子一把抓，混为一谈了？民主国家的道德中立原 ...

政治和法律是四个不同的字，这就是你高老师的见识

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 21:52

绝对不主流发表于 2023-1-17 21:48
政治和法律是四个不同的字，这就是你高老师的见识

你特么纯就是口水而不自知。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 21:52
口水攻击，矮油，可吓死人了。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 21:55

战斗鸡发表于 2023-1-17 21:52
你特么纯就是口水而不自知。

美国郑智不是美国法律的体现？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 21:57

思想者发表于 2023-1-17 21:55
美国郑智不是美国法律的体现？

先区分宪法跟法律。拜托🙏

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 22:01

战斗鸡发表于 2023-1-17 19:58
你个假货懂个屁啊？政治是政治，法律是法律，谁告诉你眉毛胡子一把抓，混为一谈了？民主国家的道德中立原 ...

政治道德中立，法律道德中立不？

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 22:02

战斗鸡发表于 2023-1-17 21:57
先区分宪法跟法律。拜托🙏

美国宪法支持民主还是中立？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:08

思想者发表于 2023-1-17 22:02
美国宪法支持民主还是中立？

有点常识好哇？民主政治就意味着国家道德中立，镇府权力最小化。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:10

绝对不主流发表于 2023-1-17 22:01
政治道德中立，法律道德中立不？

政治道德中立，就意味着法律对言论非但不干涉，而且还保护其权利。这种常识还要跟从没见识过新大陆似的，真是滑稽透顶。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 22:23

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:08
有点常识好哇？民主政治就意味着国家道德中立，镇府权力最小化。

郑馥权力最小化，不意味着民众也不管，如果你在美国民众中宣扬极权主义，会受到唾弃鄙视，甚至一顿爆揍，

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 22:25

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:10
政治道德中立，就意味着法律对言论非但不干涉，而且还保护其权利。这种常识还要跟从没见识过新大陆似的， ...

德国禁止纳粹言论，美国禁止种族歧视言论，这些常识你知道么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:40

绝对不主流发表于 2023-1-17 22:25
德国禁止纳粹言论，美国禁止种族歧视言论，这些常识你知道么？

德国禁止纳粹言论是因为曾经的法西斯给人类造成巨大灾难。但是思想不等于行动，存在也不等于合理，由禁止纳粹行为而禁止其思想言论，这是矫枉过正。
至于美国禁止种族歧视，那是因为歧视涉嫌人格侮辱，这不是言论自由的范畴。这个常识你知道么？只要言论自由的范畴之内，民主政治就意味着国家道德中立。一点不矛盾。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:41

思想者发表于 2023-1-17 22:23
郑馥权力最小化，不意味着民众也不管，如果你在美国民众中宣扬极权主义，会受到唾弃鄙视，甚至一顿爆揍， ...

人家说zf公权，你说民众私权？

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 22:45

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:41
人家说zf公权，你说民众私权？

论坛不就是民众行使权力的地方吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 22:46

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:40
德国禁止纳粹言论是因为曾经的法西斯给人类造成巨大灾难。但是思想不等于行动，存在也不等于合理，由禁止 ...

颠三倒四

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 22:46
1945 年，二战结束，冷战开启。
由于美国共产党与苏联共产党保持着千丝万缕的联系，所以，很快就成为**联盟的打击和排挤对象。特别是在臭名昭著的“麦卡锡主义”盛行期间，美国共产党的日子过得相当艰难，连出国访问、看望朋友都受到限制；一些党的领导人被投入监狱，如美国共产党的总书记霍尔被监禁了7年。整个美国共产党阵营分崩离析。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:48

绝对不主流发表于 2023-1-17 22:46
颠三倒四

口号不妨多喊些，然后你就辩赢了。

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 22:48

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:40
德国禁止纳粹言论是因为曾经的法西斯给人类造成巨大灾难。但是思想不等于行动，存在也不等于合理，由禁止 ...

所谓言论自由，是建立在民主占绝对统治地位的基础上，极权主义有壮大的趋势，就要打压，

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:49

思想者发表于 2023-1-17 22:45
论坛不就是民众行使权力的地方吗？

论坛上只有版主有执行权力。你我只有言论权利。分清权力跟权利。拜托。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 22:52

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:48
口号不妨多喊些，然后你就辩赢了。

草包，民主社会公民言论自由指的是公民有出版结社集会的权利，不是指公民说啥都可以

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:53
本帖最后由战斗鸡于 2023-1-17 22:54 编辑

思想者发表于 2023-1-17 22:48
所谓言论自由，是建立在民主占绝对统治地位的基础上，极权主义有壮大的趋势，就要打压，

思路很混乱。极权力量壮大，如是言论的声音更多，一样还是言论自由的范畴。只有极权的组织势力才谈得上你这种说法。但即便如此，也不是诉诸于权力而是议会斗争。因为民主国家的军队不掌握在任何人或组织手里。你要权力打压也没能力。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 22:55

绝对不主流发表于 2023-1-17 22:52
草包，民主社会公民言论自由指的是公民有出版结社集会的权利，不是指公民说啥都可以

脑子有病？你说的这些跟我有什么矛盾？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 22:57

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:55
脑子有病？你说的这些跟我有什么矛盾？

你前面自己说了什么你记不住么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 22:59

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:10
政治道德中立，就意味着法律对言论非但不干涉，而且还保护其权利。这种常识还要跟从没见识过新大陆似的， ...

民主社会，法律对公民的言论也是要干涉的
草包高隐，你其实并不真的了解民主政治

作者: 思想者 时间: 2023-1-17 23:03

战斗鸡发表于 2023-1-17 22:49
论坛上只有版主有执行权力。你我只有言论权利。分清权力跟权利。拜托。

作为民主的百姓李熙，不应该行使这种权力？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 23:21
是有一些自由主义者主张“国家道德中立”，但你高隐道德真君说这个词纯属鹦鹉学舌，国家道德中立这种大词翻译成大白话就是“要依法治国不能以德治国”，这显然是把法律和道德看做不同范畴，而你高隐却一直把法律理解成道德的产物，在你的认知里法律是道德的子集，所以你压根就是“国家道德中立”的反对者

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 23:25

绝对不主流发表于 2023-1-17 22:59
民主社会，法律对公民的言论也是要干涉的
草包高隐，你其实并不真的了解民主政治

干涉就意味着言论内容超出言论自由范畴，比如种族歧视或者造谣诽谤。即便涉嫌煽动暴力的川普，也仅仅只是被封号而不是法律干涉。这里除了你没人觉得言论自由是绝对而不是相对的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 23:27

绝对不主流发表于 2023-1-17 23:21
是有一些自由主义者主张“国家道德中立”，但你高隐道德真君说这个词纯属鹦鹉学舌，国家道德中立这种大词翻 ...

你就是个笑料而已。多看书，多消化，多藏拙，少露陷

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 23:29

战斗鸡发表于 2023-1-17 23:25
干涉就意味着言论内容超出言论自由范畴，比如种族歧视或者造谣诽谤。即便涉嫌煽动暴力的川普，也仅仅只是 ...

你前面说的是“法律对言论不干涉”
你一天天说话颠三倒四，根本原因在于你一直只是在鹦鹉学舌

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 23:31

战斗鸡发表于 2023-1-17 23:27
你就是个笑料而已。多看书，多消化，多藏拙，少露陷

口水鸡，高耳机

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 23:32

绝对不主流发表于 2023-1-17 23:29
你前面说的是“法律对言论不干涉”
你一天天说话颠三倒四，根本原因在于你一直只是在鹦鹉学舌

言论自由范畴内干涉啥？特朗普煽动暴力的言论法律照样没出场。脑子一团浆糊的蠢货！搭理你真是抬举了你！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 23:33

绝对不主流发表于 2023-1-17 23:31
口水鸡，高耳机

滚你妈蛋

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 23:35

战斗鸡发表于 2023-1-17 23:32
言论自由范畴内干涉啥？特朗普煽动暴力的言论法律照样没出场。脑子一团浆糊的蠢货！搭理你真是抬举了你！

冲你自己那句“法律非但不干涉言论，甚至还保障言论的权利”使劲去，
草包，法律到底干不干涉言论？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-17 23:40

战斗鸡发表于 2023-1-17 23:33
滚你妈蛋

你这草包人、渣应该习惯性见了我打哆嗦
你只有闭嘴的时候才聪明到了不会被我嘲笑的程度

作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-17 23:45
你是得过脑膜炎的，我深表同情。

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 00:43

绝对不主流发表于 2023-1-17 23:35
冲你自己那句“法律非但不干涉言论，甚至还保障言论的权利”使劲去，
草包，法律到底干不干涉言论？

这里的“言论”显然说的是“言论自由”。你是鸡蛋里挑骨头，为辩而辩。

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 00:50
极权主义言论仍在言论自由范畴，纳粹言论被禁止，是因为纳粹言论会煽动种族暴力。问题在暴力不在极权。

作者: 河海森林 时间: 2023-1-18 07:22
好玩嘿，民主派自己掐自己，

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 07:52

螃蟹发表于 2023-1-18 00:43
这里的“言论”显然说的是“言论自由”。你是鸡蛋里挑骨头，为辩而辩。

你往前面再看看，这话是他在“政治道德中立”语境下说的
我前面专门说了什么是政治意义上的言论自由，“出版结社集会的权利”，但他只能理解“言论自由就是说啥都行”，所以才会继续坚称“法律不干涉言论”这种愚话，如果改成“法律不干涉言论自由”，还是蠢话，所有自由的边界都是法律界定的，你得补全成“在言论自由范围内，法律不干涉自由”这种重言的废话
你和他一样无知

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 07:54

螃蟹发表于 2023-1-18 00:50
极权主义言论仍在言论自由范畴，纳粹言论被禁止，是因为纳粹言论会煽动种族暴力。问题在暴力不在极权。

你直接替高隐回答，法律干不干涉言论？

作者: 论金 时间: 2023-1-18 08:00
这几个，不过都是一群“自己给他人立法”的暴君。
差别是每个人认定他人言论那些是“邪恶”的标准不同。
最终解决的方案，是谁的拳头大--谁掌握了权力，谁掌握了解释权。
所以我一直说这群人只是一群祸乱的人。

作者: 论金 时间: 2023-1-18 08:02
什么狗屎民主派。上次高隐主张屠杀还没开口的95。
我就确定你们只是一群没有权力的暴君而已。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 08:06

论金发表于 2023-1-18 08:00
这几个，不过都是一群“自己给他人立法”的暴君。
差别是每个人认定他人言论那些是“邪恶”的标准不同。
...

你和高隐立场相反，却是同类型的脑残
你俩都不能正确理解和运用或然句式

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-18 08:10
世上没有绝对的言论自由，任何一个国家的言论都有边界和红线，即使是号称自由世界的美贼国，也不是什么话都能允许你说的，法律明令禁止不能说的话照样说不了，这是最起码最基本的逻辑思维。战斗鸡之流想要的言论自由不但中国给不了，美贼国也同样给不了。

作者: 论金 时间: 2023-1-18 08:19

绝对不主流发表于 2023-1-18 08:06
你和高隐立场相反，却是同类型的脑残
你俩都不能正确理解和运用或然句式

你压根不知道自己在说什么。
如果存在客观的邪恶，那必须存在道德真理。
否则你必须承认自己是个没有权力的暴君。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 08:20

蓝色鬼舞发表于 2023-1-18 08:10
世上没有绝对的言论自由，任何一个国家的言论都有边界和红线，即使是号称自由世界的美贼国，也不是什么话都 ...

没错

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 08:21

绝对不主流发表于 2023-1-18 07:52
你往前面再看看，这话是他在“政治道德中立”语境下说的
我前面专门说了什么是政治意义上的言论自由，“ ...

法律背后是法理，而法理必有价值，伦理支持。
在一个自由的国家，法律当然会保障言论自由。
但不同国家言论自由的边界定义会有不同……
你说的新闻出版自由，也是言论自由的一部分。

法律不是一成不变的，法律定义自由的边界，但随自由观念的进化发展，也在逐步修改着法律的相关条款。比如通奸非罪，比如同性婚姻合法化……没搞明白你卡在啥地方。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 08:22

论金发表于 2023-1-18 08:19
你压根不知道自己在说什么。
如果存在客观的邪恶，那必须存在道德真理。
否则你必须承认自己是个没有权 ...

你这种非黑即白的世界观决定了你不能正确理解运用或然判断句

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 08:24
本帖最后由螃蟹于 2023-1-18 08:28 编辑

虽然自由边界定义不同，但自由世界和非自由世界——也就是一般所谓的民主国家和非民主国家，还是泾渭分明的。中国，显然是一个非民主的，也没有言论自由的地方。美国则相反。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 08:27

螃蟹发表于 2023-1-18 08:21
法律背后是法理，而法理必有价值，伦理支持。
在一个自由的国家，法律当然会保障言论自由。
但不同国家 ...

“法律背后有法理”这肯定是对的，但是“法理必有价值，伦理支持”却是道德家的臆想

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 08:37

螃蟹发表于 2023-1-18 08:24
虽然自由边界定义不同，但自由世界和非自由世界——也就是一般所谓的民主国家和非民主国家，还是泾渭分明的 ...

区别在于党禁报禁

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 08:40
本帖最后由螃蟹于 2023-1-18 08:50 编辑

绝对不主流发表于 2023-1-18 08:27
“法律背后有法理”这肯定是对的，但是“法理必有价值，伦理支持”却是道德家的臆想

法律并不是法学家们随便拍脑袋拍出来的。尤其是一些判例法国家，新法律的出台或在某些判例上的反复，甚至同一个国家不同州的不同法律，无不反应当地社会的价值观或伦理观。

不然最高法院就不会有自由派和保守派之争了……

就算在中国这种据说是“罪刑法定”的成文法社会，同一条法律，在不同地区的松紧程度都不完全一样。背后就是不同地区的价值观或伦理观不同。在上海，你就没法想象铁链女或焊死阳性患者家大门这种事。

法理背后是伦理，是价值观……

中国最缺乏的就是真正的伦理道德通识教育，不然怎么会有那么多视忠君爱国为圭臬的脑残呢？呵呵。

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-18 08:45
本帖最后由蓝色鬼舞于 2023-1-18 08:47 编辑

螃蟹发表于 2023-1-18 08:40
法律并不是法学家们随便拍脑袋拍出来的。尤其是一些判例法国家，新法律的出台或在某些判例上的反复，甚 ...

可笑，如果说“忠君爱国”是脑残，那你们以祟洋媚外和吃里扒外为荣的民主派（公知）们忠洋鬼子君，爱洋鬼子国的行为何偿不也是脑残吗！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 08:46
民主国家和非民主国家都对言论加以控制，言论自由尺度都属于政治正确的内容
民主国家性话题政治话题很宽松，但歧视性话题很敏感
非民主国家则相反，可以宣扬一个人群对另一个人群的仇恨和歧视，却不能宣泄扬爱，也不能对权力说三道四

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 08:53

绝对不主流发表于 2023-1-18 08:46
民主国家和非民主国家都对言论加以控制，言论自由尺度都属于政治正确的内容
民主国家性话题政治话题很宽松 ...

人本位和官本位的区别。

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 09:02
本帖最后由螃蟹于 2023-1-18 09:06 编辑

蓝色鬼舞发表于 2023-1-18 08:45
可笑，如果说“忠君爱国”是脑残，那你们以祟洋媚外和吃里扒外为荣的民主派（公知）们忠洋鬼子君，爱洋 ...

你知道哪个群体最无法容忍批评么？——信教群众。只有宗教，对教主或教义持异议才意味着颠覆。

现在文明地区的宗教，对批评也比从前宽容多了，基督教，佛教都是这样。但你看伊斯兰教，尤其是原教旨主义者们，对异议，异行就是完全无法容忍的，比讽刺真主呀，比如不带头巾呀……暴力对待，残酷镇压。

还有一个群体是明星的脑残粉，他们也视批评为颠覆。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-18 09:09

螃蟹发表于 2023-1-18 08:40
法律并不是法学家们随便拍脑袋拍出来的。尤其是一些判例法国家，新法律的出台或在某些判例上的反复，甚 ...

任何国家的税法都没有伦理可言，纯政治义务

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-18 09:09

螃蟹发表于 2023-1-18 09:02
你知道哪个群体最无法容忍批评么？——信教群众。只有宗教，对教主或教义持异议才意味着颠覆。

现在 ...

可笑，以美贼为首的西方面对中国的批评，它们虚心接受了吗？大度容忍了吗？

在论坛上，以祟洋媚外和吃里扒外为荣的民主派（公知）们面对爱国者的批评，它们虚心接受了吗？大度容忍了吗？

作者: 螃蟹 时间: 2023-1-18 09:43
本帖最后由螃蟹于 2023-1-18 09:46 编辑

蓝色鬼舞发表于 2023-1-18 09:09
可笑，以美贼为首的西方面对中国的批评，它们虚心接受了吗？大度容忍了吗？

在论坛上，以祟洋媚外和吃 ...

批评，异议，一般是指共同体内部。美国的事，有美国人去批评；中国的事，中国人批评。你一中国人，又没在美国交税，有啥资格批评美国？呵呵。

——不主流，看到没，收税背后也有伦理，有价值观。
你不会没听说过“无代表，不纳税”吧？

作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-18 10:01
本帖最后由蓝色鬼舞于 2023-1-18 10:02 编辑

螃蟹发表于 2023-1-18 09:43
批评，异议，一般是指共同体内部。美国的事，有美国人去批评；中国的事，中国人批评。你一中国人，又没 ...

可笑，以美贼为首的西方以种种莫须有的罪名近乎疯狂地打压中国，甚至公然赤裸裸地侵犯中国的主权，我们还没有资格批评美贼？

啧啧，不得不说，你们以祟洋媚外和吃里扒外为荣的民主派（公知）们忠洋鬼子君、爱洋鬼子国的跪舔行为简到了“可歌可泣”的地步。

作者: 思想者 时间: 2023-1-18 10:18

螃蟹发表于 2023-1-18 00:50
极权主义言论仍在言论自由范畴，纳粹言论被禁止，是因为纳粹言论会煽动种族暴力。问题在暴力不在极权。

这是还没有认识到极权主义的危害性，早晚会像纳粹言论一样禁止，

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)