北斗六星网
标题: 何谓偏激？ [打印本页]
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:12
标题: 何谓偏激？
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-1-27 11:32 编辑
相信这论坛上远不止豆豆或知音一人自以为正确，总觉得有些观点过于偏激。但究竟什么是偏激？恐怕说这种话的人心里，并不十分清楚。或许很多人会说，偏激就是一个极端跳到另一个极端；不偏激则是不左不右，不偏不倚，客观中正。比如对传统文化既不全盘接受，也不全盘否定，精华糟粕一把抓。
这些话看起来很是在理，但其实还是同义反复的空话，对于什么是偏激等于啥都没有解释。因为原先的问题一点都没有解决：什么才算得上允执厥中？衡量的方法和标准具体究竟如何？依然还是云里雾里，莫衷一是。
因此看起来论坛上很多人振振有词，其实说白了，无非仅仅是对方言论不符合自己惯性思维，然后就觉得你偏执罢了。只是，观点往往因人而异。或许你眼里的偏激，正是他人眼里的卓见。因此这时候就需要具体问题具体分析，诉诸理性和人性的普遍标准，而不是以个人习惯性的主观好恶为依据。试想一下，当初又有多少文人学士围攻李贽，一致认为其人行为乖张、言论过激呢？
然而论坛上的芸芸众生，又有几个能做到这点呢？他们几乎无一例外地仅凭自己主观的想当然就轻易地作出判断，拒绝任何对自己或者比如对传统的批判。可问题是，既然只是未经思考辩驳的想当然，又如何会有逻辑上牢靠的立足点呢？于是往往就会出现明显的双重标准。比如同样一句对传统文化的批判，在你可能只要一批判，不管是精华还是糟粕，局部甚至大部还是全体，反正你就是数典忘祖，就是全盘否定，就是抹黑本民族文化遗产，偏执得不要不要的。至于究竟因为什么具体理由，并不需要深究是否真站得住脚。
而像徐光启对宋明理学八股传统那一句”爬了一生的烂路“的自嘲，又有多少人不是不置可否，而是同样指控其对传统文化全盘否定数典忘祖的呢？像李贽、徐光启这些人的主张，在当时又何尝不是世人眼里的偏激狂傲？尼采最早喊出上帝之死的口号，当时又有多少人理睬一个疯子的呓语？可事实上今天看来这些恰恰就是超越时代的卓见。
说了那么多，无非一句话，真正的偏激与否，还是在于观点是否合乎逻辑理性，无论看起来多么有悖大众想当然的习惯思维。
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-27 10:16
如果物理学大师们都活在同一个时代，很有可能会形成这样的格局：
牛顿会觉得爱因斯坦很“偏激”，爱因斯坦会觉得玻尔、海森堡、薛定谔很”偏激“。
呵呵，其实，很多事情，就是可以这么简单的类比一下。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:17
是这么回事。
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:18
何谓偏激？遍地脑残嘛。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-27 10:21
你死了逻辑理性的心吧，你的世界观“人只有知道什么是正确，才能判断什么是错误”，非黑即白的儿童阶段认知水平
无知且话痨，你不偏激是不可能的
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:21
如果事实的确如此，那就不是偏激。
比如屈原当时痛心于黄钟毁弃,瓦缶雷鸣，你觉得是遍地如此呢？还是仅仅一时一地的个别现象？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:22
那么，屈原偏激吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:23
你这种笑料而是算不了吧。我对你暂时没有搭理的兴趣。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-27 10:25
战斗鸡 发表于 2023-1-27 10:23
你这种笑料而是算不了吧。我对你暂时没有搭理的兴趣。
你变得聪明了一点，知道闭嘴的高隐才是最聪明的高隐
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:26
你说事实就是事实呗。
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:28
因为他是屈原，他就不偏激？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:28
”黄钟毁弃,瓦缶雷鸣“，你意思说，屈原他说事实就是事实呗？
作者: 蓝色鬼舞 时间: 2023-1-27 10:29
本帖最后由 蓝色鬼舞 于 2023-1-27 10:31 编辑
所谓偏激，意思是：言语非常地狂妄和自以为是，却没有任何有说服力的见解。
有的人说起话来虽然非常地尖酸刻薄，火药味儿非常地浓，但句句在理有说服力，所以这不叫偏激。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 10:29
哥白尼从阿拉伯剽窃来的日心说过来的时候，震撼了教廷，被迫害了。布鲁诺也被判了火刑。伽利略的发现也撼动了教廷，当教廷准备收拾他的时候，他也怂了。徐光启说那话的时候，没人给他戴上枷锁吧。啥叫宽容？啥叫文明？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:31
我是问你，不要问我。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-27 10:31
卖真方子的 发表于 2023-1-27 10:16
如果物理学大师们都活在同一个时代，很有可能会形成这样的格局：
牛顿会觉得爱因斯坦很“偏激”，爱因斯 ...
真是简单的头脑
给牛顿补充好与爱因斯坦同时期的微积分麦克斯韦方程和洛伦兹变换的知识，牛顿是能够看懂爱因斯坦的
因为人类的科学是树状发展，不是跳跃式的，牛顿力学是爱因斯坦相对论中的特例而不是反例
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-27 10:31
哈哈。我还是喜欢说话的高隐。但希望他有理说理，理性说理，不要跟人乱扯淡跑题。。。
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-27 10:31
哈哈。我还是喜欢说话的高隐。但希望他有理说理，理性说理，不要跟人乱扯淡跑题。。。
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:31
是呀，哪允许别人有不同看法？自己说是事实便是事实。坚定自信，而已。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 10:32
徐光启说理学是烂路。可是一起翻译几何原本的利玛窦也是身披教会的衣衫。高鸡都承认过基督教比儒家更烂。
作者: 没有原因 时间: 2023-1-27 10:32
钟馗打鬼 发表于 2023-1-27 10:29
哥白尼从阿拉伯剽窃来的日心说过来的时候，震撼了教廷，被迫害了。布鲁诺也被判了火刑。伽利略的发现也撼动 ...
听说你在华夏删别人的帖子，有这一回事吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:33
那你说不是事实便不是事实？你不也一样坚定自信而已？
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:33
他不偏激他投江？谁跟着他投江了？咋没个朋友一起呢？呵呵，遍地脑残。
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-27 10:33
我好久没有围观你们彼此争论了，肿么还把我牵扯进来说事儿呢？百思不得其解啊！
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-27 10:35
何谓”偏激“？我也来好玩论述以下爱因斯坦与玻尔的论争的一角。
爱因斯坦：”上帝不掷骰子“
玻尔（大意）：”上帝怎么做，不需要听从爱因斯坦你的指挥“。
看到没有，爱因斯坦与玻尔的哲学观念的差别，已经在这两句话反映出来了。
何谓”偏激“与”中立“？
所谓“中立”，必然是有一个绝对的真理的判断标准，或者判断主体（比如上帝）。
所谓”偏激“，就是你的主观判断，偏离了上帝所订立下来的绝对真理的判断标准。
爱因斯坦与玻尔的世纪论争的方方面面，都值得后人仔细琢磨。
包括”中立“与”偏激“的定义，也是如此。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:35
你要分清不允许不同看法和反对不同看法的区别。思辨是很微妙很精细的活计。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:35
投江就是偏激了？
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:36
扯这干嘛？你为什么不追随屈原？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:37
只要你有相同看法就够了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-27 10:37
金豆豆 发表于 2023-1-27 10:31
哈哈。我还是喜欢说话的高隐。但希望他有理说理，理性说理，不要跟人乱扯淡跑题。。。
你这希望堪称是白日做梦啊
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:38
绝望，就是偏激的结果。你有过自杀的想法没？
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-27 10:38
好吧。我是如此天真烂漫。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:39
绝望自有绝望的人生逻辑。
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:40
你没绝望？你能修理社会拯救世界？
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-27 10:41
我的看法是什么，难道你比我清楚么？要不，你重新列个帖子，专门阐述我的观点和立场，尤其是跟钟馗和西域，以及你和真方子之间的异同之处。。。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 10:42
一说外国，就顶礼膜拜，一说中国，就往最坏的方面说，怎么坏怎么说，然后得出中国不如人的结论，为了跪倒服务。西方历史也不真了解，中国文明也忘了。
作者: 没有原因 时间: 2023-1-27 10:44
钟馗打鬼 发表于 2023-1-27 10:42
一说外国，就顶礼膜拜，一说中国，就往最坏的方面说，怎么坏怎么说，然后得出中国不如人的结论，为了跪倒服 ...
听说你在华夏一言不合，就删别人的帖子，有没有这回事？
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-27 10:47
何谓”偏激“？我也来好玩论述以下爱因斯坦与玻尔的论争的一角。
爱因斯坦：”上帝不掷骰子“
玻尔（大意）：”上帝怎么做，不需要听从爱因斯坦你的指挥“。
看到没有，爱因斯坦与玻尔的哲学观念的差别，已经在这两句话反映出来了。
何谓”偏激“与”中立“？
所谓“中立”，必然是有一个绝对的真理的判断标准，或者判断主体（比如上帝）。
所谓”偏激“，就是你的主观判断，偏离了上帝所订立下来的绝对真理的判断标准。
爱因斯坦与玻尔的世纪论争的方方面面，都值得后人仔细琢磨。
包括”中立“与”偏激“的定义，也是如此。
我已经隐喻性的说明了两个问题：
1”中立“与”偏激“的判断，必须有中立的第三方存在，比如上帝，以及上帝的道德伦理标准。
2，即便你承认上帝的存在，你也无法判断上帝的道德伦理标准是什么。
也就是说，当你说一个人”偏激“的时候，你是把自己当成了中立的上帝，而事实上，你不是。
作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-1-27 10:50
观点立场或许不同，我觉得能说真话实话，都值得认真听和对待。
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 10:52
中立的第三方正是那位运动员奋勇争当的裁判员呀！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 10:53
有见地。
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 10:53
【或许很多人会说，偏激就是不左不右，不偏不倚，客观中正。】
这么别扭，你确定没有漏字？
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 10:57
【比如对传统文化既不全盘接受，也不全盘否定，精华糟粕一把抓。】
还是逻辑太嫩！“不全盘接受，也不全盘否定”，就只能“精华糟粕一把抓”？扬弃是啥意思？不是更好的路子？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:01
你什么时候能有点自知之明，首先意识到自己的理解力有多弱鸡？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:02
公教授你跟这里的某修鞋匠一样都是个笑料而已，只是你们没一点认识自己几斤几两的能力。
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-27 11:03
宫副教授的”理解能力“，糊弄一下论坛上的”中年少女“，还是可以的。
哈哈！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:04
呵呵，蠢不自知还自以为聪明的傻子而已
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 11:05
彻底否定中国文明，是不是偏激？
彻底否定美国攻击中国人民，是不是偏激？
偏激不该由你定义。你就是偏激本身。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:06
你都蠢得让人懒得搭理了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-27 11:06
金豆豆 发表于 2023-1-27 10:38
好吧。我是如此天真烂漫。
嗯哪
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 11:09
凭啥“不全盘接受，也不全盘否定”，就不能是扬弃？凭啥一定是“精华糟粕一把抓”？
没有自知之明的正是你自己！想贬低意见不同者，逻辑也得过关！
否则，你整个帖子的结语【说了那么多，无非一句话，真正的偏激与否，还是在于观点是否合乎逻辑理性】，还是打你自己的脸！
作者: 绝对不主流 时间: 2023-1-27 11:10
卖真方子的 发表于 2023-1-27 10:47
何谓”偏激“？我也来好玩论述以下爱因斯坦与玻尔的论争的一角。 爱因斯坦：”上帝不掷骰子“玻尔（大意） ...
这还是非黑即白的世界观，连黑格尔的“正反合”层次都达不到
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 11:12
说大话、空话的臭毛病又犯了！这是无法补上逻辑漏洞了，就开始犯浑？
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 11:15
对，对，你高鸡和卖真方子的十几次打自己脸、相互打脸，这才是“自以为聪明的傻子”的标本！
作者: 知音 时间: 2023-1-27 11:17
第一段我就没看明白，比如这句“或许很多人会说，偏激就是不左不右，不偏不倚，客观中正”
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 11:20
在你眼里刘备卖草鞋一定是个笑料吧？问题是你在谁眼里不是笑料呢？掰掰手指头？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:20
漏个”不“字。是不偏激。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:21
偏激是一个极端到另一个极端，反之不偏激则是不偏不倚，允执厥中。
作者: 知音 时间: 2023-1-27 11:22
百度了一下偏激的人有哪些表现。深以为然：
事实上我们每个人都有自己独特的个性,或外向,或内向,或安静,或大大咧咧,这些都是我们个人独特的内在魅力。有的时候,性格可以成就一个人,但在某些时候,性格会有一些不好的影响,比如性格偏激。
有什么表现?
1、过度自负,如果有挫折或失败,归咎于人,总以为自己是对的。
2、善妒忌别人,对人的错误不能容忍。
3、好争论与反对脱离现实,固执地追求个人不够合理的“权利”或利益。
4、忽略或不相信与别人想法不符的客观证据。
5、把周遭的事物解释为与现实不符的“共谋”,并且可能成为观念上的偏激者。
作者: 刘庄主 时间: 2023-1-27 11:23
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-27 11:24
若按这些标准，可以说多数人都很偏激。谁都不要自以为不偏激。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 11:25
忽略或不相信与别人想法不符的客观证据————说的是你们么？
作者: 公理力 时间: 2023-1-27 11:27
哈哈哈哈~，这简直就是对高隐的特征速写嘛！每一条都对得上。
作者: 知音 时间: 2023-1-27 11:27
事实上就是多数人都很偏激，而且都自以为不偏激。
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 11:29
数据与事实最客观。
作者: 知音 时间: 2023-1-27 11:30
数据与事实如果被断章取义，也就失去了客观。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-27 11:31
战斗鸡 发表于 2023-1-27 11:04
呵呵，蠢不自知还自以为聪明的傻子而已
你和卖假药的正是。哈哈!
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 11:34
但是你们不能用证据证明被断章取义了。拿不出相反的或描述的不一样的其他事实证明被断章取义了。
要想推翻数据事实，要多学习，但又不具备自我完善的能力，却对他人提供的事实以断章取义概括之，这是谁的错呢？
作者: 知音 时间: 2023-1-27 11:35
对对对对对，共勉共勉
作者: 钟馗打鬼 时间: 2023-1-27 11:37
这是辩论技巧，是你回避你们自身问题的出路，终究还是回避了你们自身的问题，不可取啊...
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |