北斗六星网
标题: 一个特定语意的几种表达 为何出现无效交流？ [打印本页]
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 06:26
标题: 一个特定语意的几种表达 为何出现无效交流？
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 08:38 编辑
论坛上，几乎都是通过文字进行交流，这种方式是否有效，固然与表达是否到位有关。问题是，恰当的表达就一定能带来有效甚或高效交流吗？不见得。这里就是一个鲜活的例子，一个好笑，又很能说明问题的例子。
高隐发了个主帖，希望大家就海盗旗的观点发表看法。公某也在被点名之列，也就没理由“摆臭架子”不理会。问题来了：高隐这个邀约帖有诚意吗？
凭此君在论坛的一贯表现，特别是公某与之无数次打交道的经验，看上去的“诚邀”不说明任何问题。在公某的回应主帖《关于高隐对海盗表述的纠结》中如何表达这种感受？选项很多，随便罗列，这里仅列一种表述方式的几种变换：
1-高隐这次诚邀，值得肯定。【完全不怀疑其用意？除非是小白或陌生者，当然不会有人信】
2-高隐这次，态度上算是诚邀，值得肯定。【除了强调“态度上”，表露怀疑极少】
3-高隐这次，态度上算是“诚邀” ，应该肯定。【诚邀加引号，怀疑意味就比较明显了】
4-高隐这次，至少面上的态度算是诚邀，还是要肯定。【进一步强调“面上”，怀疑意味很明显】
5-高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀” ，或许该肯定。【面上+诚邀加引号，肯定得很勉强】
6-呵呵，高隐这次，至少面上的态度算是“诚邀”——不能说是挖坑让谁出洋相。
【最后这句是主帖中的遣词造句，破折号引出反话，提醒读者，高隐帖就是挖坑！但不能直说。接下来，主帖还进一步强调：“重点是，公某从来不在乎跳‘坑’不是？”】
但令我意外的是，当事人高隐明确承认他是挖坑的同时，竟然不认为公某看清了他的小心思！他的原话是：“你又说错了一半。我还真是给你们挖坑的。”
太令人意外了，公某那句话，即使是小白也能看明白，高隐的理解力竟然不如小白吗？
公某已经不忍再分析下去，高隐为何说出这等傻话。但有一点可以肯定：在某些情况下，恰当的表达也不一定能带来有效交流，更别提高效交流！与高隐的这类交流，就是非常低效率的交流模式，更多的是浪费时间。
有人或许有个疑问，你既然看透了高隐那个主帖的居心，主帖为啥不直说：高隐在蓄意挖坑呢？
真直白说出来的话，高隐和其他看帖者的反应将完全不同！
高隐非但不会承认公某的判断是对的，他还会在否认挖坑的同时，冠冕堂皇地指责我是小人之心！即使看帖者，恐怕也不限于怀疑公某的判断，认同高隐的指责者也会有。毕竟，他发帖的真正用意和居心，只要他自己不承认，外人是无法验证的。假如我做更多分析论证的话，他完全可以进一步指责我是诛心之论。
一句话，在这种情况下，直接说出自己的判断，无异于授人以柄！公某主帖的迂回表述，反而取得了让高隐不打自招的意外效果！
重点是，这类遣词造句，本该是一种有效交流方式，而事实是，高隐的反应反而导致交流无效！为何出现这种情况？这才是更值得思考，并引以为戒的问题。
暂到此，回头再展开这个问题。
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-29 07:53
彼此有偏见的，一般情况下，都会是无效沟通。一部名著《傲慢与偏见》好像早就说了吧？
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-29 07:54
我有点脱节，回头我追一下情节，看看你俩在讨论什么。起点就是他的邀约吗？还是另有其他起点?
作者: 金豆豆 时间: 2023-1-29 08:01
想起来了，你要不把这次争论的帖子标题按顺序罗列一下吧？主要是我懒，不想为了循源吃瓜去挨个儿翻找。。。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 08:12
呵呵，与前面的争论没关系，这个话题之前我也没参与。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 08:19
之前是因为李熙加精高隐一个砖帖，我发帖提醒李熙。他和卖方子的介入，但与现在关于绝对真理的争论无关。
作者: 知音 时间: 2023-1-29 08:21
金豆豆 发表于 2023-1-29 08:01
想起来了，你要不把这次争论的帖子标题按顺序罗列一下吧？主要是我懒，不想为了循源吃瓜去挨个儿翻找。。。 ...
等我有空给你捋捋…
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 09:33
高隐说，【科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，后者在其自身适用的定义域内则是终极确定的、普遍必然因而绝对的。】
我没看懂。科学理论（假说）对世界的认知是无穷的？高隐这说法咋理解呢？假说就是假说，怎么成了对世界的认知？一头雾水啊！
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 09:42
【科学理论（假说）对世界的认知是无穷的？高隐这说法咋理解呢？假说就是假说，怎么成了对世界的认知？一头雾水啊！】
呵呵，这个问题是他的表述不到位，词不达意了。还是让他来回复你比较好。
作者: 知音 时间: 2023-1-29 10:17
近期追溯是这个：
徐教授该你发话了：海盗和不主流是不懂装懂？还是真懂的行家？
作者: 知音 时间: 2023-1-29 10:19
我现在知道了，高隐最怕别人说他“偏激”
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:05
呵呵，你说他偏激，那是最轻的！他在我这儿早就漏洞百出，只有自抽的份儿，
只是这家伙很没出息，专检软柿子捏。他知道你不会在哲学问题上怼他，就为你一句无关宏旨的话发主帖大做文章。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:09
不是我最怕别人说我偏激，而是我最烦你们搞不清什么是真正的偏激，然后就自以为正确地信口开河。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 11:13
哪来表述不到位了？科学理论（假说）对世界的认知，当然是无穷的。因为人对世界的认识本身就是无穷尽的。
认知这里是指过程，不是指正确的认识。当然特定语境下认知也指正确的认识。
瞧你们自己的理解力水平，初中毕业都勉强吧？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 11:40
战斗鸡 发表于 2023-1-29 11:13
哪来表述不到位了？科学理论（假说）对世界的认知，当然是无穷的。因为人对世界的认识本身就是无穷尽的。 ...
科学家可不是你这样认为的。他们更倾向于人们对世界的认知是有限的。
而且常常感叹：当你再进一步想弄清事实真相时，"上帝"就突然在你面前立了一块玻璃。你能看见前方，但永远无法逾越。这就是人类认知的屏障，不是无穷而是有限的。
作者: 知音 时间: 2023-1-29 11:46
我不怀疑高隐发这个主贴的初衷，他是真的想请徐教授和公教授说说这个问题，说说XX和XX是不懂装懂还是真懂的行家。
可能从你的回应里没看到答案
从徐教授那看到答案了。
作者: 知音 时间: 2023-1-29 11:48
没有人不被你绕晕的
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:54
你的烂表述产生歧义，让人无法理解，说你表达不到位已经是最客气的。
事实就是，你的表达能力一直欠缺，就是生搬硬套什么大师的说法，也是说不清，道不明！
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 11:58
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 12:26 编辑
你没看到他否认段子的说法（人云亦云，等等）？只是段子没在争论。并且，他也明确承认，他就是在挖坑。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:10
你没看明白我的话？我没说认知能力无限，而是说认知过程是无限的。前阵子我对那个叫道路的人就说过，世界本质上是不可知的。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:18
那是你自己理解力问题。要不我发一篇专家文章你我各自阅读下？考考谁的理解力弱鸡？
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 12:27
我那篇，因为看清了他的用意，干脆以其人之道还治其人之身，故意留了一部分，测试高隐的真实理解力。他果然看不懂……
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:32
开始装事前诸葛亮了？再怎么装也掩盖不了你就是个笑话的事实。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 12:33
事实都摆在你面前了，还嘴硬！如果你一开始就表述为科学的认识也是有限的，而未知领域是无限的，人家会误解吗？
再说了，如果真是我没看懂你的意思，为啥只是告诉东方安澜，你表达有问题，而没说你的观点错了呢？
这么点事儿，你都看不明白，还有脸说别人理解力问题！说你啥好？
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 12:41
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 12:42 编辑
还嘴硬！除了这个主帖6个句子的分析，上个主帖为啥还给你明确提出这样的问题：
至于A、B究竟何者更合理、更可取？
高隐不能只负责提出问题，轮到你来解析了。
这可是在你承认挖坑之前！这不是早看清了你的小心思，又是啥意思？
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-29 12:45
是否真的已经把别人扰晕，这句话还有待商榷。
把别人扰晕，并不是一种正规的辩论方式。
比如“芝诺悖论”，就困扰了西方人一千多年，像”芝诺悖论“这种悖论，本身是有学术价值的，因为这种“悖论”，能够引起其他有价值的思考的产生。
而“把别人扰晕”这种玩弄概念，或者偷梁换柱、移花接木的手法来辩论，在正规的辩论场，是要被人看低的。
螃蟹把公副教授的辩论，称之为“裹脚布“，固然有点侮辱的味道在里面，
但事实上，很多人不愿意与公副教授辩论，原因并不是因为他说得有理，而是他的”缠功“与”乾坤大挪移“的手法，让人觉得不值得浪费时间。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:45
关键在于认知而不是认识这俩字，让你俩理解力一下弱鸡得不要不要罢了。
认知，既包括正确的，也包括不正确的，而且认知还有动词属性，当然包含了过程的语义。小安子把认知理解成仅仅是正确的认识，于是才有了一番纠结。而你呢，跟着屁股后面唱和，还好意思自己读懂？
但只要稍有点理解力的人，都不会出现这种阅读障碍。我在你面前就是你的照妖镜，你还装什么呢？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 12:46
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-29 12:50 编辑
战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:10
你没看明白我的话？我没说认知能力无限，而是说认知过程是无限的。前阵子我对那个叫道路的人就说过，世界 ...
你不是说，科学理论（假说）对世界的认知是无穷的吗？
怎么又出来个指认知过程?
这是一回事么？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:49
说认知是无穷的，不就是在说认知过程？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 12:51
这不过是你自以为的意思罢了。真没兴趣跟你纠缠这种口水。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-29 12:53
战斗鸡 发表于 2023-1-29 12:49
说认知是无穷的，不就是在说认知过程？
认知，就等于认知过程？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 13:00
你为什么要拿掉无限这俩字的语境？？
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-29 13:02
真正的辩论，是分等级的。
这个真不是歧视谁。
如果两个经济学高手，还要从最基础的经济学概念开始争论。
这场经济学辩论，将会变得没完没了，而且会让人惨不忍睹。
100年前，米塞斯与波兰社会主义经济学家兰格的那场关于资本主义自由经济与计划经济谁更优胜的世纪大辩论，就是个很好的例子。
没有能力的人，根本就看不懂他们在争论什么。
公副教授这个人，我不说他是否真的有学术水平，至少有一点辩论的风格，就很让人觉得没兴趣。
公副教授，就喜欢抓住基础概念的不同或者说差异做文章，辩论来辩论去，最后就变成了对最基础概念的定义之争了。
辩论也就没有办法看下去了。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 13:05
你啥也不懂，还是卖你的假方子去吧
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 13:05
“人的认识是一个螺旋上升的过程”。
要是把认识换成认知，就不可以是过程了？
认识和认知，是名词，也是个动词好哇？
我是在跟小学生说话吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-29 13:05
认识，等于认识过程？
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-29 13:06
呵呵，你啥都懂，万事通。
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 22:50
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 23:18 编辑
【认知，既包括正确的，也包括不正确的，而且认知还有动词属性，当然包含了过程的语义。】
认识，同样包括正确的，也包括不正确的，而且认识也有动词属性。
认知和认识，都是动名词，同时也是动词。但要表达过程，就需要用认知过程，才不会引起歧义。而认识，倒不见得非加上“过程”不可。
你的原话【科学理论（假说）和科学真理（定理）的区别。前者对世界的认知是无穷的，……】
这是典型的词不达意！如果说成“前者对世界的认知过程是无穷的”，至少可以避免歧义，但也不是很到位。
表述为：“前者对世界的认知过程永远不会有终点”，就好得多。
你高隐对这个问题的所有回复都纯属毫无道理的胡搅蛮缠！
作者: 公理力 时间: 2023-1-29 23:08
本帖最后由 公理力 于 2023-1-29 23:37 编辑
【要是把认识换成认知，就不可以是过程了？】
要严谨深究的话，认识与认知也不是完全“同性”。
“认识”，强调的是客观的主观化，偏重的就是过程。只用“认识”，读者容易联想到过程。
“认知”，强调的是主观的客观化，偏重的却是结果。只用“认知”，读者容易联想到结果，而非过程。
再细究的话，认识比认知词义更宽泛。例如：
欲表达结果，既可以说，对世界的认知是有限的，也可以说，对世界的认识是有限的。
欲表达过程，就不可说，对世界的认知是无限的，但可以说，对世界的认识是无限的。
一句话，在强调过程的情况下，即使认识后面可以省略过程，认知后面也不可省略！
你高隐那句话的词不达意，任何狡辩都是徒劳，只能证明：你就是典型的无理狡辩，鸭子死了嘴硬。
作者: 公理力 时间: 2023-1-30 00:02
本帖最后由 公理力 于 2023-1-30 00:03 编辑
见过没有自知之明的，六星就没见过你卖真方子这号最没有自知之明之徒（没有之一）。
到这个帖子里炫耀你知道一场外国经济学者的论辩——你对之也是狗屁不通，就是典型的没有自知之明的蠢话。
一直懒得理会你那些狗屁不通的呓语，还非要来耍存在感，你就是犯贱找抽来了。
【真正的辩论，是分等级的。这个真不是歧视谁。】
—— 就这句说对了。你就是那等而下之的等外品，想参与辩论，先把舌头捋直，把小学语文学好，把基本概念弄明白。
这是公某对你这等货色的最大诚意。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-30 07:56
战斗鸡 发表于 2023-1-29 13:05
认识，等于认识过程？
才看到，天涯三脚猫3000是你吧? 我也没去那玩，你背后骂我是烂人？
我现在认识到，你真是个杂种鸡!尼玛的狗币！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-30 07:58
战斗鸡 发表于 2023-1-29 13:05
认识，等于认识过程？
你与卖方子，都太垃圾了！
作者: 卖真方子的 时间: 2023-1-30 09:09
呵呵，你的自我感觉，永远都是那么良好。
可惜，别人是对你那又臭又长的言论裹脚布不感兴趣，才懒得搭理你。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-30 11:14
草泥马个垃圾，你以为我不会骂？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-30 11:15
你个烂货，本公鸡当面何曾少骂过你？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-30 11:24
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-1-30 11:25 编辑
【要是把认识换成认知，就不可以是过程了？】
要严谨深究的话，认识与认知也不是完全“同性”。
“认识”，强调的是客观的主观化，偏重的就是过程。只用“认识”，读者容易联想到过程。
“认知”，强调的是主观的客观化，偏重的却是结果。只用“认知”，读者容易联想到结果，而非过程。
再细究的话，认识比认知词义更宽泛。例如：
欲表达结果，既可以说，对世界的认知是有限的，也可以说，对世界的认识是有限的。
欲表达过程，就不可说，对世界的认知是无限的，但可以说，对世界的认识是无限的。
一句话，在强调过程的情况下，即使认识后面可以省略过程，认知后面也不可省略！
你高隐那句话的词不达意，任何狡辩都是徒劳，只能证明：你就是典型的无理狡辩，鸭子死了嘴硬。
---------------------------------
呵呵，又开始回到嚼字眼的水平了？
这里再教教你：我的原话是科学理论（假说）对世界的认知是无穷的。看好了文盲教授，这里的认知显然就是个动词而不是名词，而且相对应的无限来说，稍有点文化的人都看得懂讲的就是认知的过程。只有当它被误解成名词时，才会有你说的偏重结果的效应。而要你命的是，就算偏重结果，认知也不能于就是正确的认识，还同样包括了不正确的认知结果。认知是无限的，不等于对世界的正确认识就是无限的，也即世界无限可知的意思。所以东方安澜的追问，无疑暴露了他小学文化水平的底裤。
而且，无论认识还是认知，其实都差不多的意思，区别仅仅在于认识比认知更常用罢了。但无论是“识”还是“知”，都有结果的意思。因为识指的是识见，知指的是知道。知道和识见，不都是结果的意思？所以公丽丽你越是纠缠不休，只能越是暴露自己智商不够的真相。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-30 11:33
战斗鸡 发表于 2023-1-30 11:15
你个烂货，本公鸡当面何曾少骂过你？
你⊙▽⊙烂货！我才看清你这个狗杂种!
老子不去天涯，你背后在那边骂老子嚼舌头！
你玛怎么弄出这样的狗杂碎！
草泥马！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-30 11:34
战斗鸡 发表于 2023-1-30 11:24
【要是把认识换成认知，就不可以是过程了？】
要严谨深究的话，认识与认知也不是完全“同性”。 ...
草泥马！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-30 11:36
老子当面就骂过你个杂种。咋地？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-30 11:36
战斗鸡 发表于 2023-1-30 11:36
老子当面就骂过你个杂种。咋地？
草尼玛！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-30 11:37
继续喷，不要停。
作者: 公理力 时间: 2023-1-30 12:13
【我的原话是科学理论（假说）对世界的认知是无穷的。……这里的认知显然就是个动词而不是名词，】
哈哈哈哈~，随便找一位小学体育老师就可以教你：
科学理论（假说）对世界的认知是无穷的。
这句话是系表结构，前面部分是定语，认知——主语，是——系动词，无穷的——表语。
你高隐的语文得多差？认知做主语，怎么可能是动词？！
你这狂妄之徒，在公某面前，越是狡辩，就越丢人现眼！
这话早就提醒过你多次。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-30 19:45
本帖最后由 战斗鸡 于 2023-1-30 19:51 编辑
“科学理论（假说）对世界的认知是无穷的。”
有意思。这句话的“认知”是主语还是谓语？
这句话的主语是科学理论？还是科学理论对世界的认知？
科学理论----对世界的认知----是无穷的。
这里的认知，是动词。没什么不通吧？
如果是“科学理论对世界的认知”这个短语作为主语，其中的认知，也是主谓短语中的动词。
再举个例子：
我对你的反感很久了。
三连战士对敌人的很成功。
地主对雇工的打骂是无情的。
所有这些例句中，反感、狙击、打骂都是动词，它们在句子中是以短语动词出现。
公丽丽你就只剩下一张臭嘴了，殊不知语法其实是一门很复杂的学问，有对口的专家学者专门研究这门学问。我是没什么研究，小学语文教的早就忘记光了。你又逞什么能呢？
作者: 公理力 时间: 2023-1-30 22:18
本帖最后由 公理力 于 2023-1-30 22:22 编辑
很好，很好，继续展览你高隐的无知和愚蠢。
【科学理论----对世界的认知----是无穷的。
这里的认知，是动词。没什么不通吧？】
科学理论对世界的认知，神学对世界的认知，牛顿对世界的认知，…… “认知”前面的部分都是定语，也叫限定词，是修饰中心词、名词“认知”这个主语的！
【如果是“科学理论对世界的认知”这个短语作为主语，其中的认知，也是主谓短语中的动词。】
你唯一蒙对的是，这个短语，粗线条可以看成主语部分。但该部分由定语和中心词“认知”（名词）两部分构成偏正结构！绝非什么“主谓短语”！
我对你的反感很久了。—— 这是个缺了谓语的病句！这里的反感（有前置定语）是名词。
三连战士对敌人的很成功。—— 不知所云的愚蠢造句！
地主对雇工的打骂是无情的。—— 唯一不是病句。但该句也是系表结构。“打骂”是有前置定语的主语（中心词），这里只能是名词。
你高隐的语法基础也就小学差生水平，说你的语文是体育老师教的，那是侮辱体育老师！懂？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-30 22:41
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-30 22:44 编辑
公理力 发表于 2023-1-30 22:18
很好，很好，继续展览你高隐的无知和愚蠢。
【科学理论----对世界的认知----是无穷的。[/backc ...
可以肯定，高鸡没有任何系统理论知识背景，也没有任何技能。废柴。
据说是一个下岗职工，看了几本哲学方面的书就开始四处贩卖高深， 水平不如民科，和骗子差不多，马甲多如牛毛。想当初被麻子都揍尿裤子了。吖就是一个沐猴而冠的渣子而已。我现在对这逼彻底失去了兴趣。
人品还极差。
作者: 公理力 时间: 2023-1-30 23:07
本来，无知不是他的错。
高隐的突出问题是，无知，还要狂妄到目空一切！自己错了，还要百般抵赖，臭嘴乱咬乱骂！
这就是那种，可怜之人必有可恨之处，绝不能惯着他的恶习。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 09:44
明明你自己无知到了极点，居然好意思贼喊捉贼？
瞧瞧你上面所谓语法分析，错误百出先不说。之前仅就围绕绝对真理的话题，你首先连绝对、普遍这些词语的词义都只是一知半解。难道绝对除了只有无限、无条件就不可以有终极、确定、普遍必然的语义了？？难道相对条件下的定律因为不能扩展到别的领域，然后在自己定义域内就不叫普遍适用了？就好比因为苹果落地的重力原理不适用外太空，所以地球上苹果落地就不是普遍必然四海皆准了？？
就好比因为认权标准不分种族、国籍、性别、文化传统，但就因为只适用人类而不包括兽类，所以就不叫普世价值了？？
你为什么是始终不敢回答我这些问题？？你回答得了么？？？
而有关绝对真理讨论的相关知识背景，学术界的理论动态，你都闻所未闻；即便自己肚子里赖以卖弄的马列哲学底子，也对列宁关于绝对真理和客观真理的论述一无所知。请问你有什么学力上的资格口出狂言？
无知透顶，愚蠢而又跟个自干五似地愚昧，还特别嘴臭！难怪这么多跟你接触过的人都说你缠功了得，对你避之如狗屎一般，唯恐不及！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 09:58
很好，很好，继续展览你高隐的无知和愚蠢。
【科学理论----对世界的认知----是无穷的。
这里的认知，是动词。没什么不通吧？】
科学理论对世界的认知，神学对世界的认知，牛顿对世界的认知，……“认知”前面的部分都是定语，也叫限定词，是修饰中心词、名词“认知”这个主语的！
【如果是“科学理论对世界的认知”这个短语作为主语，其中的认知，也是主谓短语中的动词。】
你唯一蒙对的是，这个短语，粗线条可以看成主语部分。但该部分由定语和中心词“认知”（名词）两部分构成偏正结构！绝非什么“主谓短语”！
我对你的反感很久了。——这是个缺了谓语的病句！这里的反感（有前置定语）是名词。
三连战士对敌人的很成功。——不知所云的愚蠢造句！
地主对雇工的打骂是无情的。——唯一不是病句。但该句也是系表结构。“打骂”是有前置定语的主语（中心词），这里只能是名词。
你高隐的语法基础也就小学差生水平，说你的语文是体育老师教的，那是侮辱体育老师！懂？
-----------------------------------------------
1、“我对你的反感很久了”是病句？？还缺谓语？？？这是哪个小学体育老师教你的？
这里的主语是“我对你的反感”，谓语就是“很久了”懂吗？形容词可以作谓语懂吗？？听说过没？？？
2、“三连战士对敌人的很成功”。这句明显是我漏打了字。也就你这种蠢货才看不懂，会以为我造的是完整句子，至于我漏掉什么字，懒得再告诉你！
3、“科学理论----对世界的认知----是无穷的”这句，我这么划分割线，就是告诉你，“对世界的认知”这里可以短语作谓语，“对世界”是状语不是定于，修饰动词认知，表示认知的对象、方法等。
4、“科学理论对世界的认知----是无穷的”，如果这样分析，那么这里的认知仍然还是动词，动词也可以作主语听说过吗？“是”这里为判断动词。
5、“地主对雇工的打骂是无情的”这句，打骂明明只能是动词，什么时候有名词的属性了？还是上面（4）一样的语法，动词作主语懂吗？动词做主语的句子，叫做谓词性主语句，听说过吗？明明自己无知无畏还不懂装懂！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 10:23
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-31 10:25 编辑
公理力 发表于 2023-1-30 23:07
本来，无知不是他的错。
高隐的突出问题是，无知，还要狂妄到目空一切！自己错了，还要百般抵赖，臭嘴乱 ...
是。你看他楼下57楼说的："就好比因为苹果落地的重力原理不适用外太空，"
牛顿重力原理不适用外太空!哈哈!
高鸡他认为卫星或星球漂浮在外太空，牛顿的重力原理就不适用了！
你咋跟他交流?
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 10:30
我表述不对？那你说怎么表述？莫非你意思外太空的苹果能够落地？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:24
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-31 11:25 编辑
战斗鸡 发表于 2023-1-31 10:30
我表述不对？那你说怎么表述？莫非你意思外太空的苹果能够落地？
月球掉不下地球落地，就不符合牛顿定律?陨石掉到地球上落地就符合牛顿定律?
招摇撞骗的骗子!
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:27
耳鼻，我说是苹果落地这个限定条件。你扣字眼有意思？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:30
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:27
耳鼻，我说是苹果落地这个限定条件。你扣字眼有意思？
再看看你高鸡说的："哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"
这意思是你高鸡懂吧？
一口断定哲盲们不懂，谁懂上帝？谁能懂上帝? 哪个人如果真能懂上帝，还要上帝干什么？
你就像个邪教徒! 忽悠！ 骗子！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:31
吃饱了搭理你们。继续表演吧。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:33
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:27
耳鼻，我说是苹果落地这个限定条件。你扣字眼有意思？
啥叫"苹果落地的重力原理不适用外太空"?
招摇撞骗的骗子！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:34
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:31
吃饱了搭理你们。继续表演吧。
你就像个邪教徒! 靠忽悠！骗子！
滚！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:35
怎么又成邪教徒了？帽子不少啊？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:38
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:35
怎么又成邪教徒了？帽子不少啊？
"哲盲们压根不懂作为上帝般全知全能的绝对真理"
这口气的意思是你高鸡懂上帝吧？
不像个邪教徒? 不是骗子?
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:38
那是表达问题，意思苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限，落地规律就失效了。
网上即时打字，来不及都想，意思到了就行。能看懂的自然看得懂。你妹的从头到尾也就这点扣字眼功夫了。也不觉丢人现眼？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:39
这话好像没复制黏贴完整吧？别切割了？要脸么？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:44
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:38
那是表达问题，意思苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限，落地规律就失效了。
网上即时打字，来不及 ...
还"苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限"?
引力范围的极限在哪？
邪教徒!骗子！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:46
吃太饱了吧？
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:48
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:46
吃太饱了吧？
"苹果的位置若是超出对自己引力范围的极限"?
引力范围的极限在哪？
你说啊！
招摇撞骗的骗子！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 11:50
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:46
吃太饱了吧？
外太空的引力范围的极限在哪儿啊？
有么？你说啊！
你还有啥说的?四处招摇撞骗的骗子！
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 11:52
那你说说宇航员失重的高度，位置在哪呗。
作者: 公理力 时间: 2023-1-31 12:04
算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效交流。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 12:08
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:52
那你说说宇航员失重的高度，位置在哪呗。
宇航员失重，取决于高度啊？取决于位置啊？取决于距离啊？
科盲!招摇撞骗的骗子！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 12:14
本帖最后由 东方安澜- 于 2023-1-31 12:20 编辑
公理力 发表于 2023-1-31 12:04
算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效 ...
你看看高鸡说的，宇航员失重的高度，意思是说由于宇航员在外太空的高度太高，引力就几乎为零，因此在那个高度的苹果就不会落地了！
这都是直接给他抓现场的。
哈哈!一个骗子！
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 12:17
公理力 发表于 2023-1-31 12:04
算了，高隐就是垃圾脑子，还死不认错。别再跟他浪费时间，纯属无效 ...
你要是跟他说第一宇宙速度，第二宇宙速度，第三宇宙速度，他直接就彪逼!
确实是个垃圾脑子！像邪教，像骗子。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 12:27
呵呵呵，果然是个二货。刻度在数轴上不可以叫位置？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 12:28
你的“语法”被我驳得没词儿了吧？只好到此虚晃一枪了？
作者: 公理力 时间: 2023-1-31 12:36
本帖最后由 公理力 于 2023-1-31 13:14 编辑
你这货，还真贱，没完没了地找抽！
你上面的狡辩错误更多！纠正你这种蠢货，那是浪费时间。
作者: 战斗鸡 时间: 2023-1-31 12:41
哈哈哈。
作者: 东方安澜- 时间: 2023-1-31 15:59
战斗鸡 发表于 2023-1-31 11:52
那你说说宇航员失重的高度，位置在哪呗。
你从你家高楼窗口开始跳下，直到落在地面上摔死，这段距离所有高度的任意位置都是你失重的位置。
你麻溜去试试。
还动辄启蒙? 你就是个靠忽悠欺骗的骗子，与邪教差不多! 玛德！
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |