北斗六星网

标题: 从唯物唯心一个简明扼要的区分，看小西西、公丽丽、徐某某之流的荒谬 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-17 12:15
标题: 从唯物唯心一个简明扼要的区分，看小西西、公丽丽、徐某某之流的荒谬
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-18 09:17 编辑

　　从唯物唯心一个简明扼要的区分，看小西西、公丽丽、徐某某之流的荒谬：

　　1、按唯心主义推理：人全不因国籍、种族、性别、传统习俗等等而不同，因而是绝对的、非历史的、并且统一不变的普适原则。无论国情还是文化历史或别的什么，它们都不是筐，啥都可以往里装。没有任何特殊条件可以成为专治的借口，成为人全可以被侵犯的冠冕堂皇的理由。

　　由此，普世价值在官哲意识形态一统天下的本朝，通常被认定为（历史）唯心主义。（1）

　　2、按唯物主义的推理：不不不，以上完全错了。要知道社会存在永远决定社会意识。一切观念无不都是相对社会历史条件下的产物。理念唯因抽象和唯心，总是滞后于变幻不断的实际，永远需要与时俱进地修正自己，才不至于沦为僵死不变的教条。

　　因此人全总是相对的。有什么样的国情就会有什么样的人全标准。根本不存在超越任何社会历史条件的、统一不变的普世价值。比如伊朗、阿塔之的文化传统，决定了那里的人全标准就是妇女必须被禁止上学的特色；而基里巴斯的国情，注定了那里人全只能是网墙高筑、敏感词严防死守的特色，或者官员财产免于公示的特色。

　　唯心唯物谁荒谬？谁反智反逻辑？不是一目了然的事吗？

唯物主义的道德相对主义和虚无主义真面目，不也是明摆着的事情吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-17 12:19
说到这里，或许小西西等人会表示异议，认为这是对唯物主义的歪曲。我说大家别急着不服。上述推理依据的完全就是唯心唯物主义各自的逻辑。一代导师马克思早就看出唯物主义种种缺陷，毫不留情地用“粗陋的唯物主义”、“传统的机械论的唯物主义”这些语句表达自己的不满和批判。（2）

　　而且绝对颠覆你们常识的是，唯心主义在马克思那里，并不是长期以来我们一直想都不用想的错误观念，恰恰相反，马克思认为“唯心主义不是幻想，而是真理”。马克思眼里的唯心主义，是“令人坚信不疑的、光明灿烂的唯心主义”。（3）

　　因此马克思立志要超越唯心唯物的两元对立，兼收并蓄各自的长处，从而把旧唯物主义改造为一种全新的“实践的唯物主义”。这样的唯物主义“同共产主义和社会主义之间有着必然的联系。既然人是从感性世界和感性世界的经验中汲取自己的一切知识、感觉等等,那就必须这样安排周围的世界,使人在其中能认识和领会真正合乎人性的东西,使他能认识到自己是人。既然正确理解的利益是整个道德的基础,那就必须使个别人的私人利益符合于全人类的利益。既然从唯物主义意义上来说人是不自由的,……那就不应当惩罚个别人的犯罪行为,而应当消灭犯罪行为的反社会的根源。既然人的性格是由环境造成的,那就必须使环境成为合乎人性的环境。……诸如此类的说法,甚至在最老的法国唯物主义者的著作中也可以几乎一字不差地找到。”（4）

　　马克思对改造后的唯物主义这番论述，很明显沿袭了以康德、费尔巴哈”人是目的”以及“人是人的最高本质”的人文主义思想。但是这种西方现代性以来诉诸于人的主体性和人的自由解放的思想传统，恰恰就是非历史的，也即超越不同时代历史条件而普遍适用的价值标准。所以我个人觉得马克思这种改造逻辑上是不融贯的，更像是在旧唯物主义这个腐尸的躯体上，硬生生按上个唯心主义的脑袋。比如从上述马克思的原话“既然人的性格是由环境造成的,那就必须使环境成为合乎人性的环境”可以看出，环境最终还是要以是否符合人性为标准，因此这样的唯物主义本质上仍然还是先验的、超历史超社会的唯心主义。换言之，如果马恩的科学唯物主义就是以符合人性为社会和历史目的，那就不存在社会存在决定社会意识、一切观念无不都是相对社会历史条件下的产物的道理。因为强调观念的发生并无意义，社会历史条件在时间上的先在性，并不等于道理和逻辑上的决定性。

而没有一种超越的、先验的普适标准，只能被动地服从于环境的局限甚至压迫，存在即为合理，就像恩格斯那样，“拒绝承认凌驾于历史、民族和阶级差别之上的不变的、绝对的道德原则的存在”（5），又谈何文明的进步，人类的自由解放？

　　因此马恩这种改造根本上就是自我矛盾的，也是不伦不类的。这大概也是费尔巴哈不愿意用“唯物主义”而用人本主义来指称自己哲学的缘故吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-17 12:21
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-17 12:23 编辑

　　“恩格斯拒绝承认凌驾于历史、民族和阶级差别之上的不变的、绝对的道德原则的存在,相反地,他断定,一切道德归根到底都是当时的社会经济状况的产物,人们总是从他们阶级地位所依据的实际生产关系中获得自己的道德观念,道德实际上与人们所处的阶级地位和时代有关,道德原则不是普遍永恒绝对的。”

　　以上是杨胜良《恩格斯对道德绝对主义的批判——兼论“普世价值”》一文的摘要。恩格斯的论述可以说代表了本朝官哲最高理论水平了。其《反杜林论》一直都是官哲御用学者赖以否定普世价值的理论支柱。但实际上处处基本的逻辑错误，矛盾而混乱，荒谬透顶。理由楼上已经给出了一部分。其余的暂时先保密，以防原创思路被剽窃。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-17 12:24
　　小西西好好读懂本帖，这是专门为打你们脸而写的。因为以你们的悟性，即使临近棺材也不会明白自己这辈子有多混乱多矛盾。如果你认可普世价值，那就是你们平时一直听到看到的“错误”的唯心主义。既如此，拜托别再一口一个（国家）利益至上，现实为王，理论永远要跟随实际与时俱进，因为后者恰恰就是你们所谓的（历史）唯物主义，是自相矛盾的。反之一样。

　　还有，马克思这句“既然人的性格是由环境造成的,那就必须使环境成为合乎人性的环境”，恰恰就是打公丽丽那张老脸的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-17 12:26
奇怪的是，平时一口一个唯物主义，什么利益至上、现实为王的小西西们，对普世价值还多半挺认同的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-17 12:28
　　注：

　　（1）比如https://zhidao.baidu.com/question/525433351.html，百度问答：普世价值是历史唯心主义，有什么证据？

　　或：“普世价值是一种以抽象人性论为依据、以绝对的普遍性为方法的唯心主义价值观。”见陈先达《“普世价值”与价值共识》

　　（2）（《马克思恩格斯全集》第二版第三卷P60，人民出版社，1995年）

　　（3）（《马克思恩格斯全集》第二版第一卷P9，人民出版社，1995年

　　（4）《神圣家族》P166-167，人民出版社，1958年

　　（5）杨胜良《恩格斯对道德绝对主义的批判——兼论“普世价值”》

作者: 河海森林 时间: 2023-2-17 12:33
得，又要引起一场人-权大战。

不过这一次高隐，你未必能赢。

我觉得人-权就是有阶级性的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-17 13:37
唯心唯物，两种非黑即白的世界观，同一块臭抹布的正反两面，谁也别嫌对方脏

作者: 螃蟹 时间: 2023-2-17 14:20
他们主要问题是系统洗脑下的价值观扭曲，还有基本常识缺乏。

作者: 懂爱签名 时间: 2023-2-17 17:45
收钱没有？

作者: 卖真方子的 时间: 2023-2-17 18:54
根本与他们这三位，就不是同一个认知世界的人。

作者: 懂爱签名 时间: 2023-2-17 19:32

卖真方子的发表于 2023-2-17 18:54
根本与他们这三位，就不是同一个认知世界的人。

三位息事宁人了？

作者: 卖真方子的 时间: 2023-2-17 21:20

懂爱签名发表于 2023-2-17 19:32
三位息事宁人了？

不知道这三位的态度哦。

不关心，不注意，不重视。

作者: 知音 时间: 2023-2-17 21:38

卖真方子的发表于 2023-2-17 21:20
不知道这三位的态度哦。

都在憋大招吧

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 08:46

卖真方子的发表于 2023-2-17 18:54
根本与他们这三位，就不是同一个认知世界的人。

他们这些人当然不值一提，只是从他们身上，可以看到大清至今的民众缩影。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 08:50

懂爱签名发表于 2023-2-17 17:45
收钱没有？

小西西作为资深傻子，一直是骗子们关怀的对像。估计西西的量子网点又被骗了不少钱财，付不起学费，乌龟头都不敢露出来学习了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 09:01

穿越未来发表于 2023-2-17 14:41
鹅奴们不懂任何道理，他们只知道信仰唯心主义思想是资产阶级，是帝国主义，是万恶的旧社会，而无产阶级是唯 ...

他们的确是群没脑子的愚民。把他们放到大清或别的任何朝代，都是没思想没主见的墙头草，人家说啥就是啥，朝廷说啥就是啥。

作者: 我爱花香不爱花 时间: 2023-2-18 09:04
提示: 作者被禁止或删除仅保留发帖内容

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 09:06
唯物主义的道德相对主义和虚无主义真面目，不是明摆着的事情吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 09:10

我爱花香不爱花发表于 2023-2-18 09:04
帅。哲学我不懂，我只知道自己是前辈的脑残粉。

咱是朋友，同道人，要么互粉，比如我也粉你的歌声。要么不谈粉字。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 09:31
人.权不因国籍、种族、性别、传统习俗的不同而变化。可见普世价值就是剪裁现实的。

　　小西西们平时张嘴就来的同时，麻烦至少保持一丁点的逻辑自洽：对普世价值不是认同或者不置可否，而同样应该讥笑为“理论剪裁现实”的书呆子教条。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 09:44
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-18 09:46 编辑

　唯物主义的道德相对主义和虚无主义真面目，不是明摆着的事情吗？

　　既然并不存在超历史、超阶级的普遍人性和道德,一切都只不过是特定社会历史条件下的产物。于是只要是对自己有利的，岂不都可以自立山头？自封正确？于是，无产阶级特有的“人性”和“道德”，就是无产阶级的红色恐怖，就是专门对资产阶级的血腥专政，就是可以灭门、杀头、坐牢、抄家、批斗、剥夺一切政治权利，踏在脚底令其永世不得翻身，直至他们的子孙后代。任何反智反人类的暴行，无不可以因无产阶级的特殊人性而获得义正词严的道德理由。

难怪相对主义最终必然就是这种不再有任何客观是非的唯我主义。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 09:57
于是只要是对自己有利的，岂不都可以自立山头？自封正确？
————
你就是这种人其中之一，坚定地认为自己掌握了永恒绝对的道德真理

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 10:03
儿童的世界是只有对或错善或恶的世界
成年人的世界则是充满选择的恰当与否的中庸世界
就一个人的成长历程而言，你高隐浪费了将近一个甲子的时间

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 10:03
所以，人.权若没有统一标准（即不能“剪裁现实”），谁都可以自订标准，其实就是没有标准。
人.权若没有标准，最大的风险就是压根没有人.权。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 16:14
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-18 16:19 编辑

绝对不主流发表于 2023-2-18 09:57
于是只要是对自己有利的，岂不都可以自立山头？自封正确？
————
你就是这种人其中之一，坚定地认为自己 ...

　　你二十几年始终这样没实质性东西的口水纠缠，狗屁不通，为反对而反对，也不嫌丢人？

　　且不说道德真理来自于人类理性以及普遍人性的证明，来自于大饥荒之下遍地饿殍以及法西斯焚尸炉里无数冤魂的证明。就说你自己好了，瞧你口口声声要送普丁上绞刑架，那么，请问你凭什么？不也是凭你坚定地认为自己掌握了永恒绝对的道德真理？

　　难道世界人.权宣言不也是如你所说，“坚定地认为自己掌握了永恒绝对的道德真理”？？

你到底要说什么，要反对什么？难道真打算为转制保重鸣冤叫屈？

　　所以你这种脑残怀疑论永远都这么低级得不堪一击，贼特么烦人！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 16:16

战斗鸡发表于 2023-2-18 16:14
　　你二十几年始终这样没实质性东西的口水纠缠，狗屁不通吗，为反对而反对，也不嫌丢人？

　　且不说 ...

你不用重复讲你如何掌握着永恒绝对的道德真理
你只需要照镜子看一下自己是那种自以为自己的道德认知如何正确的德性

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 16:17

绝对不主流发表于 2023-2-18 10:03
儿童的世界是只有对或错善或恶的世界
成年人的世界则是充满选择的恰当与否的中庸世界
就一个人的成长历程而 ...

　　你真特么脑子有病，这是铁了心准备一根筋直到进棺材？人说东你永远说西？以此表示你永远高人一等？

　　既然成人世界是充满选择的恰当与否的中庸世界，那么普丁上不上绞刑架是否也可以选择下？

　　蠢不自知的脑残！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 16:18

绝对不主流发表于 2023-2-18 16:16
你不用重复讲你如何掌握着永恒绝对的道德真理
你只需要照镜子看一下自己是那种自以为自己的道德认知如何 ...

你这比货咋一天25小时都在先啊？也没这么浪费粮食而活着的吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 16:22

战斗鸡发表于 2023-2-18 16:17
　　你真特么脑子有病，这是铁了心准备一根筋直到进棺材？人说东你永远说西？以此表示你永远高人一等？
...

法律和道德你永远也分不清

普京下令入侵乌克兰违反的是国际法

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 16:23
　　这脑膜炎二十多年来整天就摆出这么副蠢相，唯恐大家不知道似的：一边义愤填膺地逼逼普丁应该上绞架，一边冷嘲热讽道德真理，还特么“儿童的世界是只有对或错善或恶的世界”。

　　你脑子没病吧？精神分裂症第几期了？？？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 16:23

战斗鸡发表于 2023-2-18 16:18
你这比货咋一天25小时都在先啊？也没这么浪费粮食而活着的吧？

我在网络上抓脑残寻开心

作者: 论金 时间: 2023-2-18 16:25
主楼得简要推理惨不忍睹，高老师毫不自知。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 16:26

绝对不主流发表于 2023-2-18 16:22
法律和道德你永远也分不清

普京下令入侵乌克兰违反的是国际法

真特么脑残到家了，二十几年了仍然想不明白最简单的道理：违反国际法不就是你义正词严的道德理由？？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 16:56

战斗鸡发表于 2023-2-18 16:23
　　这脑膜炎二十多年来整天就摆出这么副蠢相，唯恐大家不知道似的：一边义愤填膺地逼逼普丁应该上绞架，一 ...

孩子，国际法庭不是道德裁判所

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 16:57

战斗鸡发表于 2023-2-18 16:26
真特么脑残到家了，二十几年了仍然想不明白最简单的道理：违反国际法不就是你义正词严的道德理由？？

拿法律当道德的理由，这是一种脑残的思维方式

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 17:05

绝对不主流发表于 2023-2-18 16:56
孩子，国际法庭不是道德裁判所

当年远东军事法庭不是道德裁判所？审判战犯，道德这时候跟法律能分开？
你对违反国际法的指控难道不首先是道德指控，然后才是法律指控？
你脖子上扛着的是夜壶还是人类的脑袋？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 17:06
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-18 17:07 编辑

绝对不主流发表于 2023-2-18 16:57
拿法律当道德的理由，这是一种脑残的思维方式

刑事或民事犯罪，相关法条就是根据道德理由确立的懂吗？是为“道德法律化”。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 17:41

战斗鸡发表于 2023-2-18 17:05
当年远东军事法庭不是道德裁判所？审判战犯，道德这时候跟法律能分开？
你对违反国际法的指控难道不首先 ...

远东军事法庭，不叫道德法庭
只有黑暗的中世纪才有道德法庭

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 17:42

战斗鸡发表于 2023-2-18 17:06
刑事或民事犯罪，相关法条就是根据道德理由确立的懂吗？是为“道德法律化”。

你在网上被嘲笑了二十年都不知道以德入法是立法水平不足的体现

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 18:47

绝对不主流发表于 2023-2-18 17:41
远东军事法庭，不叫道德法庭
只有黑暗的中世纪才有道德法庭

　　说远东军事法庭也是道德法庭，不是专门的称呼，而是指其道德的根基。

　　没有这种道德根基，审判战犯就是莫名其妙的无根之木知道不？

　　人类迄今为止所有的法庭无不内含了道德的根基，法庭上民法刑法犯罪的审判，绝大多数同时都是道德的审判。无论杀人放火还是偷盗强奸，或者合同欺诈、逼婚买混。

　　至于中世纪的道德法庭，只不过你不认同它们的道德律，以及政教合一时代道德上升为凌驾于法律的意识形态统治罢了。但是远东军事法庭的道德审判是道德统治么？审判战犯的道德理由等于道德统治么？二十年来你就从没分清楚过。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 18:50

绝对不主流发表于 2023-2-18 17:42
你在网上被嘲笑了二十年都不知道以德入法是立法水平不足的体现

　　你这种才真正是你自己所嘲笑的非黑即白、非此即彼的脑残思维。

并不是所有的的道德立法都是道德的滥用以及对法律的僭越。人类社会早期法律的起源就是、也只能是从道德立法开始的，比如约法三章，然后延续千年至今。因为人类本性使然。这是人类跨入文明社会的必要条件。你以为你能否认这些？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 18:54

战斗鸡发表于 2023-2-18 18:47
　　说远东军事法庭也是道德法庭，不是专门的称呼，而是指其道德的根基。

　　没有这种道德根基，审 ...

等你过了青春期，懂得了道德是个人精神生活，法律是社会基本秩序，你就能明白自己白活了多少年
也许，你要下辈子才能活明白

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 18:55

战斗鸡发表于 2023-2-18 18:50
　　你这种才真正是你自己所嘲笑的非黑即白、非此即彼的脑残思维。

并不是所有的的道德立法都 ...

道德和法律都是对人类本性的克制而不是顺应

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 18:59

绝对不主流发表于 2023-2-18 18:54
等你过了青春期，懂得了道德是个人精神生活，法律是社会基本秩序，你就能明白自己白活了多少年
也许，你 ...

道德是个人精神生活，那要看什么样的道德懂吗？道德底线才是超越了每个人精神生活的基本秩序。

“法律是道德的底线”这句众所周知的谚语，唯有你这种脑子患过病的老文盲理解不了。我这里自始至终谈的、批判的都是道德底线意义上的文明秩序能听懂么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 19:04
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-18 19:07 编辑

绝对不主流发表于 2023-2-18 18:55
道德和法律都是对人类本性的克制而不是顺应

　　瞧这脑袋一拍的想当然水平？说人类本性使然，就只是指顺应而不包括克制人性了？

　　道德和法律都是既对人性的克制，同时又对人性的顺应懂吗？比如道德和法律都限制侵犯他人。那么，克制的是人性中的为所欲为，顺应的不正是人们不愿意被侵犯的本性？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 19:25
本帖最后由绝对不主流于 2023-2-18 19:28 编辑

战斗鸡发表于 2023-2-18 18:59
道德是个人精神生活，那要看什么样的道德懂吗？道德底线才是超越了每个人精神生活的基本秩序。

...

法律是道德的底线，指的是个人道德标准如果低于法律要求就惨了，这是个普法宣传口号，如果一个人的道德只以法律为标准，这种人肯定不值得相处，会让人恨得苦于无法用法律制裁他
举个例子，法律规定盗窃一千以上犯法，他就偷你九百九，你去告他却无法立案

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-18 19:31

绝对不主流发表于 2023-2-18 19:25
法律是道德的底线，指的是个人道德标准如果低于法律要求就惨了，这是个普法宣传口号，如果一个人的道德只 ...

立法标准跟道德底线意义上的法律都能混为一谈？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 19:37
本帖最后由绝对不主流于 2023-2-18 19:38 编辑

战斗鸡发表于 2023-2-18 19:31
立法标准跟道德底线意义上的法律都能混为一谈？

被称为自然法的内容才是人类的道德观，但那不是真正的法律，不属于成文法，它们有时会以法理的解释形式出现，也仅影响部分法律条文，更多的影响法官的自由裁量权

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 19:45
这么说吧，法律塑造了你的道德观，你却误以为法律是按照道德而建立的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-18 19:50
如果没有法律管你，你高隐恐怕是第一个去抢银行的，你还天天吹牛逼什么法律来自于道德观

作者: 河海森林 时间: 2023-2-19 09:39
这次咋无人应战呀，不应该呀，都挺好战的呀

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 18:57

绝对不主流发表于 2023-2-18 19:50
如果没有法律管你，你高隐恐怕是第一个去抢银行的，你还天天吹牛逼什么法律来自于道德观

　　这脑子昏乱得，真让人不想继续回应了。

　　我在说法律的道德理由，没有道德理由的法律就没有令人信服的正当性根基。

　　而你却跟我扯法律的实际强制力。这都哪跟哪啊？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 19:01

绝对不主流发表于 2023-2-18 19:45
这么说吧，法律塑造了你的道德观，你却误以为法律是按照道德而建立的

　　塑造了我道德观的法律，其本身有无道德观？法律照你意思，一方面不是按道德而建立，然后另一方面又能塑造人们的道德观？你精神分裂症病史超过二十年了吧？那是治不好了的顽症了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 19:04

绝对不主流发表于 2023-2-18 19:37
被称为自然法的内容才是人类的道德观，但那不是真正的法律，不属于成文法，它们有时会以法理的解释形式出 ...

　　终于退一步了？从矢口否认法律与道德有任何关系，到如今承认一部分法律的道德来源了？你可知道这部分法律有多少多大内容？

　　还有，法官自由裁量权本身也是法官的道德观在起作用。

作者: 思想者 时间: 2023-2-19 19:15
道德，即天下大道，是万物的基础，人类社会的基础，小小的法律当然来自于道德，

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 19:33

战斗鸡发表于 2023-2-19 19:04
　　终于退一步了？从矢口否认法律与道德有任何关系，到如今承认一部分法律的道德来源了？你可知道这部分 ...

“一部分道德来源”指“道德入法是立法水平低下”那部分

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 19:35

战斗鸡发表于 2023-2-19 18:57
　　这脑子昏乱得，真让人不想继续回应了。

　　我在说法律的道德理由，没有道德理由的法律就没有令人 ...

你告诉我，对你而言，不能抢劫银行来自于你的道德还是来自法律的威慑？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 19:38

战斗鸡发表于 2023-2-19 19:01
　　塑造了我道德观的法律，其本身有无道德观？法律照你意思，一方面不是按道德而建立，然后另一方面又能 ...

法律塑造你的道德观，这叫因果关系，你倒置过来只说明你思维混乱

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 19:45

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:33
“一部分道德来源”指“道德入法是立法水平低下”那部分

“约法三章”的道德法律化，是立法水平低下？你不过就一无脑歪嘴和尚而已，你以为你是谁？笑话！

作者: 思想者 时间: 2023-2-19 19:46

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:35
你告诉我，对你而言，不能抢劫银行来自于你的道德还是来自法律的威慑？

人的行为不一定来自法律威慑，也可能道德水平极高，大部分人是理性的，自觉地，

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 19:49

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:38
法律塑造你的道德观，这叫因果关系，你倒置过来只说明你思维混乱

法律既然能塑造人们的道德观，一定就是法律首先预置了某种道德观念懂吗？我在说法律本身跟道德的关系，而你则转移到法律跟我个人的关系，这特么哪跟哪？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 19:51
本帖最后由战斗鸡于 2023-2-19 19:54 编辑

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:35
你告诉我，对你而言，不能抢劫银行来自于你的道德还是来自法律的威慑？

　　不能抢劫银行的道德观既来自于法律威慑，更来自于普遍的道德理由。因为金融秩序就是跟治安、交通等同样必要的社会秩序之一，任何社会都需要赖以存在。抢劫银行就是破坏了人们赖以正常生活的基本社会秩序。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 19:52

战斗鸡发表于 2023-2-19 19:45
“约法三章”的道德法律化，是立法水平低下？你不过就一无脑歪嘴和尚而已，你以为你是谁？笑话！

关于道德哲学，你完全没入门呢
你还记得你说过“不得杀人”的道德真理不？大多数人并没有这种道德观，法律允许时，仵作侩子手法警都会杀人，只有《血战钢锯岭》男主角多斯才算持有不杀人的道德观，当军法要求他拿起武器去杀人时，他选择拒绝

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 19:56

战斗鸡发表于 2023-2-19 19:51
　　不能抢劫银行的道德观既来自于法律威慑，更来自于普遍的道德理由。因为金融秩序就是社会秩序之一， ...

虚伪的道德家，你看不到当美国的城市断电警力匮乏时发生多少打砸抢事件么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 19:59

战斗鸡发表于 2023-2-19 19:49
法律既然能塑造人们的道德观，一定就是法律首先预置了某种道德观念懂吗？我在说法律本身跟道德的关系，而 ...

我用武力逼你每天都吃观音土，你吃多了就开始为吃观音土找科学养生的理由，这只是你自我安慰的方式而已

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:01

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:52
关于道德哲学，你完全没入门呢
你还记得你说过“不得杀人”的道德真理不？大多数人并没有这种道德观，法 ...

　　真是脑残得让人无语。。。。。。

　　不得杀人当然不包括死囚以及战场上的搏杀。在符合不得杀人的条件下，当然永远都不得杀人。难道你通过偷换条件就以为能颠覆原先规定的条件内不得杀人？既如此，那你还对普京这么义愤填膺干嘛？不得杀人本来就不是道德真理嘛；那些法庭上被判死刑的囚犯太特么冤枉了，对于这些杀人犯来说，不得杀人根本就不是道德真理，他们是无罪的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:01

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:52
关于道德哲学，你完全没入门呢
你还记得你说过“不得杀人”的道德真理不？大多数人并没有这种道德观，法 ...

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:02
就这种狗屁不通的认知水平还好意思人家道德哲学门都没入呢？
真没兴趣继续下去了。八星你愿意你来。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 20:03

战斗鸡发表于 2023-2-19 20:01
　　真是脑残得让人无语。。。。。。

　　不得杀人当然不包括死囚以及战场上的搏杀。在符合不得杀人的 ...

你说的这些“不包括”，其实就是法律规定的杀人免责范围，你蠢得以为那是你的道德观

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:05

绝对不主流发表于 2023-2-19 19:56
虚伪的道德家，你看不到当美国的城市断电警力匮乏时发生多少打砸抢事件么？

存在就是合理？因为城市电力故障和警力不足，然后打砸抢就有理了？你这不正是官哲唯物论学徒的脑残思维么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:06

绝对不主流发表于 2023-2-19 20:03
你说的这些“不包括”，其实就是法律规定的杀人免责范围，你蠢得以为那是你的道德观

你这蠢货明明在偷换条件诡辩而不自知。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:08
　　试问哪个命题没有自己条件限制的？？

　　不得杀人作为一个道德命题，在你这脑残眼里竟然没有也不需要任何条件限制？？

　　死囚或者战场搏杀这些特别条件下，杀人被允许，难道不也是你这脑残眼里的道德真理？？

　　你以为真理命题是无任何条件限制的？？

　　真特么要有多蠢就多蠢！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:09
狗屁不通的货色还整天粘着烦人！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-2-19 20:10
走了，再不搭理你这个如假包换的蠢货！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 20:16

战斗鸡发表于 2023-2-19 20:05
存在就是合理？因为城市电力故障和警力不足，然后打砸抢就有理了？你这不正是官哲唯物论学徒的脑残思维么 ...

我在讲没有法律的威慑力，人们会去打砸抢，大部分人并没有道德家以为的“不得打砸抢”的道德观，就像只要没有足够的安保措施，商场里时常发生哄抢事件一样，人们没有所谓维护社会秩序的道德观

作者: 绝对不主流 时间: 2023-2-19 20:20
高耳机，也许你下辈子托生到美国能变得不再像这辈子这样蠢？你要加油练习投胎技术

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)