北斗六星网

标题: 明视点：刍议“灰色收入” [打印本页]

作者: 闲散之人 时间: 2010-3-10 20:58
标题: 明视点：刍议“灰色收入”
本帖最后由闲散之人于 2010-3-10 20:59 编辑

明视点：

刍议“灰色收入”

今年“人代会”的《政府工作报告》第24页，出现了一个叫做“灰色收入”的新名词。之所以说是“新名词”，因为在《辞海》中没有查到这一条目，仅搜到了关于“灰” 的解释：“介于黑和白之间的颜色”。

　　“人代会”的《政府工作报告》中如是说：“坚决打击取缔非法收入，规范灰色收入，逐步形成公开透明、公正合理的收入分配秩序，坚决扭转收入差距扩大的趋势。”这段话的总体意义是积极的，把“非法收入”，“灰色收入”放到“公开透明、公正合理的收入”对立面，作为对“收入差距扩大的趋势”的一个重点“扭转”措施，其方向是准确的，目的也是明确的。

但是，这仅仅是从积极的，正面的意义上去理解总理报告这段话的表述的，其实，在我看来，有关“灰色收入”所谓的规范是相当值得商榷的。灰色收入到底是什么？是合法的劳动所得么？显然不是。那么不是合法的劳动收入，你去如何规范它，界定它？

当然，我们可以从积极的，正面的意义去理解总理的这段话，但是，实际上，这种所谓“规范灰色收入”的说法，是相当欠缺说服力的。我不知道报告起草者们是如何认定“灰色收入”的，更不知道他们所提到的“规范”是一种如何的措施。

可以肯定地说，“灰色收入”一定不属于公开透明，公开合理的收入，否则也就不能界定为“灰色”，而这种“灰色收入”的成分十分复杂，可以说是百行百业，无不渗透着灰色收入的影子。那么我们是不是可以理解为，把那些不合理不透明的收入用一种合法的规则予以肯定和默认呢？

换一个角度上说，是不是客观上为黑钱提供了一个貌似合法的洗白的途径？“灰色收入”的构成是复杂的，“规范”，很明显不是打击或取缔，而是把它变成约定俗成或加以明文规定，也就是说通过“规范”把原来有争议的无章可循的东西合法化，让其名正言顺地存在下去；“灰色收入”在一个用“是非黑白”界定对错的社会常识里，只能理解为是介于合法收入和非法收入之间的经济或物质来源。譬如患者塞给医生的“红包”，家长塞给老师的“感谢费”之类的的大概都属于“灰色收入”吧？如果规范了，是不是就意味着这些收入“合法化”？另外所谓的“不明财产来源”是不是也隶属于“灰色收入”的一部分？难道也要“规范”么？规范的潜台词就是“合法化”，所以，可以肯定地说，这不是总理政府工作报告之中所要体现出“科学发展观”的最适当的解读。

“灰色收入”真正的大头在公权寻租的权钱交易中，在垄断行业的不公平获益中。如果说初次分配不公是导致贫富差距逐步加大的直接诱因，那么“灰色收入”则充当了背后的一个强力推手。就像电视连续剧《蜗居》里的国家官员宋思明那样，用权力完成的交易后面蕴藏的巨大利益。你说它是非法所得没错，你说它是灰色收入也对。

坦率地说，所谓“规范灰色收入”的说法是值得商榷的，说的再直白一些，是不应当规范的，而是应当取缔，那么当我们面对灰色收入无孔不入的社会现实的时候，既然没有更好的解决办法，就没必要把它写入政府报告，更休说“规范”，请问怎样规范？如何规范？如果想界定“灰色收入”，那么它的前提是“财产的个人申报”，这个都做不到，“规范灰色收入”就是一种扯淡。

愿望或许是好的，但是，缺乏必要的配套机制，规范灰色收入我们要走的路还很远。

2010年3月10日星期三

作者: 马樱花 时间: 2010-3-10 21:33
灰色收入”真正的大头在公权寻租的权钱交易中，在垄断行业的不公平获益中。如果说初次分配不公是导致贫富差距逐步加大的直接诱因，那么“灰色收入”则充当了背后的一个强力推手。
----
灰色收入与老百姓无干
有灰色收入的后面都有权力做后台

作者: 老实和尚 时间: 2010-3-11 10:55
不懂什么叫正规收入非法收入灰色收入

我只知道我的收入是每个月的工资.

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)