北斗六星网

标题: 南京大学推翻美国室温超导研究引争议：美科学家如此造假为哪般？（转） [打印本页]

作者: 西域铁流 时间: 2023-3-29 12:38
标题: 南京大学推翻美国室温超导研究引争议：美科学家如此造假为哪般？（转）
南京大学推翻美国室温超导研究引争议: 美科学家如此造假为哪般?
城市把脉
2023/03/22 12:53
一种观点认为，实验的确证不能单靠一次实验，同理，结论的推翻也不能单靠一家，但明明是很多家实验室，包括这次南京大学的闻海虎团队，重复实验再次推翻室温超导轰动性研究，无一不铁板钉钉的证明，美国科学家迪亚斯造假了.....

室温超导

另一种观点则认为，如果复原实验这么简单的话，那迪亚斯造假到底图的是啥？这么快就能被证伪，想打时间差赚钱或者评职称都做不到，明显不合常理......

第二种观点不敢苟同，因为迪亚斯没有曝光自己的合成路径，大家只能猜他的合成路径，所以他可以一直强行辩解是别人水平不够，做不出来。直到很多顶尖组都无法合成，没办法再以技术能力为借口时，才会给他撤稿。

但这中间少说几个月，多则几年的时间差，足够干一些事了。本来迪亚斯是打算用申请专利来作为借口，拖延提供数据和样品配方时间。但是没想到这种样品之前已经有国内研究组盯上了。

迪亚斯的论文公布了样品晶格结构，那我们手上有相同晶格结构的样品，所以能光速做验证实验（晶格结构一样，就证明物理性质一样）。

室温超导

反正炒起来的那几天，迪亚斯大概是已经捞到不少钱了，只是没能长久捞下去（正常流程验证实验要一两年）。要是后面这个造假坐实，迪亚斯大概是学术圈除名了，然后凭着捞到的钱可以混工业界，从学者转变为企业家。

南京大学推翻美国室温超导研究引争议：美科学家如此造假为哪般？这件事给我们的启示是，不要迷信学术期刊，即使是顶级期刊，可能也就是这个水平。文章是否发布本来就是一群编辑和审稿人决定的，本来就没有那么高大上。

只要是人决定的事情，就会受到各种不客观因素的影响（比如私心，希望自己当编辑的期刊搞出个大新闻）。所以任何学术期刊，即使顶刊上的文章也绝不是100%正确（包括水平不够搞错，意外搞错和学术不端），不能奉为圭臬。

室温超导

以上观点你有异议吗？

内容来自UC

作者: 河海森林 时间: 2023-3-29 12:40
沙发

作者: 知音 时间: 2023-3-29 13:29

造神容易毁神更容易

作者: 遇见未来 时间: 2023-3-29 14:05
本帖最后由遇见未来于 2023-3-29 14:09 编辑

我离这么近，难道我成导体了？还是超导。更可怕的是30纬度上。灵异事件频发。

人原来也可以变成超级导体。导引一些看不见的东西影现出来，不过比较吓人。

也就是，微分子超导现象。类似全息投影播放器。

一个播放器内部有没有导体呢？分半导体，全导体指的是一个完整形态的播放器。具备接受信号的储备信号来源的机器。

人呢？如果想把把自身变成导体。就要以上苛刻的条件与功能。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)