北斗六星网

标题: 民主，是最不坏的手段而不是目的 [打印本页]
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 08:28
标题: 民主，是最不坏的手段而不是目的
《通往奴役之路》的7大观点:
1.市场经济是人类迄今所能发现的最有效率，且较为理想的一种资源配置体制。
2.经济自由是政治自由的基础和条件。
3. 私有财产制度是自由的最重要的保障。
4. 法治之下才有真正的自由。
5.法治的含义不是政腐以法律来治理社会，而是首先是政腐的行为在法律约束之下。
6.自由放任理念是对自由与法治的最大危害。
7.民主本质上是实现自由和保障社会安定的一种手段，而不是最终目的。

尤其第七点，那些把民主看成价值的民主爱好者需要知道，达成群体价值共识的方式要么是独材的要么是强加的，你们的民主价值绕不开阿罗不可能定理

作者: 按倒就亲    时间: 2023-4-12 08:40
二十四字价值观还有这么火吗，一直讨论到现在。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 08:43
按倒就亲 发表于 2023-4-12 08:40
二十四字价值观还有这么火吗，一直讨论到现在。

懂的人依然不多，甚至包括那些天天呼唤民主自由的人
推崇集体的价值，依然是通往奴役之路，无论多少个字，也別管每个字眼多么美好
作者: 没有原因    时间: 2023-4-12 08:46
绝对不主流 发表于 2023-4-12 08:43
懂的人依然不多，甚至包括那些天天呼唤民主自由的人
推崇集体的价值，依然是通往奴役之路，无论多少个字 ...


砖制可不可以作为目的？
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 08:48
没有原因 发表于 2023-4-12 08:46
砖制可不可以作为目的？

只有把砖制做为目的，才能做到手段与目的是统一的
所以人类才对权力趋之若鹜，人性之恶才浑然天成
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 08:51
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 10:52 编辑

只有极个别国家反对民主吧，反对民主就不应该加入联合国。联大表决就是投票表决。

但就连因信仰和价值问题不肯加入联合国的，明确的神权砖痔国家梵蒂冈，教宗都是投票选出来，当然是小圈子秘密投票。

从逻辑上看，反对民主，就是反对自主。反民主者皆可奴役。简单说，只有铁杆奴才才会反对民主。对于反对民主的家伙，你绑架他，强奸他或他的家人，抢他的钱，都是正当的。因那是他同意的。

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 09:03
螃蟹 发表于 2023-4-12 08:51
只有极个别国家反对民主吧，反对民主就不应该加入联合国。联大表决就是投票表决。但就连不肯加入联合国，明 ...

你是不是挺相信“中国人不骗中国人”啊？
你是不是认为可以逻辑地论证“人不应该撒谎”？
作者: 知音    时间: 2023-4-12 09:05

有能力的人喜欢竞争的环境，能极大的发挥自己的能力。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:06
绝对不主流 发表于 2023-4-12 09:03
你是不是挺相信“中国人不骗中国人”啊？
你是不是认为可以逻辑地论证“人不应该撒谎”？


一个人反对自主的货，你让他处于非自主状态，难道不是求仁得仁么？呵呵。
作者: 知音    时间: 2023-4-12 09:07

民主集中制容易滋生垄断和腐败，这是不争的事实。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 09:07
螃蟹 发表于 2023-4-12 09:06
一个人反对自主货，你让他处于非自主状态，不是求仁得仁么？呵呵。

你要清楚，人家的真实诉求是反对你自主
作者: 按倒就亲    时间: 2023-4-12 09:10
本帖最后由 按倒就亲 于 2023-4-12 09:15 编辑
知音 发表于 2023-4-12 09:07
民主集中制容易滋生垄断和腐败，这是不争的事实。


民生集中制也算是“特色理论″的一块碎片。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:11
绝对不主流 发表于 2023-4-12 09:07
你要清楚，人家的真实诉求是反对你自主

谁关心他人的诉求，本人只知道自己是自主的。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 09:12
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 09:16 编辑
知音 发表于 2023-4-12 09:07
民主集中制容易滋生垄断和腐败，这是不争的事实。

其实垄断和腐败就是他们的目的，并不是民主集中制的边际效应
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 09:12
螃蟹 发表于 2023-4-12 09:11
谁关心他人的诉求，本人只知道自己是自主的。

那你知道得太少了
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:17
一个自主的人，在与自己有关的公共事务上，是不会反对拥有一部分（与自己有关的那部分）决定权的。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:20
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 10:59 编辑

不经本人授权的公共决策，本人不承认其正当性。
不经本人授权的领导，本人不承认其领导权。
不经本人同意的契约，对本人无约束力。
没有公民权，就没有公民义务，无代表，不纳税。
作者: 按倒就亲    时间: 2023-4-12 09:20
螃蟹 发表于 2023-4-12 09:11
谁关心他人的诉求，本人只知道自己是自主的。

见没见过散户杀猪？我听他们讲，屠夫进猪舍揪住耳朵往外拖的时候，其他猪都拼命把自己的老大往外拱，配合屠夫快点弄出去杀了，免得打扰猪舍的清静。

你的自主是被赏赐的，随时可以被回收。
作者: 知音    时间: 2023-4-12 09:21
螃蟹 发表于 2023-4-12 09:20
不经本人授权的公共决策，本人也不承认其正当性。



延迟退休经过你的授权了吗？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:23
知音 发表于 2023-4-12 09:21
延迟退休经过你的授权了吗？

没有……
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:31
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 09:33 编辑
按倒就亲 发表于 2023-4-12 09:20
见没见过散户杀猪？我听他们讲，屠夫进猪舍揪住耳朵往外拖的时候，其他猪都拼命把自己的老大往外拱，配合 ...


等未来智能化和谐养猪的时候，弄条从猪舍到屠宰车间的传送带，争取让够份量的猪仔们，喊着“富圈强仔”的口号，带上大红花，主动跳上传送带……
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 09:48
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 15:24 编辑

不主流，你盲目反对价值普遍主义是有问题的。一种价值如果是客观存在，必然能够被普遍认知。

普遍性和客观性密不可分……

经验主义对于自由的定义——比如穆勒讲的自由，那个自由也是针对所有个体的。天然包含平等。不然，他不会讲什么“自由以他人的自由为界”。这句话本身就说明发生关系的两者，都有同样的自由权。

自由之中，天然包含平等（民主背后的价值）。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 09:58
螃蟹 发表于 2023-4-12 09:48
不主流，你盲目反对价值普遍主义是有问题的。一种价值观如果客观存在，必然能够被普遍认知。

普遍性和客 ...

如果你看得懂阿罗不可能定理，你才能知道我可没盲目反对
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 10:01
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 11:09 编辑
没有原因 发表于 2023-4-12 08:46
砖制可不可以作为目的？


砖制作为目的，结果就是所有人对所有人的战争。社会共同体瓦解，除非全体信神，否则，连个村集体都建立不起来，所以，砖痔国家必有个人崇拜，造神……
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 10:03
螃蟹 发表于 2023-4-12 09:48
不主流，你盲目反对价值普遍主义是有问题的。一种价值观如果客观存在，必然能够被普遍认知。

普遍性和客 ...

你是个男版徐教授
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 10:35
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 15:25 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 09:58
如果你看得懂阿罗不可能定理，你才能知道我可没盲目反对

什么“阿罗不可能定理”是社会选择理论中的一个定理。社会选择理论是讲如何从个人观点、偏好、利益或福利出发，来达成集体决策的最优的理论。也就是关于如何制定一个优秀投票规则的理论。

没看出来一个关于民主社会如何投票的理论，是怎么和反对价值普遍主义联系起来的。本人又没说价值的普遍性是民主社会投票投出来的。呆子。

作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:03
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 11:07 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 10:35
什么“阿罗不可能定理”是社会选择理论中的一个定理。社会选择理论是讲如何从个人观点、偏好、利益或福 ...

那是因为你不懂价值观是各种价值的偏好排序，投票则是公众偏好排序的统计方式
另外，阿罗不可能定理不是个关于如何民主投票的理论，孔多塞的投票悖论才是
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:13
螃蟹 发表于 2023-4-12 10:35
什么“阿罗不可能定理”是社会选择理论中的一个定理。社会选择理论是讲如何从个人观点、偏好、利益或福 ...

你重述一下你所谓的的普遍价值主张吧，“普遍共识”是怎么被你确认的？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:17
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 15:26 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:03
那是因为你不懂价值观是各种价值的偏好排序，投票则是公众偏好排序的统计方式
另外，阿罗不可能定理不是 ...

如果把价值观定义为是价值的不同排序，大致可以。但价值普遍主义中“价值”不是价值观，而是价值本身。

如果价值本身不具有客观性，普遍性，而是主观的，张三认为有就有，李四认为没有就没有，那么，如何建立的不同价值排序列表呢？呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:21
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:17
如果把价值观定义为是价值的不同排序，大致可以，但价值普遍主义中价值不是价值观，而是价值本身。

你这只是高隐的“民主自由是褒义词”档次的认知
你甚至无法反驳连屎壳郎推的粪球也成了普遍价值
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:22
丧失了客观性，就丧失了存在。也是无法认知的。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:23
普遍性，你丫理解不了，客观性你能理解不？
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:24
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 11:25 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:17
如果把价值观定义为是价值的不同排序，大致可以。但价值普遍主义中“价值”不是价值观，而是价值本身。 ...

“价值观的客观性”，信徒语言，如果不想混淆主观客观的话，不找个上帝背书就出不了门
价值观是什么？价值偏好的主观排序
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:27
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:24
“价值观的客观性”，信徒语言，如果不想混淆主观客观的话，不找个上帝背书就出不了门
价值观是什么？价 ...

问你价值呢，你总扯价值观干啥？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:28
价值不是客观的，你哪来的价值观，我怎么知道你一定有价值观。呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:31
董事长私分2.6亿判五年，你从中看不出法官和中国法律的价值观，但大学生捣鸟蛋被判十年，给人上铁链判六年，你就能发现这个社会的立法者执法者有着怎样扭曲的价值观
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:32
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:27
问你价值呢，你总扯价值观干啥？

你问我啥价值了？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:34
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:32
你问我啥价值了？

平等，自由，这是价值。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:34
你觉得平等优先于自由，这是一种价值观。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:36
平等，自由这些价值是客观的，是普遍的，其存在是不以任何人的意志为转移的。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:36
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 11:43 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:34
平等，自由，这是价值。

我甚至都承认屎克郎把粪球当成价值，而且很理解它们，尽管我不把屎球当价值
我知道，大部分宗教教义里，自由是一种罪，而在中国的传统文化里，强调平等是对先人和长者的不敬，能听懂么？这些价值被其他某些价值掩盖碾压而受限了，单独谈某个价值其实只是在学习单词
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:42
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 11:43 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:36
我甚至都承认屎克郎把粪球当成价值，而且很理解它们，尽管我不把屎球当价值


一只屎壳郎，一个粪球当然不是价值观，但同样是客观存在的，也是可以被普遍认知的，无论是中国人，还是美国人，英国人，法国人，日本人，都认为那是一个屎壳郎，一只粪球。

不存在什么中式和西式的问题。
讲啥中式西式的统统都是脑残，木有例外。

没有民族性，地域性和个体差异的才叫知识，知识是客观的，也是普遍的。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:46
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 11:47 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:42
一只屎壳郎，一个粪球当然不是价值观，但同样是客观存在的，也是可以被普遍认知的，无论是中国人，还是 ...

你不仅不知道什么是价值观，甚至你都不知道什么是价值
你看到屎克郎推粪球，只知道“这个是只公认的共识的屎克郎，这是坨公认的共识的粪球，都是客观的”，然而你不知道“屎壳郎正在推它主观认为有价值的粪球”，粪球的价值是主观的，你不懂
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:50
所谓普世价值，不是说几十亿地球人都有一样的价值观。不然，地球上的绝大多数国家能一起加入联合国，共同承认普世价值么？呵呵。

如果你连联大的宪章都不承认，赶紧滚出联合国。给好人腾地方么。呵呵。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:54
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 11:56 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:46
你不仅不知道什么是价值观，甚至你都不知道什么是价值
你看到屎克郎推粪球，只知道“这个是只公认的共识 ...


呆子，你不会推粪球是因为你不是屎壳郎，你是屎壳郎就会推粪球，否则，其他屎壳郎不会承认你有屎壳郎格。会把你及你的种族一个都不剩的消灭掉。人类历史上的食人族今何在呀？呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:54
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:50
所谓普世价值，不是说几十亿地球人都有一样的价值观。不然，地球上的绝大多数国家能一起加入联合国，共同承 ...

中国也加入联合国了，承认什么普世价值了么？
人类缔约的本质是遵循共同秩序，并不是为了热爱或实现某些共同价值，别那么幼稚，政治不是让人实现共同理想达成共同目标，只是教会了人们如何妥协
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 11:58
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:54
呆子，你不会推粪球是因为你不是屎壳郎，你是屎壳郎就会推粪球，否则，其他屎壳郎不会承认你有屎壳郎格 ...

所以对你来说，粪球的价值是客观的么？
对一个穆斯林来说，自由是邪恶的，每日执行严格的坐息时间才是毕生的追求，能理解么？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 11:59
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:54
中国也加入联合国了，承认什么普世价值了么？
人类缔约的本质是遵循共同秩序，并不是为了热爱或实现某些 ...

呆子。中国在联大发言的时候，何时声称过自己反对联大宪章了？呵呵。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:03
螃蟹 发表于 2023-4-12 11:59
呆子。中国在联大发言的时候，何时声称过自己反对联大宪章了？呵呵。

他们天天在国内媒体上抨击各种所谓的普世价值，你瞎么？
“我签字不等于我会那么做”，“我手按宪法宣誓就职也不耽误我想咋干就咋干”，能听懂么？
你陷入你自己幻想的象征性意义里难以自拔
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:08
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:03
他们天天在国内媒体上抨击各种所谓的普世价值，你瞎么？
“我签字不等于我会那么做”，“我手按宪法宣誓 ...

呆子，你题做错了，就说明没正确答案？
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:11
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:08
呆子，你题做错了，就说明没正确答案？

价值领域里寻找正确答案，你是被这个社会洗坏脑子了，应试教育生产出的合格残次品
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:14
绝对不主流 发表于 2023-4-12 11:54
中国也加入联合国了，承认什么普世价值了么？
人类缔约的本质是遵循共同秩序，并不是为了热爱或实现某些 ...

秩序，也是一种价值。

如果你认为价值是主观的，其实是在说，人类个体的行为完全混乱的，无规矩可循的，背后也没有共同的行为原则。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:15
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 12:18 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:14
秩序，也是一种价值。

如果你认为价值是主观的，其实是在说，人类个体的行为完全混乱的，无规矩可循的 ...

把秩序当成价值，纳粹的意识形态
“稳定压倒一切”，听过吧，把秩序弄成价值，然后排在所有价值之上，你就得该闭嘴闭嘴该鼓掌鼓掌
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:17
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:14
秩序，也是一种价值。

如果你认为价值是主观的，其实是在说，人类个体的行为完全混乱的，无规矩可循的 ...

价值是主观的，但社会法律的作用却是客观的，产生的社会秩序则是可观察的现象的
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:17
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:11
价值领域里寻找正确答案，你是被这个社会洗坏脑子了，应试教育生产出的合格残次品

呆子，不论受过教育，还是没受过教育的人，铁烧红了，都不会用手去摸。连猴子都不会去摸。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:20
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 12:21 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:17
呆子，不论受过教育，还是没受过教育的人，铁烧红了，都不会用手去摸。连猴子都不会去摸。

分子热运动是自然科学领域的规律，不是社会科学领域的意见和建议
你还天天说别人胡乱类比呢，脸皮真厚
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:21
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:17
价值是主观的，但社会法律的作用却是客观的，产生的社会秩序则是可观察的现象的

傻子，各国法律也是不同的，也有大量违法犯罪呀。呵呵。你能用这个来说明法律不是客观的，而是主观的，不是普遍的，而是个别的么？
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:24
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:21
傻子，各国法律也是不同的，也有大量违法犯罪呀。呵呵。你能用这个来说明法律不是客观的，而是主观的，不 ...

法律是立法者主观意志力的强加，具有客观的社会强制效力

所以什么是主观什么是客观，你得整个重新学
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:36
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 12:45 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:24
法律是立法者主观意志力的强加，具有客观的社会强制效力

所以什么是主观什么是客观，你得整个重新学


傻子，你的意思是说，你躺家里床上望房巴时，脑袋里一想啥，全国人就承认了这条法律，并不约而同的遵守了？呵呵。

刘邦入咸阳也是与父老约法三章。不是强加。
俩小孩谈玻璃球的游戏规则，也不会是这样建立的。
初夜权多是强制的，今天谁玩下这个我瞧瞧？

随便找本靠谱的法理学著作读一读吧，法盲。

再说，你这只是说法律的主观性，不是价值的主观性。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:43
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 12:46 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:36
傻子，你的意思是说，你躺家里床上望房巴时，脑袋里一想啥，全国人就承认了这条法律，并不约而同的遵守 ...

如果我是唯一的立法者，比如毛主席，真的可以躺床上就能发号施令，甚至就一句话的事，“向雷锋同志学习”，全国就得高唱“学习雷锋好榜样”，最高效达成共同价值目标的方式，有敢不认同的，杀了就行，简单快捷
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:46
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:43
如果我是唯一的立法者，比如毛主席，真的可以躺床上就能发号施令，甚至就一句话的事，“向雷锋同志学习” ...

那不叫立法者。你对立法者的概念也稀里糊涂。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:48
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:46
那不叫立法者。你对立法者的概念也稀里糊涂。

我靠，又一个高隐“狮子本来就不是猫科动物”的低级错误
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:52
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 12:55 编辑

黑社会老大，绑架劫持人质者，也能做到令行禁止，本国或他国的军队也能在枪炮的威胁下，把某国国民全部赶到万人坑或送到集中营的列车上。

但这种行为不叫立法，黑社会会老大，绑架者，军队也不叫立法者。被迫服从的也不叫守法行为。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 12:54
歹徒拿着枪威胁你交出皮夹子，是立法行为么？你被迫交出皮夹子是守法行为？歹徒是立法者？霍霍。蠢货的脑回路就是和正常人不同。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 12:54
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:52
黑社会老大，绑架劫持人质者，也能做到令行禁止，本国或他国的军队也能在枪炮的威胁下，把某国国民全部赶到 ...

黑社会老大制订的叫帮规不叫法律，立法是国家主权层面的概念
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:00
螃蟹 发表于 2023-4-12 12:54
歹徒拿着枪威胁你交出皮夹子，是立法行为么？你被迫交出皮夹子是守法行为？歹徒是立法者？霍霍。蠢货的脑回 ...

法律具有强制力，但不是所有的强制行为都叫执法行为
我估计你所有的逻辑知识来自于数理逻辑，和高隐一样以为“是”就是“等号”，“法律是立法者意志力强加”，被你理解成了“法律=立法者意志力强加”，然后用等号的左右可交换逻辑效力，就得出难道所有意志力强加者都是立法者这个稻草人
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:01
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:54
黑社会老大制订的叫帮规不叫法律，立法是国家主权层面的概念


黑社会老大也不能根据自己的主观意志，随心所欲的设立帮派行为规则，比如弄个初夜权玩玩。也是要么根据传统习俗，要么根据普遍认同的价值。黑社会老大的权威，也要通过帮派成员的认同，才建立起来的。同样要讲民主，讲普世价值的。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:03
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 13:05 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:01
黑社会老大也不能根据自己的主观意志，随心所欲的设立帮派行为规则，比如弄个初夜权玩玩。也是要么根据 ...

我懒得和你探讨如何当好一个传统的不离经叛道的黑帮老大话题
俺不是那种逗逼银儿
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:08
价值是客观存在的，价值观是主观的。
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:09
民主有一定的普遍性价值，但对这价值的认识是主观的。
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:09
我不知你们争什么？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:09
你说说立法者的主观意志，如何成为法律约束对象的行为的？
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:11
价值与价值观是两个概念。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:11
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 15:32 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:03
我懒得和你探讨如何当好一个传统的不离经叛道的黑帮老大话题
俺不是那种逗逼银儿

你是谁艹跟谁走的贱逼银儿。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:12
道路 发表于 2023-4-12 13:08
价值是客观存在的，价值观是主观的。

黄金有价玉无价，价值既是主观的也具有客观性
价值观则是纯粹的主观信仰
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:12
本帖最后由 道路 于 2023-4-12 13:14 编辑

价值的实现与价值的论证也是两回事
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:13
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:11
你是谁艹跟谁走的贱逼银。

其实你才是，只是吹牛逼你不是，我早就用脚投票了
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:13
民主的普遍性价值是客观存在的，但这个价值的实现是需要过程或者叫方案的，不是说他存在，就一定能实现
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:15
你们吵什么，主要是逻辑不严密
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:17
道路 发表于 2023-4-12 13:13
民主的普遍性价值是客观存在的，但这个价值的实现是需要过程或者叫方案的，不是说他存在，就一定能实现

你逻辑地证明一下民主的普遍性价值客观存在
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:18
蠢鸡有一篇文把民主的价值论证得很好，但价值的实现没有论证。所以我说他蠢
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:20
道路 发表于 2023-4-12 13:18
蠢鸡有一篇文把民主的价值论证得很好，但价值的实现没有论证。所以我说他蠢

你转几句你觉得好的论证过程吧，看看是不是他的主观臆想
作者: 道路    时间: 2023-4-12 13:20
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:17
你逻辑地证明一下民主的普遍性价值客观存在

民主能带来长久的稳定，一句话就可证明，实践也能证明
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:21
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 15:01 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:13
其实你才是，只是吹牛逼你不是，我早就用脚投票了

热爱强权的奴才也不分国籍和地域的。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:24
道路 发表于 2023-4-12 13:20
民主能带来长久的稳定，一句话就可证明，实践也能证明

这句话只能证明“民主对于维持社会长久稳定具有很好的作用”，还能证明什么？有作用可不等于那是一种价值，比如科学也是有作用的，你会把科学当做价值么？科学显然是探索世界的方法
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:24
绝对不主流 发表于 2023-4-12 12:54
黑社会老大制订的叫帮规不叫法律，立法是国家主权层面的概念


国家主权归谁呀？你咋成为唯一立法者的呢？
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:26
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:21
热爱强权的奴才也不是国籍和地域的。

我说手铐能强行限制人的自由，意味着我热爱手铐？
逗逼
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:27
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:24
国家主权归谁呀？你咋成为唯一立法者的呢？

这话你去问毛，着急的话现在你就去，不着急的话你就等等
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:28
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:26
我说手铐能强行限制人的自由，意味着我热爱手铐？
逗逼


你说的是手铐就是法律，谁有手铐谁是立法者，傻玩意。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:30
你骨子里是个热爱暴力砖痔的贱人。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:32
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:28
你说的是手铐就是法律，傻玩意。

我没说手铐就是法律，我说的是法律具有客观强制效力，虽然手铐也有客观强制效力，但手铐并不是法律而是法律器具，你的那点区分不了是和等号的数理逻辑使你犯了太多稻草人谬误了
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:34
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-4-12 13:37 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:28
你说的是手铐就是法律，谁有手铐谁是立法者，傻玩意。

逗逼，你还需要重新学习是和等号的不同，是的右边表左边概念的属性及特征，不能像等号那样有交换律能随便左右互换
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:45
不说海盗论金段干末之流被彻底培养成脑残的奴才，就是你螃蟹高隐这种西方文明的推崇者民主自由的爱好者，基础社会学知识也匮乏得可怜
这就是中国社会的现实
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:47
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:32
我没说手铐就是法律，我说的是法律具有客观强制效力，虽然手铐也有客观强制效力，但手铐并不是法律而是法 ...

法律是规则。不是什么意志强加。你主动的去遵守他者的意志强加，你说你不是一个贱人，是什么东西捏？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:49
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 13:51 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:34
逗逼，你还需要重新学习是和等号的不同，是的右边表左边概念的属性及特征，不能像等号那样有交换律能随便 ...


你是说自己区别不了啥是价值，啥是价值观，然后又从价值一路打滚到法律，去论证啥法律的主观性么？呵呵。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:52
法律也不是主观的。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:52
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:47
法律是规则。不是什么意志强加。你主动的去遵守他者的意志强加，你说你不是一个贱人，是什么东西捏？

法律可不是过家家你想玩就参加不想玩就可以站一边看的游戏规则，你可以选择不同国度不同立法者，但不能从那个国家的法律里选你喜欢的法条去遵守，你喜不喜欢的法律，犯了也会收拾你
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:54
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:49
你是说自己区别不了啥是价值，啥是价值观，然后又从价值一路打滚到法律，去论证啥法律的主观性么？呵呵 ...

这些滚可全是你打的，是你不停地扯各种话题暴露了你如何无知而已
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-12 13:57
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-12 14:58 编辑
绝对不主流 发表于 2023-4-12 13:52
法律可不是过家家你想玩就参加不想玩就可以站一边看的游戏规则，你可以选择不同国度不同立法者，但不能从 ...

看看，没说错吧，还是贱人逻辑。你之所以遵守法律，是怕收拾你，如果没人收拾你，你是不会遵守任何法律的。对于你来说守法不是公民义务，而是被迫。

作为一枚智慧生命体，你只有一点可怜的巴普洛夫应激性反应。

前面不是刚教育过你么，歹徒用枪胁迫你交出皮夹子，你交了，那不叫遵守法律，是在风险利益得失考量下不得不如此。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-12 13:59
螃蟹 发表于 2023-4-12 13:57
看看，没说错吧，还是贱人逻辑。你之所以遵守法律，是怕收拾你，如果没人收拾你，你是不会遵守任何法律的 ...

你不是脑袋里的一堆筋搅到了一起，你是脑袋里只有一根筋

去看看任何一本法律方面的书吧，也许能缓解你一根筋还抽搐的症状



欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1