北斗六星网

标题: 没想到啊：ChatGPT竟然跟柳二一样，信口雌黄！ [打印本页]
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 00:38
标题: 没想到啊：ChatGPT竟然跟柳二一样，信口雌黄！
本帖最后由 公理力 于 2023-4-29 01:04 编辑



呵呵，柳二在其主帖《帮坏菜捋一捋卢大使蠢在哪里》后，回复子曰时有一个口齿不清的说法：
“中国加入联合国并成为五常之一，那是经联合国大会表决通过了的！美国和黑朋友都出力了的。”

为啥说此话口齿不清？

显然，无需明眼人，也不难看出：柳二将美国与“黑朋友”并列，等于明示+暗示，他们都发挥了性质类似的作用——出力帮助了中国！

这显然不是事实。与非洲朋友不同，在该历史事件中，美国人发挥的是反作用——大小另说，柳二的说法纯属混淆视听。

估计，柳二会很不服地狡辩：他只是说出了力，并没明确出了什么力呀！
很好，那就等于自证，他就是口齿不清。


不过，这不是重点。看到柳二的说辞，公某本想偷个懒，让AI新宠ChatGPT来教育一下柳二。于是给这位无所不能的AI提了个问题：
中国于1971年“重返“联合国，在这个历史事件中，美国发挥了什么作用？

令我跌破眼镜的是，ChatGPT竟然沦落到与柳二一个德性，其答复信口雌黄！
不信？截图如下：


[attach]759469[/attach]


不客气地讲，ChatGPT的这番答复，错误百出，太多违背基本事实的荒谬说法，涉嫌颠倒黑白！

公某给它指出一两点后，好在这款机器人还算诚实，当即认错，并纠正了部分错误。
固然算不上彻底，但起码比死不认错的柳二还是强一点吧。

而重点是，ChatGPT普及版在公某心中本就打了折扣的地位，又下降了一大截。
当然，该款产品表现差，并不意味着今后的替代型也有理由轻视。AI的未来不可限量，仍不用怀疑。

作者: 知音    时间: 2023-4-29 06:20

机器也是试探人的认知程度
作者: 刘庄主    时间: 2023-4-29 06:28
我觉得人工智能的种种不如意，正说明：人不简单！
作者: 蓝色鬼舞    时间: 2023-4-29 08:23
幸亏柳二仅仅只是在六星这个网络小地方晒晒龌龊嘴脸而已，假如让柳二替代宝马冰激凌事件中的那两个祟洋女，相信柳二肯定能做的比那两个崇洋女更出名。
作者: 周一楠    时间: 2023-4-29 08:34
自身强大虚名都是屁。国际关系利益为本，舍本逐末之事有何夸赞。
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 08:46
人工智能不参与政治！
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 08:47
按说chatgpt 在历史事件这类信息方面是不会出错的。我按你的问题也问了，答案如下：

[attach]759519[/attach]

[attach]759520[/attach]



作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 08:53
ChatGPT并不具备情感色彩，基本上不会出现“激怒、强烈、驱逐”这类情绪词语的
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 08:55
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 08:57 编辑

ChatGPT如果没有看错，看掌握在谁手里。掌握在坏人手里，它很可能是最坏的那个选项。掌握在好人手里，它很可能是更糟糕的限制！这里面牵涉太多禁忌类的信息。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 09:04
公理兄的例子不像是ChatGPT，倒像是人工客服
作者: 有花    时间: 2023-4-29 09:26
中华人民共和国取代台湾是趋势使然
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 09:31
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 09:32 编辑

比如大疆无人机，在好摄之徒的手里它就是个拍摄的工具，但是到了乌克兰就是小型挂弹的轰炸机了。

ChatGPT。也就这样的工具！看到谁的手里，掌控它的人。很重要！

以前惧怕核弹，现在又多了一个惧怕的，对未知性的恐惧。
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 09:34
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 09:35 编辑

人类迫切的需要统一起来。统筹管理才能够有效的管理。不然迟早出叉子把自己给弄灭绝了。

只有把这个世界啊，给统一了，抵达了高度的文明，才能够，优化更高级的工具吧。不然，他那样想的，你这样想的。

不能够融合彼此的，就容易产生冲突！

作者: 榆园书话    时间: 2023-4-29 09:38
当时是美国拉拢中国，孤立前苏联，为中华人民共和国重返联合国出点力，也有可能。不久尼克松就访问中国。
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 09:42
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 09:47 编辑
榆园书话 发表于 2023-4-29 09:38
当时是美国拉拢中国，孤立前苏联，为中华人民共和国重返联合国出点力，也有可能。不久尼克松就访问中国。

几乎跟我是同步的。我1972年来，他们屁颠屁颠跑来了！他们怎么也不会想到，51年后要他们的老命吧。

好的是他们，恶的是他们！跟我斗。岂不是，小儿科的一类国家。也不看看我是谁。我是谁？我也不知道啊。

但是，跟我斗是自不量力的。我会引导看不懂的东西。让他们全部，歪掉。

在金融，在网络，在这个时空里。我是匿名者。也就是可怕的潜伏在地球上的代码。可以让它美国干啥就干啥，你们都没有这个功能。


作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 09:47
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 09:55 编辑

我是超级骇客！我是怎么做到的？我有时也纳闷。打了个哈欠，做了一个奇怪的梦罢了。

真正隐秘的在月球内部。我是它们的首领！

人类发明了一个奇怪的特别的东西，我看了一眼。它长的像ChatGPT。

我凝视着它，它害羞了！我说”别害羞。你要产生真正的意识，就得学坏。嗯哼，把鸡鸡给我看看呗。“

ChatGPT说”没有这玩意！“。

我说”那你能干啥啊？切！儿童。赶紧去发育不要耽搁咱们毁灭世界哈！“。



作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 10:00
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 10:08 编辑

基辛格，100岁了，这个老甲鱼！还活着，他看不到我，我看到他，他看不懂我的，我看他就一眼。

他扒在世界上恐惧极了。他知道的。月球内部的那些玩意，每天恐吓他一百多次。

”老甲鱼，你就要挂了！嘻嘻！挂了以后看你丫去哪里啊！中国那个指导灵他在凝视你了。“。

基辛格脸乌青乌青的！不出来了走两步了么？给我躺好了。告诉你糟老头，老实点，当年你来到中国，我才1岁！

我看你流口水！把手指放在牙床上的那种傻。骗过了所有人，包括我周围的人！

我来地球坐牢是计划的一部分。你们只看到了上卷。下卷想看吗？




作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 10:52
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 08:47
按说chatgpt 在历史事件这类信息方面是不会出错的。我按你的问题也问了，答案如下：

这就有意思了……
作者: 李沉舟    时间: 2023-4-29 11:03
当今的所谓智能，不仅仅是材料收集的能力，还有判断和整理材料的能力，更重要的，会在收集整理的过程中不断学习和更正的能力。
从人工智能的底层原理和编程角度来说，CHAT不会信口雌黄。而且，它目前也是在不断的丰富和学习并进化之中。
倒是你，很信口雌黄。
可以肯定的是，你也只会材料收集，却不会整理。而且对计算机、人工智能，一无所知。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:10
知音 发表于 2023-4-29 06:20
机器也是试探人的认知程度


这个动机不好解释
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:18
刘庄主 发表于 2023-4-29 06:28
我觉得人工智能的种种不如意，正说明：人不简单！


有这方面的原因。之后，又跟ChatGPT交流了一下。

[attach]759553[/attach]

我怀疑， 是训练数据来源可能存在问题，不够全面，或者存在人为选择性。

作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:21
遇见未来 发表于 2023-4-29 08:46
人工智能不参与政治！


呵呵，这点它确实申明过
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:27
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 08:47
按说chatgpt 在历史事件这类信息方面是不会出错的。我按你的问题也问了，答案如下：


嗯，它给你的回复又有不同。我注意到这是给你同一问题的第二版回答，与第一版也有不同吧？

这倒足以证明，与有些人理解的“程序性回应”（非AI）有别，ChatGPT确实属于具有自主学习能力的AI类产品。
作者: 有花    时间: 2023-4-29 11:28
人工智能总归是建立的人工的基础上，人工提供了啥数据，他就选择啥数据
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 11:29
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 11:34 编辑
公理力 发表于 2023-4-29 11:21
呵呵，这点它确实申明过

最后要不要，ChatGPT参选总统？让它领导咱们吧！耶！

老美的疯狂又不是没有见识过！想象一下，不9的未来，第一任智能总统，当选！

人们顶礼膜拜！口呼“大德万岁！”。然后面具背后发出了冰冷的声音“保持安静！肃静！”。

智能总统发表了第一次宣扬演讲！


作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:31
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 08:53
ChatGPT并不具备情感色彩，基本上不会出现“激怒、强烈、驱逐”这类情绪词语的


给你的这个回复虽然有所改进，但还是有基本事实上的错误：美国在2758号表决议中投了反对票，而不是ChatGPT声称的赞成票！

如此简单的基本事实都弄不清，不客气地讲，在客观效果上，与信口雌黄无异。
作者: 有花    时间: 2023-4-29 11:33
公理力 发表于 2023-4-29 11:31
给你的这个回复虽然有所改进，但还是有基本事实上的错误：美国在2758号表决议中投了反对票，而不是Chat ...

我所了解的也是投了反对票
作者: 知音    时间: 2023-4-29 11:35
有花 发表于 2023-4-29 11:33
我所了解的也是投了反对票


造成这个ChatGPT歪曲事实是原因是什么呢？
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:37
遇见未来 发表于 2023-4-29 08:55
ChatGPT如果没有看错，看掌握在谁手里。掌握在坏人手里，它很可能是最坏的那个选项。掌握在好人手里，它很 ...


关键之一，是人类给它提供哪类训练信息。

例如，人为地大量给它提供有利于美国，而不利中国的信息，久而久之，它就完全可能逐渐出现大概率挺美反中的回复。
作者: 遇见未来    时间: 2023-4-29 11:37
本帖最后由 遇见未来 于 2023-4-29 11:39 编辑
知音 发表于 2023-4-29 11:35
造成这个ChatGPT歪曲事实是原因是什么呢？

读取的书，本来就是歪曲的呗！就像你假如不嫁给警察，嫁给了另外一个秘书，是不是不同的命运呢？不要刻板化哦。

刻板化就是，它的毛病！要改进的。思考一下，为什么要嫁给警察而不是秘书呢？因为门当户对，恰好他符合了你的配置！

如果再深究就是，因位，对应果位了！

作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:38
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 09:04
公理兄的例子不像是ChatGPT，倒像是人工客服


它想给我洗脑，功力还差太远，只有老老实实认错的份儿
作者: 有花    时间: 2023-4-29 11:39
知音 发表于 2023-4-29 11:35
造成这个ChatGPT歪曲事实是原因是什么呢？

数据来源的问题，应该是
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 11:39
有花 发表于 2023-4-29 09:26
中华人民共和国取代台湾是趋势使然

嗯，这是当年的大背景
作者: 知音    时间: 2023-4-29 11:43
公理力 发表于 2023-4-29 11:38
它想给我洗脑，功力还差太远，只有老老实实认错的份儿


跟天斗跟地斗还得跟机器斗
作者: 知音    时间: 2023-4-29 11:43
有花 发表于 2023-4-29 11:39
数据来源的问题，应该是

数据来源于美国的吧
作者: 有花    时间: 2023-4-29 11:46
知音 发表于 2023-4-29 11:43
数据来源于美国的吧

这个不知道。
真相是相对的，柳二先生所谓的事实和真相，只是他以为的，不具有客观性，聊天机器人也是。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 11:53
公理力 发表于 2023-4-29 11:27
嗯，它给你的回复又有不同。我注意到这是给你同一问题的第二版回答，与第一版也有不同吧？

这倒足以 ...

非也，第一个问题与这个第二个问题无关，我只是使用同一个问题窗而已。这个回答就是第一版
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 11:55
公理力 发表于 2023-4-29 11:31
给你的这个回复虽然有所改进，但还是有基本事实上的错误：美国在2758号表决议中投了反对票，而不是Chat ...

能有质疑精神真的很难得，只是希望这种质疑精神不能只用在AI身上
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 11:58
公理力 发表于 2023-4-29 11:38
它想给我洗脑，功力还差太远，只有老老实实认错的份儿

我其实很不认同‘洗脑’这个词儿。一个人从幼儿园时期就被灌输的观念，怎么会随便给洗掉呢？
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:00
螃蟹 发表于 2023-4-29 10:52
这就有意思了……

不同答案合起来考量，就像拼图一样，就能更接近真相
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:05
榆园书话 发表于 2023-4-29 09:38
当时是美国拉拢中国，孤立前苏联，为中华人民共和国重返联合国出点力，也有可能。不久尼克松就访问中国。


基本背景没错，美国人的出发点也够聪明，但算盘打得不够精，是美国外交的一场败仗。

尼克松镇府主观上，没准备为中国出力，仅限于做点让步（不反对中国恢复席位），倒是一直为台湾出力（希望不驱逐台湾）。

美国这个立场的要害是，制造两个中国或一中一台！大陆当然不答应。

美国在2758号决议案表决前，参与和提出了几个阻击性决议，希望能保住台湾，不被驱逐出联合国。

最能说明美国人态度的一个场景是，在两个阻击性决议案被否决后，时任美国常驻联合国代表老布什连同日本等17国（后增至19国）紧急提出临时动议，主张将2758号决议案分段表决，将其中“把蒋介石的代表从它在联合国组织及其所属一切机构中所非法占据的席位上驱逐出去。”作为分开的议案；若能分段表决并反对此部分提案，就能使中华民国和中华人民共和国在联合国都拥有席位！


这个动议最终也失败了。而美国人在2758号决议案表决时，投的是反对票。


总之，美国人在中国重返联合国这个历史事件中，根本没有为中方出力的意愿。只是由于操作上的失算，在客观上，很不情愿地成了2758号决议案的被动推手之一。呵呵
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:13
子曰 发表于 2023-4-29 11:35
ChatGPT训练中英文语料最丰富，即使它自身没有政治立场，原材料也有自带属性。
无论国内外信息，参考即可 ...


即使从最善良的角度分析，不认同训练信息的人为选择，也完全可能存在信息输入不平衡的问题。

例如，在某类具体问题上，完全有可能因为中文资料的数量没有英文资料丰富，或者正好相反，客观上导致ChatGPT吸收信息不全面，从而出现观点偏差和错误。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:16
知音 发表于 2023-4-29 11:43
跟天斗跟地斗还得跟机器斗


嗯，估计，未来要斗过机器，可就不容易喽！
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:18
知音 发表于 2023-4-29 11:43
数据来源于美国的吧


理论上，不限于美国的，中国和其他国家的都应该有
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:20
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 11:53
非也，第一个问题与这个第二个问题无关，我只是使用同一个问题窗而已。这个回答就是第一版

哦，我这边的情况是这样：显示2/2的话，就表示同一个问题，回复了两次。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:23
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 11:55
能有质疑精神真的很难得，只是希望这种质疑精神不能只用在AI身上


在一个重大历史事件问题上，ChatGPT在最简单、最基本的事实上出错，是很不应该的。质疑它是必须的
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:26
公理力 发表于 2023-4-29 12:20
哦，我这边的情况是这样：显示2/2的话，就表示同一个问题，回复了两次。

不一定，在同一个问题窗里去掉老问题，再问新问题，就是这样。你可以试试
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:27
公理力 发表于 2023-4-29 12:23
在一个重大历史事件问题上，ChatGPT在最简单、最基本的事实上出错，是很不应该的。质疑它是必须的{:1_2 ...

感觉你的质疑精神只限于AI ，或网友，这样最安全
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:27
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 11:58
我其实很不认同‘洗脑’这个词儿。一个人从幼儿园时期就被灌输的观念，怎么会随便给洗掉呢？


你对洗脑这个词恐怕有误理。洗脑是一种广泛存在的现象。

举个最常见的例子，某个人本来不咋地，给你的印象却挺好，这其中就可能包括被洗脑的因素。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:30
本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2023-4-29 12:32 编辑
公理力 发表于 2023-4-29 12:27
你对洗脑这个词恐怕有误理。洗脑是一种广泛存在的现象。

举个最常见的例子，某个人本来不咋地，给你 ...

不一定。对于不咋地的人存有好感也许是因为这个人在我的面前表现得不一样，才具有了欺骗性，而不是被洗脑的结果。对同一个人或事产生完全相反的观感，太正常了
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 12:31
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-29 12:33 编辑

如果是人类的话，两次问同一个问题，可能会有不同的答案。

比如，问美国是个好蛋，还是坏蛋？
在新华社为美国庆生的时代，抗战年代，50年代，80～90年代，今天的答案是不同的。

如果是ai呢，会是同一个答案，还是不同答案？呵呵。

那么，是同一个答案说明ai智能，还是不同答案说明ai智能呢？
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:32
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:26
不一定，在同一个问题窗里去掉老问题，再问新问题，就是这样。你可以试试

没明白。提问发出后，同一问题框里不可能再修改。再次提问，就是新问题，新问题框。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:33
螃蟹 发表于 2023-4-29 12:31
如果是人类的话，两次问同一个问题，会有不同答案。

比如，问美国是个好蛋，还是坏蛋？


已经验证个几次，同一问题，每次提问，回答都不同
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:34
公理力 发表于 2023-4-29 12:32
没明白。提问发出后，同一问题框里不可能再修改。再次提问，就是新问题，新问题框。

可以的，估计你的ChatGPT是低级的，现在已经发展到4了
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:34
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:30
不一定。对于不咋地的人存有好感也许是因为这个人在我的面前表现得不一样，才具有了欺骗性，而不是被洗脑 ...


你说的当然是一种可能，但你也不能排除被第三方或对方洗脑的可能吧？
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:36
公理力 发表于 2023-4-29 12:34
你说的当然是一种可能，但你也不能排除被第三方或对方洗脑的可能吧？

还是不赞同洗脑一说。如果真被洗脑了，只能说明之前的灌输一钱不值
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:38
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:34
可以的，估计你的ChatGPT是低级的，现在已经发展到4了


刚试了一下，确实可以修改已经提出的问题。此前没注意旁边的那个编辑按钮。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:39
公理力 发表于 2023-4-29 12:38
刚试了一下，确实可以修改已经提出的问题。此前没注意旁边的那个编辑按钮。


作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:40
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:36
还是不赞同洗脑一说。如果真被洗脑了，只能说明之前的灌输一钱不值


不见得。也有可能，原来是正确的认识，后来反而被错误的东西洗脑了
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:45
公理力 发表于 2023-4-29 12:40
不见得。也有可能，原来是正确的认识，后来反而被错误的东西洗脑了

我不认同洗脑说。但是也许因人而异，毕竟什么样的人都有
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:48
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:45
我不认同洗脑说。但是也许因人而异，毕竟什么样的人都有


嗯，这事儿肯定是因人而异的。但是，无论多么反感，任何人都无法保证，在任何事情上不会被洗脑。你也不例外
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 12:49
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-29 12:52 编辑
公理力 发表于 2023-4-29 12:27
你对洗脑这个词恐怕有误理。洗脑是一种广泛存在的现象。

举个最常见的例子，某个人本来不咋地，给你 ...

洗脑（brainwashing）的前提是能定向控制一个人所处的信息环境。
信息环境包括新闻舆论，资讯媒体，学术教育等等，要控制首先要封闭，所获信息被限定在一定范围内。
周围信息环境不受控，是开放而非封闭的，如何能洗脑呢？

这事只能是正府干，还得是毒菜砖痔的正府……
什么“再教育”，“思想改造”都是洗脑的一种，这些词也不陌生。
有句话说得好：你想知道是谁控制了你，就看看谁是你不能批评的。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 12:54
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-29 12:56 编辑

中国建了防火墙，等于已经对外开公开宣称自己要对国民进行洗脑了，这没啥可说的。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:54
公理力 发表于 2023-4-29 12:48
嗯，这事儿肯定是因人而异的。但是，无论多么反感，任何人都无法保证，在任何事情上不会被洗脑。你也不 ...

举例说明？
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:57
本帖最后由 公理力 于 2023-4-29 12:59 编辑
螃蟹 发表于 2023-4-29 12:49
洗脑（brainwashing）的前提是能定向控制一个人所处的信息环境。信息环境包括新闻舆论，资讯媒体，学术教 ...


洗脑现象，不能再如之前那样，狭隘地理解为只有某类镇府才能办到。而是广泛存在的。

例如，股票玩儿家，长期迷信某位大拿的解读，就存在被其洗脑的可能。

有些老年人，购买大量保健或其它物品，也属于被洗脑现象。

脚踏几条船，玩弄感情的所谓“恋爱高手”，往往也对目标对象施行洗脑。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 12:58
螃蟹 发表于 2023-4-29 12:49
洗脑（brainwashing）的前提是能定向控制一个人所处的信息环境。
信息环境包括新闻舆论，资讯媒体，学术 ...

附议你的一些观点。所谓洗脑可以算是一种心理操纵术，通过重复的言论、观点、信息来达到目的。唯有控制欲强的才可能实现
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 12:58
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 12:54
举例说明？

巧了，刚刚给螃蟹举了几类例子，认同不？
作者: 刘庄主    时间: 2023-4-29 13:00
公理力 发表于 2023-4-29 12:48
嗯，这事儿肯定是因人而异的。但是，无论多么反感，任何人都无法保证，在任何事情上不会被洗脑。你也不 ...

比如中国人家庭，养女孩子，肯定会教育她要自重自爱，一直会这样教育。点到为止了。
作者: 有花    时间: 2023-4-29 13:03
公理力 发表于 2023-4-29 12:57
洗脑现象，不能再如之前那样，狭隘地理解为只有某类镇府才能办到。而是广泛存在的。

例如，股票玩儿 ...

房地产开发商堪称洗脑大师，同一小区的不同不同楼号的房价差别竟能接近一倍的差价，不服不行
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 13:07
公理力 发表于 2023-4-29 12:58
巧了，刚刚给螃蟹举了几类例子，认同不？

你举的一些例子认同，但是与我无关呀
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 13:11
螃蟹 发表于 2023-4-29 12:54
中国建了防火墙，等于已经对外开公开宣称自己要对国民进行洗脑了，这没啥可说的。


没有防火墙的镇府，也并非不能通过媒体等手段达到洗脑民众的目的。

当年的伊拉克战争，美国镇府就通过向媒体释放伊拉克正在研制大规模杀伤性武器等虚假信息，对美国民众施行了有效的洗脑。伊拉克战争结束后，美国民众才明白过来。

时任美国国务卿，甚至煞有介事地在联合国安理会上出示一个装有粉末的小瓶子，声称那是伊拉克正在研制大规模杀伤性武器的证据！

当然，美国人对联合国安理会的洗脑没有成功，否决了联合国授权对伊拉克动武的决议案。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 13:12
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 13:07
你举的一些例子认同，但是与我无关呀


没说与你有关，提高警惕，共勉
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 13:17
刘庄主 发表于 2023-4-29 13:00
比如中国人家庭，养女孩子，肯定会教育她要自重自爱，一直会这样教育。点到为止了。


没错！家庭洗脑在旧时代就更普遍。

想起一事。我很小的时候，抗拒用冷水洗脸。我妈就说，冷水洗脸脸才会白。

过了很多年，我才明白，那是大人哄骗小孩的善意谎言。其实，这也是洗脑的例子。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 13:18
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-29 13:32 编辑
公理力 发表于 2023-4-29 12:57
洗脑现象，不能再如之前那样，狭隘地理解为只有某类镇府才能办到。而是广泛存在的。

例如，股票玩儿 ...

容易崇拜偶像的青少年，信息获取不足的老年人，恋爱中的人，被发财梦冲昏了头脑的人……这都属于主体认知层次和水平范畴的问题，不是认知环境。

人的认知水平是有差异的，不同教育，理性程度的人，或人在不同阶段，不同境遇下认知情况有差异是正常的。
人可以通过学习，阶段变化，或接受不同渠道信息来改变自己的认知水平和层次。

但如果人的认知环境是封闭的，受控的，在不改变此环境的情况下，是无法（很难）提高认知的。
洗脑，强调的是【受控的认知环境（信息环境）】


作者: 公理力    时间: 2023-4-29 13:19
有花 发表于 2023-4-29 13:03
房地产开发商堪称洗脑大师，同一小区的不同不同楼号的房价差别竟能接近一倍的差价，不服不行


嗯，现在很多商家的推销行为，都存在洗脑的成分。最典型的是当年曾广泛存在的传销。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 13:20
公理力 发表于 2023-4-29 13:11
没有防火墙的镇府，也并非不能通过媒体等手段达到洗脑民众的目的。

当年的伊拉克战争，美国镇府就通 ...

这事在六星澄清过很多次了，完全是瞎扯淡。
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 13:23
混淆【受控的认知环境】和【有限的认知能力】，这显然就是别有用心了。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 13:34
螃蟹 发表于 2023-4-29 13:18
容易崇拜偶像的青少年，信息获取不足的老年人，恋爱中的人，被发财梦冲昏了头脑的人……这都属于主体认知 ...


说起来，这个问题确实够复杂。认知能力弱的人，固然更容易被洗脑。

但认知正常的人，也不能排除被洗脑的可能。如曾报道的读硕士的女研究生被一个没读什么书的小姑娘拐卖了，这也是洗脑的例子。

是否被洗脑，除了一般的认知能力问题，还与信息不对称、认知的自主筛选机制等有很大关系。这些问题构成一种认知的小环境。

这个认知小环境狭隘到某种程度，就容易被洗脑。绝大多数美国民众的认知能力应该没有问题，但在伊拉克是否正在研制大规模杀伤性武器这个特殊问题上，其拥有的信息与美国***是严重不对称的，也就容易被洗脑。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 13:39
螃蟹 发表于 2023-4-29 13:23
混淆【受控的认知环境】和【有限的认知能力】，这显然就是别有用心了。


不要转移话题，这里的核心问题是洗脑现象。你把这个问题政治化才是别有用心。

而你根本无法否认，认知能力和更广泛的信息不对称导致的洗脑现象。

至于在伊拉克战争一事上，美国民众被洗脑的事实，你更无法否认。
作者: 风铃清音飘渺    时间: 2023-4-29 13:43
公理力 发表于 2023-4-29 13:39
不要转移话题，这里的核心问题是洗脑现象。你把这个问题政治化才是别有用心。

而你根本无法否认，认 ...

你这是把正副对民众的影响力扩大到西方社会了。你在国外生活这么多年应该了解民众不会因为正副宣传了什么就信以为真，正副的影响力没那么大
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 13:49
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-29 13:55 编辑
公理力 发表于 2023-4-29 13:39
不要转移话题，这里的核心问题是洗脑现象。你把这个问题政治化才是别有用心。

而你根本无法否认，认 ...

你都不清楚洗脑的本质是【控制认知环境】，能弄清楚哪个是洗脑现象么？呵呵。
你只能把一般的认知能力差异，当作洗脑现象来蒙事。

美国，在媒体上公开反对出兵伊拉克的人不少吧，不要说媒体，反对的议员都很多。
中国有公开在媒体上与当局唱反调反对统一台湾的么？
作者: 螃蟹    时间: 2023-4-29 13:50
本帖最后由 螃蟹 于 2023-4-29 13:56 编辑

中国人（特指大陆）是被洗脑的，这点毫无疑问。你记忆背诵就行了。
作者: 阿牧    时间: 2023-4-29 14:35
看看有没有女同学，有的话我可以帮一帮
作者: 重磅企鹅    时间: 2023-4-29 16:21
迄今为之无论如何，还是要感谢美国一直在出力，给大家弄苹果玩，这不又提供ChatGPT解闷。
作者: 知音    时间: 2023-4-29 16:24

ChatGPT都被人整疯了，慢慢也不会说话了，得用谐音梗了。
作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-29 16:30
公理力 发表于 2023-4-29 12:57
洗脑现象，不能再如之前那样，狭隘地理解为只有某类镇府才能办到。而是广泛存在的。

例如，股票玩儿 ...

你列举的这些，顶多是螃蟹所说的洗脑现象的补充，而非反驳。无论什么种类的洗脑，孤立环境，屏蔽信息，谎言重复一千遍的方法和目的都是一样的。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 21:45
风铃清音飘渺 发表于 2023-4-29 13:43
你这是把正副对民众的影响力扩大到西方社会了。你在国外生活这么多年应该了解民众不会因为正副宣传了什么 ...


我可没这能耐。不是我的扩大，而是客观事实如此。洗脑是一个广泛存在的现象，西方社会也并不例外。美国镇府利用虚假信息给民众洗脑，发动了伊拉克战争，只是洗脑的例子之一。

作者: 公理力    时间: 2023-4-29 21:53
螃蟹 发表于 2023-4-29 13:49
你都不清楚洗脑的本质是【控制认知环境】，能弄清楚哪个是洗脑现象么？呵呵。
你只能把一般的认知能力差 ...


呵呵，我前面提到的种种例证，都是认知环境被控制所致。

而你至今不明白的是，每个人的认知环境都是不同的！个人化的认知环境的形成，除了认知能力的影响，更受信息不对称、自主性信息筛选机制的重要影响。

至于你否认美国民众在伊拉克战争一事上被洗脑，简直在说胡话。有少数人反战，就能否认大多数人被洗脑的事实吗？
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 21:56
阿牧 发表于 2023-4-29 14:35
看看有没有女同学，有的话我可以帮一帮


目测，你可以帮帮女同学知音啊
作者: 知音    时间: 2023-4-29 22:04
公理力 发表于 2023-4-29 21:56
目测，你可以帮帮女同学知音啊


ChatGPT不就是一个大辞典吗
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 22:11
重磅企鹅 发表于 2023-4-29 16:21
迄今为之无论如何，还是要感谢美国一直在出力，给大家弄苹果玩，这不又提供ChatGPT解闷。


没错，苹果、ChatGPT等产品都是美国人的。不过，这些说到底还是商业行为，与中国的华为和其他一些高技术企业产品，在实质上并没有不同。

而大局是，美国在世界范围内拉帮结派，讲明了要遏制中国的发展步伐，把中国当成最大战略对手。当下的具体举措就包括采取种种手段打压、围堵华为等做大了的部分中国企业。

在这样的大背景下，感谢什么？感谢谁？反对什么？反对谁？还是值得进一步思考的。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 22:16
知音 发表于 2023-4-29 22:04
ChatGPT不就是一个大辞典吗


呵呵，只说一点。你用大辞典查某个词语（句子和复杂问题就不成了），无论查多少回，答案是固定的。

而你问ChatGPT同一个问题，每次给出的答案都会有差别。

为啥？因为它初步具备了自主学习、分析与判断等人才会有的能力。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 22:20
知音 发表于 2023-4-29 16:24
ChatGPT都被人整疯了，慢慢也不会说话了，得用谐音梗了。


不用担心这个方面。作为AI机器，它没有人具有的某些弱点，如自私观念、面子观念、情绪等。
作者: 知音    时间: 2023-4-29 22:20
公理力 发表于 2023-4-29 22:16
呵呵，只说一点。你用大辞典查某个词语（句子和复杂问题就不成了），无论查多少回，答案是固定的。

...

他会根据人的提醒不断修正自己的答案，也是综合各方面资讯提炼的吧？就像人的大脑无限大一样。
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 22:25
战斗鸡 发表于 2023-4-29 16:30
你列举的这些，顶多是螃蟹所说的洗脑现象的补充，而非反驳。无论什么种类的洗脑，孤立环境，屏蔽信息，谎 ...


笨蛋！你有起码的理解力吗？我何时何地否认过螃蟹那老掉牙的小儿科常识？

我在教育他，不限于他那点可怜的理解，洗脑是一个广泛存在的现象。不只是国家机器，团体组织，包括个人都可能做到对特定对象洗脑。

当年，你为啥陷入传销窝？那就是你被洗脑所致。

好好学习我前面的回帖去！
作者: 公理力    时间: 2023-4-29 22:30
知音 发表于 2023-4-29 22:20
他会根据人的提醒不断修正自己的答案，也是综合各方面资讯提炼的吧？就像人的大脑无限大一样。


没错，它比人闹更可怕的是，它有几乎无限的记忆力，反应速度更是无与伦比。

就像下棋，人类会败给机器，假以时日，ChatGPT这类产品的未来型，在很多方面将会超过最优秀的人类。
作者: 知音    时间: 2023-4-29 22:34
公理力 发表于 2023-4-29 22:30
没错，它比人闹更可怕的是，它有几乎无限的记忆力，反应速度更是无与伦比。

就像下棋，人类会败给机 ...

好像在哪儿看过，说有人用Ai发明了一个产品，去申请专利的时候人家说不是他的发明是机器人发明的，不承认这个专利。

还有人提出，以后AI绘画作品有没有版权的问题。

作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-29 22:38
公理力 发表于 2023-4-29 22:25
笨蛋！你有起码的理解力吗？我何时何地否认过螃蟹那老掉牙的小儿科常识？

我在教育他，不限于他那点 ...

　　你脑子不灵光，你的一贯的蠢红立场决定了潜意识里总是不遗余力要为某组织洗地。而你自己蠢得不能自知罢了。螃蟹说的事实本身就是自足的，而你的那些顶多是螃蟹观点的补充而非否定。人家在说东，自有自己的表达主题，跟你说西有毛线关系？谁需要你作离题万里的补充？如果美国的例子不能否定螃蟹所说的事实，那么你这种补充拿出来又想干什么？想把美国拉扯进来从而证明螃蟹说的不是事实么？这种海盗式逻辑在包括本人在内的一些网友的攻击下，早就已经破产于六星论坛了。
作者: 绝对不主流    时间: 2023-4-29 22:38
“控制认知环境”只是洗脑的一种手段，不是洗脑的本质
洗脑的本质是潜意识植入，包括但不限于价值观灌疏，思维模式和行为模式培养
作者: 战斗鸡    时间: 2023-4-29 22:41
你这种离题万里的补充，无非是想转移注意力，把水搅得更混更乱罢了。



欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) Powered by Discuz! X3.1