北斗六星网

标题: 美国2013年就妄图强迫中国改善民生？！真相在此 [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 04:05
标题: 美国2013年就妄图强迫中国改善民生？！真相在此
本帖最后由公理力于 2023-5-5 05:28 编辑

[attach]760288[/attach]

不主流同学昨天发了个主帖《美国人到底是怎么把中美关系搞砸的？》，这实属难得，更难得的是，字数还不少，有头有尾。予以鞭策，是必须的——公某已鞭子在手。

不同学果然非主流，其主帖信誓旦旦：美国从2013年就开始妄图强迫中国政腐改善民生！

真相是啥呢？
一言以蔽之，不同学断章取义了第五轮中美战略与经济对话情况说明文件中的片段而已。

不同学引用的所谓“中方承诺改善民生”这个说法，实际上源于2012年2月中美共同发表的《关于加强中美经济关系的联合情况说明》。

这个情况说明的基本背景是：在胡锦涛主席2011年1月对美国进行国事访问期间与奥巴马总统达成的共识基础上，中美双方一致同意本着相互尊重、互利共赢的原则促进中美合作伙伴关系健康稳定发展。在中美战略与经济对话的经济对话框架下，中美双方认同多达20项成果。

其中第3项如下：
“３、美国正通过提高国内储蓄，承诺实现财政长期可持续以及有利于提高生产力的投资，朝着可持续增长的方向实现经济再平衡。根据奥巴马总统宣布的2013财年预算，美方承诺在未来10年削减超过4万亿美元的财政赤字，包括去年确定的削减1万亿美元的可自由支配支出，并将从本个10年中期开始逐步降低债务在经济中的比例。”

按不同学主帖中的逻辑：板上钉钉，这条是中方涉嫌干涉美方主权，妄图强迫美国政腐在10年内削减财政赤字超过4万亿美元！

弱弱地问一句：不同学，你认同自己这个逻辑吗？？？
如果你自己都不认同，咋就能认定：美国妄图强迫中国政腐改善民生？！
难道美国人不是为了让中国进一步开放市场，降低关税，扩大对中出口，向更符合美国利益的经济模式和政策转变？而是美国人为优先考虑中国民众的利益而奋斗？！

该文件紧接着的第4项是这样表述的：
“４、中国真府致力于改善民生，积极扩大国内需求，并以扩大消费作为战略重点。2012年中国将加大结构性减税政策力度，做好营业税改征增值税试点工作，适时调整进口关税政策，以增加消费，推动服务业加快发展，积极扩大进口，促进贸易平衡，满足人民生活需求。”

这是一年后举行的第五轮中美战略与经济对话同一条款的“原始版”。值得注意的是，中方在此条款中并没有使用“承诺”这个字眼，而代之以“致力于”。不主流同学大抵还可以指责中方：强迫美方签订不平等的情况说明！

再来看看不同学10年后才获悉片言只语的《第五轮中美战略与经济对话框架下经济对话联合成果情况说明》。

该说明的基本背景是：
2013年6月初，习近平主席和奥巴马总统在加州举行了具有历史意义的重要会晤，明确了中美关系发展的战略基调和方向。中美两国元首各自的特别代表汪洋与雅各布·卢于当年7月10-11日在华盛顿共同主持了第五轮中美战略与经济对话框架下的经济对话。中美双方强调推进相互尊重、合作共赢的全面中美经济关系的重要性。双方重申在历年中美战略与经济对话中做出的重要承诺。

该文件没有如2012年那样，编号罗列具体条款，其相关段落如下：

“为提高城乡居民收入、逐步缩小收入分配差距、改善收入分配秩序和收入分配格局，中国将深化收入分配制度改革，继续完善初次分配机制，通过财政及其他政策加快健全再分配调节机制。中方将在“十二五”时期将社会保障和就业支出占财政支出比重提高2个百分点左右。中方将改革征地制度，依法保障农民合法权益，提高农民在土地增值收益中的分配比例。

“为进一步推动美国经济再平衡,美国继续承诺致力于转向以增加投资和提高国民储蓄为特点的中长期增长模式，包括通过减少联邦预算赤字。

“美方继续致力于实现中期财政可持续性。美真府在其已颁布的减赤2.5万亿美元的计划基础上，致力于制定额外的削减赤字措施的平衡组合策略来取代自动减支。美真府的削减赤字计划将实现2015年以后债务占GDP比重逐渐下降，到2023年将赤字占GDP的比重减少至大约2%。”

按不主流帖的逻辑，这是中国涉嫌继续干涉美国内政！妄图强迫美国政腐做不愿做的事。婶可忍，叔不可忍啊！

这还没完，在该轮谈判说明文件相关段落中，中国仍然没有使用“承诺”一词，而美国却使用了“继续承诺”等字眼。不主流同学仍然有理由指责中方：涉嫌强迫美方签订不平等的情况说明！

实情是，在历年的类似文件中，中美双方都在不同项目上使用了己方承诺，双方共同承诺之类的遣词造句，这也是国际间双边关系文件中常见的表述方式。

不主流同学拿承诺说事儿，并得出结论：某方真府妄图强迫另一方真府做丧权辱国的事！这样的逻辑涉嫌过于奇葩。

这是公某的结论，也是对不主流同学写主帖的鞭策。

至于他“搞不懂”中国咋成了美国的眼中钉肉中刺；断言中国“就不改善民生”，并将此作为美国人如今大力制裁中国的合理理由等，公某悲天悯人，就不多说了。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 05:19
本帖最后由公理力于 2023-5-5 05:20 编辑

呵呵，不主流同学在主帖中还有个抱怨：
“这条旧闻中中国所做承诺当年也就没有上CCTV循环播放，以至于十年之后我才第一次听说。”

采访不主流同学几个小问题：

1）该文件有什么理由需要如某些重大新闻一般，在CCTV循环播放？
2）你天天看CCTV吗？否则，你如何知道该承诺没上CCTV循环播放？
3）你获取这类信息的唯一来源就是CCTV吗？否则，何至于10年后才听说？

作者: 榆园书话 时间: 2023-5-5 06:36
早

作者: 榆园书话 时间: 2023-5-5 07:06
我认为，1989年春夏之交的事件，就是一次失败的颜色革命。接下来苏联解体，东欧剧变。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 07:09
你找《中国经营报》专业版微博，2013年7月13日的新闻
我转引的消息来源
至于中国正腐到底承诺或者没承诺什么，说实话我从来都没当回事的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 07:14

公理力发表于 2023-5-5 05:19
呵呵，不主流同学在主帖中还有个抱怨：
“这条旧闻中中国所做承诺当年也就没有上CCTV循环播放，以至于十年 ...

一般来说，中国会重复播放国外发生的灾难或者国内领导的重要讲话，遵循谎言重复一千遍就成了真理的原则

作者: 知音 时间: 2023-5-5 07:15

这些都不是重点，重点是到底怎么搞砸到现在这样。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 07:22
如果你愿意，我再发一篇《据公教授考证，中国从未做出过改善民生的承诺》，也无所谓，总之公有制国家，全是大家一起消费

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 08:00

知音发表于 2023-5-5 07:15
这些都不是重点，重点是到底怎么搞砸到现在这样。

按公教授的考据，一直都是美国单方面向中国做各种承诺
所以中美关系搞砸的原因可能是“因中方始终拒绝做出任何承诺，美方老羞成怒”

作者: 知音 时间: 2023-5-5 08:13

绝对不主流发表于 2023-5-5 08:00
按公教授的考据，一直都是美国单方面向中国做各种承诺
所以中美关系搞砸的原因可能是“因中方始终拒绝做 ...

承诺是态度，实现是目标

作者: 河海森林 时间: 2023-5-5 10:58
都是相互提要求，背景是美国发生了危机，需要中国***解困，中国买美国国债，带领世界各国跟着买。

中国跟美国提要求，美国也不能光是听着，也得对等一下

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:16

榆园书话发表于 2023-5-5 07:06
我认为，1989年春夏之交的事件，就是一次失败的颜色革命。接下来苏联解体，东欧剧变。

那个悲剧事件有偶然性，也有必然性。如果说当年“全盘西化”有些夸张，西化确实是那个时代知识阶层和高校学生中的主流思潮。
央视引发轰动效应的政论片《河殇》就是一个很好的标志。该片用一句话概括就是，欧美为代表的蓝色文明（海洋文明）才是未来，中国为代表的黄色文明（黄土文明）终将被被蓝色文明淘汰！今天，看来，当年《河殇》的作者们显然是十分浅薄了。

这是当年事件的核心性思想准备和基础，这是必然性。关于偶然性，包括事件的缘起，学生组织者的幼稚，后来事情的发展受外部舆论引导误入歧途等诸多方面。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:22

绝对不主流发表于 2023-5-5 07:09
你找《中国经营报》专业版微博，2013年7月13日的新闻
我转引的消息来源
至于中国正腐到底承诺或者没承诺什 ...

不用看，那都是抓住一点不及其余的不负责任说法。问题在于，你自己要有鉴别能力。这不是晚晴李鸿章时代，动辄跟列强签订丧权辱国的不平等条约。

无需涉及任何具体事项，你能相信，21世纪的中国，有可能甘愿接受美国人干涉内政，单方面向对方承诺什么事情吗？

作者: 榆园书话 时间: 2023-5-5 11:22

公理力发表于 2023-5-5 11:16
那个悲剧事件有偶然性，也有必然性。如果说当年“全盘西化”有些夸张，西化确实是那个时代知识阶层和高校 ...

紫阳下台后，《河殇》被批够呛。

《河殇》片尾曲不错，谁晓得？天下黄河几十几道弯？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 11:27
本帖最后由绝对不主流于 2023-5-5 11:28 编辑

公理力发表于 2023-5-5 11:22
不用看，那都是抓住一点不及其余的不负责任说法。问题在于，你自己要有鉴别能力。这不是晚晴李鸿章时代， ...

有啥不信的，《中国经营报》，官媒，他们说的好话我可以不信，他们说自己的坏话可信度还是有的
如果不是你用证据证明了中国从来不承诺改善民生，我还是相信他们做过虚假承诺以迷惑美国鬼子

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:27

榆园书话发表于 2023-5-5 11:22
紫阳下台后，《河殇》被批够呛。

《河殇》片尾曲不错，谁晓得？天下黄河几十几道弯？

面对如此宏达的历史性命题，那样一部片子的叙事和风格是撑不起来的。哗众取宠、搏眼球的成分倒时不少。

作者: 刘庄主 时间: 2023-5-5 11:27

榆园书话发表于 2023-5-5 11:22
紫阳下台后，《河殇》被批够呛。

《河殇》片尾曲不错，谁晓得？天下黄河几十几道弯？

我还留着《河殇》小册子呢。

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 11:30
本帖最后由遇见未来于 2023-5-5 11:32 编辑

中国的颜色革命搞不起来，这些家伙很急。很急。为什么搞不起来，还不是因为我在中国呗。

1989年我才17岁，能干啥？

紫阳。我是知道的，当年黑白电视机只看了一眼。

我叫紫微。紫阳那天晚上哭哭啼啼的。我觉得他为什么当着大学生哭呢?那些大学生在绝食。好像还有挂吊水的。

我勒个去。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:30

绝对不主流发表于 2023-5-5 07:22
如果你愿意，我再发一篇《据公教授考证，中国从未做出过改善民生的承诺》，也无所谓，总之公有制国家，全是 ...

哈哈哈哈~，你随意。但别怪我没提醒你，你这是在丢你逻辑还行的脸啊

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 11:32

公理力发表于 2023-5-5 11:30
哈哈哈哈~，你随意。但别怪我没提醒你，你这是在丢你逻辑还行的脸啊

你的提醒跟你这帖子提供的真相一样，很给力的

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 11:33
本帖最后由遇见未来于 2023-5-5 11:35 编辑

多年后，我把前苏联的事情捋了一遍哈。老毛子为啥着了道？就是因为特权与人民脱离了呗。

造成了，当年叶利钦跟被克林顿笑成傻瓜。

休克疗法！

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:34

知音发表于 2023-5-5 07:15
这些都不是重点，重点是到底怎么搞砸到现在这样。

不主流故意用这个问题作标题。其实，只要回想一下，川普上台后都干了什么，这个问题就明摆着了。当然也包括本届美国镇府的变本加厉。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 11:35

公理力发表于 2023-5-5 11:34
不主流故意用这个问题作标题。其实，只要回想一下，川普上台后都干了什么，这个问题就明摆着了。当然也包 ...

如果我是在作标题，你就是个很好的助演

作者: 河海森林 时间: 2023-5-5 11:36

刘庄主发表于 2023-5-5 11:27
我还留着《河殇》小册子呢。

是呀，那可是真品了，留着，我只记得批判了，原内容都忘了。看片子，奔腾的黄沙的河。好多人都没看过的。

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 11:37
本帖最后由遇见未来于 2023-5-5 11:39 编辑

公理力发表于 2023-5-5 11:34
不主流故意用这个问题作标题。其实，只要回想一下，川普上台后都干了什么，这个问题就明摆着了。当然也包 ...

就是川建国。特朗普帮了我们巨大的忙。还有这个拜登。两个人了不起。其实美国人真的不坏。

作者: 刘庄主 时间: 2023-5-5 11:38

河海森林发表于 2023-5-5 11:36
是呀，那可是真品了，留着，我只记得批判了，原内容都忘了。看片子，奔腾的黄沙的河。好多人都没看过的。 ...

偏沉重，但是不虚。

担子就是要平衡，你只灌一个桶，走了了啊。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:42

绝对不主流发表于 2023-5-5 08:00
按公教授的考据，一直都是美国单方面向中国做各种承诺
所以中美关系搞砸的原因可能是“因中方始终拒绝做 ...

呵呵，本来一直觉得，你的逻辑是不差的。问题是，你从这个帖子哪一点能得出结论：“一直都是美国单方面向中国做各种承诺”？

主帖只是举例了中美对话共识的极少部分（呼应你提到的），后面还特别提醒：
实情是，在历年的类似文件中，中美双方都在不同项目上使用了己方承诺，双方共同承诺之类的遣词造句，这也是国际间双边关系文件中常见的表述方式。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 11:43
本帖最后由绝对不主流于 2023-5-5 11:45 编辑

公理力发表于 2023-5-5 11:42
呵呵，本来一直觉得，你的逻辑是不差的。问题是，你从这个帖子哪一点能得出结论：“一直都是美国单方面向 ...

你帖子里自己说的，承诺都是美国人做的，中国啥也没承诺，“中国用的是致力于，美国用的是承诺和继续承诺”
你要不要重读一遍？你记性好差的样子

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 11:49

河海森林发表于 2023-5-5 10:58
都是相互提要求，背景是美国发生了危机，需要中国***解困，中国买美国国债，带领世界各国跟着买。

中国 ...

嗯，中美这个对话框架下的经济对话大概进行了8轮，川普挑起对抗和贸易战的背景下，被停止。

而每一轮那个双方认同的情况说明中的每一条，都是讨价还价的结果。无论美方还是中方，都不可能单方面向对方承诺什么事项。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 11:51

公理力发表于 2023-5-5 11:49
嗯，中美这个对话框架下的经济对话大概进行了8轮，川普挑起对抗和贸易战的背景下，被停止。

而每一轮 ...

美国向中国承诺了啥不用说了
你说说你看到你转引的内容里中国向美国承诺什么了？

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:04

绝对不主流发表于 2023-5-5 11:43
你帖子里自己说的，承诺都是美国人做的，中国啥也没承诺，“中国用的是致力于，美国用的是承诺和继续承诺 ...

看清上下文，行不？那是指整个文件吗？那是就所引用的具体事项而言的。更不代表每一年的文件都是一成不变！

你发帖声称，“中国政腐从未做出过改善民生的承诺”！中国有史以来从没承诺过？你是来搞笑的吗？

而这个问题的重点是，改善民生，中国无需向美国人承诺。

正如中国的改革开放，虽然也是美国对中国的诉求，但那首先是中国国情导致的现实需要。改善民生，也是同理。

如果你能明白这一点，即使文件中中方使用了“承诺”这个字眼，也绝不是你理解的：美国妄图强迫中国政腐改善民生！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:07

公理力发表于 2023-5-5 12:04
看清上下文，行不？那是指整个文件吗？那是就所引用的具体事项而言的。更不代表每一年的文件都是一成不变 ...

你知道中国什么时候做过改善民生的承诺不？
不知道的话，就把“中国从未做出过改善民生的承诺”写一百遍，就当给你留的家庭作业了

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:08

绝对不主流发表于 2023-5-5 11:51
美国向中国承诺了啥不用说了
你说说你看到你转引的内容里中国向美国承诺什么了？

这些文件网上很容易搜索到，自己去看看吧。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:10
本帖最后由公理力于 2023-5-5 12:12 编辑

绝对不主流发表于 2023-5-5 12:07
你知道中国什么时候做过改善民生的承诺不？
不知道的话，就把“中国从未做出过改善民生的承诺”写一百遍 ...

多简单的事儿！看看每年两会的镇府工作报告，保证有你要的答案。

按你的逻辑，你该把镇府工作报告抄一百遍，让你长点记性。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:12

公理力发表于 2023-5-5 12:08
这些文件网上很容易搜索到，自己去看看吧。

我看到了，中国使用的是“致力于”字眼儿，《中国经营报》认为那是个改善民生的承诺，而你发这个帖子就是要否定他们的理解，你说那不是个承诺

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:14

公理力发表于 2023-5-5 12:10
多简单的事儿！看看每年两会的镇府工作报告，保证有你要的答案。

没有，镇府知道誓言不敢听，承诺不敢信，所以从不使用“承诺”，他们用“致力于”字眼儿

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:15
本帖最后由公理力于 2023-5-5 12:17 编辑

绝对不主流发表于 2023-5-5 12:12
我看到了，中国使用的是“致力于”字眼儿，认为那是个改善民生的承诺，而你发这个帖子就是 ...

我只用事实说话。而重点是，我发帖让你的结论“美国从2013年就开始妄图强迫中国政腐改善民生！”没有立锥之地了。

至于什么《中国经营报》的说法，我才懒得理会。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:16

公理力发表于 2023-5-5 12:15
我只用事实说话。而重点是你的结论“美国从2013年就开始妄图强迫中国政腐改善民生！”没有立 ...

我甚至一直在使用你的话，你总不至于认为那不属于事实的一部分吧？

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:24

刘庄主发表于 2023-5-5 11:38
偏沉重，但是不虚。

我估计，再过多少年，或许西方人也会认同，《河殇》的基本结论恐怕正好说反了

作者: 知音 时间: 2023-5-5 12:25

公理力发表于 2023-5-5 12:15
我只用事实说话。而重点是，我发帖让你的结论“美国从2013年就开始妄图强迫中国政腐改善民生！ ...

不主流目的就是让你批判媒体乱象的

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:25

绝对不主流发表于 2023-5-5 12:16
我甚至一直在使用你的话，你总不至于认为那不属于事实的一部分吧？

我觉得，已经没有多说的必要了，事实也都清楚了。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 12:26

知音发表于 2023-5-5 12:25
不主流目的就是让你批判媒体乱象的

好吧，我认同，如果这样他面子上好过点

作者: 刘庄主 时间: 2023-5-5 12:27

公理力发表于 2023-5-5 12:24
我估计，再过多少年，或许西方人也会认同，《河殇》的基本结论恐怕正好说反了

还是前瞻的眼光太局限。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:28

公理力发表于 2023-5-5 12:25
我觉得，已经没有多说的必要了，事实也都清楚了。

允许你最后明确一下，中国是否承诺过改善民生？《中国经营报》的消息是否属实？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:30

知音发表于 2023-5-5 12:25
不主流目的就是让你批判媒体乱象的

我其实不认为《中国经营报》做了虚假陈述，我只是把公教授看成了一个很好的砸挂捧哏演员

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 12:36
我要真想掉书袋的话
2013年中美联合公告属于两国经贸条约，其中双方所有的义务性条款都属于正式承诺

作者: 晨风午阳 时间: 2023-5-5 13:04
本帖最后由晨风午阳于 2023-5-5 13:07 编辑

榆园书话发表于 2023-5-5 07:06
我认为，1989年春夏之交的事件，就是一次失败的颜色革命。接下来苏联解体，东欧剧变。

你刺激到某些人的神经了啊，难道你不晓得那起事件是某些人心中永远的痛？
但话说回来，当年，那起事件如果任其发展，当今中国就不可能完整了，可能你我现在就是两个国家的人。更不用说，湾湾独立成功了，西藏、新疆、港澳也一定分离出去了。或许，现在的中国还处在内战中。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 13:16

绝对不主流发表于 2023-5-5 12:36
我要真想掉书袋的话
2013年中美联合公告属于两国经贸条约，其中双方所有的义务性条款都属于正式承诺

还要说得更具体吗？理解力至于这么不堪吗？

整个主帖的主旨根本不是中美任何一方是否有“承诺”的问题！从头到尾都在谈你的逻辑问题及其引出的荒谬结论，特别是标题引用的那个。

这就是为啥每引用一段原文，都会不厌其烦地指出，按你的逻辑会得出什么样的荒谬结论。

至于承诺问题，根本无需纠结，主帖后面有一段也说得很明白，那就再贴一回：

实情是，在历年的类似文件中，中美双方都在不同项目上使用了己方承诺、双方共同承诺之类的遣词造句，这也是国际间双边关系文件中常见的表述方式。

知音的说法是为了给你台阶，你不要，那也没办法。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 13:22

刘庄主发表于 2023-5-5 12:27
还是前瞻的眼光太局限。

当年对外的窗口突然打开，海量的信息涌入，消化不良，出现偏激，也有一定的必然性，这倒也可以理解。
那位获诺和平奖的X晓波就有个典型观点：中国需要被西方殖民300年！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 14:27
本帖最后由绝对不主流于 2023-5-5 14:28 编辑

公理力发表于 2023-5-5 13:16
还要说得更具体吗？理解力至于这么不堪吗？

整个主帖的主旨根本不是中美任何一方是否有“承诺”的问题 ...

你文题不符
你到底想说啥？简要说一下，然后看看你正文有多少无关的废话
我谈了哪个逻辑问题？用逻辑学术语说一下

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 20:44

绝对不主流发表于 2023-5-5 12:28
允许你最后明确一下，中国是否承诺过改善民生？《中国经营报》的消息是否属实？

哈哈~，还在纠结呢！那就奉陪。

你这个问题我前面已经回答的很明确。去看看每年两会通过的镇府报告，更具体的还有国家每年的预算文件等，其中必然包括民生方面的承诺。

你需要分清的一个问题是，承诺什么与实现了多少承诺，根本不是一回事。

中国不是有没有承诺过改善民生的问题，也不是承诺多少的问题，恰恰相反，这个国家各级行政公布的各类承诺很多！而问题的核心是兑现了多少承诺的问题！

我前面就让你看镇府工作报告，你竟然矢口否认其中有改善民生的承诺，如果你不是罔顾事实，就只能证明，你还没分清给出承诺与兑现承诺的分野！

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 20:53

绝对不主流发表于 2023-5-5 14:27
你文题不符
你到底想说啥？简要说一下，然后看看你正文有多少无关的废话
我谈了哪个逻辑问题？用逻辑学术 ...

哈哈哈哈~，你竟然好意思提“文题不符”这几个字？你就是来搞笑的。
你那个主帖标题是《美国人到底是怎么把中美关系搞砸的？》，你帖子的内容是啥？那才是文题不符的典型标本。

而我这个主帖，自始至终都在紧扣标题《美国2013年就妄图强迫中国改善民生？！真相在此》，主旨就是让大家看看你这个结论以及你推论的逻辑是多么荒谬。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:03

绝对不主流发表于 2023-5-5 14:27
你文题不符
你到底想说啥？简要说一下，然后看看你正文有多少无关的废话
我谈了哪个逻辑问题？用逻辑学术 ...

我前面都懒得问你，我主帖包括沙发楼给你提出的那些问题，你回答了吗？为啥避而不答呢？

如果你“忘了”，没关系，可以再贴一回：

【主帖】不同学，你认同自己这个逻辑吗？？？
如果你自己都不认同，咋就能认定：美国妄图强迫中国政腐改善民生？！
难道美国人不是为了让中国进一步开放市场，降低关税，扩大对中出口，向更符合美国利益的经济模式和政策转变？而是美国人为优先考虑中国民众的利益而奋斗？！

【沙发楼】采访不主流同学几个小问题：

1）该文件有什么理由需要如某些重大新闻一般，在CCTV循环播放？
2）你天天看CCTV吗？否则，你如何知道该承诺没上CCTV循环播放？
3）你获取这类信息的唯一来源就是CCTV吗？否则，何至于10年后才听说？

再明显不过，这些问题对你不主流没有任何难度，你不可能回答不出来吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:11

公理力发表于 2023-5-5 20:44
哈哈~，还在纠结呢！那就奉陪。

你这个问题我前面已经回答的很明确。去看看每年两会通过的镇府报告， ...

你正面回答问题，废话那么多

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:12

公理力发表于 2023-5-5 21:03
我前面都懒得问你，我主帖包括沙发楼给你提出的那些问题，你回答了吗？为啥避而不答呢？

你到底想问什么？东拉西扯言不及义

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:14

晨风午阳发表于 2023-5-5 13:04
你刺激到某些人的神经了啊，难道你不晓得那起事件是某些人心中永远的痛？
但话说回来，当年，那起事件如 ...

那个最终演变为悲剧的事件，值得庆幸的是避免了所谓的颜色革命，且抹去了此后发生的可能性。但其沉重代价，除了生命，更包括中国改革开放的大好局面被阻碍了几年。对各方都有痛，只是角度不同。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:16

【主帖】不同学，你认同自己这个逻辑吗？？？
如果你自己都不认同，咋就能认定：美国妄图强迫中国政腐改善民生？！
难道美国人不是为了让中国进一步开放市场，降低关税，扩大对中出口，向更符合美国利益的经济模式和政策转变？而是美国人为优先考虑中国民众的利益而奋斗？！
————
你这种“怎么可能是这样的问题”凸显了你懵逼样
我自己认同，美国人就是妄图强迫中国改善民生
因为放在两国条约中的义务条款具有一定法律强制效力，不是道德义务

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:20

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:11
你正面回答问题，废话那么多

哈哈~，我一直都在正面回答你的问题，包括重复性的问题。
而你呢？为啥对最初在主帖和沙发楼提出的问题，至今避而不答呢？？？

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:22

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:12
你到底想问什么？东拉西扯言不及义

这个装糊涂的造型太假啊

作者: 知音 时间: 2023-5-5 21:24

应了那句话，墙外的想进来、墙里的想出去
婚姻如此，其他也一样
不识庐山真面目，只缘身在此山中

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:24
公教授，再告诉你一点
美国在经贸合作条约里要求中国承诺改善民生，其目的是要求中国逐渐改变以低人工成本方式参与国际贸易竞争，因为那对中国产业工人及外国公司都不公平

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:25

公理力发表于 2023-5-5 21:20
哈哈~，我一直都在正面回答你的问题，包括重复性的问题。
而你呢？为啥对最初在主帖和沙发楼提出的问题 ...

你正面回答，“中国经营报的报道是否属实”
废话一箩筐

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:28

公理力发表于 2023-5-5 21:22
这个装糊涂的造型太假啊

你说话能不能简洁一点？明确一下你到底问什么，不用啰嗦你发问的动机

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:30

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:16
【主帖】不同学，你认同自己这个逻辑吗？？？
如果你自己都不认同，咋就能认定：美国妄图强迫中国政腐改善 ...

【我自己认同，美国人就是妄图强迫中国改善民生】

呵呵，还嘴硬呢！那么，完全按你的推论逻辑，你也认同：
中方干涉美方主权和内政，妄图强迫美国政腐在10年内削减财政赤字超过4万亿美元！

是吗？是吗？是吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:32
1）该文件有什么理由需要如某些重大新闻一般，在CCTV循环播放？
2）你天天看CCTV吗？否则，你如何知道该承诺没上CCTV循环播放？
3）你获取这类信息的唯一来源就是CCTV吗？否则，何至于10年后才听说？
————-
1、不需要理由，因为有事关改善民生的承诺
2、你都是看了我的帖子才去翻看相关内容，你跟我装什么“早知如此”的样子

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:34

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:24
公教授，再告诉你一点
美国在经贸合作条约里要求中国承诺改善民生，其目的是要求中国逐渐改变以低人工成本 ...

无需你告诉我，这一点早就包含在我主帖提问你的第三个问题中：难道美国人不是为了让中国进一步开放市场，降低关税，扩大对中出口，向更符合美国利益的经济模式和政策转变？而是美国人为优先考虑中国民众的利益而奋斗？！

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:35

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:25
你正面回答，“中国经营报的报道是否属实”
废话一箩筐

早就回答过了，那也是抓住一点，不及其余！

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:37

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:28
你说话能不能简洁一点？明确一下你到底问什么，不用啰嗦你发问的动机

问你的每个问题都足够明确，你这纯属找借口

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:37

公理力发表于 2023-5-5 21:30
【我自己认同，美国人就是妄图强迫中国改善民生】

呵呵，还嘴硬呢！那么，完全按你的推论 ...

废话，条约中所有的义务性条款都具有一的法律强制效力”，你看不懂么？
我们强制了美国什么，那是让美国人不舒服的地方，我懒得管，我只是看美国人强迫中国改善民生很生气，有被人逼着说“从此再不作奸犯科”的感觉

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:39

公理力发表于 2023-5-5 21:35
早就回答过了，那也是抓住一点，不及其余！

一个是与不是的问题，你一直没勇气回答
人品问题

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 21:42
美国人会替中国人民着想？笑尿了我。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:43

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:32
1）该文件有什么理由需要如某些重大新闻一般，在CCTV循环播放？
2）你天天看CCTV吗？否则，你如何知道该承 ...

还是在言它，不好意思正面回答后两个问题啦？
第1个问题回答什么“不需要理由”，还是很难说通，但懒得跟你再费口舌了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:44

公理力发表于 2023-5-5 21:34
无需你告诉我，这一点早就包含在我主帖提问你的第三个问题中：难道美国人不是为了让中国进一步开放市场， ...

错，让中国承诺改善民生的目的是提高中国出口商品的人工成本，进而降低中国出口总额，减少双方贸易逆差
和中国进一步开放市场无关

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:45

遇见未来发表于 2023-5-5 21:42
美国人会替中国人民着想？笑尿了我。

呵呵，不主流的推论逻辑，就是不缺搞笑效果

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:46

公理力发表于 2023-5-5 21:43
还是在言它，不好意思正面回答后两个问题啦？
第1个问题回答什么“不需要理由”，还是很难说通，但懒得 ...

事关中国民生的新闻需要循环播放的理由？那是一个国家存在的终极意义

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:48

公理力发表于 2023-5-5 21:45
呵呵，不主流的推论逻辑，就是不缺搞笑效果

公教授，你的见识和九五一个档次
改善中国民生，对中国百姓没利么？

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:50
本帖最后由公理力于 2023-5-5 21:55 编辑

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:44
错，让中国承诺改善民生的目的是提高中国出口商品的人工成本，进而降低中国出口总额，减少双方贸易逆差
...

错你个头！你这个问题，无论怎样绞尽脑汁去解读，都跳不出我这一句话的归纳：

美国人要求中国“向更符合美国利益的经济模式和政策转变”！

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 21:52
本帖最后由遇见未来于 2023-5-5 21:54 编辑

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:48
公教授，你的见识和九五一个档次
改善中国民生，对中国百姓没利么？

你不主流代表不了百姓，知道不？为什么百姓不跟你走，跟党走呢？

现在要我入党，我屁颠屁颠的徒步跑北京都可以。你说的再动听，你拿一百万美金来砸我，我就跟你屁颠屁颠的跑。

老百姓才不管你是什么。档次的！谁给咱们钱花，咱们就跟谁，就信谁！

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 21:53

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:48
公教授，你的见识和九五一个档次
改善中国民生，对中国百姓没利么？

你这个问题是废话知道不？我在31楼就已经告诉过你：
问题的重点是，改善民生，中国无需向美国人承诺。
正如中国的改革开放，虽然也是美国对中国的诉求，但那首先是中国国情导致的现实需要。改善民生，也是同理。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:54

公理力发表于 2023-5-5 21:50
呵呵，你这个问题，无论怎样绞尽脑汁去解读，都跳不出我这一句话的归纳：

美国人要求中国 ...

这只是你这外行的无知
要求中国改善民生，本质是调整中国的分配制度，获益的不仅有全世界的外贸公司，还有中国百姓，受损方是中国政腐和贪官

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 21:56
本帖最后由绝对不主流于 2023-5-5 21:57 编辑

公理力发表于 2023-5-5 21:53
你这个问题是废话知道不？我在31楼就已经告诉过你：
问题的重点是，改善民生，中国无需向美国人承诺。[/ ...

你跟外贸部的官员去说“中国无需承诺改善民生”吧，看看他们还能不能继续谈下去，那是美国人开的条件——-不能允许中国一直用剥削中国人民的方式去抢占国际市场

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 22:07

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:37
废话，条约中所有的义务性条款都具有一的法律强制效力”，你看不懂么？
我们强制了美国什么，那是让美国 ...

呵呵，至今还是没拎清啊。

国际件和双边文件的效力是有很大差异的。
国际法、宪章、公约、条约、协议、公报、双边约定的“情况说明”，这些不同规格的文件，你所谓的“法律强制效力”是迥然不同的。前面的法理制约力高些，后面的就低不少。

具体到你我主帖涉及的中美双边对话“情况说明”，已经谈不上法律的强制力，大致相当于一种君子协定性质的自我约束。

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 22:14

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:56
你跟外贸部的官员去说“中国无需承诺改善民生”吧，看看他们还能不能继续谈下去，那是美国人开的条件—— ...

再提醒你一点，中美之间的这种对谈形成的文件为啥不叫条约？甚至不叫公报呢？著名的中美《上海公报》中，还有各自表述部分呢！
而这种中美对谈，甚至不叫谈判，而被定位为对话！明白为啥没？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 22:16

公理力发表于 2023-5-5 22:07
呵呵，至今还是没拎清啊。

国际件和双边文件的效力是有很大差异的。

我们的问题涉及你扯的这些么？
知道当中国在经贸条约里承诺改善民生的法律效力指什么不？定量承诺比如增加2%就业救济投入要有可供对方检查的数据，结果可查，定性承诺要有具体政令或法律调整予以实施，改善的方向性可查
能听懂么？

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 22:23
本帖最后由遇见未来于 2023-5-5 22:26 编辑

一个读书人，心灵会灵活多变，别人只能说一种办法。读书人有三种！

一个不能变通的僵硬的读书人，只是死读书的人。真读书的人，能正能反！手握日月双轮。

一道波发出去，谁能接？

你们这些低劣的读书人，如果能看懂天象再来六星玩吧！连天象都看不懂的人。成天拿那些妇孺皆知的东西，来忽悠咱们！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 22:28

公理力发表于 2023-5-5 22:14
再提醒你一点，中美之间的这种对谈形成的文件为啥不叫条约？甚至不叫公报呢？著名的中美《上海公报》中， ...

联合公报是指导性原则性权威性的重大事件双方共同决议，通常都是签署下一步具体条约时的纲领性内容，法律效力要高于条约，比如双方先发表建交联合公报，再用条约落实具体建交事宜，后者不能有违背前者的内容

作者: 遇见未来 时间: 2023-5-5 22:29
本帖最后由遇见未来于 2023-5-5 22:33 编辑

什么是能正反，能黑白啊？卧得住，赖得了。是文人的脾气！

从来没见过如此纠缠不清的。唉！也罢！

真读书的臭脾气就不惜与人纠缠！纠缠之徒非真读书人吧。是不是这个道理？

读书之人心气高洁，又不是赖皮！赖上人家岂不是掉身份！说事，三两句点到为止。喋喋不休这辈，叨叨不清！

你觉得很高明吗？无非就是死缠烂打的！

作者: 公理力 时间: 2023-5-5 22:39
本帖最后由公理力于 2023-5-5 22:44 编辑

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:56
你跟外贸部的官员去说“中国无需承诺改善民生”吧，看看他们还能不能继续谈下去，那是美国人开的条件—— ...

呵呵，你的理解就是搞笑呢！

哪还需要谁去跟外贸部官员说，给你列出的两份“情况说明”中的那两个条款，事实上就是没有用“承诺”这个字眼，没有比他们更清楚的了！

你可以说，这类双边文件中的相应条款都可以宽泛地理解为“承诺”性质，但是，不同的遣词是有区别的，外交场合尤其讲究。当年中美上海公报的谈判很艰苦，在飞往杭州的飞机上，双方还在伤脑筋。其中，就包括某些个措辞的争论。

例如，中美在某些个条款中都用过“致力于”这个字眼儿，就与直接用“承诺”的含义有差异。美国在2013年那份情况说明中，有个条款表述为“致力于” ：
“…… 美真府的削减赤字计划将实现2015年以后债务占GDP比重逐渐下降，到2023年将赤字占GDP的比重减少至大约2%。”

无论美国今年实际的赤字占GDP的比例是多少，中方都不能指责对方违背了文件中的“承诺”。美方只要狡辩：我们承诺的是“致力于”这个目标，我们已经尽力了，也就是兑现了致力于，就是OK的。

相反，假如美方用了承诺这个词，该占比与2%差太远的话，中方就有理由指责美方违背了文件中的承诺。美方无论是否尽力，没做到承诺的大约2%，就是违背。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 22:57
本帖最后由绝对不主流于 2023-5-5 22:59 编辑

公理力发表于 2023-5-5 22:39
呵呵，你的理解就是搞笑呢！

哪还需要谁去跟外贸部官员说，给你列出的两份“情况说明”中的那两个条款， ...

联合公报中双方所有义务性条款都属于承诺，和使用了什么样的字眼无关，这是联合公报的法律效力决定的，就像在婚礼上说“我要照顾对方一辈子”，就算前面不说“我发誓”，也叫婚约誓言

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-5 23:28
本帖最后由绝对不主流于 2023-5-5 23:30 编辑

公教授，你和别人签了个契约，“未来一年内将致力于戒毒”，对方承诺在这段时间向你提供一定额度无息贷款，有人说：“你真丢人，还要被人逼着承诺戒毒”，你却说“就算他强迫我戒毒，可我也强迫他借钱给我了，双方平等”
真是丢人没够

现在你能理解“中国承诺改善民生”是怎样一个丑闻么？

作者: 公理力 时间: 2023-5-6 09:09

绝对不主流发表于 2023-5-5 23:28
公教授，你和别人签了个契约，“未来一年内将致力于戒毒”，对方承诺在这段时间向你提供一定额度无息贷款， ...

没完没了地重复有意思吗？79楼，更包括主帖，早就对你这点小心思有明确回答。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-6 09:15

公理力发表于 2023-5-6 09:09
没完没了地重复有意思吗？79楼，更包括主帖，早就对你这点小心思有明确回答。

79楼只是你对中方的做法表达了不同意见
事实是中国在联合公报里承诺改善民生，你却先颠倒黑白说中国没承诺，我按你的没承诺之说发了一帖《公教授考证中国从未做过改善民生的承诺》，你又改口一会儿说美国也有某些承诺，一会儿又改口中国无需承诺
满地打滚儿的样子

作者: 公理力 时间: 2023-5-6 11:07

绝对不主流发表于 2023-5-6 09:15
79楼只是你对中方的做法表达了不同意见
事实是中国在联合公报里承诺改善民生，你却先颠倒黑白说中国没承 ...

还好意思提你那帖？你那帖子纯属低劣的造谣，低劣到无需反驳，就站不住脚，标题就完全说不通：“中国从未做过改善民生的承诺”？？？

是你的逻辑太烂，还是语文不及格？你能从我的哪个说法得出如此狗屁不通的结论？

我的主帖尽管没有作为多么严谨的表述，就你这号的，也休想找出任何漏洞！

你专门发个主帖，却不敢引用我的任何原话，已经凸显你造谣已经完全不要脸了。

作者: 公理力 时间: 2023-5-6 11:11

绝对不主流发表于 2023-5-6 09:15
79楼只是你对中方的做法表达了不同意见
事实是中国在联合公报里承诺改善民生，你却先颠倒黑白说中国没承 ...

【79楼只是你对中方的做法表达了不同意见】

就这句不关紧要的话，如果不是你文字水平太烂，词不达意，同样是造谣。

你从我79楼那句话，能证明我“对中方的做法表达了不同意见”？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-6 11:14

公理力发表于 2023-5-6 11:07
还好意思提你那帖？你那帖子纯属低劣的造谣，低劣到无需反驳，就站不住脚，标题就完全说不通：“中国从未 ...

“中国从未做过改善民生的承诺”，你觉得存在逻辑或语法错误？你是当韩语读的么？
你再回答一遍，“中国经营报说中国承诺改善民生”到底是不是造谣？这问题很难回答么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-6 11:18

公理力发表于 2023-5-6 11:11
【79楼只是你对中方的做法表达了不同意见】

中国在2013中美经济会谈联合公报里承诺改善民生，你却认为中国无需做这个承诺，你不是在发表反对意见是什么？
公教授，你自己说的话自己都整不明白么？

作者: 公理力 时间: 2023-5-6 11:27

绝对不主流发表于 2023-5-5 21:39
一个是与不是的问题，你一直没勇气回答
人品问题

你这个简单问题，我已经回答了两遍。
而我最早在主帖和沙发楼提出的好几个问题，你至今也不敢回答，包括问你“你天天看CCTV吗？”这种简单到3岁小儿都能回答的问题，你究竟为啥不敢回答？
按你自己的说法，你的人品已经没法提了！

回答不了问题，就胡搅蛮缠，难怪别人称你滚刀肉！

作者: 公理力 时间: 2023-5-6 11:33

绝对不主流发表于 2023-5-6 11:14
“中国从未做过改善民生的承诺”，你觉得存在逻辑或语法错误？你是当韩语读的么？
你再回答一遍，“中国 ...

什么叫“中国从未做过”？？？
是从1949年？还是有中国以来的几千年？

从我的帖子的那段表述，你有脸造谣“中国从未做过”？？

如此愚蠢低劣的造谣说法，你还有脸狡辩？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-6 11:37

公理力发表于 2023-5-6 11:27
你这个简单问题，我已经回答了两遍。
而我最早在主帖和沙发楼提出的好几个问题，你至今也不敢回答，包括 ...

你重复一下你的回答，我看到的是你懵逼状，不敢回答是还是不是，只是重复“美国有承诺，中国无需承诺”，就是不敢正面回答“中国到底做没做改善民生的承诺”
“你是不是天天看CCTV”这种蠢问题我是不屑于回答，我就算CCTV的导播也总有一天甚至几天不看CCTV的时候，所以我才反问你为什么会这样问

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-6 11:41

公理力发表于 2023-5-6 11:33
什么叫“中国从未做过”？？？
是从1949年？还是有中国以来的几千年？

如果没有2013年中美联合公报，你知道中国做出过改善民生的承诺？有还是没有的问题不能推理，说有的人需要举证，这道理懂么？

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)