北斗六星网

标题: 简单回驳徐教授几句 [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-7 09:32
标题: 简单回驳徐教授几句
本帖最后由战斗鸡于 2023-5-7 09:43 编辑

徐教授没事又来烦我了。徐教授看起来仍然活在以往战无不胜的幻觉里，至今未能走出来。这不？一大早教授就发表了《搜个旧帖，晒晒当年谈笑间斩群雄》，津津有味于当年自己的思辨何等的精辟深刻，以至彻底击败了关天头号泥神高隐。

　　读罢教授此帖，说实话，我要是这里版主，无论从尊重对手角度，还是论坛公平PK起见，我都会给这帖子加精华。一方面表示对教授这番思考本身作为一家之言的尊重，另方面也表示对教授认真而深入思考的态度的赞许。

　　但是，这并不影响我依然维持对你帖子内容本身不值一驳的评语。

　　比如该帖中我被教授反复纠结的那句“八百多人当中，难道没有一个懵懂无知的未成年人”的质疑。我这里要表达什么意思呢？意思只要是人总不免会有自己的意愿。即便未成年也不例外。而相比之下，未成年由于年龄心智发育不足的关系，显然在理性判断上远不如成年人，因此他们不大可能像成年人那样会作出一些超越自我乃至生命的判断。我这样说无非是在陈述一个客观事实，并没有说那时候的人脑子里一定就会有现代人的权利观念。人具有自主意愿的天性，跟是不是具有相应权利理念。是两回事。

　　那么接下来问题就很明显了。方孝孺有他的个人意志，难道方孝孺族人就没有？当然不是。既如此，那么方孝孺八百多族人中，即便所有成人都自主决定跟方孝孺同生死，但只要有一个未成年人以哭泣表达不从和恐惧，那么方孝孺便是在用自己意志强加到他人的生命头上，更不要说存在强烈求生欲因而不同意方孝孺做法的成年人了。这跟教授讥讽的“以今天的价值立场穿越到古人的时空”压根就两回事。因为前面说了，人的自主意愿是与生俱来的天性，因而是超越不同时代的普遍人性。换言之，在方孝孺这个问题上，哪是什么今人的价值标准啊？分明是自古以来就普遍必然的人性标准。

　　我说得这么明白，若还不能听懂并继续纠缠不清，那就只能理解为一个人的天资问题了。教授自以为精深高妙的思辨，不过是一厢情愿的幻觉，跟不主流同样的菜鸟级别罢了。

作者: 花中的花 时间: 2023-5-7 09:38
沙个发

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-7 09:45
教授那个帖子本不值得回应，但是古今标准的问题上，教授的观点有很大代表性，可以说基本上十有八九都是她那种自以为正确的观点，都已到了人云亦云的地步了。

作者: 知音 时间: 2023-5-7 09:58

还的先看教授那个……

作者: 知音 时间: 2023-5-7 10:11

文采归文采，价值观可以不一样，求同存异

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-7 17:34
教授，我这主帖所表现出来的见解之独到，论述之精辟，思想之高深，逻辑之清澈，值得你学习整个后半辈子。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-7 18:36

子曰发表于 2023-5-7 18:34
还“自古以来就普遍必然的人性标准”
“生死事小，失节事大”流传了多少年？

那不也在自主意愿范畴之内？

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-8 12:07

高隐想明白了没？

没想通吱一声儿

我会提示你问题出在哪里的

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-8 13:34

徐公孰发表于 2023-5-8 12:07
高隐想明白了没？

有话就说，装什么装？
你的水平我还不了解么？

作者: 飞梅弄晚 时间: 2023-5-8 13:38
文眼是最后一句，我目光如炬

作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-8 13:44

飞梅弄晚发表于 2023-5-8 13:38
文眼是最后一句，我目光如炬

就因为那一句，恐怕打消了徐教授回拍的念头，宁可维持原判

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-14 17:11

看来需要我上个课咯

作者: 知音 时间: 2023-5-14 18:44

徐公孰发表于 2023-5-14 17:11
看来需要我上个课咯

我申请旁听……

作者: 知音 时间: 2023-5-14 18:45

徐公孰发表于 2023-5-14 17:11
看来需要我上个课咯

啥时候上课?

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 18:47

知音发表于 2023-5-14 18:45
啥时候上课?

隔这么久，也不知教授又遇见哪个世外高人然后被传授了一把。

作者: 知音 时间: 2023-5-14 18:50

战斗鸡发表于 2023-5-14 18:47
隔这么久，也不知教授又遇见哪个世外高人然后被传授了一把。

是不是好想听一听？
@徐公孰我们都准备好了，开始吧。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 19:00

知音发表于 2023-5-14 18:50
是不是好想听一听？
@徐公孰我们都准备好了，开始吧。

有啥好听的？顶多摘抄点半熟不熟的资料，然后加点自己不知所云的饶舌，看着字数多吓唬人罢了。
本主帖根本不是谁轻易有能力反驳的。要不然我还怎么叫高局？

作者: 知音 时间: 2023-5-14 19:03

战斗鸡发表于 2023-5-14 19:00
有啥好听的？顶多摘抄点半熟不熟的资料，然后加点自己不知所云的饶舌，看着字数多吓唬人罢了。
本主帖根 ...

本鸡这几天平静下来了吧，现在想想没开版对了吧？多轻松

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 19:40

子曰发表于 2023-5-14 19:32
AB两国对垒，B国只需抓几个A国的人押到前线:你们投不投降？不投降我就杀你们的人，你们就是将自己意志强加 ...

我也不知道你什么逻辑。每篇文章都有自己侧重点。这里的侧重点是讨论方孝孺个人抉择与他家族每个人自我意志的关系。谴责朱棣那是另一篇帖子的主题。此处没有提及就等于不认为朱棣应该谴责？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 19:41

知音发表于 2023-5-14 19:03
本鸡这几天平静下来了吧，现在想想没开版对了吧？多轻松

有时候是形势所逼，箭在弦上不得不发。

作者: 公理力 时间: 2023-5-14 20:22
【读罢教授此帖，说实话，我要是这里版主，无论从尊重对手角度，还是论坛公平PK起见，我都会给这帖子加精华。一方面表示对教授这番思考本身作为一家之言的尊重，另方面也表示对教授认真而深入思考的态度的赞许。

　　但是，这并不影响我依然维持对你帖子内容本身不值一驳的评语。】
-----------------------------------

呵呵，幸亏你不是这里的版主。
帖子精华的唯一标准，只能是内容够。

既然你不认同段子帖的内容——不值一驳，就没理由给精华。
扯什么“一家之言”，除了，转帖、引述，谁的帖子不是一家之言？

至于什么“教授认真而深入思考的态度”，就更是扯蛋！
她帖子内容都“不值一驳”了，你如何认定她态度就够精华？不认真、不深入思考、信口开河等，才更合逻辑。

你虚伪就算了，这番表白，客观上就是明白无误昭告天下：你高隐乃虚伪至极之徒。

你这是太聪明，还是太傻呢？
怪不得不主流一再强调他给你的评语：最聪明的高隐是不说话的时候！

大周末的，闲着也是闲着。我这个提醒咋样？是帮他，还是帮他？高隐说啥不算！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 20:24

子曰发表于 2023-5-14 19:48
方孝儒没强迫他族人与他一起死吧？
他不归顺，朱棣就杀他族人。
A国战士不投降，B国就杀抓来的A国人。
...

　　方孝孺没强迫他族人一起死，但方孝孺要不投降，他族人就一定会死。朱棣固然是罪魁祸首，但族人死还是活，方孝孺是有过机会可以选择的。他没强迫，但客观上却不自觉绑架了族人的生命，并且按照野史说法，方孝孺意气用事撂下话说“就是十族又何妨”。若真如此，这显然就是这是方孝孺主动那族人为自己气节献祭了。这是问题的一个方面。

　　另一方面，写这个传记的儒生思想更有问题。显然他是深深为方的气节所折服，为保证方孝孺光辉形象不容有任何瑕疵，他竟然下笔虚构说八百多口人竟无人退缩，全都愿意随方孝孺慷慨赴死。这就非但扯淡，而且是在拿死者的人血馒头来为自己的价值观献祭了。难道作者能穿越时空亲临现场有如记者一样个个采访后得到如此结论的？即便大人们个个意志坚定、铁骨铮铮，但是，那八百多族人里难道就没有一个未成年人？他或者她幼小的心灵难道需要方孝孺的气节来代为作出生死选择？方孝孺他内心真的会安宁吗？那个作者的良心，真的有地方安置吗？

　　当然，所有这一切都朱棣一手造成的。这个谁都知道。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 20:28
本帖最后由战斗鸡于 2023-5-14 20:37 编辑

公理力发表于 2023-5-14 20:22
【读罢教授此帖，说实话，我要是这里版主，无论从尊重对手角度，还是论坛公平PK起见，我都会给这帖子加精华 ...

至于什么“教授认真而深入思考的态度”，就更是扯蛋！
她帖子内容都“不值一驳”了，你如何认定她态度就够精华？不认真、不深入思考、信口开河等，才更合逻辑。

你虚伪就算了，这番表白，客观上就是明白无误昭告天下：你高隐乃虚伪至极之徒。

你这是太聪明，还是太傻呢？
怪不得不主流一再强调他给你的评语：最聪明的高隐是不说话的时候！
------------------------------
你跟不主流一样的蠢不自知。
难道你以为有些人天资不够，比如你公副教授，再认真的态度，再深入的思考，写出来的玩意一定不是臭不可闻不值一驳？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 20:36
　　然后我25楼说的这些，徐教授居然指责我是拿现代社会的认权标准去要求古人，是穿越时空的关公战秦琼。这都哪跟哪呢？

难道方孝孺他族人的自我意愿，以及未成年小孩的自我意愿，这些竟然不是客观存在的人性事实？而是我用今人的价值标准给强按上去的？难道一个人自我意愿竟然不是与生俱来的普遍人性？难道基于普遍人性的标准竟然成了今天现代人的标准？

作者: 公理力 时间: 2023-5-14 20:40

战斗鸡发表于 2023-5-14 20:28
至于什么“教授认真而深入思考的态度”，就更是扯蛋！
她帖子内容都“不值一驳”了，你如何认定她态度就 ...

哈哈哈哈~，看看你这臭不可闻的思维，不但没有形成有效反驳，竟然愚蠢到完全答非所问！
你完全没有挨到问题的症结：既然你自己已经认定，段子的帖子“内容不值一驳”，你要给精华，不是自相矛盾吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 20:43

公理力发表于 2023-5-14 20:40
哈哈哈哈~，看看你这臭不可闻的思维，不但没有形成有效反驳，竟然愚蠢到完全答非所问！
你完全没有挨到 ...

态度认真，对错不论，尊重一家之言懂吗？我跟帖不是写得很清楚么？
公教授其实你也应该像不主流学习，知道自己不发言的时候最聪明，所以他二十多年来始终善于藏拙，从不发主帖。

作者: 公理力 时间: 2023-5-14 20:52

战斗鸡发表于 2023-5-14 20:43
态度认真，对错不论，尊重一家之言懂吗？我跟帖不是写得很清楚么？
公教授其实你也应该像不主流学习，知 ...

且不说，我首先就驳斥了你这种什么“尊重一家之言”就给精华的说法，重点是，按照你这破理由，版主可以给任何帖子精华——只要不是转帖、引述！

这种逻辑客观上就是为公器私用找理由，懂没？

作者: 公理力 时间: 2023-5-14 20:57

战斗鸡发表于 2023-5-14 20:43
态度认真，对错不论，尊重一家之言懂吗？我跟帖不是写得很清楚么？
公教授其实你也应该像不主流学习，知 ...

按你这破逻辑，八球（思想者）在黄金的每个帖子，都是一家之言，你都该给精华！

你这当时的版主，为啥不但不给精华，还对其置之死地而后快？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-14 21:04

公理力发表于 2023-5-14 20:57
按你这破逻辑，八球（思想者）在黄金的每个帖子，都是一家之言，你都该给精华！

你这当时的版主，为啥 ...

他都是口号，态度又极不认真。

作者: 公理力 时间: 2023-5-14 21:27

战斗鸡发表于 2023-5-14 21:04
他都是口号，态度又极不认真。

八球那些纯属播眼球的东东，我也很反感，已经长久不回他一个字。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)