北斗六星网
标题: 鸡同志吹嘘能够澄清哲学错误，来做这个考题 [打印本页]
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 20:42
标题: 鸡同志吹嘘能够澄清哲学错误，来做这个考题
你用你的哲学澄清能力，澄清一下“道”和“物自体”的形而上本质，也就是其伪哲学面目，来吧，舞台交给你，
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 20:52
你用你的哲学澄清能力，澄清一下“道”和“物自体”的形而上本质，也就是其伪哲学面目，来吧，舞台交给你，
——————————————————————————————————————————
别给老高挖坑。
我先来抢答：
“道“是什么，我不清楚，你八星老板也说不清楚。
这显然显示了你的愚蠢无知。
2000年前柏拉图就说过：”我们与这个世界，隔着一层永远无法揭开的面纱“
一个苹果，你能看到它的各种现象、表象，但是，你永远无法知道这个苹果它的”物自体“的本质是什么。
"物自体”概念来自于康德。
但是康德对“物自体"的定义，显然没有超越柏拉图，依然在2000年前的柏拉图的概念里面打转。
高隐说得一点都没错。
至于你八星老板所说的“道”，是中国古代的术语，一般模糊的认为指的是宇宙本体、本源。
你八星老板把“道”与“物自体”放在一起谈，显然是容易让人觉得你相当搞笑。
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 20:54
你知道澄清什么意思吗？
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 20:55
你八星老板，连“道”的准确定义都无法给出来，老高与我，还需要澄清什么？
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 20:56
澄清是数理逻辑方法，你俩都是外行，
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 21:00
本帖最后由 卖真方子的 于 2023-5-10 21:01 编辑
我懂不懂数理逻辑不重要。
既然你八星老板声称不相信上帝，麻烦你用数理逻辑的方法，反驳现代最伟大的数理逻辑学家之一哥德尔关与“上帝存在”的证明。
哥德尔：上帝存在的本体论证明。
英文本可参考 StanfordEncyclopedia of Philosophy: Gödel’s Ontological Argument.
证明涉及模态逻辑, 引入了 ‘□’ (必然)和 ‘◇’ (可能) 两个算子. 有
把证明抄在下面:
公理1: 一个性质是肯定的当且仅当它的否定是否定的.
Axiom 1: If aproperty is positive, then its negation is not positive.
Pos(ψ)↔ ﹁Pos(﹁ψ)
公理2: 肯定性质蕴涵的性质必肯定.
Axiom 2: Anyproperty entailed by - i.e., strictly implied by - a positive
property ispositive.
□∀x{[φ(x)→ψ(x)]∧Pos(φ)}→Pos(ψ)
定理1: 一个肯定性质是逻辑上一致的(可能有某个实例).
Theorem 1: If a propertyis positive, then it is consistent, i.e., possibly
exemplified.
Pos(φ)→◇∃x φ(x)
定义1: 某物是类上帝的当且仅当它具备所有的肯定性质.
Definition 1: x isGod-like iff x has as essential properties those and only
those propertieswhich are positive.
G(x)↔∀φ[Pos(φ)→φ(x)]
公理3: “是类上帝的”是一个肯定性质.
Axiom 3: Theproperty of being God-like is positive.
Pos(G)
推论1: “是类上帝的”是一致的(可能有某个实例, 即上帝可能存在)
Corollary 1: Theproperty of being God-like is consistent.
◇∃x G(x)
公理4: 一个肯定性质是必然肯定的.
Axiom 4: If aproperty is positive, then it is necessarily positive.
Pos(φ)→□Pos(φ)
定义2: 性质 φ 是 x 的本质, 当且仅当 x 满足 φ 且对 x 的任意性质 ψ , φ 蕴涵 ψ.
Definition 2: φ is anessence of x iff for every property ψ, x has ψ
necessarily iff φ entails ψ.
φ ess x ↔φ(x)∧∀ψ{ψ(x)→□∀x[φ(x)→ψ(x)]}
定理2: 如果 x 是类上帝的, 那么类上帝的是 x 是的本质.
Theorem 2: Ifsomething is God-like, then the property of being God-like is an
essence of thatthing.
G(x)→G ess x
定义3: x 必然存在, 如果 x 的本质都必然有某个实例.
Definition 3: xnecessarily exists iff every essence of x is necessarily
exemplified.
NE(x)↔∀φ[φ ess x → □∃xφ(x)]
公理5: “是必然存在”是肯定的.
Axiom 5: Necessaryexistence is positive
Pos(NE)
定理3: 必然有某个 x, x 是类上帝的.
Theorem 3:Necessarily, the property of being God-like is exemplified.
□∃xG(x)
作者: 榆园书话 时间: 2023-5-10 21:02
不是说一年以后才能见到你吗？
这就一年了？
时间过得好快啊
。
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 21:04
你缺乏时间观念，今天还没过。
过了今晚12点，别说1年，没有特别的事情，你永远不会再见到我。
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 21:21
卖真方子的 发表于 2023-5-10 21:00
我懂不懂数理逻辑不重要。
哥德尔这个垃圾，其谬论早就被分析哲学驳倒了，包括不完备性定理，
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 21:25
你不是声称你懂数理逻辑，我们不懂数理逻辑吗？
我再次声明，我懂不懂数理逻辑这门学问无可奉告。
既然你八星老板声称懂数理逻辑，你应该用数理逻辑的方法，去打败哥德尔关于“上帝存在”的那篇论文啊。
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 21:33
卖真方子的 发表于 2023-5-10 21:25
你不是声称你懂数理逻辑，我们不懂数理逻辑吗？
等鸡的答题，它吹嘘懂数理逻辑，
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 21:37
本帖最后由 卖真方子的 于 2023-5-10 21:38 编辑
已知：
1.八星老板不信上帝的存在
2.八星老板自称懂数理逻辑。
3.伟大的数理逻辑学家哥德尔用数理逻辑的数学方式，给出了“上帝存在的本体论证明”。
待求证：
八星老板是否有能力用数理逻辑的形式，反驳哥德尔的”上帝是存在的“的本体论证明？
————————————————————————
以上表述，属于形式逻辑的内容，不牵涉数理逻辑。
作者: 榆园书话 时间: 2023-5-10 21:37
这样啊，
那就是时间过得好慢啊，咋还不到十二点呢
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 21:39
你说出了自己被折磨的痛苦心声。
理解理解。
作者: 榆园书话 时间: 2023-5-10 21:40
早点走吧，一会赶不上二路汽车了。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-10 21:49
榆园书话 发表于 2023-5-10 21:40
早点走吧，一会赶不上二路汽车了。
你别进来打岔么，现在真方子给八星出了一个很好的题目
如何用分析哲学批判数理逻辑给出的本体论证明，考察他的分析哲学基本功
作者: 卖真方子的 时间: 2023-5-10 22:15
本帖最后由 卖真方子的 于 2023-5-10 22:17 编辑
八星老板，谦虚点好。
哥德尔、还有一个塔斯基，这是两个人类历史上闪耀生辉的名字。
这两位逻辑大师的学问，足够我们去琢磨一生；如果你真有志于数理逻辑这门学问的话。
老高其实个心肠很好同时也是个相当谦虚好学的人。
如果不是你这次倒版的网络形象那么令人感觉不舒服，我也不会临走都怼你一下。
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 22:22
你是鸡的同桌，你也做这个题，
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 22:24
要跑？那你看不上好戏了，
作者: 刘庄主 时间: 2023-5-10 22:29
哇塞！道是什么？说不清楚！
这就可笑了，候补道，道是什么都说不清楚，这钱花的？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-10 22:58
思想者 发表于 2023-5-10 22:22
你是鸡的同桌，你也做这个题，
你已经被请君入瓮了，别指望别人能捞你
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-10 23:06
八星，看得懂哇？
友情提示下，存在本来是个谓词，但在哥德尔的证明中，他设定了一个”必然存在“的谓词，形式化表达就是[⊙E]x↔∀A(Aessx→⊙(∃yAy)
为什么存在加了必然俩字，就由原本不是谓词变成谓词了呢？
方子让你反驳整个哥德尔证明太为难你了，就你哪有这等水平啊？你把我上面说的这个先弄清楚了，就已经是够拔尖的水平了。我是不懂这些的。就看看你将会怎样装逼？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-10 23:08
他一个多年前在关天连否命题跟命题的否定式都能混起来的水货，你让他谈逻辑不是存心拆他台让他好看么？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-10 23:12
友情提示下，存在本来是个谓词，但在哥德尔的证明中，他设定了一个”必然存在“的谓词，形式化表达就是[⊙E]xA(Aessx→⊙(yAy)
为什么存在加了必然俩字，就由原本不是谓词变成谓词了呢？
————
高耳机，你自己看不明白你这段话如何颠三倒四么？
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 23:18
看来你们关天一个懂得也没有，
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 23:19
怎么又不懂了？你不是能够澄清吗？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-10 23:21
我当然有能力澄清很多错误观念，而且这方面能力还足够强大。但我啥时候告诉你用的是数理逻辑方法？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-10 23:21
思想者 发表于 2023-5-10 23:18
看来你们关天一个懂得也没有，
话题是你引起的，怂了？
先教你一点，哥德尔的本体论证明不存在任何数理逻辑上的问题，那么问题出在哪呢？
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 23:33
哈哈哈，你说你懂维特根斯坦的勘误方法，老维就是就是用的数理逻辑，
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-10 23:38
你这都什么阅读理解力？懒得再理你。
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 23:44
他的数理逻辑并不是分析哲学的数理逻辑，因为他根本不懂分析哲学，
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-10 23:49
思想者 发表于 2023-5-10 23:44
他的数理逻辑并不是分析哲学的数理逻辑，因为他根本不懂分析哲学，
数理逻辑分种类？
逻辑是不是也分中国逻辑和西方逻辑啊？
作者: 思想者 时间: 2023-5-10 23:53
还是有区别的，哲学的数理逻辑是数理语法，只是应用了数学上的数理逻辑原理，看来你真的不懂分析哲学，关天派全部考零蛋，
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-10 23:55
思想者 发表于 2023-5-10 23:53
还是有区别的，哲学的数理逻辑是数理语法，只是应用了数学上的数理逻辑原理，看来你真的不懂分析哲学，关 ...
八球，你不懂装懂的样子和高隐能平分秋色
作者: 思想者 时间: 2023-5-11 00:15
现在给你一个机会，证明上帝不存在，证明你懂分析哲学，高隐在等你为关天争光呢，
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 00:23
思想者 发表于 2023-5-11 00:15
现在给你一个机会，证明上帝不存在，证明你懂分析哲学，高隐在等你为关天争光呢，
证明上帝存在和证明上帝不存在都是相同的本体论证明
你以后别聊什么哲学了，整天不懂装懂不累么？
作者: 思想者 时间: 2023-5-11 09:48
本体存在和不存在的证据一样吗？你吃饭和不吃饭一样？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:02
思想者 发表于 2023-5-11 09:48
本体存在和不存在的证据一样吗？你吃饭和不吃饭一样？
看，你不懂了吧？
吃饭和不吃饭，这叫现象，现象是可以证实的
本体存在与不存在，本质，对本质的证明，只能是形而上的，不能证真也不能证伪
作者: 思想者 时间: 2023-5-11 10:11
怎么不能证实？文字游戏而已，世界没有本质，分析哲学不是已经证明了吗？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:14
思想者 发表于 2023-5-11 10:11
怎么不能证实？文字游戏而已，世界没有本质，分析哲学不是已经证明了吗？
能区分“证实和证明”么？
“世界没有本质”，你证明一下
作者: 思想者 时间: 2023-5-11 10:17
又不懂了吧，因为语言没有本质，
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:26
思想者 发表于 2023-5-11 10:17
又不懂了吧，因为语言没有本质，
满地打什么滚啊
你先证明世界就是语言，再证明语言没有本质吧
作者: 思想者 时间: 2023-5-11 10:30
没读过维特根斯坦？世界与语言同构，
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:33
思想者 发表于 2023-5-11 10:30
没读过维特根斯坦？世界与语言同构，
那只是维持根斯坦早期哲学的呓语，受罗素“上帝用数学语言创造世界”影响
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-11 10:37
修鞋子的，你这里的真是哪个真？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:39
战斗鸡 发表于 2023-5-11 10:37
修鞋子的，你这里的真是哪个真？
“证真”的真是真伪的真，草包，你以为呢？
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-11 10:40
文盲，我问你是事实真的真，还是逻辑真的真？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:42
战斗鸡 发表于 2023-5-11 10:40
文盲，我问你是事实真的真，还是逻辑真的真？
你把你的问题完整提问一遍，你试试自己能不能发现你提了蠢问题
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-11 10:44
我是在反问你自己的那个蠢问题。你记性差自己狗爬回去看看
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 10:53
本帖最后由 绝对不主流 于 2023-5-11 11:00 编辑
战斗鸡 发表于 2023-5-11 10:44
我是在反问你自己的那个蠢问题。你记性差自己狗爬回去看看
我前面说的是“现象可以被证实，本质只能被证明，无法证真和证伪”，你问“这里的真是事实真还是逻辑真”，在本质层面无法证真同时包含两种情况
也就是如果你能意识到自己正在对本质的真提出疑问，就不应该问出“是不是事实真”这样的现象层面的蠢问题
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-11 11:01
本质跟现象不是隔绝的，而是通过现象呈现的。具体要看什么样的本质，是现象界的事物还是超验届的上帝。前者既可以事实也可以逻辑证明，后者可以逻辑证明。
作者: 思想者 时间: 2023-5-11 11:01
恰恰相反，后期哲学确认了世界与语言同构，否定的是前期的逻辑论和本质论，代之以语法论，
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-11 11:02
比如这个哲学界都知道的上帝三段论证明，很标准的：
上帝是完美的。
不存在是不完美的。
所以上帝是存在的。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 11:06
战斗鸡 发表于 2023-5-11 11:01
本质跟现象不是隔绝的，而是通过现象呈现的。具体要看什么样的本质，是现象界的事物还是超验届的上帝。前 ...
你可以尝试去证明任何本质，或者像真方子那样转引先哲的证明，不用哔哔这种宏大叙事，你能否知道该如何批判这样的证明才是你个人的哲学素养
作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-11 11:07
他就是个装逼犯，凭点小聪明就想装大佬。维特前期是逻辑与世界同构。这逼货又出洋相了。
不过你也好不到哪去，五十步笑百步。
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 11:08
战斗鸡 发表于 2023-5-11 11:02
比如这个哲学界都知道的上帝三段论证明，很标准的：
上帝是完美的。
这基本上就是哥德尔上帝本体论证明的简化版，你知道问题出在哪么？
作者: 绝对不主流 时间: 2023-5-11 11:12
思想者 发表于 2023-5-11 11:01
恰恰相反，后期哲学确认了世界与语言同构，否定的是前期的逻辑论和本质论，代之以语法论，
对这种哲学史内容你就别各抒己见了
他后期哲学主要是“语言游戏”内容，推翻了自己早期“语言与世界映射”的语言图像论
| 欢迎光临 北斗六星网 (http://154.85.43.82/) |
Powered by Discuz! X3.1 |