北斗六星网

标题: 答客问 [打印本页]

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 06:45
标题: 答客问

高局心里有几个大疑惑，写长文，问于我。

不揣浅陋，直言一一相告。

高局洋洋洒洒的提问帖的尾端罗列18条注释索引，浏览发现：注释里有（1），而主帖却无。

高局自己写的主帖，自己作的注，二者却又对不上号，高局自己迷惑不？反正我是很迷惑。

是为序。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 08:17

　　客第一问：“西方宪政民主普选制、司法独立乃至舆论自由等“邪路”，无不也是马恩理论的主张，是广大工人阶级自由解放的必然诉求。请问理论上虚假在哪？”[引用毕]

高局的这个提问，语气尖锐，心火虚高，仿佛唢呐一声徵调，直上夏天的副高压气压带，燥热。

高局提出问题，而无疑惑，却有自己的答案，归结于两个点：

❶“共同人性这一客观事实”

❷“普世价值…是全人类的普遍约定的共识”

高局为防备不同意见，预先设防，誰要反对上二点，谁就在反对“恩格斯祖师的《反杜林论》”，反对我们国家签约《公民权利和政治权利国际公约》的合法性。

高局在辩论对抗的套路上用心良苦，遗憾的是在理论深度上无所用心，所以不得不有问于我：“请问理论上虚假在哪？”

段干教授娓娓答来，曰：

请从杜林谈起。杜林的本质是“先验论”，假定每一个人对于他所关心的一切问题都天生具有判断能力，在经济学中假定每一个消费者对于他或她要买的日用品都是真正的内行，在政治学上假定每一个人都能对他或她所处的社会关系給出明确的规划，在科学上假定“人们可以撰写他们所没有学过的一切，而且这被冒充为唯一的严格科学的方法。”

这种假定，就像佛教假定人人都有佛性，仿佛基督教说人人都有原罪。

佛教徒和基督教徒传教时会说，不在于这种假定对不对，关键在于你和他和她信不信。

高隐传播这种先验论也是这个路子：不要求证先验论对不对，关键是自己要有自信心，信它，它就是对的。

恩格斯于是写《反杜林论》。中心意思是：历史唯物主义与自然辩证法。认识“人性”，恩格斯坚持历史唯物主义，从唯物主义的哲学以及历史科学出发，而不是从先验论的假定出发。

历史唯物主义认为，人性是一个历史过程，而不是形而上学的假定。具体的说：

❶在原始社会里，人性表现为动物性＋自然神性。所谓动物性，就是因为人是从动物进化而来，食，色，性也。所谓自然神性，就是人人以为万物有灵，树有树精，花有花仙，山有山神，土地有土地爷，水有水鬼，风婆，雨师，雷公……自然界有多少事物，就有多少神仙。甚至人人体内都有神仙住着，比如扁鹊治病，能诊断出膏肓之间的小神人。

❷阶级社会里，人性＝阶级性＋神性。此时的神性，就是宗教。阶级性就是世俗的王权。

教权，王权，在西方社会里一直都在不断地互相斗争。在中国传统社会里，神权转化成父权，君，父合一。

❸现代政治文明里，人性＝经济功利性＋法律性＋信仰自由

所谓信仰自由，就是从古至今一路演化的自然神，宗教。所谓法律性，就是人性的规范化与强制性。

总起来说，人性是不断演化的历史进程。不同的历史阶段，人性表现出来不同的特征。封建社会以农业为主，那时候人性渴望男耕女织，渴望晴天种地阴雨天读书。到如今，人性渴望自己有一个生意，银行流水账上天天日进斗金。这是世俗化的人性。

人性在历史进化过程中，除了不断变化的世俗化的人性，还有一些变化不算大的神性，神性从原始社会的泛神论万物有灵论，到一神教，到当今社会的信仰自由，变化好像没有世俗化的人性那么剧烈。

那么：

人性＝变化剧烈的世俗化的人性＋变化不算大的神性。

高隐和杜林坚持的先验论的人性＝变化不算大的神性

恩格斯历史唯物主义论的人性＝变化剧烈的世俗化的人性

现在可以明确看出来，高隐坚持“普世价值…是全人类的普遍约定的共识”是对的，另外一些人坚持各地区的特色化差异化也是对的。

但是高隐的错误在于把“普世价值”当作人性的唯一性。“普世价值”作为原始社会万物有灵论的神性，仅仅是人性的一部分，人性的另一部分是世俗化的人性。

高隐的错误＝高隐反对的人的错误，都是知其一不知其二，都是一叶障目，不见泰山。

高隐和高隐反对的人家，犯着同样的错误，仿佛盲人摸象，无法达成共识。

作为著名的Problem solver＋Solution provider，段干教授給出一个解决纷争的方案，即，转换提问方式。

很多争论不休的问题，之所以看起来无解，唯一问题就是提问方式不对。不正确的提问方式带来不正确的思考以及不正确的回答。这时，一定要转化提问方式。高隐的第一问，“请问普世价值理论上虚假在哪？”可以转换成为：

人性＝世俗化的人性＋信仰自由的神性

请问在实现人性圆满的路上，“俗化的人性”与“信仰自由的神性”何者优先？

当今文明世界，无不政教分离，都是满足“俗化的人性”作为优先的经济政治文化社会政策，而“信仰自由的神性”仅仅是个人的信仰自由，人人都能自己做主。

高隐天天强调普世价值，是欲以普世价值为优先项么？是要人人统一信仰么？看起来有些像塔利班啊，太恐怖。

作者: 刘庄主 时间: 2023-5-17 08:32
磨牙磨龅牙
口水口水鸡

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 08:51

答客问续一

“人人生而平等”，这是西方鼓吹的普世价值。

从人性里的神性角度理解，这句话是对的，在上帝面前人人平等，人人心里都有自己的神，众神平等，所以人人平等。与此类似，佛教说“人人都有佛性”，中国传统文化也讲“人人皆尧舜”。

但是，从人性的世俗性角度看，中国有三教九流，印度有四大种姓，西方有贵族有平民，有富豪有乞丐……处处不平等。

面对处处不平等的世俗界，有神性的高隐眼观鼻鼻观心，心心念念“人人平等”，在来世，在天堂。

在今生今世呢？高隐没有问，我也说个答案在前面：

人人不平等的事实，是历史演进过程中爆发的：原始社会里人人平等，进入奴隶社会封建社会资本主义社会各有各的不平等。

同时，各个社会阶段都有各自的解决方法。以中国传统为例子，中国的税收和土地制度，从井田制—>初税亩—>均田制，税收从十一税—>两税法—>一条鞭法—>摊丁入亩等等，也是越来越努力趋向平等。

人人不平等是一个历史进程
解决不平等，也是历史进程
从这个角度看，中国有中国的传统
欧洲有自己的特色
美国有自己的方法
世界上没有完全相同两个国家，故不存在普世价值

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:01
现在可以明确看出来，高隐坚持“普世价值…是全人类的普遍约定的共识”是对的，另外一些人坚持各地区的特色化差异化也是对的。

但是高隐的错误在于把“普世价值”当作人性的唯一性。“普世价值”作为原始社会万物有灵论的神性，仅仅是人性的一部分，人性的另一部分是世俗化的人性。
-------------------------------------------------
罗里吧嗦了一大堆，也就以下这句值得驳斥下：
我什么时候说过普世价值是全部人性了？你连什么是普世价值以及什么是普遍主义的主张都搞不懂，整一个逻辑盲的水平，还写那么多干嘛？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:06
人人不平等是一个历史进程
解决不平等，也是历史进程
------------------------
少用这种整天被用来洗脑的话术给自己特色洗白。历史进程它为什么是个进程，还不因为在历史的终点，有个非历史的终极规范在那里引导历史向前进步？那么这个非历史的终极规范是啥？不就是人人应当平等而非假借历史进程的理由可以不用平等？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:10
历史唯物主义认为，人性是一个历史过程，而不是形而上学的假定。具体的说：

❶在原始社会里，人性表现为动物性＋自然神性。所谓动物性，就是因为人是从动物进化而来，食，色，性也。所谓自然神性，就是人人以为万物有灵，树有树精，花有花仙，山有山神，土地有土地爷，水有水鬼，风婆，雨师，雷公……自然界有多少事物，就有多少神仙。甚至人人体内都有神仙住着，比如扁鹊治病，能诊断出膏肓之间的小神人。

❷阶级社会里，人性＝阶级性＋神性。此时的神性，就是宗教。阶级性就是世俗的王权。
-------------------------------------
你这种不过就是些历史相对主义的陈词滥调而已，只不过你脑子早被洗废掉了你不能认识到罢了。
人性再怎么表现出相对性和历史性事实，都不足以证明共同人性的事实存在。比如母爱，比如乡愁。这不过是最基本的逻辑素养罢了。但你这样的人显然不具备。

作者: 刘庄主 时间: 2023-5-17 09:12
龅牙口臭依旧。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:13
还有，别一天到晚跟你们意识形态灌输的那套一样，天真地以为先验就是个贬词，就表示错误理论。说得不客气点，恰恰是你们自己才真正狗屁不通。逻辑难道不是先验的吗？数学难道不是先验的吗？公理难道不是先验的吗？人类理性难道不是先验的吗？难道它们都处在历史不断变换的进程中？真是天大的笑话！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:30
　　欧洲有自己的特色

　　美国有自己的方法

　　世界上没有完全相同两个国家，故不存在普世价值

　　------------------------------------

　　这么低水平的话都说得出来，哪像个教授啊？

　　按你这说法，这世上任何独裁砖制国家，无不都是合理的，正当的了。

　　你知道在中东或者我们隔壁某半岛，有些国家你看西方影视或韩剧，是要被判刑甚至处死的。

　　你觉得是不是应该用你这徐氏公式给它们堂而皇之辨护下啊？

　　同样的道理，世界上没有完全相同的两个人，所以按你这徐氏公式，法律面前人人平等这条普世价值，在他们两人当中根本就不存在。其中一个的确可以让赃官给搞掉。

徐教授你读了大半辈子书了，仍然不知道什么叫应然，什么规范。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:32
就你这些文字表现出来的思维水平和逻辑水平，的确是在跟我鸡同鸭讲。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:34
说到底，这都是唯物主义那套意识形态给弄坏脑子了，只知道历史性，从不知道非历史性。只知道经验，从不知到先验是为何物。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 09:35
学了一辈子的历史相对主义的垃圾而不自知。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 09:51

客第二问：“在马克思看来，只要有普选权的国家，其结果必然就是“工人阶级的政治统治”，因为无产阶级所占人数最多。当今世界，一人一票早已成为欧美普遍奉行的政治制度。请问西方民主虚假在哪？”

高隐第二问，白纸黑字问的是“当今世界”。

然而，高隐引用伟大的马克思就很早所说：“在英国，普选权的实行，和大陆上任何标有社会主义这一光荣称号的其他措施相比，都将在更大程度上是社会主义的措施。在这里，实行普选权的必然结果就是工人阶级的政治统治”，这是引述“工人革命”时期。

“当今世界”的普选权≠“工人革命”时期的普选权

完全不一样的普选权給高隐混为一谈。

浏览高隐第二问到第六问的摘要，发现一直在喋喋不休“工人革命”时期的普选权，而提问“当今世界”和平时期的普选权。

又看看高隐在答客问一之后的回帖，发现仍然是徵调，心火虚旺；基本概念都分不清，如“非历史的终极规范”，如“先验”；而且，连篇累牍出现一串串问号<？>，明显就是思而不学以至于亢奋。当此时也，我缓一缓。2-6只看摘要不看正文，结语7部分连摘要也不看。

高隐，等你心态足能对话时，再说吧。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 09:56
本帖最后由徐公孰于 2023-5-17 10:12 编辑

接下来埋汰一下高隐帖子后的有些啦啦队，梗着脖子喝彩，跳着脚欢呼

图个啥啊？

生怕别人不知没脑子呢

生怕别人看不出不能集中注意力连帖子都读不明白啊

高隐有那么浅薄么
洋洋洒洒万言之帖
换来几声如批竹腔似破锣的欢呼

作者: 河海森林 时间: 2023-5-17 10:08
那我还是别跳脚了

这样不好

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 10:45

答客问二续

资产阶级打着“人人平等”的大旗，与工人阶级联合起来，革了封建贵族的命。

资产阶级掌握统治权以后，工人阶级的生存状况非常恶劣，别说什么“人人平等”，简直果腹与蔽体的基本衣食都得之唯艰。读狄更斯，读雨果，直观可知当时的普遍现象。所以工人要暴力革命，或者在合适情况进行和平革命。

所谓和平革命就是议会斗争，就是以子之矛攻子之盾，早先资产阶级革命时鼓吹“人人平等”，那么现在工人革命就争取把“人人平等”落实下来，要求实行选举权，通过普选权革资产阶级的命。资产阶级不傻，也不犯轴，不同程度地实行普选制。

但是，

❶普选权与“人人生而平等”一样，都是人性里的神性，在世俗世界是无法实现的。普选权在形式上可以落实，那就像僧人集体念咒求雨。集体念咒的仪式容易做，下不下雨呢？天知道，僧不知道。

❷资产阶级的普选权≠工人革命的普选权

从人性的世俗性看普选权，资产阶级掌握统治权，仅仅在形式上给予工人普选权，工人选来选去，选的都是资产阶级代理人，都是资本家及其代言人。

❸普选权，人人在形式上投一票，不投还不行。能投出什么结果来？工人不知道，结果掌握在资产阶级手上。这是虚伪性。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 11:18

答客问二再续

以美国最近两届普选为例。

四年前，美国人民普选，选出一个白眼圈儿的老头儿，与大部分美国人都有代差，这老头儿连他夫人与儿女的心思都深有隔阂，又怎么代表普遍民意？

四年后，美国人民普选，又选出另一个老头儿，好瞌睡，好磕跟头儿，自己的儿子都吸毒上瘾，又怎么管理国家呢？

所以说吧，看看特朗普，大把发钱给老百姓。老百姓非常高兴，因为手上有钱花；老百姓又非常不高兴，因为通货膨胀戳破天。

再看看拜登，一边加息将特朗普鼓捣起来的高通胀，收缩银根；一方面又要继续大规模花钱，借债也要花大把钱打发老百姓高兴，美国老百姓的工人工资普遍上涨30%以上。工资上涨，通货膨胀会继续；然而美国又一直加息，努力降低通货膨胀。

一边促进通货膨胀，一边降低通货膨胀。诺贝尔经济学奖获得者有六七十个美国经济学家，为什么还出现这种怪诞荒唐？因为这不是经济学的荒唐，这是美国政治学的怪诞。

美国在形式上要满足普选选民的权利感，所以要花钱打发老百姓高兴；但是从实际的经济形势与历史周期上又不得不收缩银根降低通货膨胀。本质上看，这就是西方普选权的虚伪性：

老百姓普选出来的人并不真正代表老百姓，他们只是在两面讨好，一方面讨好选民而导致高通胀，一方面讨好资本努力降低通货膨胀。

这种僵持状态，持续久之，只有两种可能性：

要么是美国先爆发经济危机
要么是美国之外的某些区域爆发经济危机

若美国先爆发经济危机，则美国老百姓受苦受难

若美国之外的某些区域爆发经济危机则美国大资本家受益，美国老百姓连汤也喝不到

这就是形式化仪式化普选权的结局：升米之乐，斗米之祸；升斗小民，得过难过。

作者: 知音 时间: 2023-5-17 11:24

搬个板凳来听课

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 11:31

这些东西
不是高隐从200年前的书上摘几句没头没尾的话就能理解的
也不是高隐的啦啦队跳脚欢呼就能扭曲颠倒的

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 12:18

战斗鸡发表于 2023-5-17 09:01
现在可以明确看出来，高隐坚持“普世价值…是全人类的普遍约定的共识”是对的，另外一些人坚持各地区的特色 ...

“什么时候说过普世价值是全部人性了？”

天天强调且只强调普世价值
天天声色俱厉反对地域特征与历史性

因此
你把普世价值置于最高优先性
而且仅仅注重这个最高优先项

这就是你的错误

与全世界各国的现实都不符合。全世界各国都是优先发展自己的比较优势，都是通过自己的特色产业满足人民需求

你优先强调普世价值＝塔利班

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 12:20

战斗鸡发表于 2023-5-17 09:10
历史唯物主义认为，人性是一个历史过程，而不是形而上学的假定。具体的说：

❶在原始社会里，人性 ...

“你这样的人显然不具备”

你这是亲口反对你自己口口声声坚持的普世价值

如果我例外于普世价值

那普世价值就显然不普世啊，我是例外哈

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 12:25

200年前的书
说新不够新
说古不够古

所以高隐的帖子虽然有啦啦队跳脚喝彩
可是难掩青黄不接的尴尬
与现实脱节
与历史脱节
与世俗人性脱节

高隐可以考虑移民阿塔

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 12:35

今天又一个人围殴高隐及其啦啦队

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 12:46
　　以美国最近两届普选为例。

　　四年前，美国人民普选，选出一个白眼圈儿的老头儿，与大部分美国人都有代差，这老头儿连他夫人与儿女的心思都深有隔阂，又怎么代表普遍民意？

　　-------------------------------

　　这么弱智的话都说得出来？能不能代表普遍民意，是老头儿自己的演讲自己的政见让众多选民了解后，由票数来表达的。这跟他年纪有毛线关系？老头跟他儿子又代沟，就等于所有方面都有代沟？那要是按你说法，换成年轻一代的，照样还不跟七老八十的老头儿有隔阂？那照你这说法就是没任何人能代表普遍民意了？那么民主根本就不要搞了？还不如砖制，谁上台都可以代表人民是吧？

　　你什么时候能有点自知之明啊徐教授？？？？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 12:47

徐公孰发表于 2023-5-17 12:20
“你这样的人显然不具备”

你逻辑是谁叫的？你这逻辑水平怎么地都有辱于一个教授的称号啊。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 12:55

徐公孰发表于 2023-5-17 09:51
客第二问：“在马克思看来，只要有普选权的国家，其结果必然就是“工人阶级的政治统治”，因为 ...

　　当今世界的普选权，跟马克思那时代普选权，不就是一个事物？在你觉得两者不一样的时候，你就不会想着先给自己这个结论证明点什么？你以为随着时代历史变化，一切都在改变？都不再是以前那个事物的性质了？那你觉得两千年前的偷是不是跟现在偷根本不是同一回事？现在的都不叫偷，或者过去的不叫偷，而是必有其中一个叫借？

　　你能证明马恩那个时代的普选不是一人一票吗？或者你能不能证明现在的普选不是一人一票吗？反正我是没看出这两者有何本质不同。至于司法独立、舆论自由这些宪政民主的要素，一百年前马恩原话所陈述的那个样子，在今天莫非根本就牛头不对马嘴？

　　时代变化所带来的不同，仅仅是西方宪政民主由最初的不完善，逐渐进步到今天更加健全的文明程度。而不是说宪政民主这些基本要素，它的原则和定义，一百多年来跟今天出现什么变化，然后早已大不相同。

　　还是那句话，一个逻辑性这么差的人，什么时候能有点自知之明？？？？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 12:59

徐公孰发表于 2023-5-17 12:18
“什么时候说过普世价值是全部人性了？”

　　天天强调且只强调普世价值

　　天天声色俱厉反对地域特征与历史性

　　因此

　　你把普世价值置于最高优先性

　　而且仅仅注重这个最高优先项

　　------------------------------------

　　真是逻辑混乱得令人无语？

　　这世上难道所有价值都是普世价值？我什么时候表达过所有价值都是普世的？？

　　天天强调普世价值反对地域性和历史性，那是因为有些问题它需要的正是普世价值的逻辑而不是历史性地方性的逻辑懂吗？

　　可这等于我会以为其他所有问题，所有价值都必须强调普世性、非历史性而反对地方性和历史性？？？？

　　你这逻辑跟谁学的？？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 13:02
有些人之所以到后来越来越让人讨厌，就因为从来没有哪怕一丁点的自知之明，从来不会对自己哪怕一丁点的反省检讨。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 16:16

战斗鸡发表于 2023-5-17 13:02
有些人之所以到后来越来越让人讨厌，就因为从来没有哪怕一丁点的自知之明，从来不会对自己哪怕一丁点的反省 ...

深刻检讨
认真反省
发现
我的逻辑严密清晰
所以请不要跟我显摆逻辑
前几天你的朋友在我面前卖弄逻辑
还不是給拍得哑口无言
你也爱莫能助

还发现
我运用概念严谨准确
所以不要跟我抠字眼儿
真抠字眼儿
我能把每个字分解成好几块然后再组装出全新的解释

经过反思
我发现你为什么那么焦躁
不过是迁怒
知音没有給你的帖子贴小星星
所以你迁怒于我

我帮不上忙啊
就这样帮个腔吧
知音
别不舍得小星星
高隐得罪不起啊

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 16:19

高隐迁怒于斑竹
实际上已经承认自己的提问帖子
不如这个答客问帖高明

否则
何至于迁怒呢

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 16:21

智察渊鱼
慧悉人心

易遭口舌
掩面退

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 17:30

徐公孰发表于 2023-5-17 16:16
深刻检讨
认真反省
发现

你是无药可救的。
多学学我25、27、28的跟帖去吧。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 18:13

答客问三

　　客第七问：“当今活跃在世界政治舞台上的主要力量，无论美国两党，还是德、法社民党或英国工党和保守党，甚至我们国家的政党，随着时代历史的变迁，早已由原先单一的阶级成份扩展至如今几乎面向全民的党员结构。这些不同力量在接受大众民意检阅的相互博弈过程中，试问还存在只代表少数人利益的资产阶级议会或者国会么？还存在代表着资产阶级单一利益的政党以及政客么？还存在代表资产阶级独家利益的所谓西方伪民主么？”

第二到第六，具体内容丰富，实际主旨单一，已集中作答于二。第七问，摘要如上，帖子内容读到½处，止。答曰：

高隐自一至六一直在讲普选权，第七作结时却转而论政党，实在是有些三级跳。政党之兴起，本来与普选权无关，政党是议会斗争的产物，恰恰与普选权无关。

美国宪法里本来没有政党的事儿，宪法起草人杰弗逊和汉密尔顿政见不同，创建出两个党

中国作为亚洲最早的共和国，政党KMT也不是普选权的产物，最初的同盟会为主的“革命”党。宋教仁经营kmt有功，在议会选举中获得组阁权，后来給刺杀于上海火车站。

所以，高隐从普选忽然跳入政党，初看有些莫名其妙，再看就有些眉目：高隐心心念念的普选权，其实是要革命，而不是和平时期的普选权。

所以表面上在讲政党，实际上在讲如何通过“议会选举”和政党进行革命。高隐的思路是这样子的：

❶恩格斯鼓动通过争取普选权的和平革命方式取得工人革命的胜利
❷实际效果也很明显，西方议会里有很多工党
❸中国的党员结构也在变化，不再单纯是工人农民。
❹议会选举出现多样化。政党多样化。

政党初创时本来与普选无关，只与议会选举有关。后来，政党与普选关系很大。这要分两种情况分析：

❶在一国之内观察普选：普选＝党选。前面讲过特朗普与拜登斗法的事儿，举一反三，此处不赘。
❷把普选放在国际关系的坐标系中：党选＝国际斗争

重点说说❷，为什么说党选＝国际斗争呢？

高隐給出很多资料，引述国际工人运动中，借用合法的议会斗争实现工人和平革命。

所以资本主义国家普遍仇恨工人运动。前苏联，越南，朝鲜，古巴，以及新中国，都遭到资本主义国家暴力围堵。

除暴力干涉之外，资本主义国家也进行和平渗透，和平演变，颜色革命，以及网络水军与公知。

这种和平渗透自然而然会以政党为重要选项。美国干涉拉美国家的左翼政党的当选，是经常性的行动。

所以说，在国际关系的坐标系里观察一个国家内部的政党与选举，会发现其中有其他国家在干涉。国际工人运动中，苏联会干涉别国内政。当今世界上，美国当然会通过和平渗透手段干涉别国的选举。

总之，普选仅仅是表面功夫，关键是看两个方面

❶普选是不是真的表达本国人民的切身需要，若受外力干涉，一定要当心，一个国家怎么可能了解另一个国家人民的切实需要呢？

❷普选之后怎么办？普选仅仅是第一步，最重要的是选举完成之后怎么落实选举时的承诺与方案。奥巴马搞TPP，特朗普废除；特朗普减税，拜登增税……反复无常，把普选当成游戏，这种普选不可持续发展。

以此观之，高隐反反复复强调普选权是“和平革命”的祖传秘方，其中大有深意；跳脚鼓掌的啦啦队，别有会心乎？

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-17 18:15

诛心之答如楼上

读之能不汗流浃背哉

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 18:36

徐公孰发表于 2023-5-17 18:13
答客问三

　　客第七问：“当今活跃在世界政治舞台上的主要力量，无论美国两党，还是德、 ...

　　政党之兴起，本来与普选权无关，政党是议会斗争的产物，恰恰与普选权无关。

　　----------------------------------

　　看到这里后面就不用看下去了。

　　政党成立当然跟普选权无关，但政党要靠党首竞选执政，则跟民众普选权有关。

　　西方宪政民主简单粗分普选、分权和舆论自由等几大块，然后就是你说的议会斗争。我前面几问中是在用政党在议会中斗争取得的胜利，反过来证明西方民主并不虚假。跟普选是并列的关系。

而第七问是用政党内部成员结构的变化，来证明今天的政党早已不再是当初单一的无产阶级和资产阶级成员结构，而是面向全民性质了。这跟普选权搭上哪门子关系了？？

　　你不光逻辑不行，阅读理解力也不行。

作者: 按倒就亲 时间: 2023-5-17 18:38

徐公孰发表于 2023-5-17 16:19
高隐迁怒于斑竹
实际上已经承认自己的提问帖子
不如这个答客问帖高明

不一定不一定，高局根本就不在意这些的。
可能是我编辑了他的帖子没有提前报备，让他稍有不爽。
很快就没事的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 18:41

徐公孰发表于 2023-5-17 18:13
答客问三

　　客第七问：“当今活跃在世界政治舞台上的主要力量，无论美国两党，还是德、 ...

　　以此观之，高隐反反复复强调普选权是“和平革命”的祖传秘方，其中大有深意；跳脚鼓掌的啦啦队，别有会心乎？

　　-------------------------

　　没啥深意，就是告诉你们：你觉得你们伟大导师提出的议会和平道路，会建立在一个你们口口声声咬定的虚假伪善的前提之上么？

　　想想都能明白的事，然而到了我们这里，竟然某些人想破脑袋都弄不明白，还天天跟着人云亦云，以讹传讹。

　　一点不觉自己有多可笑吗？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-17 19:01
主帖写了这么多，没有一点值得重视的东西，反而很多肤浅的逻辑问题。
不知道教授现实中什么专业，以教授平时表现出来的逻辑能力和思考能力，自己专业里基本不会有什么成就。在论坛上也只是比上不足比下有余。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-18 07:15

战斗鸡发表于 2023-5-17 19:01
主帖写了这么多，没有一点值得重视的东西，反而很多肤浅的逻辑问题。
不知道教授现实中什么专业，以教授平 ...

边读你的帖子边唠叨，都算是一字未改的草稿，不免词不达意，甚至前后扞格牴牾。

主帖二到六只快速浏览，细读摘要；第七总结也没有读完整。或有乖主帖愿意，心知在所难免。

谢谢指教，惜乎太笼统无着落。

烦请一一具体指正为盼。

作者: 徐公孰 时间: 2023-5-18 16:03

高隐真矜持啊

宿酒醒乎

作者: 战斗鸡 时间: 2023-5-18 17:21

徐公孰发表于 2023-5-18 16:03
高隐真矜持啊

　　昨天主要是被八星那个蠢货纠缠得火气有点大，确实对你有点重拿重放了。

　　但话说回来，你很多时候确实很缺点自知之明。我这么说无关情绪，实话评价。

　　我都跟你讲得很清楚了，你写这么长，花这么多心血，但真的没一处值得重视。我让你好好学习我20几楼的那几个跟帖，就已经告诉你一切了。可你好像一点看不明白什么。

　　晚上我有空就把那几个跟帖整理出来，搞一个主帖再来分析一下你的妇人之见、小儿之见。

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)