北斗六星网

标题: 善意、恶意、无意 [打印本页]

作者: 知音 时间: 2023-6-23 11:58
标题: 善意、恶意、无意

大鹅看见鸡同鸭吵架，也跟着叫了几声，这叫条件反射，既无善意也无恶意。

论坛上发言，也没有初始的善意、恶意，大多数都是无意。

至于如何解读，那就跟人品有关了。

作者: 花若叶 时间: 2023-6-23 12:05
人和人的交流很无奈的是不能验明真心，只能靠各人解读
有误会是正常的，能理解的理解，不能理解的交给时间消化

作者: 知音 时间: 2023-6-23 12:10

花若叶发表于 2023-6-23 12:05
人和人的交流很无奈的是不能验明真心，只能靠各人解读
有误会是正常的，能理解的理解，不能理解的交给时间 ...

汉语写成文字之后，最怕咀嚼，再客观的语言被赋予立场之后，就如同恶魔缠身，挥之不去。

作者: 知音 时间: 2023-6-23 12:11

花若叶发表于 2023-6-23 12:05
人和人的交流很无奈的是不能验明真心，只能靠各人解读
有误会是正常的，能理解的理解，不能理解的交给时间 ...

路见不平一声吼，有时间就是图个痛快，也不想干啥。

作者: 花若叶 时间: 2023-6-23 12:14

知音发表于 2023-6-23 12:10
汉语写成文字之后，最怕咀嚼，再客观的语言被赋予立场之后，就如同恶魔缠身，挥之不去。

没有恶魔附身，人人都能做到心无挂碍，回首初心，问心无愧就好，不一定需要别人的好评，更别指望人人都能理解你，有几个人理解你，就够了。而这是一定的，你是好人，不用怀疑。

作者: 知音 时间: 2023-6-23 12:18

花若叶发表于 2023-6-23 12:14
没有恶魔附身，人人都能做到心无挂碍，回首初心，问心无愧就好，不一定需要别人的好评，更别指望人人都能 ...

我是说一种现象，看看是不是规律。

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-23 12:57
本帖最后由螃蟹于 2023-6-23 17:46 编辑

康德认为道德基于动机，动机是好的，无论结果怎样，都是道德的，反之，出发点不好，即便行为看起来很“道德”，也没任何道德价值。这是道德义务论；

边沁或穆勒（密尔）认为道德基于结果，结果好的，才道德，最终结果不好即不道德，动机如何反而不重要。这叫道德效益论；

传统的美德论者如亚里士多德，孔子则认为道德是基于道德的人。一个好人，圣人或长者的行为就是道德的，可效仿的。

作者: 大玲小芳 时间: 2023-6-23 13:12

螃蟹发表于 2023-6-23 12:57
康德认为道德基于动机，也就是动机是好的，无论结果怎样，都是道德的，反之，出发点不好，即便行为看起来很 ...

还是读书人厉害！

作者: 按倒就亲 时间: 2023-6-23 13:40

子曰发表于 2023-6-23 13:21
人类求真向善尚美，道德属于善的范畴，我比较认同动机论。
因为嫉妒举报邻居贪腐，有益但不说他是善举。 ...

动机论是制造灾难最便捷的武器，它本身是反真理的。当“我觉得、我猜、我以为”在权衡利弊过程中大于真理本身，世界就必然变得荒谬残暴。
这种教训数都数不清。

作者: 按倒就亲 时间: 2023-6-23 13:42
在论坛上，一切看字面意思，不用考虑什么善意恶意还是无意。
他说的是啥就当啥对待，有再多言外之意也让他浪费掉。如此就不累了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-23 13:53

螃蟹发表于 2023-6-23 12:57
康德认为道德基于动机，动机是好的，无论结果怎样，都是道德的，反之，出发点不好，即便行为看起来很“道德 ...

以为动机能免责，这是伪道德

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-23 14:08
本帖最后由螃蟹于 2023-6-23 14:21 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-23 13:53
以为动机能免责，这是伪道德

责任，更多在法律/规则范畴，法律/规则更注重行为和此行为导致的结果。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-23 14:10

螃蟹发表于 2023-6-23 14:08
责任，是法律范畴，法律更注重行为和此行为导致的结果。

你这么说也就不存在道德了

作者: 金豆豆 时间: 2023-6-23 14:15

按倒就亲发表于 2023-6-23 13:42
在论坛上，一切看字面意思，不用考虑什么善意恶意还是无意。
他说的是啥就当啥对待，有再多言外之意也让他 ...

好像很有道理的样子。。。

作者: 金豆豆 时间: 2023-6-23 14:15
怎么想起来这个话题的？

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-23 14:19
本帖最后由螃蟹于 2023-6-23 17:50 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-23 14:10
你这么说也就不存在道德了

动机是一个点，结果也是一个点，中间是一条“行为”的矢量之线。两点加一线整个叫“道”，“道德”或“伦理”（即 Ethics），行为和结果只是其中的一部分。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-23 14:23

螃蟹发表于 2023-6-23 14:19
动机是一个点，结果也是一个点，中间是一条“行为”的矢量之线。
整个加起来叫“道”，道德或伦理（Ethi ...

动机是贯穿行为事件的模态概念，点状动机只能属于没有记忆功能的你

作者: 一只羊 时间: 2023-6-23 14:25
其实没那么较真就行了，管它啥意呢，无所谓就啥也难不到

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-23 14:31
本帖最后由螃蟹于 2023-6-23 17:50 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-23 14:23
动机是贯穿行为事件的模态概念，点状动机只能属于没有记忆功能的你

动，作也；机，主发谓之机……

动机即触发行动之机枢扳机。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-23 14:32

螃蟹发表于 2023-6-23 14:31
动，作也；机，主发谓之机……

动机，即触发行动之机枢，扳机。

徐教授附体了

作者: 古不为 时间: 2023-6-23 14:34
看不惯想干就干，但是，要准备为自己的行为负责。
道德、法律、规则，都和动机和初心有关。

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-23 14:39

绝对不主流发表于 2023-6-23 14:32
徐教授附体了

不反对他人学我，反正也是本人玩剩下的。
学我者生，似我者死……

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-23 14:56

善意，恶意，无意

三个词不能并列在一起来使用

信不信？

不信去问问醉笑老师

正确的用法是

有意与无意，善意与恶意

……

所谓有意＝有故意，无意＝无故意
论坛上的话，实际上是看不出来“有故意”还是无故意的

只有先确定有故意

然后才能把有故意区分成善意和恶意。

作者: 知音 时间: 2023-6-23 15:35

金豆豆发表于 2023-6-23 14:15
怎么想起来这个话题的？

突然蹦出来的，想让大家讨论讨论

作者: 知音 时间: 2023-6-23 15:36

一只羊发表于 2023-6-23 14:25
其实没那么较真就行了，管它啥意呢，无所谓就啥也难不到

说的好……

作者: 知音 时间: 2023-6-23 15:36

徐公孰发表于 2023-6-23 14:56
善意，恶意，无意

三个词不能并列在一起来使用

谁也不问，跟着感觉走吧

作者: 山南海北一顿逛 时间: 2023-6-23 19:41
最近六星天天干架，天热，不发工资，疫情综合征，单身挎兜子没钱了，喝酒中毒了，老婆跑了。股票绿了，版主冤枉会员马甲了，比赛自己感觉写的不错被暗箱操作了，心情郁闷更年期了，估计就这些思想变态就粘火就着了，战争开始

作者: 知音 时间: 2023-6-23 19:43

山南海北一顿逛发表于 2023-6-23 19:41
最近六星天天干架，天热，不发工资，疫情综合征，单身挎兜子没钱了，喝酒中毒了，老婆跑了。股票绿了，版主 ...

六星应该放暑假了，大家都凉快凉快

作者: 山南海北一顿逛 时间: 2023-6-23 19:46

知音发表于 2023-6-23 19:43
六星应该放暑假了，大家都凉快凉快

最近到处火药味太了

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:06

徐公孰发表于 2023-6-23 14:56
善意，恶意，无意

三个词不能并列在一起来使用

单开个帖子讨论讨论

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:44

又被人拾牙慧了

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:46

螃蟹发表于 2023-6-23 12:57
康德认为道德基于动机，动机是好的，无论结果怎样，都是道德的，反之，出发点不好，即便行为看起来很“道德 ...

有没有没有动机的？就是闲的无聊纯起哄的？

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:48

按倒就亲发表于 2023-6-23 13:40
动机论是制造灾难最便捷的武器，它本身是反真理的。当“我觉得、我猜、我以为”在权衡利弊过程中大于真理 ...

主要是动机看不见摸不着，谁知道动机长啥样？

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:49

绝对不主流发表于 2023-6-23 13:53
以为动机能免责，这是伪道德

我看电视剧里面，破案的时候，证据链都有了，就是找不到杀人动机，也不能结案吧？

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:50

古不为发表于 2023-6-23 14:34
看不惯想干就干，但是，要准备为自己的行为负责。
道德、法律、规则，都和动机和初心有关。

着肯定不行，不是莽夫么。

作者: 知音 时间: 2023-6-23 22:56

徐公孰发表于 2023-6-23 14:56
善意，恶意，无意

三个词不能并列在一起来使用

有意与无意，善意与恶意
------------
既不善意也不恶意，用什么词儿？

作者: 风铃清音飘渺 时间: 2023-6-24 06:10
很多时候网友就是发个感慨或观感，是读出善意还是恶意，在于读者的心态。如果之前有看着碍眼的心结，吵起来甚至骂起来就可能发生，程度如何也许与人品有关了

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:13

知音发表于 2023-6-23 22:56
有意与无意，善意与恶意
------------
既不善意也不恶意，用什么词儿？

意外

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:18

无意，意外……

其实吧很难讲清楚的。

意，有时候是表达内心的需求，有时候也表示对事物发展的预测，或者逾期

因此，需求，目的，预测，渴望，反思，反悔……混在一起，不容易分清

尤其是局中人更容易拎不清

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:21

要想说清，简而又简，恐怕也得两三万字
不求说清，但求想清，都非常不容易
佛法为了这个“念头”，分立出好几个宗派，也没有想清楚

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:29

因为拎不清
所以最简单的办法就是：毋意毋必毋固毋我

遇到拎不清的人与事，不想，不说，反正想不明白，说不清楚，压根儿毋意，一清百清

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:36

尤美，讨论问题好先假设，然后滔滔不绝
王二麻子，据说文章在红袖数第一，其实吧，都是先拔高，先上纲上线，假立一个高标准，然后再追问别人为什么做不到啊？这个假立的基础立不住，别人做不到，帖子作者更差得远呢。

还有更多的实际例子，都是以“臆想”论人，意“臆想”论事，这种路子，二十年拎不清一个事儿，比如关天泥神

“意”，本身就拎不清。以“臆想”为基础的话，更是扯不明白。

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:41

自己不去“臆想”别人别事
遭人臆想，别辩解

如是，则世上98%的事情都不了了之，见怪不怪，其怪自败。

反过来讲，我如果想生事儿，分分钟能闹个天翻地覆慨而慷。因为咱知道怎么去刺挠人，知道怎么去挑事儿啊

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 07:56

再比如最近一个人，据说满客观公正的

其实吧，那是臆想的一种典型，孔子诛少正卯，理由之一是嫌少正卯“言辩而伪”，发言听起来雄辩，看上去客观，然而基础不牢，立不住，因为基础是臆想，假装自己能代表当事人的心，这就“伪”。

这种风格，最蛊惑。

所以孔子诛少正卯。

作者: 徐公孰 时间: 2023-6-24 08:03

臆想

在儒释基督教里，都是明确戒止的行为

绝对不允许

到了红袖，却給立为神
在长江，也是大咖

注定这种地方的整体氛围不行，虽然不乏优秀个人。

作者: 上岸 时间: 2023-6-24 08:12

徐公孰发表于 2023-6-24 07:13
意外

无尽意

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-24 08:52
本帖最后由螃蟹于 2023-6-24 10:47 编辑

网上只有文字，打一段字，照说真实动机只有一个：表达。有话要说。但人们往往会混淆网络与现实，觉得自己似乎真的借助于文字活在网上。于是，“打一段字”的背后，就有了复杂的动机揣测，如：挑拨，帮腔，嘲笑，讽刺，影射，炫耀，义愤，安抚，鼓励，打击……

现实中某行为的动机，总是与行为，及该行为的结果紧密相联。行为是可观察的，行为两端即动机与结果。

比如，我用一根手指，在桌面上推动一个杯子，然后杯子落到了地上。如果杯子落地这一结果，对我这个行为人来说是“可预见的”，那么，我用手指推动杯子这一行为的动机，就是“让杯子落地”。

这是最简单的行为实验，真实世界的具体事件，往往要比实验复杂，考虑的因素更多，掺杂的因素也更多。

再举一个例子……

张三很喜欢打牌，小赌怡情，这次又和一帮牌友在一起玩。他的女儿小明恰好在旁边看热闹。小明读小学，正处于喜欢和父母问“为什么”的年龄。小明发现：抓牌时，他老爸有次只用手在牌上模了一把，但并没把牌抓到手里。于是就问；爸你为啥没抓牌呢？

一起打牌的家伙都是老狐狸，立马就明白是咋回事了，一翻，果然在他老爸那边的桌布下发现了一张大王。

那么，小明说这句话的动机是什么呢？

如果把这件事的结果总结为“小明童鞋大义灭亲”，那么她行为的动机就只能是“光棍眼里容不得一粒沙子”。如果这事让“爱国者”们来评价，事件结果也许就成了“老父斯文扫地当众受辱”，那么，小明童靴这句话的动机，自然就是“不孝女为哗众取宠，不惜卖父求荣”……

小明言论引发的后果，该截止于何处？
小明还是一个小孩，假如是成年人呢？

所以说，对结果的不同认知，不同的结果截止点，对结果的不同评价，对当事人的不同看法。都会导致“面对同一行为，不同人给出不同动机”这一现象。

其中，关于动机的推导，有无正确的呢？

虽然人们看法不同，但我还是觉得只要把行为，结果都限定好，定义精准。且每一步推导也都有可靠的证据。是可以推导出一个有说服力的行为动机的。

作者: 知音 时间: 2023-6-24 09:35

螃蟹发表于 2023-6-24 08:52
网上只有文字，打一段字，照说真实动机只有一个：表达。有话要说。但人们往往会混淆网络与现实，觉得自己似 ...

可以理解为：
表达是自己收获了满足感，承担后果是对这个收获的付出。

作者: 知音 时间: 2023-6-24 09:37

上岸发表于 2023-6-24 08:12
无尽意

望文生义、临时起意、顾名思义

作者: 知音 时间: 2023-6-24 09:39

徐公孰发表于 2023-6-24 07:41
自己不去“臆想”别人别事
遭人臆想，别辩解

世界上最难的，就是想证明自己不是一个坏人。

作者: 上岸 时间: 2023-6-24 09:40

知音发表于 2023-6-24 09:37
望文生义、临时起意、顾名思义

你是意难平啊

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 09:41

螃蟹发表于 2023-6-24 08:52
网上只有文字，打一段字，照说真实动机只有一个：表达。有话要说。但人们往往会混淆网络与现实，觉得自己似 ...

表达和表达的动机，不是一回事
“为了表达而表达”只是情绪的表现，依然不是动机

作者: 知音 时间: 2023-6-24 09:44

风铃清音飘渺发表于 2023-6-24 06:10
很多时候网友就是发个感慨或观感，是读出善意还是恶意，在于读者的心态。如果之前有看着碍眼的心结，吵起来 ...

有些话离开当时的气氛，就真的是不对味了。
可有人就喜欢搬弄，以此为乐。

作者: 知音 时间: 2023-6-24 09:48

上岸发表于 2023-6-24 09:40
你是意难平啊

我有很多时候发帖动机确实不纯，但是不是想害人的那种，就是想挑起一个话题让大家来说话，你懂的。
但我从来不切瓜，不去捋别人的矛盾。

[attach]769581[/attach][attach]769581[/attach]

作者: 知音 时间: 2023-6-24 09:50

徐公孰发表于 2023-6-24 07:18
无意，意外……

其实吧很难讲清楚的。

也不意外
心里清楚

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-24 10:03
本帖最后由螃蟹于 2023-6-24 10:05 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-24 09:41
表达和表达的动机，不是一回事
“为了表达而表达”只是情绪的表现，依然不是动机

论坛码字的动机可以概括为表达，有话要说，至于表达的动机，可以是多种多样的。先要固定，捕捉一个基础行为，然后才能谈该行为的动机和结果。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 10:08

螃蟹发表于 2023-6-24 10:03
论坛码字的动机可以概括为表达，有话要说，至于表达的动机，可以是多种多样的。

把表达当成动机，为了表达而表达……
也许就是你表现得逗逼话痨的原因吧，不在乎自己说的是什么，说就是目的

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-24 10:14

绝对不主流发表于 2023-6-24 10:08
把表达当成动机，为了表达而表达……
也许就是你表现得逗逼话痨的原因吧，不在乎自己说的是什么，说就是 ...

所以，本人才经常说“不为他人的意淫负责”。

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-24 10:25
本帖最后由螃蟹于 2023-6-24 10:43 编辑

你的文字就摆在那里。说完了，就结束了。一切都在其中。至于张三对这句话怎么看，李四看完了又怎么想。
重要么？你顾得过来么？
谁爱怎么想就怎么想，谁爱怎么看就怎么看吧，那是对方的事，严格说，已经与本人无关了。

作者: 上岸 时间: 2023-6-24 14:41

知音发表于 2023-6-24 09:48
我有很多时候发帖动机确实不纯，但是不是想害人的那种，就是想挑起一个话题让大家来说话，你懂的。
...

理解理解

作者: 知音 时间: 2023-6-24 18:36

螃蟹发表于 2023-6-24 10:25
你的文字就摆在那里。说完了，就结束了。一切都在其中。至于张三对这句话怎么看，李四看完了又怎么想。
重 ...

这倒是

作者: 知音 时间: 2023-6-24 18:37

上岸发表于 2023-6-24 14:41
理解理解

怕没瓜、怕瓜大

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)