北斗六星网

标题: 战斗鸡·高隐又双叒叕翻车了？还是常规表现？ [打印本页]

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 20:44
标题: 战斗鸡·高隐又双叒叕翻车了？还是常规表现？
本帖最后由公理力于 2023-6-24 21:13 编辑

爱美国者战斗鸡·高隐，不限于要投胎美国，经常性以贬低、污蔑中国人为能事。这不，在版友东方安澜主帖《章鱼与螃蟹，》后，高鸡又有这样一个跟帖：

【打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实都一样，就是诉诸肢体武力或者说暴力。
但逻辑盲你要知道，武力或者暴力，比如正义和非正义战争，比如武力自卫人身安全和侵犯人身安全，这些本身就分正当和邪恶。这才有私法上正当防卫与防卫过度以及故意伤害等行为的不同区分。
而那种恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性。这种回骂还尼玛什么正当防卫啊？你是猴子派来的逗士么？】

来逐段捋捋这个反映战斗鸡·高隐真实水平（特别是其逻辑）的跟帖。

1】“打斗、斗殴、搏斗，这些不过体现中国人小聪明的不同近义词而已，性质其实都一样，就是诉诸肢体武力或者说暴力。”

打斗、斗殴、搏斗这类近义词，只有中国人才有吗？你高鸡爱的美国，其英语中没有这类近义词吗？

中文中有丰富的近义词、同义词，这体现了汉语的丰富与先进性。为啥中国有这类近义词就是小聪明，而美国人就不是呢？
事实是，你高鸡就一个事事都拿来污蔑自己祖宗的大愚蠢、不肖子孙，知道不？

借用正当防卫法理，你高隐动辄谩骂中国人小聪明、愚昧无知、奴性，任何人见了，踹你两脚，那都是在中国人群体意义上的正当防卫！懂没？

2】“武力或者暴力，比如正义和非正义战争，比如武力自卫人身安全和侵犯人身安全，这些本身就分正当和邪恶。这才有私法上正当防卫与防卫过度以及故意伤害等行为的不同区分。”

这句话纯属废话。谁不知道：武力或者暴力分正当和邪恶？？谁不清楚法理上界定正当防卫与否的依据中包含这个重要定性？

而高隐这句话中，还有个明显的错误，竟然强调“私法上”！难道你高鸡认为公法不是如此？！
恰恰相反，私法、私刑才有可能不考虑正当性。

3】“那种恶毒喷粪的脏骂，这个词语本身就定性了相应行为的不具备正当性。这种回骂还尼玛什么正当防卫啊？你是猴子派来的逗士么？”

法理认定的正当防卫，不但包括打斗这类暴力行为，甚至不排除致命性打击（自身遭遇生命危险时）。
你高鸡在哪儿看到，或者从哪条法律规定中能推测出：正当防卫行为不包括非物理暴力性质的脏骂？？？

重点是，高鸡这番说辞并非偶然，而是很典型地反映他一贯性的逻辑混乱，还要整天价不知天高地厚地张狂。

公某早就说过，此人的逻辑在公某这儿，就是筛子。你高鸡有啥好委屈的？你那洋洋数千字的7大问题帖，弄个设问标题，都分辨不清其中的逻辑，竟然闹出了质问自己的笑话！

标题中的问题，答案已经很明显：这并非战斗鸡·高隐又双叒叕出车祸了，而是其典型的常规表现。

最后，顺便回答高鸡的提问：
不是你责骂的东方安澜，而是你战斗鸡·高隐才是猴子派来的逗士！

OVER

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 20:58
高隐的观点其实是“手段不正义结果不正义，语言交流没有防卫概念”，但他扯上道德就啰哩八嗦讲不明白了
这是个法制思想，“手段不正义结果不正义”加上“正义要以看得见的方式实现”，就是法律的程序正义思想，而道德考察动机和结果的关系，对手段是“随境从权”要求，与程序正义的法制思想相违背

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:00
而高隐这句话中，还有个明显的错误，竟然强调“私法上”！难道你高鸡认为公法不是如此？！
---------------------
真是个不怕丢人现眼的蠢货啊？
私法明明就是司法的误打，连这也看不懂？

作者: 知音 时间: 2023-6-24 21:02

我觉得可以说是高隐的大型翻车现场会好一点，说出车祸有点不吉利

作者: 知音 时间: 2023-6-24 21:03

网上骂人确实不具备可操作性

作者: 飞梅弄晚 时间: 2023-6-24 21:04

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:00
而高隐这句话中，还有个明显的错误，竟然强调“私法上”！难道你高鸡认为公法不是如此？！
-------------- ...

这个倒不怨他人误读，毕竟私法和司法，相去甚远。

作者: 诗意天涯 时间: 2023-6-24 21:05
私法=司法，应该是拼音误输入，这个没必要批

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 21:07
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-24 21:10 编辑

实际上网络喷粪对骂就是基于“同态复仇”的原始道德观，也就是说从道德角度批判不了喷粪对骂行为，必须使用法制意识规则意识，而高隐这个道德家伪君子根本欠缺法律意识，他自己就经常与别人喷粪骂街

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:08
你高鸡在哪儿看到，或者从哪条法律规定中能推测出：正当防卫行为不包括脏骂？？
-----------------------------
先说说哪条法规说过正当防卫可以包括脏骂？
要是连脏骂都可以算进正当防卫范畴，那么各种诉诸人身的侮辱、肢体的凌辱伤害等等，也该通通算正当防卫手段了吧？
如此法律还需要什么防卫过当和故意伤害等罪名呢？公教授你这番话妥妥证实了自己就是个无知法盲啊。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:10

飞梅弄晚发表于 2023-6-24 21:04
这个倒不怨他人误读，毕竟私法和司法，相去甚远。

你不会觉得我竟然菜鸟到连私法和司法都分不清吧？

作者: 知音 时间: 2023-6-24 21:10

如果他造你谣了，你用造他谣回应，算正当防卫吗？

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 21:10

诗意天涯发表于 2023-6-24 21:05
私法=司法，应该是拼音误输入，这个没必要批

错了一个字，容易看出来是笔误。“私法”这个，我是没想到是“司法”。何况，高隐词不达意的表达太多了

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 21:12

知音发表于 2023-6-24 21:02
我觉得可以说是高隐的大型翻车现场会好一点，说出车祸有点不吉利

好吧，改成“翻车”，就不“大型翻车”了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:12

知音发表于 2023-6-24 21:10
如果他造你谣了，你用造他谣回应，算正当防卫吗？

呵呵，按公教授的逻辑，造谣也算正当防卫啊。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 21:13

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:08
你高鸡在哪儿看到，或者从哪条法律规定中能推测出：正当防卫行为不包括脏骂？？
------------------------ ...

这段没错，防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在的法律概念，语言上的伤害仅涉及名誉权和精神损害赔偿，不涉及防卫

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:14

公理力发表于 2023-6-24 21:10
错了一个字，容易看出来是笔误。“私法”这个，我是没想到是“司法”。何况，高隐词不达意的表达太多了{: ...

要是没了那点鸡毛蒜皮的瑕疵，你公大教授还能有用武之地吗？哈哈

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 21:14

知音发表于 2023-6-24 21:10
如果他造你谣了，你用造他谣回应，算正当防卫吗？

算两个人.渣互殴

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:16
主帖基本上都在吹毛求疵，不值一顾。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 21:32

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:08
你高鸡在哪儿看到，或者从哪条法律规定中能推测出：正当防卫行为不包括脏骂？？
------------------------ ...

【先说说哪条法规说过正当防卫可以包括脏骂？】

又是个蠢问题！法条没必要罗列正当行为，否则，法律繁琐到无法容忍，也无法穷尽所有正当行为。你还能更弱智吗？

而重点是，法无禁止即可行。这是最基本的法理之一。这一条你都不清楚，你高隐就是妥妥的法盲一枚。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 21:36

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:12
呵呵，按公教授的逻辑，造谣也算正当防卫啊。

还是在展览你的逻辑弱鸡。
谁说造谣只能用造谣应对？你违法，不意味着对方也要违法。

作者: 晨风午阳 时间: 2023-6-24 21:40
常常，高隐只要捧出一堆裹脚布，就宣布他自己的正义胜利了。

作者: 知音 时间: 2023-6-24 21:40

公理力发表于 2023-6-24 21:36
还是在展览你的逻辑弱鸡。
谁说造谣只能用造谣应对？你违法，不意味着对方也要违法。

正当防卫是伤害正在进行时候的防卫，只能是肢体上的，语言的应该不算。

比如你骂我，我打你肯定不是正当防卫。
只有你打我时候，我为了制止你而采取的行动，算正当防卫。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:41

公理力发表于 2023-6-24 21:32
【先说说哪条法规说过正当防卫可以包括脏骂？】

又是个蠢问题！法条没必要罗列正当行为，否则，法律 ...

法盲同学，法无禁止即可行，仅仅表明行为被允许不追责而已，可这并不等于就是正当防卫范畴啊。居然连脏骂都能叫正当防卫，公大教授，你不觉得自己的发言太滑稽太不上台面了点么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:42

公理力发表于 2023-6-24 21:36
还是在展览你的逻辑弱鸡。
谁说造谣只能用造谣应对？你违法，不意味着对方也要违法。

没说造谣只能以造谣应对吧？而是在假设造谣若是以造谣应对呢？按你逻辑算不算正当防卫？
公教授，无言以对，转移话题就已经输了这还用我提醒你吗？

作者: 晨风午阳 时间: 2023-6-24 21:43
高隐是个摆地摊的，向路过的每个人推销美丽的产品，他的产品就是一堆又酸又臭的裹脚布

。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 21:46

知音发表于 2023-6-24 21:40
正当防卫是伤害正在进行时候的防卫，只能是肢体上的，语言的应该不算。

比如你骂我，我打你肯定不 ...

理解正确

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 21:59
本帖最后由公理力于 2023-6-24 22:01 编辑

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:08
你高鸡在哪儿看到，或者从哪条法律规定中能推测出：正当防卫行为不包括脏骂？？
------------------------ ...

【要是连脏骂都可以算进正当防卫范畴，那么各种诉诸人身的侮辱、肢体的凌辱伤害等等，也该通通算正当防卫手段了吧？
如此法律还需要什么防卫过当和故意伤害等罪名呢？公教授你这番话妥妥证实了自己就是个无知法盲啊。】

1】你这法盲不清楚：法无禁止即可行的基本法理不排除正当防卫行为中的辱骂。

2】你还愚蠢到把网络言行混淆于现实社会！
现实社会，防卫正当性还有一个要件：治安、执法机器未能及时出现。

而在网络论坛上，任何ID的存在都属于非物理性质的精神存在。遭受辱骂弃坛而去，客观上就是该ID在该坛“死亡”，这相当于辱骂导致精神性死亡。
基于此，论坛环境中，恶意辱骂就相当于危及精神生命的行为！在版主、管理员未能及时出现的情况下，受害者以牙还牙，辱骂对方，可以理解为一种精神自卫行为，在这个意义上，这种反极性的辱骂，具有正当性。

这与现实环境中，因为辱骂行为又不构成人身即时危险，不能将某些反击定性为正当防卫，不是一回事。

你高鸡的逻辑思维，还差太远。你狡辩越多，只会丢脸更彻底。

这是公某能给你的最好忠告。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:02

公理力发表于 2023-6-24 21:59
【要是连脏骂都可以算进正当防卫范畴，那么各种诉诸人身的侮辱、肢体的凌辱伤害等等，也该通通算正当防 ...

你那么长的低水平裹脚布，我还真懒得仔细去看，浪费我宝贵时间。我就只告诉你一句，脏骂的正当防卫。这本身语义上就自我矛盾懂因而十分滑稽懂吗？

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:06

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:42
没说造谣只能以造谣应对吧？而是在假设造谣若是以造谣应对呢？按你逻辑算不算正当防卫？
公教授，无言以 ...

哈哈哈哈~，就你这些浅陋的问题，公某不能回答？在公某这儿，你也只能靠意淫支撑，这点倒是可以理解。

认真学习27楼公某给你的讲课去！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:10

公理力发表于 2023-6-24 21:59
【要是连脏骂都可以算进正当防卫范畴，那么各种诉诸人身的侮辱、肢体的凌辱伤害等等，也该通通算正当防 ...

1】你这法盲不清楚：法无禁止即可行的基本法理不排除正当防卫行为中的辱骂。
------------------------
这第一段就看不下去了。
正当防卫过程中出现的脏骂，法律和道德都不会说什么，但这不能就等于构成正当防卫的内容。很难理解吗公教授？

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:17

知音发表于 2023-6-24 21:10
如果他造你谣了，你用造他谣回应，算正当防卫吗？

不能简单说算或不算。

现实社会，有人给你造谣，属于违法行为，可以发法律涵等途径追究。直接用造谣对方反击，不是正当防卫（没有即时危险），属于违法。

网络环境，就是27楼的解释。
首先版主、管理员应在合理时间范围内对造谣者进行处置。如果没有做到，受害ID基于捍卫网络精神生命的需要，对造谣者以牙还牙，也就有了正当性。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:22

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:16
主帖基本上都在吹毛求疵，不值一顾。

你高隐的逻辑一塌糊涂，三段话，每段都是漏洞，更恶劣到谩骂帖主东方安澜。

公某这是在教育你这不知天高地厚之徒，就是吹毛求疵了？要点脸好吗？

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:25

绝对不主流发表于 2023-6-24 21:13
这段没错，防卫是有较严重的肢体伤害及可能时才存在的法律概念，语言上的伤害仅涉及名誉权和精神损害赔偿 ...

没有这么简单，首先要分清网络与现实。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:28

公理力发表于 2023-6-24 22:22
你高隐的逻辑一塌糊涂，三段话，每段都是漏洞，更恶劣到谩骂帖主东方安澜。

公某这是在教育你这不知 ...

中文中有丰富的近义词、同义词，这体现了汉语的丰富与先进性。为啥中国有这类近义词就是小聪明，而美国人就不是呢？
事实是，你高鸡就一个事事都拿来污蔑自己祖宗的大愚蠢、不肖子孙，知道不？
-----------------------------------
嗯嗯，你的逻辑敢情就是我说句中国人小聪明，然后就立马上纲上线到污蔑自己祖宗的高度了哈。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:29
你自己也不看看这主帖都有些啥实质性内容啊？居然在我面前一口一个逻辑的大言不惭。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:32

公理力发表于 2023-6-24 22:25
没有这么简单，首先要分清网络与现实。

你以为你在网络上说的话不用负现实中的责任么？
幼稚

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:32

战斗鸡发表于 2023-6-24 21:16
主帖基本上都在吹毛求疵，不值一顾。

哈哈哈哈~，每一回在公某这里狡辩，你高鸡被驳得理屈词穷之后，终场保留台词永远都是这一套：吹毛求疵，不值一顾，没有时间奉陪，我要睡了……

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:34
前阵子刘庄主狠狠用口水表达了对阴婚的反感。请问公大教授，刘庄主这是在诋毁传统、数典忘祖么？

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:36

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:32
你以为你在网络上说的话不用负现实中的责任么？
幼稚

这还用说，网络言论被找上门的、关进去的很多。这种情况，还需要讨论吗？

网络上违犯版规，又不违法的言论如何定性，如何对待，才是难点。而你混淆网络与现实，才是幼稚可笑。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:40

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:29
你自己也不看看这主帖都有些啥实质性内容啊？居然在我面前一口一个逻辑的大言不惭。

你有能耐，逐条反驳去嘛。说这种空话、废话、大话，除了浪费时间，还是在展览你的不堪，知道不?

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:42

公理力发表于 2023-6-24 22:40
你有能耐，逐条反驳去嘛。说这种空话、废话、大话，除了浪费时间，还是在展览你的不堪，知道不?

我好像已经反驳了两条吧？第三条还没看。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:43
哦，蠢三条早都已反驳了。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 22:44

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:28
中文中有丰富的近义词、同义词，这体现了汉语的丰富与先进性。为啥中国有这类近义词就是小聪明，而美国人 ...

这是想抵赖吗？你敢说你没有污蔑中国人法盲、愚昧无知，等等？那不是侮辱你祖宗？你祖宗是不是中国人？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:45

公理力发表于 2023-6-24 22:36
这还用说，网络言论被找上门的、关进去的很多。这种情况，还需要讨论吗？

网络上违犯版规，又不违法 ...

好，你重新解释一下你那“要区分网络和现实”针对的是什么？约炮行为？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:45

公理力发表于 2023-6-24 22:44
这是想抵赖吗？你敢说你没有污蔑中国人法盲、愚昧无知，等等？那不是侮辱你祖宗？你祖宗是不是中国人？

你就一点意识不到自己小题大做其实就是在闹笑话？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:50
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-24 22:56 编辑

网络上违犯版规，又不违法的言论如何定性，如何对待，才是难点。而你混淆网络与现实，才是幼稚可笑。
———-
你骑驴找驴了，公教授
“违反版规，但尚未触犯法律”就是一个明确的定性，看起来并不难，实际上也很简单
违反版规就按版规处理，达到触犯法律的程度就交司法部门处理，很难么？

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 23:08
本帖最后由公理力于 2023-6-24 23:10 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:50
网络上违犯版规，又不违法的言论如何定性，如何对待，才是难点。而你混淆网络与现实，才是幼稚可笑。
—— ...

你确定你看懂27楼的解释了吗？

版规的主要功能是法律管辖之外的那些非违法行为。这个特定领域，哪种行为属于正当防卫，完全可以不同于，但可以比照，现实社会法理。

在现实社会正当防卫行为中，并不排除辱骂。一个面临即使危险者，在武力反击的同时，辱骂属于更轻微的反击。这点你不懂？

网络论坛，ID遭受恶意辱骂，可以视为其ID“精神生命”受到即使威胁，在版主、管理员没能及时采取措施的情况下，受害ID采取辱骂等反击，也就完全可以理解为网络环境中的正当防卫。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 23:12

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:45
你就一点意识不到自己小题大做其实就是在闹笑话？

你侮辱中国人整体，这是小题大做？主帖就说了，任何人，遇到你这种劣行，踹你几脚，都是合理的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 23:15
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-24 23:20 编辑

公理力发表于 2023-6-24 23:08
你确定你看懂27楼的解释了吗？

版规的主要功能是法律管辖之外的那些非违法行为。这个特定领域，哪种行 ...

你把这个社会划分为“法律管”“版规管”两块了？版规是给法律拾遗补缺用的？你上班迟到不犯法，也归版规管么？
话都说不清楚
你扯这些和咱俩前几楼“区分网络与现实”话题无关，别满地打滚
习惯性思维发散的公教授，东拉西扯当成功夫

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 23:15

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:45
好，你重新解释一下你那“要区分网络和现实”针对的是什么？约炮行为？

27楼已经有详细解释，47楼有进一步说明。还看不懂，就是你自己的问题了。

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 23:19

绝对不主流发表于 2023-6-24 23:15
你把这个社会划分为“法律管”“版规管”两块了？你上班迟到不犯法，也归版规管么？
话都说不清楚
你扯这 ...

又来展览你的杠精本色！

就事论事，我为啥要穷尽包罗万象的社会所有管辖范围？？你没理了，就拿这种杠精狡辩找补脸面、充门面？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 23:21
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-24 23:23 编辑

公理力发表于 2023-6-24 23:19
又来展览你的杠精本色！

就事论事，我为啥要穷尽包罗万象的社会所有管辖范围？？你没理了，就拿这种 ...

版规要在法律框架内制定，不在“法律之外”，只能比法律更严格，不是和法律各管一摊
法盲

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 23:35
本帖最后由公理力于 2023-6-24 23:36 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-24 23:21
版规要在法律框架内制定，不在“法律之外”，只能比法律更严格，不是和法律各管一摊
法盲

杠精找不到破绽，又开始断章取义，捏造我的话了！

我47楼的原话是“版规的主要功能是法律管辖之外的那些非违法行为。”

这句话强调的是法律管辖之外，这与你捏造的“法律之外”是一回事吗？

何况后面的主词是非违法行为，这已经意味着这类行为不超越法律容许范围。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 23:48

公理力发表于 2023-6-24 23:35
杠精找不到破绽，又开始断章取义，捏造我的话了！

我47楼的原话是“版规的主要功能是法律管辖之外的 ...

你又把自己的法盲观点陈述了一遍
版规是在法律规定之下的更多规定，也就是法律是版规的一部分，现有的版规文本加上法律才是版规的全部
区别在站方并没有法律部分的执法权，只有版规部分的操作权

作者: 公理力 时间: 2023-6-24 23:55

绝对不主流发表于 2023-6-24 23:48
你又把自己的法盲观点陈述了一遍
版规是在法律规定之下的更多规定，也就是法律是版规的一部分，现有的版 ...

你来重复这些人人清楚的常识，不是废话吗？这与我的原话又有啥矛盾？你这是想掩盖你捏造我的话的可耻吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 08:00

公理力发表于 2023-6-24 22:44
这是想抵赖吗？你敢说你没有污蔑中国人法盲、愚昧无知，等等？那不是侮辱你祖宗？你祖宗是不是中国人？

公大教授啊，你自己不觉害臊，我都替你脸红。瞧你整天给人找错别字修改病句的，真不知你语文跟谁学的。够大胆的话，就开个新帖给说说，本人此处说中国人一点小聪明，原本是夸赞的意思，怎么到你这一下就忽然变成污蔑中国人愚昧无知还连带侮辱祖宗了呢？
你这上纲上线的功夫完全就是文革遗传下来的嘛。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 08:25

公理力发表于 2023-6-24 23:55
你来重复这些人人清楚的常识，不是废话吗？这与我的原话又有啥矛盾？你这是想掩盖你捏造我的话的可耻吗 ...

我47楼的原话是“版规的主要功能是法律管辖之外的那些非违法行为。”

你说的不是语义含混而直接就是个错误的法盲的陈述，不是“法律管辖之外”，版规包含着诸如《网络安全法》《民法》等法律内容，通常第一条就写着“遵守国家相关法律法规”

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 09:19
面对第五十六楼，缠功极好的公大教授竟也没词儿了？

作者: 再折长亭柳 时间: 2023-6-25 11:22

宫丽丽副教授还是有水平的！

作者: 公理力 时间: 2023-6-25 11:31

战斗鸡发表于 2023-6-25 08:00
公大教授啊，你自己不觉害臊，我都替你脸红。瞧你整天给人找错别字修改病句的，真不知你语文跟谁学的。够 ...

原来还在这里问这个颠三倒四的破问题。

第一，我说你高隐只有小聪明，这是表扬？

第二，你何止是说中国人小聪明，愚昧无知、奴性，不都是你污蔑中国人（包括你祖宗）的说法？

作者: 公理力 时间: 2023-6-25 11:41

绝对不主流发表于 2023-6-25 08:25
我47楼的原话是“版规的主要功能是法律管辖之外的那些非违法行为。”

你说的不是语义含混而直接就是个错 ...

【版规包含着诸如《网络安全法》《民法》等法律内容，通常第一条就写着“遵守国家相关法律法规”】

这才是你的法盲理解。

版规申明“遵守国家相关法律法规”，只是表明版规不能与国家法规相抵触。而不是包含国家法规的意思。版主没有国家法规的执法权，就已经说明问题。

而国家法规规范不到的一些轻微行为，才由版规规范，这就是法律管辖之外的那部分。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 11:44

再折长亭柳发表于 2023-6-25 11:22
宫丽丽副教授还是有水平的！

嗯，脏骂跟对等造谣、侮辱的正当防卫。的确有水平，大大滴有水平

作者: 公理力 时间: 2023-6-25 12:03

战斗鸡发表于 2023-6-25 11:44
嗯，脏骂跟对等造谣、侮辱的正当防卫。的确有水平，大大滴有水平

你还是没有分清现实社会与网络环境！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 12:08

公理力发表于 2023-6-25 12:03
你还是没有分清现实社会与网络环境！

少转移话题扯什么现实与网络环境，先学好你的语文再说。脏骂的正当防卫权。亏你好意思说得出口？脏字都已在先了？还正当哪？
明明是你自己把网络环境中的脏骂，跟现实中的正当防卫权混为一谈。居然好意思人家没分期两者区别？？

作者: 公理力 时间: 2023-6-25 12:12

战斗鸡发表于 2023-6-25 12:08
少转移话题扯什么现实与网络环境，先学好你的语文再说。脏骂的正当防卫权。亏你好意思说得出口？脏字都已 ...

我27、47楼都是咋说的？你这已经开始睁着眼睛说瞎话了！

作者: 再折长亭柳 时间: 2023-6-25 23:03

公理力发表于 2023-6-25 12:12
我27、47楼都是咋说的？你这已经开始睁着眼睛说瞎话了！

原谅一下，或许人家本就是睁眼瞎。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 23:19

公理力发表于 2023-6-25 11:41
【版规包含着诸如《网络安全法》《民法》等法律内容，通常第一条就写着“遵守国家相关法律法规”】

...

你在论坛里发表了违法言论，站方全有权有责任删封处理而不能持不归论坛管应由司法部门处理的态度，那么干甚至会使站方吃官司
法盲

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 01:28

绝对不主流发表于 2023-6-25 23:19
你在论坛里发表了违法言论，站方全有权有责任删封处理而不能持不归论坛管应由司法部门处理的态度，那么干 ...

哈哈~，你这里的说法——论坛管理者有可能吃官司，正好间接证明了：论坛管理者没有国家相关法规的执法权！

至于你提到的论坛管理者删帖、封禁，甚至包括永久注销ID，那还是依据版规实施处罚。

你我之间，究竟谁是法盲，还不够清楚吗？

作者: 公理力 时间: 2023-6-26 01:29

再折长亭柳发表于 2023-6-25 23:03
原谅一下，或许人家本就是睁眼瞎。

嗯，必须原谅，不能排除这个可能

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)