北斗六星网

标题: 公大教授，你是真有水平的教授么？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:56
标题: 公大教授，你是真有水平的教授么？
拿点真本事出来吧？谈点像样的话题和观点，展示下你高超的阅读分析能力和逻辑思辨水平。不能老这样靠咬文嚼字吹毛求疵来给自己争光吧？这么做只会适得其反，让更多人看清你肚子里其实一包草，不过又是个黔驴般笑话罢了。

　　下面是著名的约翰格雷的一段文字，来看看，解读下究竟说了些什么？有能力评点一二么？

　　”不可能有确定的***清单。权利不是脱离法律或伦理理论的定理。它们是关于人类利益的判断；当对人类利益的威胁改变了时，这些利益也因时而变。当我们问哪一种权利是普遍的时候，我们不是在追寻一个早已存在的真理。我们是在问一个需要作出实际决定的问题：哪一种人类利益应当受到普遍保护？

　　普遍权利针对普遍的人类之恶提供保护。没有关于这类权利一劳永逸的清单，因为这些恶的内容随着人类生活中的各种变化而改变。惟其如此，修正或取消某些权利并创造出新的权利才是有意义的。

　　当生活的形式变化时，人类的利益就会变化。在欧洲的早期现代阶段之前，隐私也许不是人们生活中的核心需要。当隐私不被重视时，把它作为一项权利来要求就没有意义。当隐私已成为有价值的生活的一部分时——就像大多数晚期现代社会中的情况——它就应该被规定为一项权利。“

　　----【英】约翰.格雷《自由主义的两张面孔》P151江苏人民出版社2005年1月第2版顾爱彬、李瑞华翻译

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 21:58
　　我先抛砖引玉，给出自己的评点如下。当然，对约翰格雷后面还有很多地方要批驳，只是不知道我这身上的懒病什么时候能痊愈：

　　从某种程度上说，格雷这番论述虽不乏深刻之处，却也未必唯有他一个人的独到见解。至少类似观点在关天茶舍和猫眼这些中文网站那里，就经常由不少普通网友提出并引发相应争论。本人也曾参与到这些争论当中。可以说格雷这番见解好生面熟，似曾相识。

　　首先我不知道格雷这里的“人类利益”具体指什么。但有一点我很清楚它必须是所有人的共同诉求，并且是促成整个人类历史正面的、积极向前进步发展的源动力，或者康德所谓人本身的目的。因此从这个意义上说，即便权利的具体清单内容可以因时而变，但对人类利益（某些权利）的保护追求，则是永远不会变的。因此即便不可能确定有完满无缺的***清单（事实上在理想乌托邦社会之前，这种完满无缺的***清单本来就是约翰在这里的子虚乌有的预设），也不等于不应有一些最基本的***清单必须被确定为任何时代任何社会都不可动摇的普遍伦理（既然格雷前面指出权利不是脱离法律或伦理的理论），正如任何社会都确定无疑地普遍存在某些最基本的道德原则一样。如杀人偿刑、欠债还钱、以证定罪、买卖公平。等等等等。而这正是格雷前面所未能意识到的“早已存在的真理”。这里首先就涉及到人的生命和财产安全以及至少在交易领域的平等诉求等等最原始的基本权利。当然除此还有同样最原始的言论自由以及被人道对待等基本权利。不一而足。因为这些都是任何人与生俱来的意愿。所谓人类利益当然不是抽象的空壳，它原本就是这些人类与生俱来的基本意愿的表达。而要是连这些最基本的权利清单都因时而变以至无法确定，那么所谓的人类利益要么空洞得毫无意义，要么无异于丛林世界里禽兽的欲望。在这样的逻辑下，奴隶制也好，猪笼浸寡妇也罢，所有这些人类之恶在因时而异的所谓人类利益面前，无疑都会变得合法甚至合理了起来。

　　最后，格雷所举隐私权的例子，的确很好佐证了自己上述观点，但那也仅仅是权利因时而变的那一部分，并未能由此证明不存在那种始终不变的权利清单。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:06
我去，被屏蔽的地方太多，懒得修补了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:23
谈不了这些深层次话题了吧？就是谈也吐不出象牙来吧？
所以公大教授，你要有点自知之明，要认识到自己不过就是井底之蛙，只会点咬文嚼字的功夫罢了。

作者: 知音 时间: 2023-6-24 22:29

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:23
谈不了这些深层次话题了吧？就是谈也吐不出象牙来吧？
所以公大教授，你要有点自知之明，要认识到自己不过 ...

人家可能正在写呢

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:29
又用你可笑的永恒道德真理去抻量约翰格雷的自由主义了
不过我怀疑这并不是公教授熟悉的话题

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:30

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:29
又用你可笑的永恒道德真理去抻量约翰格雷的自由主义了
不过我怀疑这并不是公教授熟悉的话题

哪个真理是可以变来变去的？你咋一点没觉得自己有多可笑呢？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:31

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:29
又用你可笑的永恒道德真理去抻量约翰格雷的自由主义了
不过我怀疑这并不是公教授熟悉的话题

真要是教授级水平的话，很快就会进入角色的。熟不熟悉根本就是小意思。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:37

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:30
哪个真理是可以变来变去的？你咋一点没觉得自己有多可笑呢？

你那道德真理就是变来变去的真理，把道德生活这种心灵体验称为真理，是宗教信徒才有的感性行为，蒙昧的表现

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:39

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:37
你那道德真理就是变来变去的真理，把道德生活这种心灵体验称为真理，是宗教信徒才有的感性行为，蒙昧的表 ...

又该吃药了吧？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:40

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:31
真要是教授级水平的话，很快就会进入角色的。熟不熟悉根本就是小意思。

拭目以待吧
印象里没见他表达过道德哲学方面的什么观点

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:42

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:39
又该吃药了吧？

这就超出你学识的大纲范围了？看得懂么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-24 22:44

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:42
这就超出你学识的大纲范围了？看得懂么？

一个白痴说出来的话，确实一百个聪明人都无法应对。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-24 22:53

战斗鸡发表于 2023-6-24 22:44
一个白痴说出来的话，确实一百个聪明人都无法应对。

口水鸡还自诩战斗鸡，一个回合都走不下来

作者: 懂爱签名 时间: 2023-6-25 05:21
宫丽丽没有真本领吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 07:44

懂爱签名发表于 2023-6-25 05:21
宫丽丽没有真本领吗？

他除了咬文嚼字上纲上线，还能有啥？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 07:53
本帖最后由战斗鸡于 2023-6-25 07:55 编辑

　　红袖跟六星那些怼人的砖文有啥好看的？遥望江南那种所谓帖子的趣味性，不过是站在文学这个井底所能看到的一小块世界。真正读懂主帖所引约翰格雷的文字就会明白，那种深度思考的趣味才真正让人乐此不疲。这就是为什么陈景润能长年累月沉浸在抽象又枯燥的数字和公式的运算推演中不能自拔。

如果说红袖六星那种砖帖的趣味性是跳棋或五子棋，那么主帖这样的思辨就是象棋和围棋。

作者: 懂爱签名 时间: 2023-6-25 07:54

战斗鸡发表于 2023-6-25 07:44
他除了咬文嚼字上纲上线，还能有啥？

那还是他的本事。。。。

作者: 过路的鱼 时间: 2023-6-25 07:55
我偶夏安！

作者: 知音 时间: 2023-6-25 09:41

战斗鸡发表于 2023-6-25 07:53
　　红袖跟六星那些怼人的砖文有啥好看的？遥望江南那种所谓帖子的趣味性，不过是站在文学这个井底所能看到 ...

挑战遥望江南吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 09:44
本帖最后由战斗鸡于 2023-6-25 09:45 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-24 22:42
这就超出你学识的大纲范围了？看得懂么？

变来变去的”永恒不变“的道德真理。你不主流喷出来的口水的确很难令人看懂。这不我上面都说了么？一个白痴说出来的话，可能一百个聪明人都无法应对。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 09:44

知音发表于 2023-6-25 09:41
挑战遥望江南吗？

就那种精华帖子水平，还需要挑战么？

作者: 再折长亭柳 时间: 2023-6-25 11:14

战斗鸡发表于 2023-6-25 07:44
他除了咬文嚼字上纲上线，还能有啥？

瞎说！起码，我家丽丽会洗盘子。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 11:20

战斗鸡发表于 2023-6-25 09:44
变来变去的”永恒不变“的道德真理。你不主流喷出来的口水的确很难令人看懂。这不我上面都说了么？一个 ...

因为那个“永恒不变”只是你的幻觉，人类都不能永恒，人类的道德是怎么永恒的？主体不存在的时候，道德在哪？
所以你压根连一丁点哲学思维能力都没有

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 11:28
自然权利本身就意味着与生俱来因而永恒不变的权利。约翰格雷在这里分明就是在用历史中的法定权利清单来掩盖并代替最基本的自然权利。如果他分清这一点的话，断不会泛泛空谈修正或取消某些权利这种话来。要知道有些权利的确是可以变化取消的，但唯独自然权利不可以。这不是浅薄如公教授和不主流这种水货能理解得了的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 11:37

绝对不主流发表于 2023-6-25 11:20
因为那个“永恒不变”只是你的幻觉，人类都不能永恒，人类的道德是怎么永恒的？主体不存在的时候，道德在 ...

永恒其实是个具有相当文艺性的词汇，在哲学上一般指超越时间之外的无始无终，也可以指贯穿人类全部历史的超时代的”非历史性“。永恒只有在这个词义上才是有意义的哲学术语。基本上无论罗尔斯还是斯特劳斯这些大师，都不会去把永恒理解为连太阳月亮都无法企及的那种时间之外的性质，人类历史都终结了，奢谈人类历史之外的永恒有何意义？那是人类理性需要考虑并力所能及的范畴么？

作者: 坏菜 时间: 2023-6-25 11:49
老上海妓女的屁股他都成挖出来，这还不叫水平？

作者: 懂爱签名 时间: 2023-6-25 12:02
看看丽丽还能达到何种水平。。。。

作者: 公理力 时间: 2023-6-25 12:24
哈哈哈哈~，躲在这里说些自我纠结的蠢话！

《来看看代表高隐水平的批判文字长啥样？》

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 12:41

战斗鸡发表于 2023-6-25 11:37
永恒其实是个具有相当文艺性的词汇，在哲学上一般指超越时间之外的无始无终，也可以指贯穿人类全部历史 ...

文艺小青年，你抒情喊口号的时候就别假装自己聊的是道德哲学

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 12:44
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-25 12:45 编辑

战斗鸡发表于 2023-6-25 11:28
自然权利本身就意味着与生俱来因而永恒不变的权利。约翰格雷在这里分明就是在用历史中的法定权利清单来掩盖 ...

把你文艺的夸张修辞全去掉，你自己说说还剩啥
“与生俱来”是不是也是文青语言？怎么来的？带着神的荣耀么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 12:49
还与生俱来的权利呢
权利是社会学概念，你出生时的权利取决于你出生地的法律
把你生在一个荒岛上没有社会环境没有法律，你有个毛的权利

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:01

绝对不主流发表于 2023-6-25 12:41
文艺小青年，你抒情喊口号的时候就别假装自己聊的是道德哲学

你除了口水还有啥？

作者: 遇见未来 时间: 2023-6-25 14:03
本帖最后由遇见未来于 2023-6-25 14:04 编辑

这么热的天都省省力气吧。打来打去，毫无结果。就是疲劳战。容易产生审美疲劳。

万一中暑了还要自己扛。是不是。倒霉的还是自己。我是真心劝架的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:07

绝对不主流发表于 2023-6-25 12:44
把你文艺的夸张修辞全去掉，你自己说说还剩啥
“与生俱来”是不是也是文青语言？怎么来的？带着神的荣耀 ...

与生俱来跟天生的一样，日常语言而已。并不存在专门的哲学语言。哲学本来就是用日常语言来表述哲学思想的。比如著名的洛克就用”与生俱来“这个词儿表述了他的自然权利也即天赋权利的思想。罗尔斯同样用了”永恒“这个词语表达了他的无知之幕的逻辑效力。而在表述过程中顶多形成一些哲学自身特定的术语。仅此而已。

作者: 螃蟹 时间: 2023-6-25 14:19
本帖最后由螃蟹于 2023-6-25 14:20 编辑

绝对不主流发表于 2023-6-25 12:49
还与生俱来的权利呢
权利是社会学概念，你出生时的权利取决于你出生地的法律
把你生在一个荒岛上没有社会环 ...

正当诉求显然是先于社会和法律的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:23

绝对不主流发表于 2023-6-25 12:49
还与生俱来的权利呢
权利是社会学概念，你出生时的权利取决于你出生地的法律
把你生在一个荒岛上没有社会环 ...

　　还权利是社会学概念啊？一看这段话就知道你肚子里跟公教授一样，只有一包草料，连洛克提出来的与生俱来的自然权利都一无所知。

　　来，百度百科和中文百科的，好好学习一下：

　　中文百科：自然权利（英语：natural rights），人的权利来源的唯心主义主张和学说。又称天赋***。。。。。。提出人的权利是由自然法或人的本性赋予的，是与生俱来的权利。

　　百度百科：自然权利，指自然界生物普遍固有的权利，并不限由法律或信仰来赋予。自然权利是天赋的、不可转让、不可剥夺的，是理论上存在的权利。

　　能看懂上述天赋、与生俱来、固有、理论上存在这些词语表示什么意思吗？就你们俩这种脑子，死除了去活来的钻进实有层面的死循环怪圈，怎么还能指望你们理解得了应有和实有的区别？这种天生的应有权利跟你荒岛上的自然状态或者出生地法律的赋予，没任何关系懂吗？换句话说法律上并未确立保障，一点不影响你天生应有这些权利懂吗？这种应有权利不是别的，正是你实有权利的道德来源，也是现代国家（真府）合法性的来源懂吗？要不然法律和国家凭什么赋予并保障你具体权利的实现？请问理由是什么？智商对你们俩真是个奢侈品不是？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:24

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:07
与生俱来跟天生的一样，日常语言而已。并不存在专门的哲学语言。哲学本来就是用日常语言来表述哲学思想的 ...

你读书的时候，要自己动脑子，不能只是鹦鹉学舌，要知道他们提出的概念是一个信念而不是一个证明结论，先哲只是在这种概念的意义上进行论述，诸如“有了并实施这样的信念会有怎样良好的社会效应”，类似于宗教信徒“有了上帝，才有光又有盐，人类才有了美好生活”，你不能强奸这些先哲的学说，企图从必然性角度把他们提出的信念抒情成规律性的真理，意义层面没有真理，只有人类的愿望

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:24

螃蟹发表于 2023-6-25 14:19
正当诉求显然是先于社会和法律的。

没错。不主流完全就是个不学无术狗屁不通的蠢货。跟公教授有得一拼。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:25

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:24
你读书的时候，要自己动脑子，不能只是鹦鹉学舌，要知道他们提出的概念是一个信念而不是一个证明结论，先 ...

别尽拿空话给自己争面子啊。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:34

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:23
　　还权利是社会学概念啊？一看这段话就知道你肚子里跟公教授一样，只有一包草料，连洛克提出来的与生俱 ...

你度娘教你的假知识你分辩不岀来吧？
“自然权利”里的自然不是自然界的意思，自然，自己是自己成立的理由，自然权利是不证自明的权利，这才是哲学中自然的概念，和天赋权利是同一个意思，自然权利也不涉及非人类物种，只有主体地位的人类才适用的概念，举个简单例子，“树木和猫科动物的言论自由”属于病句

作者: 论金 时间: 2023-6-25 14:35

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:24
没错。不主流完全就是个不学无术狗屁不通的蠢货。跟公教授有得一拼。

哈哈，病急乱投医。
正当诉求先于社会什么意思？你是说蚂蚁洞里的蚁王是非法的吗？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:36
高隐，你虽然很无知，但你嘴巴却很臭呢

作者: 论金 时间: 2023-6-25 14:39

螃蟹发表于 2023-6-25 14:19
正当诉求显然是先于社会和法律的。

不学无术、人云亦云的观点。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:39

螃蟹发表于 2023-6-25 14:19
正当诉求显然是先于社会和法律的。

没有社会你向谁诉求去，又用什么来判断正当性，靠你喝几盅么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:42

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:34
你度娘教你的假知识你分辩不岀来吧？
“自然权利”里的自然不是自然界的意思，自然，自己是自己成立的理 ...

自然权利是从自然状态中推导出来的权利理论。天赋不是神赋，天就是自然。百度百科本身也是参考洛克霍布斯等人的著述而概括出来的。你说的这些好像并不能掩盖你不懂自然权利、没听说过洛克理论的真相。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:43

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:25
别尽拿空话给自己争面子啊。

你能听懂啥呢？
我上面这段话是说“自然权利之类的概念是先哲论述的信念，不是他们论证的结论”，懂不懂论证和论述的区别？
听我的话如听天书么？我说的只是逻辑学基础知识

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:44

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:42
自然权利是从自然状态中推导出来的权利理论。天赋不是神赋，天就是自然。百度百科本身也是参考洛克霍布斯 ...

你把推导过程说一下

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:44

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:36
高隐，你虽然很无知，但你嘴巴却很臭呢

哦，你有知到连应有权利跟实有权利、自然权利跟法定权利都分不清的地步？你这张老脸我知道，二十多年一直都这么大的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:46

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:44
你把推导过程说一下

不用我写，你自己去了解下洛克相关著作即可。
赶紧去吧。这样可以尽早洗脱你老文盲的臭名呢。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:47

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:43
你能听懂啥呢？
我上面这段话是说“自然权利之类的概念是先哲论述的信念，不是他们论证的结论”，懂不懂 ...

你这么无知无畏的大嘴一咧，也太埋汰人家洛克这样的先哲了吧？人家可是拿整部书的规模来自证体系的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:48

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:44
哦，你有知到连应有权利跟实有权利、自然权利跟法定权利都分不清的地步？你这张老脸我知道，二十多年一直 ...

别东拉西扯，我哪句话没区分应有实有自然权利法定权利？你倒打一耙了，是你把应有权利说成了实有权利，把自然权利说成了实在的权利

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:50
十几年前我就反复跟你们这些老文盲讲过，作为自然权利的基本人#权，首先是一种道德权利，也即与生俱来不可剥夺的应有权利，然后才是法定权利。
而这不过是个基本常识，老文盲二十多年依然沙壁如故，蠢不自知。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:50

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:47
你这么无知无畏的大嘴一咧，也太埋汰人家洛克这样的先哲了吧？人家可是拿整部书的规模来自证体系的。

让你说推导过程呢，别往先哲身上推，你觉得哪句是推导你就说岀来，我再从逻辑学角度嘲笑你看不懂任何一本哲学著作

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 14:54

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:50
让你说推导过程呢，别往先哲身上推，你觉得哪句是推导你就说岀来，我再从逻辑学角度嘲笑你看不懂任何一本 ...

你是蠢不自知啊，所以连自己其实就是个逻辑盲都认识不到。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 14:56

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:50
十几年前我就反复跟你们这些老文盲讲过，作为自然权利的基本人#权，首先是一种道德权利，也即与生俱来不可 ...

你贩卖了一辈子的伪道德，到哪个论坛都是最耀眼的笑柄，自己不知道么？
关天网友们送你的那句话，“高隐的愚蠢他自己不知道”
讲道德权利，不抬出一个绝对意志绝对精神概念是瞎子点灯白费腊，即使如此，也仅能在信徒圈子传播，教外别传，容易被嘲笑

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 15:01

战斗鸡发表于 2023-6-25 14:54
你是蠢不自知啊，所以连自己其实就是个逻辑盲都认识不到。

让你推导自然权利呢，你鹦鹉学舌都行

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 15:11

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:56
你贩卖了一辈子的伪道德，到哪个论坛都是最耀眼的笑柄，自己不知道么？
关天网友们送你的那句话，“高隐 ...

这个关天网友也就你一个吧？呵呵，你真好意思代表关天网友？
至于什么绝对意志绝对精神的，麻烦先弄清它们的概念以及跟道德和道德权利关系再来开牙。西方后现代主义的反基础主义恰恰在道德生活领域受阻你知道么？那意味着什么呢？意味着道德权利跟黑格尔什么绝对意志和绝对精神并没几毛钱关系，而只跟生活世界相关。自己不妨想想为什么侵犯人#权是罪恶因而理当受到谴责并可诉诸宪法的？其道德理由除了来源于人性中趋利避害的本能以及良知之外，还需要哪门子彼岸世界的信仰来支持？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 15:26
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-25 15:29 编辑

战斗鸡发表于 2023-6-25 15:11
这个关天网友也就你一个吧？呵呵，你真好意思代表关天网友？
至于什么绝对意志绝对精神的，麻烦先弄清它 ...

你忘性真大，“高隐的愚蠢他自己不知道”是关天哪个版主最先说的？说你“辩证法小学徒”呢？
人类历史上有N多人从事过道德哲学研究，但成功推销出道德的只有那么几个，耶稣，穆罕穆德，释迦牟尼，孔子，并且靠他们的弟子拉帮结庙才成功的
重估人类的一切道德，尼采说
道德真理永恒不变，奴隶说

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-25 15:30

绝对不主流发表于 2023-6-25 15:26
你忘性真大，“高隐的愚蠢他自己不知道”是关天哪个版主最先说的？说你“辩证法小学徒”呢？
人类历史上 ...

也就两个人吧？代表关天网友了？你是(>_<)所以习惯了不要脸么？要真这样，那你们俩人远不如说你不主流脑膜炎的关天网友多。

作者: 知音 时间: 2023-6-25 15:31

绝对不主流发表于 2023-6-25 14:39
没有社会你向谁诉求去，又用什么来判断正当性，靠你喝几盅么？

没有社会也有诉求，诉求来自分配不均。

只不过，没有社会的话，诉求只能靠自己来解决。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 15:34

战斗鸡发表于 2023-6-25 15:30
也就两个人吧？代表关天网友了？你是(>_

我只提醒你出处不是我，所以别说“只有你一个”，其实哪怕只有一个人说，而你的愚蠢你真的不知道，那就是正确的陈述
你知道你的愚蠢么？你知道自己思维和行为里的错误习惯么？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-25 15:42
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-25 16:08 编辑

知音发表于 2023-6-25 15:31
没有社会也有诉求，诉求来自分配不均。

只不过，没有社会的话，诉求只能靠自己来解决。

权利诉求可不是指你的欲望，不是指你有权喊饿，而分配不均显然是社会行为
你在一个荒岛上向谁诉求你的自然生存权？那对应的是社会福利制度概念，你能去采摘饱肚子，但你无法为自己提供“生存权”这种社会保障，只有在社会里才能提供，权利是制度文明概念

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)