北斗六星网

标题: 答东方安澜：你知道自己错在哪儿吗？ [打印本页]

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-26 15:18
标题: 答东方安澜：你知道自己错在哪儿吗？
东方小太监不知从哪儿百度来了高法高检和公安部联合发布的《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，于是如获至宝，以为真找到了足够击败本斗鸡的大杀器。

　　其实小安子太监百度来的这份资料，当年本斗鸡早就在争论中背得滚瓜烂熟了。该指导意见正如小安子所说那样，明确指出:

　　“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。不能在事后以正常情况下，以冷静、理性、客观精确的标准，去要求和评判防卫人。”

　　应该说，两高一部本身的观点并不错。但在昆山反杀一案如何定性的争议中，问题却出在该指导意见被无数小安子这类脑残义和拳民硬套滥用！

　　没错，面对关系到人身财产安危的紧迫情况下，确实不能苛求防卫者临场作出“冷静、理性”的应激反应和判断。但是这里小安子你首先要看到，整个视频所记录的事件过程中，首先纹身男龙哥的举刀行动，动机明显是欲威吓于海明好让他退去。因此这里首先就缺乏构成正当防卫在时间上的紧迫性要件。当然这不是最主要的，而且毕竟有人马上可以反驳说，只要对方亮出凶器，立马就可以防卫中击杀之。

　　既如此，那么接下来才是整个案件争论的焦点。两人争斗中龙哥手中刀具率先被打飞脱落，并为于海明抢夺。由此请问，相对于手执利刃者来说，这时候究竟哪一方才真正处于弱势并有性命之忧？视频中很清楚看到于海明很快趁势捅了纹身男肚子两刀，致其流血并赶紧后退逃跑。而在其逃跑过程中，于海明又追上去补刀，最终纹身男支持不住倒在了路边。由此再请问，这时候的于海明还具备正当防卫过程中的“紧迫状态和紧张心理”要件吗？明明是你在持刀追杀对方你还紧张什么？你的安全处境还紧迫什么？这些要件此时反而对纹身男才真正适用能明白吗？

　　而这样情况下，如果你还坚持说于海明此时神志还未从惊惧紧张中恢复过来，难免有强词夺理之嫌。毕竟造成紧迫和紧张心理的客观条件早已不复存在，形势也早已逆转一时。因此上述你对《指导意见》这样不顾实际情况硬套的逻辑，反而更容易为别有用心者恶意滥用，由此变成原本防卫者一方反过来故意报复伤害对方的借口，甚至不惜草菅人命。

作者: 河海森林 时间: 2023-6-26 15:30
沙发

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-26 15:34
狗汉奸！

作者: 孤帆瘦 时间: 2023-6-26 15:44

东方安澜- 发表于 2023-6-26 15:34
狗汉奸！

不要这样
自贱自卑
你可以
从好好说话开始
学做人

作者: 知音 时间: 2023-6-26 16:07

东方安澜- 发表于 2023-6-26 15:34
狗汉奸！

一个回合就败下阵了

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-26 16:13

孤帆瘦发表于 2023-6-26 15:44
不要这样
自贱自卑
你可以

他帖子里骂我太监，我正当防卫错了么？

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-26 16:15

孤帆瘦发表于 2023-6-26 15:44
不要这样
自贱自卑
你可以

他骂我太监，我回他个狗汉奸，你就告诉我"不要这样自贱自卑"。

你还理直气壮要求我"你可以从好好说话开始学做人"?

对么？对么？

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-26 16:18

知音发表于 2023-6-26 16:07
一个回合就败下阵了

是，确实，一个回合我就输了！

他帖子里说我太监，我回他一句狗汉奸，我就输了！彻底输了！我完败!

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-26 16:22

东方安澜- 发表于 2023-6-26 16:15
他骂我太监，我回他个狗汉奸，你就告诉我"不要这样自贱自卑"。

你还理直气壮要求我"你可以从好好说 ...

小安子太监是昵称，是调侃。你看叫得多亲切随和。

作者: 知音 时间: 2023-6-26 16:22

看了你们说的，我又去回放了一下当年那个案子。
案例：满身刺青的“昆山龙哥”，被老实人反杀，法院判了无罪释放。
已定性为国内正当防卫第一案。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-26 16:25
“小安子！”
“哎，小的在。老爷子有何吩咐？”
“你这个死小太监，尽晓得偷懒！去，赶紧倒杯茶来。”
“啫。”

作者: 东方安澜- 时间: 2023-6-26 16:30

知音发表于 2023-6-26 16:22
看了你们说的，我又去回放了一下当年那个案子。
案例：满身刺青的“昆山龙哥”，被老实人反杀，法院判了 ...

错了！

是昆山市公安局和检察院认定于先生的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销案件。

没到法院那步。

作者: 知音 时间: 2023-6-26 16:30

战斗鸡发表于 2023-6-26 16:25
“小安子！”
“哎，小的在。老爷子有何吩咐？”
“你这个死小太监，尽晓得偷懒！去，赶紧倒杯茶来。”

这个案子有什么问题吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-26 16:34

知音发表于 2023-6-26 16:30
这个案子有什么问题吗？

我主楼不已经说了么？

作者: 孤帆瘦 时间: 2023-6-26 19:37

战斗鸡发表于 2023-6-26 16:34
我主楼不已经说了么？

看到没有
他碰瓷你
只是为了刷自己的
存在

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-26 19:46
本帖最后由绝对不主流于 2023-6-26 19:47 编辑

首先纹身男龙哥的举刀行动，动机明显是欲威吓于海明好让他退去。因此这里首先就缺乏构成正当防卫在时间上的紧迫性要件。
———
就是那把砍刀最终砍死了龙哥，你竟然认为这把刀被举起后，只起威吓作用，不具有防卫的紧迫性？龙哥威吓的内容就是“我要砍死你”，对方心须等刀砍身上才后才算具备防卫紧迫性？如果龙哥一刀就砍大动脉上还防卫个屁？砍到龙哥的肥肠就干死了他

作者: 战斗鸡 时间: 2023-6-27 01:10

绝对不主流发表于 2023-6-26 19:46
首先纹身男龙哥的举刀行动，动机明显是欲威吓于海明好让他退去。因此这里首先就缺乏构成正当防卫在时间上的 ...

我主帖不是说了么？这段不重要，我可以删去不提。但你要明白，刀只是工具，它不会自己杀人。所以刀在不同人的不同动机那里，才有不同的作用和结果。现在讽刺的是，刀在纹身男手里未必会杀人，在于海明手里却杀了人。有刀的人对着没刀的人追着砍杀，反而叫正当防卫。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-6-27 09:33

战斗鸡发表于 2023-6-27 01:10
我主帖不是说了么？这段不重要，我可以删去不提。但你要明白，刀只是工具，它不会自己杀人。所以刀在不同 ...

你只能看懂最后是于杀了龙哥，案由和过程一概看不懂？
你试着简述一下该案件，别本着断案的目的，纯粹为了练一下自己的叙事能力，写完之后，再去学学什么是正当防卫
争取让你自己知道自己的愚蠢

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-9 22:49

绝对不主流发表于 2023-6-27 09:33
你只能看懂最后是于杀了龙哥，案由和过程一概看不懂？
你试着简述一下该案件，别本着断案的目的，纯粹为 ...

案由和过程又能咋地？照你这逻辑正当防卫过程中就不应有防卫过当甚至变异为故意伤害的判决了？因为只要看案由你就永远正义得可以不择手段了是吧？真是蠢得简直不堪入目的东西。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-9 23:03

战斗鸡发表于 2023-7-9 22:49
案由和过程又能咋地？照你这逻辑正当防卫过程中就不应有防卫过当甚至变异为故意伤害的判决了？因为只要看 ...

教教你这法盲
有防卫情节，分两种情况，正当防卫和防卫过当
所以只要是正当防卫，就不会是防卫过当，它们是“防卫情节”下两个不同的刑名，同理，正当防卫下不存在故意伤害，因为被定性为故意伤害就表明已经不符合防卫情节

这些法律概念，只需有高中以上文化程度就可以理解
所以你自己说你这文盲蠢到什么程度？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-9 23:09
本帖最后由战斗鸡于 2023-7-10 07:35 编辑

绝对不主流发表于 2023-7-9 23:03
教教你这法盲
有防卫情节，分两种情况，正当防卫和防卫过当
所以只要是正当防卫，就不会是防卫过当，它们 ...

我说的是整个防卫过程，超出正当防卫的限度就是防卫过当了懂吗？明明自己蠢得跟头猪似的也不去照照镜子。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-9 23:31

战斗鸡发表于 2023-7-9 23:09
我说的是整个防卫过程，超出正当防卫的限度就是防卫过当了懂吗？明明自己蠢得跟头猪似的也不去照照镜子。 ...

“超出正当防卫必要限度的行为叫防卫过当”，但不能把防卫过当做为正当防卫的一种情况，它俩是“有防卫情节的两种不同刑名”，防卫过当不是正当防卫下的一种情况，是“认定有防卫情节却非正当防卫的情况”
你基础素质太差，说话没办法严谨缜密，总是似是而非，然后你还要在这些不精确的说法上推理

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-9 23:35
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-9 23:38 编辑

照你这逻辑正当防卫过程中就不应有防卫过当甚至变异为故意伤害的判决了？
————
正当防卫，防卫过当，故意伤害，这是三个不同刑名
一种行为只能一种定性，不可能既是正当防卫又是防卫过当或故意伤害
老法盲，听懂了么？
准确说法是“被认定有防卫情节，结果可能是正当防卫，也可能防卫过当，但被认定为故意伤害，就不会被认定有防卫情节”

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-9 23:40

绝对不主流发表于 2023-7-9 23:31
“超出正当防卫必要限度的行为叫防卫过当”，但不能把防卫过当做为正当防卫的一种情况，它俩是“有防卫情 ...

你哪只狗眼看出我把防卫过当作为正当防卫的一种情况？我说的是防卫的过程中然后有不同阶段的性质变异，你个老文盲听不懂吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-9 23:41
还是那句话，有多远滚多远。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-9 23:43
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-9 23:47 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-9 23:40
你哪只狗眼看出我把防卫过当作为正当防卫的一种情况？我说的是防卫的过程中然后有不同阶段的性质变异，你 ...

你这人.渣把嘴或屁股洗干净了再说话
“照你这逻辑正当防卫过程中就不应有防卫过当甚至变异为故意伤害的判决了？”，你这种反问说的是啥你自己都不知道么？
法律处理的是导致法律后果的行为，不是八婆在事件过程里“这段是正当防卫时间，然后进入防卫过当，最后是故意伤害”，认定故意伤害前面就没有防卫情节了

作者: 花若叶 时间: 2023-7-9 23:46

战斗鸡发表于 2023-7-9 23:40
你哪只狗眼看出我把防卫过当作为正当防卫的一种情况？我说的是防卫的过程中然后有不同阶段的性质变异，你 ...

你去听听罗翔讲的一个案例。说一个坏蛋要强奸一个妇女，妇女假意同意，走到化粪池边上，让对方脱衣服，趁其不备，一脚踹到化粪池里。坏蛋手抓着池边想爬出来，妇女用脚踩，一下、两下、三下，坏蛋吃疼力竭，沉入化粪池，死了。
请问这位妇女有无防卫过当？应该踩一脚，两脚，还是三脚？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-9 23:59
本帖最后由战斗鸡于 2023-7-10 00:07 编辑

绝对不主流发表于 2023-7-9 23:43
你这人.渣把嘴或屁股洗干净了再说话
“照你这逻辑正当防卫过程中就不应有防卫过当甚至变异为故意伤害的判 ...

面对不法侵害，防卫一开始天然就具有正当性你不懂吗？我这里说的正当防卫是指过程而不是判决结论。在这个过程中，随着事件的演变很可能出现原先正当防卫过程中越界的变异，形成防卫过当。这对你的智商很难理解吗？法院判决当然根据最终行为结果而不会分段去判决。所以像于欢这种，明明最开始正当防卫，到头来由于最后的越界变成防卫过当的判决结果。这很难让你听懂吗？滚特么一边去吧蠢材！

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 00:06

花若叶发表于 2023-7-9 23:46
你去听听罗翔讲的一个案例。说一个坏蛋要强奸一个妇女，妇女假意同意，走到化粪池边上，让对方脱衣服，趁 ...

你这个例子不能说明防卫过当的问题。
换个例子如下：某男发现被小偷钓走钱包，冲上去把小偷制服后，接过同伴递过去的刀子，顺手狠狠捅了一刀，或者削掉其半个耳朵以示惩戒。这就明显是防卫过度或故意伤害了。尽管有正当防卫的情节在先。

作者: 没有原因 时间: 2023-7-10 00:29
本帖最后由没有原因于 2023-7-10 00:32 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 00:06
你这个例子不能说明防卫过当的问题。
换个例子如下：某男发现被小偷钓走钱包，冲上去把小偷制服后，接过 ...

小偷偷了高老师的东西被高老师发现，虽然后面制服并拿回了失物，但是在这个过程中高老师发现自己东西被偷短时间精神上的损失以及应急采取的行动付出应该怎么办？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 06:52
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 07:10 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-9 23:59
面对不法侵害，防卫一开始天然就具有正当性你不懂吗？我这里说的正当防卫是指过程而不是判决结论。在这 ...

草包，复读下面的句子
“正当防卫是刑名，是一种法律后果而不是一个情节过程”

“防卫一开始就具有天然正当性”这类蠢话少说，法律上的正当性均指“不触犯法律”而不是天然，说防卫天然正当，就好像在说不防卫是种违法行为
法律不定义防卫见义勇为紧急避险之类概念，正当个毛，所有的街头打斗情况就都属于打架斗殴

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 07:47

绝对不主流发表于 2023-7-10 06:52
草包，复读下面的句子
“正当防卫是刑名，是一种法律后果而不是一个情节过程”

说天然正当性是指道德判断不是法律判断。你若不懂的话可以先去学习下什么叫道德正当以及对应的法律正当。
再给你这脑子一根筋抽到底的病人说最后一遍，我不是法官也不是律师，我现在仅仅陈述案件过程而不是宣判结果，用的是日常语言而不是也不需要严谨的专业书面语。因此我说的正当防卫这里仅仅是指防卫的过程在道义上的正当性而不是法律刑名。你若觉得理解不了我把防卫前正当俩字去掉也行，意思仍然不变。这样总满足你这小学生咬文嚼字的水平了吧？
难怪首席顾问总喜欢说你脑抽。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 07:49
所有的街头打斗情况就都属于打架斗殴
———————
现在说的是街头打架斗殴还是面对不法侵害？你特么一大早睡醒了没有？

作者: 知音 时间: 2023-7-10 07:50

我觉得正当防卫就是条件反射，肢体动作不用经过大脑。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 07:52

战斗鸡发表于 2023-7-10 07:47
说天然正当性是指道德判断不是法律判断。你若不懂的话可以先去学习下什么叫道德正当以及对应的法律正当。 ...

你个法盲争取让自己多一点法律意识多学点法律知识，那是有法律程序司法解释支持的思想
而你肚子那一丁点可怜的伪道德认知，经常与法律常识相违背，除了丢人现眼屁用没有

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 07:53

战斗鸡发表于 2023-7-10 07:49
所有的街头打斗情况就都属于打架斗殴
———————
现在说的是街头打架斗殴还是面对不法侵害？你特么一 ...

我前面的假设你给断章了？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 07:57

知音发表于 2023-7-10 07:50
我觉得正当防卫就是条件反射，肢体动作不用经过大脑。

这把正当防卫限定成了下意识行为，主动防卫紧急避险就不好认定了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:06

绝对不主流发表于 2023-7-10 07:52
你个法盲争取让自己多一点法律意识多学点法律知识，那是有法律程序司法解释支持的思想
而你肚子那一丁点 ...

法盲你还不赶紧补补道德正当和法律正当各自的概念去？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:09
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 08:11 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 08:06
法盲你还不赶紧补补道德正当和法律正当各自的概念去？

和法律精神不同的认知，除非是想指证某个法律漏洞，否则就是法盲的呓语
你一辈子活在自己的无知里

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:15
法律定义了私有财产债权债务及责任概念，才派生了偷盗抢劫欠债不还等罪名，你个伪道德家还以为那是你的道德认知

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:25

绝对不主流发表于 2023-7-10 08:09
和法律精神不同的认知，除非是想指证某个法律漏洞，否则就是法盲的呓语
你一辈子活在自己的无知里

究竟谁一辈子活在无知里？没有天然的道德正当性在先，哪来法律上的正当性？为何防卫可以有正当防卫的刑名，而街头斗殴就没有？不就因为街头斗殴并不天然具备道德正当性么？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:38

绝对不主流发表于 2023-7-10 08:15
法律定义了私有财产债权债务及责任概念，才派生了偷盗抢劫欠债不还等罪名，你个伪道德家还以为那是你的道德 ...

脑抽玩意又开始死循环了？“法律定义了私有财产债权债务及责任概念，才派生了偷盗抢劫欠债不还等罪名”。者还用你说？问题是法律凭什么理由定义了私有财产不可侵犯？不正因为偷盗抢劫欠债道德上有错，损害了被害人的利益么？所以法律的源头不仍然还是基于道德的理由？？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:39
你这死循环的脑子，还是别谈什么法律或哲学了。回家抱外孙养老是你最明智的选择。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:42
你自己瞧瞧你那谈普世价值的哲学帖，破绽百出还夹生拗口，连公丽丽都不屑上门来砸场子。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:43

战斗鸡发表于 2023-7-10 08:25
究竟谁一辈子活在无知里？没有天然的道德正当性在先，哪来法律上的正当性？为何防卫可以有正当防卫的刑 ...

吉普赛人没有私有财产概念，所以别人放在一边暂时不用钱财物是可以随便拿的，也就没了偷盗概念
至今生活在卡拉哈里沙漠中心地带古老的布须曼部落，同样认为一切物品都是神赐给所有人的，他们不但可以拿，甚至别人正在使用的时候都可以拿，别说偷，他们连抢的概念都没有
而这一切，源于他们的文化中没有关于“私有财产”的任何制度性内容，他们不知道私有财产和社会秩序稳定之间的关系
行为禁止的认知是法律的结果，称之为道德，属于伪道德也叫奴隶的道德，这就是中国传统道德是伪善的原因，真正的道德是美德，不是知道自己不该做什么，而是面对各种情况，自己该怎么做，尼采称之贵族道德，也就是宁肯违抗军令也拒绝向犹太人开枪的那种道德

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:48

绝对不主流发表于 2023-7-10 08:43
吉普赛人没有私有财产概念，所以别人放在一边暂时不用钱财物是可以随便拿的，也就没了偷盗概念
至今生活 ...

你这种关公战秦琼的穿越，自己说说不是诡辩是什么？有何意义？有何讨论价值？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:49

战斗鸡发表于 2023-7-10 08:38
脑抽玩意又开始死循环了？“法律定义了私有财产债权债务及责任概念，才派生了偷盗抢劫欠债不还等罪名”。 ...

你记住，法律是立法者的意志力强加，无论立法者基于什么原因理由立法，都不是你的意志力体现，给立法者的意志力寻找你自己的道德理由，这叫奴性

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:50

绝对不主流发表于 2023-7-10 08:49
你记住，法律是立法者的意志力强加，无论立法者基于什么原因理由立法，都不是你的意志力体现，给立法者的 ...

你没病吧？我什么时候说过我的意志力了？莫名其妙。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:52

战斗鸡发表于 2023-7-10 08:48
你这种关公战秦琼的穿越，自己说说不是诡辩是什么？有何意义？有何讨论价值？

这是你脑子里无法思考与你不同的看法，蠢人的表现

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:54

战斗鸡发表于 2023-7-10 08:50
你没病吧？我什么时候说过我的意志力了？莫名其妙。

这是和法律有关的常识，你不谈是因为你不知道，或者知道也不明白是啥意思

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 08:57
别说哲学，连法律条文你个小鹦鹉都看不懂

作者: 知音 时间: 2023-7-10 08:57

绝对不主流发表于 2023-7-10 07:57
这把正当防卫限定成了下意识行为，主动防卫紧急避险就不好认定了

警察在追捕嫌犯的时候击毙嫌犯，就是下意识的动作。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 08:58

绝对不主流发表于 2023-7-10 08:54
这是和法律有关的常识，你不谈是因为你不知道，或者知道也不明白是啥意思

猪八戒照镜子的故事听说过没？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:01
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 09:04 编辑

知音发表于 2023-7-10 08:57
警察在追捕嫌犯的时候击毙嫌犯，就是下意识的动作。

那警察对社会人群可就是极大的威胁，下意识会表现出胡乱开枪行为，没准打到谁
能瞄准特定目标属于一种行为控制表现，不是下意识
警察的训练内容里就有区分匪徒和平民的射击训练

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:02

战斗鸡发表于 2023-7-10 08:58
猪八戒照镜子的故事听说过没？

你在指证我对牛谈琴出力不讨好里外不是人，先没把你自己当人看

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:03

绝对不主流发表于 2023-7-10 08:49
你记住，法律是立法者的意志力强加，无论立法者基于什么原因理由立法，都不是你的意志力体现，给立法者的 ...

法律的道德理由，这是理性思考检验的结果。跟奴性有你几毛钱关系？难道你觉得你被人抢了钱财，法律惩治了罪犯，然后你反而觉得惩罚罪恶保护你私产，竟是不道德的恶法？或者即便你认为是道德正义的良法，你竟然觉得自己其实是个奴才？早跟你说了，就你这一知半解的水平，给我提鞋都不配。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:07
本帖最后由战斗鸡于 2023-7-10 09:08 编辑

绝对不主流发表于 2023-7-10 09:02
你在指证我对牛谈琴出力不讨好里外不是人，先没把你自己当人看

关天口水王，最后一帖总归是你的。谁也争不过你。祝你最好有本事能活到所有冤家都进棺材，你也是最后一个咽气。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:08
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 09:16 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 09:03
法律的道德理由，这是理性思考检验的结果。跟奴性有你几毛钱关系？难道你觉得你被人抢了钱财，法律惩治 ...

法律的道德理由，是被法律约束的奴性深重的人理性思考检验的结果，是理性，但首先是奴性
我只说“法律是立法者意志力的强加，目的是维持立法者所需社会秩序，所有关于法律的理由都是出于普法宣传教育目的谎言”，对法律的思考，是考察其实际社会效应，是否达到了维护秩序的效果同时没有更多负面效应，法律的道德理由，让白痴的奴隶们自己去编

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:11

战斗鸡发表于 2023-7-10 09:07
关天口水王，最后一帖总归是你的。谁也争不过你。祝你最好有本事能活到所有冤家都进棺材，你也是最后一 ...

你这类蠢才也想在我这耍嘴皮子，完全不够看啊

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:12

绝对不主流发表于 2023-7-10 09:08
法律的道德理由，是被法律约束的奴性深重的人理性思考检验的结果
我只说“法律是立法者意志力的强加，目 ...

按你这么奇葩的脑抽逻辑，不要说法律了，任何道德规范及其理由无不都是你仙人板板在你出生前定下来的立法者意志（注意，道德法也是一种法，叫自然法。免得你跟我在口水纠缠不清）的强加。所以你只要一张嘴表达道德义愤，比如恨不得普京上绞架，你就是你自指控的赤裸裸的奴才。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:15
跟你这种不入流的货色磨牙真是浪费时间耽误正事。
还是祝你以后在仇家面前最后一个咽气吧，这样才对得起最后一帖必须留给你的脑抽到底的风格。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:17

战斗鸡发表于 2023-7-10 09:12
按你这么奇葩的脑抽逻辑，不要说法律了，任何道德规范及其理由无不都是你仙人板板在你出生前定下来的立法 ...

道德的立法者是个人的内心，“心中永恒的道德律令”
你没活出自我，才以为道德还有外在的立法者

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:18

战斗鸡发表于 2023-7-10 09:15
跟你这种不入流的货色磨牙真是浪费时间耽误正事。
还是祝你以后在仇家面前最后一个咽气吧，这样才对得起最 ...

好大一头贵州驴

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:20

绝对不主流发表于 2023-7-10 09:17
道德的立法者是个人的内心，“心中永恒的道德律令”
你没活出自我，才以为道德还有外在的立法者

啧啧，然后者心中永恒的道德律令固化为法律，就叫奴才了？
你自己说说你脑子有病没病？
不跟你废话了，得干正事去了。记住，以后嘴巴别那么贱，积点德。这样不至于缺德可能带来的缺后。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:22

绝对不主流发表于 2023-7-10 09:18
好大一头贵州驴

嗯，我能不能乘机说你文盲，不知道贵州叫黔？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:22
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 09:24 编辑

看你高隐在论坛里满嘴仁义道德又经常喷粪的表现，就能知道你持有着怎样的伪道德，良知丧尽却拿道德二字涂抹自己
你是论坛里道德二字说得最多同时也是最缺德的那种小人

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 09:24

绝对不主流发表于 2023-7-10 09:22
看你高隐在论坛里满嘴仁义道德又经常喷粪的表现，就能知道你持有着怎样的伪道德，良知丧尽却拿道德二字涂抹 ...

讲点伦理学常识，跟满嘴仁义道德八竿子打不着。当然，你是老文盲，所以看到道德俩字就以为道德哲学跟满嘴仁义道德是一回事。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 09:26
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 09:28 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 09:24
讲点伦理学常识，跟满嘴仁义道德八竿子打不着。当然，你是老文盲，所以看到道德俩字就以为道德哲学跟满嘴 ...

奴隶的道德，给立法者的命令寻找道德理由以使自己心甘情愿被奴役
我这说的才叫道德哲学，同时对法律和某种道德认知给予批判，来自尼采

作者: 东方安澜- 时间: 2023-7-13 12:51

战斗鸡发表于 2023-6-26 16:22
小安子太监是昵称，是调侃。你看叫得多亲切随和。

靠你丫的!

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)