北斗六星网

标题: 再对高隐弹弹琴，科学实在论和逼真实在论 [打印本页]

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 11:13
标题: 再对高隐弹弹琴，科学实在论和逼真实在论
直接劝退那些从未吹牛逼自己懂哲学的网友
不做最基本科学哲学概念铺垫，直接讲区别

科学实在论认为人类的科学是一套确真的真理体系，存在着永远正确的真理，认为人类的思想中存在某些真理，这是一种实在论

逼真实在论认为人类的科学是一套逼真的公理体系，现有科学理论建立在公理之上逼近了真理而不是真理本身，因为公理是人类有限观察手段和观察范围下不确真的归纳结论，所以人类科学中没有真理只是逼近了真理，又由于人类的观察手段和范围永远是有限的，所以科学永远也不会揭示出真理，这是个不可知论，不是实在论

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:17
你最近是越愚蠢越勤快啊？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:20
逼真实在论的前提，就是预设了一个绝对的客观真理作为参照，它超越于人的经验认知而独立存在。这是标准的形而上学实在论的定义。不主流你自己好好去理解。你最缺的一个是自知之明，另一个就是深度理解力。当然，表达力也很弱鸡，因为很多事情没想透彻，说出来的话自然也是夹生不熟、古怪拗口。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 11:21

战斗鸡发表于 2023-7-10 11:17
你最近是越愚蠢越勤快啊？

难得赞同你一回
证明你高隐是个怎样不懂装懂的小鹦鹉，早就是一种愚蠢而勤快的毫无必要的举动

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:23

绝对不主流发表于 2023-7-10 11:21
难得赞同你一回
证明你高隐是个怎样不懂装懂的小鹦鹉，早就是一种愚蠢而勤快的毫无必要的举动

你还是去跟公教授多交流切磋去吧。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 11:28

战斗鸡发表于 2023-7-10 11:20
逼真实在论的前提，就是预设了一个绝对的客观真理作为参照，它超越于人的经验认知而独立存在。这是标准的形 ...

这就是实在论者整不明白不可知论而胡乱攀亲戚
“绝对预设存在”“上帝存在”中，存在不是一般意义上的谓词，没有“有”或“无”的语义，无法赋予“绝对预设”或“上帝”以任何属性特征（康德哲学）；这个词是人类对“be”的乱用（维特根斯坦哲学）

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:30

绝对不主流发表于 2023-7-10 11:28
这就是实在论者整不明白不可知论而胡乱攀亲戚
“绝对预设存在”“上帝存在”中，存在不是一般意义上的谓 ...

我能看懂百分之九十五以上的专家论文，就是看不太懂你说的这些。嗯，你又可以赶紧说我老文盲了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 11:33
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 11:36 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 11:30
我能看懂百分之九十五以上的专家论文，就是看不太懂你说的这些。嗯，你又可以赶紧说我老文盲了

你只是误以为你看懂了百分之九十五
只要有该做而没做的事，就叫没完成，从看懂角度而言，只要存在一点该懂而不懂的内容，就叫没看懂，似懂非懂就是不懂
就你在论坛里的观点看，你这似懂非懂，表现得还不如那些完全没接触过哲学的人

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:37
存在是不是谓词"的争论由来已久,主要集中于三种结论:一是以弗雷格,罗素等逻辑学家为代表,认为"存在"不是谓词,而是量词.二是皮尔士等人结合精致的自然语言分析,认为"存在"在某些特殊情况下可以充当逻辑谓词,因此它是一种特殊的谓词.三是自由逻辑学家认为"存在"是谓词.

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:39
不主流你看，第九楼的文字我就能看得懂，很清晰流畅。而你的呢？第一句{“绝对预设存在”“上帝存在”中}，就很是语无伦次。这不光是语文水平出自于体育老师培养的问题，更是理解力和表达力问题。有些是后天可改进的，有些则是先天能力所限定的。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 11:43

战斗鸡发表于 2023-7-10 11:37
存在是不是谓词"的争论由来已久,主要集中于三种结论:一是以弗雷格,罗素等逻辑学家为代表,认为"存在"不是谓 ...

那不是争论而是结论，消解了本体论哲学而导致哲学转向，维特根斯坦后再去研究世界本质讲什么唯物唯心的哲学家就和研究永动机的民科是同样的笑话，虽然那在中国甚至是官方用成千上万个马列学院去干的工作

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 11:52

战斗鸡发表于 2023-7-10 11:39
不主流你看，第九楼的文字我就能看得懂，很清晰流畅。而你的呢？第一句{“绝对预设存在”“上帝存在”中}， ...

你看懂个屁
存在只是与绝对概念放一起时失去了谓词词性，这叫“特殊情况下存在没有谓词词性”，这对形而上学来说是一种拯救，因为厘清了哪些形而上学命题是无意义的
而那些形而上学批判者则试图进行进一步批判，他们认为只有极少数情况下形而上学命题中的存在才有谓词词性

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 11:53

绝对不主流发表于 2023-7-10 11:43
那不是争论而是结论，消解了本体论哲学而导致哲学转向，维特根斯坦后再去研究世界本质讲什么唯物唯心的哲 ...

存在是不是谓词的争论哪有什么结论？再说你这么一个曾破口大骂康德傻#比的货色，如今又抱起康德大腿给自己争光，不觉得很滑稽吗？至于你说的那个结论你完全误会而且也表达错了。现代哲学谈世界本质的确早已不合时宜，但这跟存在是不是谓词的学术争鸣，不搭界的事情。还有，唯物唯心既是本体论，也是认识论。你就别闹笑话了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 12:06
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 12:12 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 11:53
存在是不是谓词的争论哪有什么结论？再说你这么一个曾破口大骂康德傻#比的货色，如今又抱起康德大腿给自 ...

如今本体论早被消解了，世界的本质是哲学门外汉们的呓语，这就是结论性的现象，没人再研究世界的终极本质，因为“be”在世界本质上是语言的误用，世界本质be不be是个错误命题
说康德是个傻必是因为他竟然在自己的道德哲学里直接违背了他自己的形而上学卓越发现，公然又使用了“上帝存在”来构建自己的道德形而上学，你这种学舌鹦鹉自己不长脑子，只有复述没有思考更没有批判

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 12:23

绝对不主流发表于 2023-7-10 12:06
如今本体论早被消解了，世界的本质是哲学门外汉们的呓语，这就是结论性的现象，没人再研究世界的终极本质 ...

你应该首先想到是你自己傻#鼻，理解不了上帝存在的公设之于实践理性的意义。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 12:28

战斗鸡发表于 2023-7-10 12:23
你应该首先想到是你自己傻#鼻，理解不了上帝存在的公设之于实践理性的意义。

从意义角度谈“应该存在”，这是信徒传教的手法，是宗教哲学而不是真正的哲学研究，经院哲学属于教外别传的内部黑话，一种私人语言

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 12:51

绝对不主流发表于 2023-7-10 12:28
从意义角度谈“应该存在”，这是信徒传教的手法，是宗教哲学而不是真正的哲学研究，经院哲学属于教外别传 ...

没有应然，人就是丛林里的畜生，或者就如你这样的人@渣

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 12:55
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 13:01 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 12:51
没有应然，人就是丛林里的畜生，或者就如你这样的人@渣

贵州驴诉诸道德情感的手法
这不是哲学也不是理性，而是无能的狂吠
还是个滑坡谬误，没有应然就是亚当夏娃在伊甸园的生活状态，吃了苹果有了分别心才知道“应该穿衣服”，神性堕落为人性而失去了天堂家园
讲道德哲学你也屁都不懂

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 13:00

绝对不主流发表于 2023-7-10 12:55
贵州驴诉诸道德情感的手法
这不是哲学也不是理性，而是无能的狂吠
还是个滑坡谬误，没有应然就是亚当夏娃 ...

先说说你自己对普丁怎样诉诸道德情感无能狂吠好了，然后看看是不是那只手老打在自己脸上？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 13:03

战斗鸡发表于 2023-7-10 13:00
先说说你自己对普丁怎样诉诸道德情感无能狂吠好了，然后看看是不是那只手老打在自己脸上？

你个草包几乎看不懂我的任何观点
普丁的问题是个国际公约国际法问题，是你这草包以为那都是道德问题

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 13:13

绝对不主流发表于 2023-7-10 13:03
你个草包几乎看不懂我的任何观点
普丁的问题是个国际公约国际法问题，是你这草包以为那都是道德问题

当你表现出一副咬牙切齿义愤填膺的时候，你看不到自己，可以镜子里去照一照，是不是很道德家的派头啊？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 13:17
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 13:20 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 13:13
当你表现出一副咬牙切齿义愤填膺的时候，你看不到自己，可以镜子里去照一照，是不是很道德家的派头啊？

关于俄乌战争，我没你那么多二比情绪，做事实陈述就够了
你和坏菜还有九五杨逍逍之流才表现出了某些表演型人格，使用过很多情绪性语言

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 13:19

绝对不主流发表于 2023-7-10 13:17
关于俄乌战争，我没你那么多二比情绪，做事实陈述就够了

你咬牙切齿说过恨不得马上送普京去绞架。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 13:25

战斗鸡发表于 2023-7-10 13:19
你咬牙切齿说过恨不得马上送普京去绞架。

我从没说“恨不得马上送普京去绞架”，这暗示了我怀疑国际法庭过段时间会改主意
我说话不像你那么二比，我说的是普京有几种可能下场，萨达姆希特勒卡扎菲，没有表达自己有哪种强烈倾向

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 13:26

绝对不主流发表于 2023-7-10 13:25
我从没说“恨不得马上送普京去绞架”，这暗示了我怀疑国际法庭过段时间会改主意
我说话不像你那么二比， ...

人@渣这个词，常常从你这二比道德家的门腔里喷出来的吧？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 13:27
法律没有人@渣罪，所以你只能天天喷道德口水。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 13:28

战斗鸡发表于 2023-7-10 13:26
人@渣这个词，常常从你这二比道德家的门腔里喷出来的吧？

你是个人.渣，人类中的渣滓，事实陈述
用不用我再重复一下你都有哪些人.渣行为？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 13:32

战斗鸡发表于 2023-7-10 13:27
法律没有人@渣罪，所以你只能天天喷道德口水。

我也没让你认罪服法洗心革面痛改前非啊，你是个人.渣，你和你的朋友全是人·渣，你们不用为此负任何责任，我甚至还说你一辈子也不会改变，默认纵容允许你到死都是个人.渣

作者: 知音 时间: 2023-7-10 15:23

我原来相信科学实在论。

现在变了，感觉科学也是相对的，是一套逼真的公理体系。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 16:00
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 16:02 编辑

知音发表于 2023-7-10 15:23
我原来相信科学实在论。

现在变了，感觉科学也是相对的，是一套逼真的公理体系。

我们从小到大被灌输了太多实在论，科学知识是实在的真理，连马克思主义都是真理，想尽办法让我们对眼前的一切笃信不疑

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 16:53

绝对不主流发表于 2023-7-10 13:28
你是个人.渣，人类中的渣滓，事实陈述
用不用我再重复一下你都有哪些人.渣行为？

哦？这么看来，我说你是人@渣，是客观事实，没冤枉你咯？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 17:06

战斗鸡发表于 2023-7-10 16:53
哦？这么看来，我说你是人@渣，是客观事实，没冤枉你咯？

老人·渣，口水鸡，哪个都不冤枉你

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 17:25
本帖最后由战斗鸡于 2023-7-10 17:30 编辑

　　小脑残，你要搞清楚，实在论和反实在论是西方哲学史上两大源远流长的思想传统，马哲唯物论只是实在论阵营中的成员之一。在马哲唯物论诞生之前，实在论早就存在千年了。这是谁灌输出来的呢？是马哲吗？

　　所以不能说是马哲唯物论给我们灌输了多少实在论，而是马哲本身作为一种实在论在向我们灌输它自己就是真理。你对马哲的厌恶这口毒气，应当算到马哲这个独特的对象头上去，而不应由整个西方实在论传统来背这个锅，认为实在论就是荒谬错误的懂吗？

　　还有，科学实在论和反实在论的争论，绵延千百年，至今没有终结，也不会有终结。两边各有道理，整体上很难说谁对谁错。无论实在论还是反实在论，两边阵营都不乏世界顶级科学和哲学家大佬。甚至有些大佬，有的表现为前后期，有的则是同时身兼实在论和反实在论两个阵营来回穿梭乐此不疲。这些常识都是你这个门外汉闻所未闻的。

　　无论实在论还是反实在论以及其争论，都是极其深奥庞杂的学问，我自认为迄今连门都没入，也没那么多精力想要去进这个门。小脑残你以为就凭自己一知半解的意淫就能打开这扇科学哲学的大门，简直笑话！你连最基本的”逼@真实在论“就是一种科学实在论都不知道，还兀自一个在那里瞎逼逼。波普称自己是形而上徐实在论者，这跟我之前所说”逼真实在论“预设的客观真理的前提就是一种标准的形而上学实在论，完全吻合。

　　另外，我还可以再告诉你一个事儿，我记得以前好像看到过资料说，波普同时还是批判实在论者。你不会又望文生义地认为批判实在论是对实在论的批判，因而是一种反实在论吧？或者，你不会同样望文生义地觉得，波普的批判理性主义是对理性主义的批判，因而是反理性主义而不是理性主义中的一种吧？哈哈。

作者: 知音 时间: 2023-7-10 17:29

绝对不主流发表于 2023-7-10 17:06
老人·渣，口水鸡，哪个都不冤枉你

你主动找人家弹琴的，你咋还先急眼呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 17:49
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 17:55 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 17:25
　　小脑残，你要搞清楚，实在论和反实在论是西方哲学史上两大源远流长的思想传统，马哲唯物论只是实在论阵 ...

一堆草包呓语
我们的官方意志把马克思当真理传播，这并不是说马哲把你变傻了，也不是说实在论把你弄傻了，你是因为傻而无法批判实在论，实在论是一种“找到最终答案”思想，一个人实在论的层面越低就越蠢，把“所有正确的陈述句当真理”，比如认为“法国的首都在巴黎”都是真理，这是思维层次极低的表现，国家、城市以及其行政地位，这叫人类社会偶然现象，压根和“理”没有关系，更不是真理
你自己在另一帖里说波普和他(●.●)真实在论是实在论，所以我开了这帖告诉你逼真实在论并不是实在论而是不可知论，你才想起来去看看波普到底是啥想法，发现他原来是实在论的批评者，其实是因为你根本看不懂任何哲学观点，你只是检索一下关键词然后摘抄支言片语六经注我，看“逼真实在论”几个字就以为是实在论的一种，小鹦鹉，在哲学里，一个词前面加上点内容可能就是完全不同的理论而不是该理论的补充完善，而“反形而上学”本身就是一部形而上学，所以你不能见字生义，必须真正读懂每个哲学概念和观点主张，才能不用引用直接运用这个哲学思想，否则你永远只是一只学舌鹦鹉，说着你压根不懂的话
批判实在论是科哲中一部批判马哲实在论和实证主义的著作，并不是实在论著作

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 18:05
爱因斯坦的相对论极大地启发了波普的科学哲学思想，实在论是一种明显和牛顿惯性系物理学类似的思想，随后的量子物理学彻底把实在论扫入了历史垃圾堆，人类对世界的认知本身竟然建立在测不准的基础上，实在论成了显然的人类无知导致的懒惰

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:21

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:05
爱因斯坦的相对论极大地启发了波普的科学哲学思想，实在论是一种明显和牛顿惯性系物理学类似的思想，随后的 ...

你这喜欢不懂装懂的个性，加上一根筋到底的脑抽毛病，实在不适合做学问。因为你做啥学问到最后都会固执到走火入魔、刀枪不入的神仙境地。
你的问题我这个旧帖早回应过了：
http://www.bdlxbbs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=781204

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 18:23

战斗鸡发表于 2023-7-10 18:21
你这喜欢不懂装懂的个性，加上一根筋到底的脑抽毛病，实在不适合做学问。因为你做啥学问到最后都会固执到 ...

在这用简洁的语言说清你的观点，你显然没有值得我主动去读的帖子，尤其是又臭又长那种

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:25
有个女的研究生，写过一篇批判普特南的论文，题目叫形而上学实在论的合理性，好像是这个，不主流应该去读一读，看看人家的水平，根本不是你这种一知半解望文生义的水货能给提鞋的。同为女性，思路之清晰，行文之简洁，也远不是徐教授能望其项背的。
相比之下，你们都不过是些不知天高地厚的井蛙而已。

作者: 道路 时间: 2023-7-10 18:29
通俗地讲，科学是逼真，不是绝对，因为无限连续是不存在的，是人类的想像。任何理论计算与观测都是有误差的。

作者: 道路 时间: 2023-7-10 18:30
如果世界是无限连续的，这个世界不应该存在，这是可推导的

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 18:30
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 18:33 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 18:25
有个女的研究生，写过一篇批判普特南的论文，题目叫形而上学实在论的合理性，好像是这个，不主流应该去读一 ...

你那阅读理解力就别连累别人了
持有那种科学实在论的人不少，他们在我眼里属“科学教教徒”，其中包括方舟子，归纳法的滥用和科学实证主义是他们的主要错误原因

作者: 道路 时间: 2023-7-10 18:32
非要去争什么谓词不谓词，这个规定是人为定义，无法证明也无法证伪，属于没意义

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:33

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:23
在这用简洁的语言说清你的观点，你显然没有值得我主动去读的帖子，尤其是又臭又长那种

你这种反向指标就甭来辱没我的大作了。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:35

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:30
你那阅读理解力就别连累别人了
持有那种科学实在论的人不少，他们在我眼里属“科学教教徒”，其中包括方 ...

活脱脱一个油盐不进、刀枪不入的义和团拳民形象。

作者: 道路 时间: 2023-7-10 18:36
世界是可知的，但是不是全知的，处于中间状态

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 18:39

战斗鸡发表于 2023-7-10 18:35
活脱脱一个油盐不进、刀枪不入的义和团拳民形象。

我不看科学实在论者的字都知道他们大概说了啥，连犯错误他们都没有多少原创能力，他们把一些实证现象称为真理，就好像人类永远也不会改变观测手段和范围了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 18:42

战斗鸡发表于 2023-7-10 18:33
你这种反向指标就甭来辱没我的大作了。

你刚弄了个你大作的链接给我

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:44

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:42
你刚弄了个你大作的链接给我

这个链接不能说大作，里面很多内容是从专业文章里搬来的。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:44

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:39
我不看科学实在论者的字都知道他们大概说了啥，连犯错误他们都没有多少原创能力，他们把一些实证现象称为 ...

吹牛前先把一些基本常识和概念弄弄清楚，对你来说已经很不错了

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 18:49

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:39
我不看科学实在论者的字都知道他们大概说了啥，连犯错误他们都没有多少原创能力，他们把一些实证现象称为 ...

有这无知无畏说大话的功夫，不如写个五百字主帖，说说浮力定律不是科学真理。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 18:59

战斗鸡发表于 2023-7-10 18:44
这个链接不能说大作，里面很多内容是从专业文章里搬来的。

你这小鹦鹉倒毫不掩饰自己的学舌举动
借用几年前麻子说你的一句话，“你的帖子不错，要是只有先哲说的话，就更好了”

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 19:00

绝对不主流发表于 2023-7-10 17:49
一堆草包呓语
我们的官方意志把马克思当真理传播，这并不是说马哲把你变傻了，也不是说实在论把你弄傻了 ...

你自己在另一帖里说波普和他(●.●)真实在论是实在论，所以我开了这帖告诉你逼真实在论并不是实在论而是不可知论，你才想起来去看看波普到底是啥想法，发现他原来是实在论的批评者，其实是因为你根本看不懂任何哲学观点，你只是检索一
------------------------
1、到现在还没认识到逼真实在论就是一种实在论。不懂可以去查查资料，就百度百科好了。
2、完全没看懂我在说啥，我明明是在讽刺你望文生义的恶习会把”批判实在论“理解为是对实在论的批判而不是实在论的一种，居然有脸倒打一耙。
说你性格有缺陷，脑子一根筋，不会冤枉你的。这是很多跟你深谈过的关天人和非关天人的共识。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 19:02

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:59
你这小鹦鹉倒毫不掩饰自己的学舌举动
借用几年前麻子说你的一句话，“你的帖子不错，要是只有先哲说的话 ...

这叫学术诚实懂吗？所以在我身上那些企图要找到我抄袭丑闻的人，就别想多了。

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 19:14

战斗鸡发表于 2023-7-10 18:49
有这无知无畏说大话的功夫，不如写个五百字主帖，说说浮力定律不是科学真理。

我主帖写了原因的，你看得懂逼真实在论么？不看哲学书的知音都看明白了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 19:16

战斗鸡发表于 2023-7-10 19:02
这叫学术诚实懂吗？所以在我身上那些企图要找到我抄袭丑闻的人，就别想多了。

没人说你抄袭，你那叫鹦鹉学舌，你不可能恰当引用哪个先哲的观点，因为你看不懂

作者: 道路 时间: 2023-7-10 19:22
鸡鸡不行，读了一脑子浆糊

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 19:25

绝对不主流发表于 2023-7-10 19:16
没人说你抄袭，你那叫鹦鹉学舌，你不可能恰当引用哪个先哲的观点，因为你看不懂

任何创新都是站在前人肩膀上才能完成的，只有你这种无知无畏的民科，啥书都不用看，啥基本知识和概念都不用弄明白（还以为那就叫跟着人家鹦鹉学舌），然后就凭自己一知半解的脑袋想当然地一拍，瞬间一个理论新发现甚至完整的体系就诞生了。所以你这种人在行家眼里永远作为笑话处在鄙视链底层，却还自以为有多了不起。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 19:26

绝对不主流发表于 2023-7-10 18:30
你那阅读理解力就别连累别人了
持有那种科学实在论的人不少，他们在我眼里属“科学教教徒”，其中包括方 ...

你给方舟子提鞋都不配，就别再丢人现眼了

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 19:40
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-10 19:43 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 19:26
你给方舟子提鞋都不配，就别再丢人现眼了

小鹦鹉，你学舌我的一些关于科学的观点都比方舟子的高大上，他做为一个科学实在论者，经常会说一些非常愚蠢的观点的
他到美国之后不搞科普搞民运倒是转变了一些，立足于现象，但也偶尔会转发一些谣言，判断力不怎么够的样子

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 19:56

绝对不主流发表于 2023-7-10 19:40
小鹦鹉，你学舌我的一些关于科学的观点都比方舟子的高大上，他做为一个科学实在论者，经常会说一些非常愚 ...

说实话你那种低级得不堪入目的东西我还真没兴趣看。今天我下午一直在忙，这会儿刚又喵了眼你的主帖，还是我早就给你指出的老毛病，把科学理论跟科学真理（或定理）混为一谈。科学理论当然适用逼真性来陈述，这就跟马哲辩证唯物主义所谓无数相对真理的累积就是无限接近绝对真理，不就一回事？你以为你能超出马列辩证法小学徒的认知水平？但是科学真理就不能适用逼真性说法了懂吗？

作者: 有期啊 时间: 2023-7-10 19:58
你俩争论的焦点是科学实在论和逼真实在论啊？实在论是反实证的，反实证的一点就是反对实证预设。
实在主义的元旨是现世实在的。有微观视角的无限逼近理论？等我百度一下

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 19:59

战斗鸡发表于 2023-7-10 19:56
说实话你那种低级得不堪入目的东西我还真没兴趣看。今天我下午一直在忙，这会儿刚又喵了眼你的主帖，还 ...

你说的科学真理（定理）和我说的公理体系区别是什么呢？

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-10 20:03

有期啊发表于 2023-7-10 19:58
你俩争论的焦点是科学实在论和逼真实在论啊？实在论是反实证的，反实证的一点就是反对实证预设。
实在主义 ...

高隐以为逼真实在论和科学实在论一样，都是实在论的一种
我这帖告诉他，逼真实在论是不可知论，不是实在论

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 20:07

有期啊发表于 2023-7-10 19:58
你俩争论的焦点是科学实在论和逼真实在论啊？实在论是反实证的，反实证的一点就是反对实证预设。
实在主义 ...

不主流根本就没常识，全凭主观想象瞎咧咧。你看他楼中表现得有多偏执，就会明白这种人不可能有任何真知灼见。明明是实在论者的波普尔，他自己都声称自己支持形而上学实在论，到不主流那里却成了波普反对实在论。明明逼真实在论就是实在论的一种，到他那里却成了反实在论。

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 20:10

绝对不主流发表于 2023-7-10 20:03
高隐以为逼真实在论和科学实在论一样，都是实在论的一种
我这帖告诉他，逼真实在论是不可知论，不是实在 ...

又来一知半解的想当然了。烦不烦哪？
实在论跟不可知论根本就没必然的冲突关系。康德实在论照样也是不可知论懂吗？

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-10 20:12
就这脑子，先把油盐不进、一根筋到底的偏执治好了再说吧。

作者: 山南海北一顿逛 时间: 2023-7-10 20:19
你俩也是天敌，一直弄不出来个输赢

作者: 山南海北一顿逛 时间: 2023-7-10 20:20
老鹰和老刘也一直斗法

作者: 山南海北一顿逛 时间: 2023-7-10 20:21
老四被扛大刀的兄弟也纠缠不清

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-10 20:37
按禅宗的观点，这些观点都是心在不同层次的依缘而起。
不可知论，让人不住一境。
实在论，让人体悟某个阶段的缘起。
是可以共存的。也可以斗争。斗争的结果，会往前再进一步。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-10 20:40
楼主主张不可知论，与禅宗有相类似的观点。但，佛学里的空，也是一种执。正因为如此，人的思维不会被固化，而带来认知的提升。

作者: 浅浅珍珠蓝 时间: 2023-7-10 20:45
不知二位怎么看集体潜意识

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-11 07:29
本帖最后由绝对不主流于 2023-7-11 07:48 编辑

战斗鸡发表于 2023-7-10 20:10
又来一知半解的想当然了。烦不烦哪？
实在论跟不可知论根本就没必然的冲突关系。康德实在论照样也是不可 ...

因为康德是不可知的二元论，自相矛盾哲学，“世界的本体不可认知，但我知道有两个，上帝，物自体，天上的星空，心中的道德律令”，所以这个“哥尼兹堡的中国人”的哲学，没脑子的人尽量少用
他是个可知的不可知论者，一个不可知的二元论者，他的哲学尤其不适合学舌鹦鹉，后世的“回到康德”口号，把那些以为哲学史就是哲学的人全带坑里去了
别说你高隐这种哲学压根不入门的鹦鹉，连哲学家们也对康德莫衷一是，形而上学家们认为康德指明了形而上学的正确方向，而形而上学的反对者们却欢呼康德消解了形而上学，而康德的道德哲学又犯了他自己在形而上学中发现的形而上学错误

作者: 战斗鸡 时间: 2023-7-11 07:57

绝对不主流发表于 2023-7-11 07:29
因为康德是不可知的二元论，自相矛盾哲学，“世界的本体不可认知，但我知道有两个，上帝，物自体，天上的 ...

得得得，你可以滚一边去了。装得自己简直跟个研究康德哲学的专家似的。其实你懂啥啊。懒得跟你废话！

作者: 绝对不主流 时间: 2023-7-11 08:07

战斗鸡发表于 2023-7-11 07:57
得得得，你可以滚一边去了。装得自己简直跟个研究康德哲学的专家似的。其实你懂啥啊。懒得跟你废话！

你这小鹦鹉本来也不是我的谈话对象，你充其量只知道康德的支言片语，还全是学舌，连盲人摸象都算不上
我其实是在和康德对话，有肯定有批判

欢迎光临北斗六星网 (http://154.85.43.82/)